Курсовая Приватизация в России

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 10.11.2024

Введение

Проблема преобразования отношений и структуры собственности является одной из ключевых в ходе реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой. Триада «стабилизация – либерализация – приватизация» стала классической для содержательного определения направлений таких реформ, по крайней мере, на первой их стадии. Естественно, что стержнем реформы собственности в переходной экономике является приватизационная политика и практика. Вместе с тем этот процесс начался в России отнюдь не сразу, ему предшествовала целая серия подготовительных мер идеологического и правового характера. Точно так же с завершением приватизационных программ реформа собственности в самом широком смысле в переходной экономике не завершается, но лишь получает мощный старт, ибо только после «первичной» приватизации начинается формирование действительно эффективной системы прав собственности.

Приватизационная волна, захлестнувшая мир в 80-е годы, к началу 90-х годов дошла и до России. Если в 80-е годы тема приватизации реально интересовала лишь узкий круг ученых академического толка, и то лишь применительно к странам Запада и развивающегося мира, то где-то с осени 1990 г. в России начинается сверхактивное обсуждение приемлемой модели приватизации для внутренних нужд.

Сам термин «приватизация» становится одним из наиболее модных и обязательных атрибутов большинства экономических программ и дискуссий. Практически каждый мало-мальски заметный экономист счел своим долгом изложить личную концепцию приватизации или, по крайней мере, выразить свое отношение к предмету. Не только экономисты, но и специалисты из многих, отнюдь не сопряженных областей спешили выдвинуть свои концепции и щеголяли знанием зарубежного опыта.

В данной работе изложены основные теоретические и практические аспекты приватизации. А также рассмотрен пример приватизации в России, ее особенности и этапы. Я постаралась наиболее полно и четко изложить основные черты российской приватизации, проблемы, с которыми столкнулась Россия в реализации реформы собственности.

1. Приватизация и разгосударствление. Что это такое?

Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет собой особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Также под приватизацией понимают процесс, характеризующийся передачей государством права собственности на предприятия, имущественные комплексы и иное имущество гражданам и юридическим лицам, деятельность которых основана на негосударственной собственности. В результате приватизации государство утрачивает право владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности, а государственные органы – право управления ими. Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов.

Наиболее короткое определение приватизацииформулируется какпереход государственного имущества в частый сектор экономики. Но до сих пор нет единого определения приватизации. В западных странах можно встретить множество определений, например:

-              переход прав собственности государства в пользу частных лиц (частного сектора) или смена государственной собственности на частную;

-              полная продажа государственных предприятий частным лицам;

-              продажа части активов;

-              передача функций государственной собственности частному сектору народного хозяйства с тем, чтобы распределение и взаимодействие ресурсов осуществлялось через рынок.1

В Великобритании приватизация означает сокращение государственного участия в предприятие до 50%. В некоторых странах (например, Индонезии, Турции, Малайзии) приватизация признаётся и при сохранении государством большей части активов. В США приватизация рассматривается как долгосрочная программа расширения частного сектора за счет сокращения общественного.

Связь понятия приватизации и разгосударствления заключатся в том, что приватизация является разгосударствлением собственности. Иногда эти процессы воспринимаются как возврат государственной собственности её истинным владельцам. Однако процесс разгосударствления не означает, что государство покидает рыночную экономику. Уменьшая собственную предпринимательскую деятельность, оно остается структурным элементом смешанной экономики, стремясь наилучшим образом приспособиться к рыночным отношениям, меняя формы своей деятельности.

Современное разгосударствление не равнозначно денационализации, а последняя не сводится к одной приватизации. Разгосударствление – сложный процесс совершенствования экономики смешанного типа – означает предоставление предприятиям, независимо от формы собственности, полной экономической свободы и отказ государства от прямого управления их хозяйственной деятельностью. В связи с этим небезынтересно отметить, что в западной экономической литературе все негосударственные формы собственности принято относить к частной собственности.

1.1 Роль и экономическое содержание приватизации

Первостепенное значение в рыночной экономике имеет то, как предприятие работает (какова его экономическая эффективность), а не форма собственности, на основе которой оно функционирует. Поэтому приватизация как экономический процесс направлена на создание такой модели экономики, где все формы собственности действуют по единым правилам, привилегии же и льготы предприятиям определяются коммерческими, а не административными принципами.

Раскрытие экономического содержания и способов осуществления современной приватизации позволяет определить ее роль и место в смешанной рыночной экономике. Рассматриваемый процесс не сводится к передаче государственной собственности в частные руки; экономическое содержание современной приватизации шире и глубже. Это совокупность мер, ограничивающих предпринимательскую деятельность государства, повышающих эффективность функционирования остающихся государственных предприятий путем перевода их в рыночные условия, реформирующих систему государственного регулирования рыночной экономики. В целом приватизация, как уже отмечалось, направлена на достижение эффективного синтеза механизмов рыночной экономики, затрагивающего такие ключевые проблемы экономического развития, как соотношение развития экономики и деятельности государства, плана и рынка, частной и государственной собственности, конкуренции и монополии.

1.2 Функции, цели, задачи и причины приватизации

Приватизация выполняет две функции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой – инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Непосредственными целями приватизации являются:

· формирование слоя мелких и средних собственников;

· сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

· перераспределение экономических основ власти.

Также выделяют такие цели, как: достижение социальной справедливости, повышение экономической эффективности производства, рост доходов государственного бюджета, но они неизбежно уходят на второй план. Приватизация может способствовать развитию данных процессов только в долгосрочном периоде. При этом если достижение в ходе приватизации «всеобщей справедливости» попросту абстрактно и практически нереально, то частичное решение бюджетных проблем за счет доходов от приватизации возможно в зависимости от избранных моделей.

Цель реформы собственности как фундаментального элемента системных реформ в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как ключевых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода. Не вызывает сомнений необходимость приватизации и для формирования демократии в рамках политической системы, образования новых социальных слоев, которые не заинтересованы в коммунистическом реванше. Очень хорошая и лаконичная формулировка ключевой задачи приватизации в переходных экономиках дана А. Шлейфером: приватизация «ведет к постоянному перераспределению контроля от бюрократов к инсайдерам фирм и внешним акционерам. Приватизация дает явные преимущества для экономической эффективности потому, что она устанавливает первоначальные права частной собственности».

Объективные причины развития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.

1.3 Принципы приватизации

Основным принципом приватизации должен являться генеральный принцип всех реформ – не навреди!

На основе опыта приватизации в странах с рыночной экономикой и с экономикой переходного периода можно сформулировать ряд принципов:

· приватизация не должна являться догмой или капризом моды, государственная собственность необходима как дополнение к рыночному механизму, поэтому отбор приватизируемых предприятий должен быть очень тщательный, для необходимого обеспечения общественных благ;

· приватизации должны предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий, мешающих конкуренции для повышения эффективности и доступности для более широкого слоя населения;

· изменения структуры собственности должны носить постепенный характер, чтобы не нарушить установившиеся экономические связи;

· обязательными условиями приватизации должны быть новые инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев;

· приватизация должна проводиться с учетом национальной безопасности;

· каждый шаг приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступным народному контролю

· приватизация должна заключать в себе сочетание возмездного и безвозмездного способов, при которых часть государственного имущества, подлежащего приватизации, бесплатно передается в собственность граждан, а другая продаётся частным и негосударственным юридическим лицам;

· каждый гражданин Российской федерации должен иметь право на часть безвозмездно передаваемой собственности. В связи с общенародным характером государственной собственности за каждым гражданином России закреплено право получить часть приватизируемого государственного имущества бесплатно. Практически это право реализуется путём выдачи приватизационных чеков;

· дифференциация методов, форм и процедур приватизации. Так, небольшие предприятия могут быть проданы с аукциона, а крупные преобразованы в акционерные общества. Платежи в бюджет за приобретённое государственное имущество могут быть одноразовые и в рассрочку;

Не все эти принципы удалось осуществить в российской приватизации, о которой идет речь в следующей главе.

1.4 Проблемы приватизации

Позитивное воздействие приватизационного процесса, равно как и относительно успешное решение собственно приватизационных проблем, достижимо со всей очевидностью лишь в комплексе мер по финансовой стабилизации, либерализации цен, демонополизации производства, развитию финансовых рынков и проведению активной антимонопольной политики, открытию экономики для импорта товаров и капиталов. Собственно приватизация в условиях переходной экономики не ведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий, она лишь создает необходимые экономико-правовые предпосылки для этого.

Перспективы реализации любой приватизационной программы в значительной степени зависят от развитости частного сектора экономики и состояния финансовых рынков, степени доходности госпредприятий, наличия правовых гарантий для иностранных инвесторов, политики профсоюзов, общего состояния экономики, наличия благоприятной институционально-правовой среды в целом. При этом не только характер собственности, но сама рыночная среда, организация работы фирмы и интенсивность управления определяют ее деятельность, а «экономическая эффективность гораздо больше зависит от конкуренции, чем просто от природы права собственности». Таким образом, отсутствие либо наличие адекватной экономической среды в существенной мере определяет эффективность приватизации и ее масштабы. В свою очередь, масштабная приватизация есть неизбежная предпосылка трансформации переходной экономической среды в рыночную, прежде всего посредством создания значительного сектора независимых от государства рыночно ориентированных компаний.

В условиях высокоразвитой рыночной экономики основной проблемой в рамках государственных приватизационных программ является выбор и отработка технических аспектов передачи прав собственности на отдельные компании в частные руки, прежде всего в целях обеспечения экономической эффективности дальнейшего функционирования этих компаний. В постсоциалистических странах начальным этапом приватизации является выбор и теоретическое обоснование концепции и моделей приватизации, что сопряжено с целым рядом специфических особенностей.

1.5 Подходы к рассмотрению приватизации

Возможны несколько подходов к рассмотрению приватизации. В соответствии с «традиционным» подходом общественная и частная собственность рассматриваются как два антагонистических типа собственности. Именно этот подход имел наибольшее распространение и обоснование в экономической литературе советского периода. В его рамках даже мелкая частная собственность, основанная на собственном труде, считалась антагонистичной общественной. Поэтому приватизация представляется изменениями в структуре частной собственности.

В соответствии с «трудовым» подходом на первый план выдвигает такой критерий, как «трудовой» и «эксплуататорский» характер собственности. Понятие «трудовая собственность» может включать в себя, помимо общественной собственности, и частную трудовую, и коллективную, и акционерную собственность. В принципиальном отношении «трудовой» и «традиционный» подходы весьма близки, так как основным критерием в них выступает наличие или отсутствие эксплуатации.

Значительно отличается от предыдущих третий подход, который по его собственному критерию можно было бы назвать «субъектным». Он тяготеет к отождествлению частной и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.

Четвертый подход условно можно назвать «западным»: в соответствии с ним негосударственная собственность является частной (хотя и не вся – отдельно выделяется кооперативная собственность). Поэтому и приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков, акционеров, коллективов, индивидуальных владельцев, как сокращение государственного сектора.

1.6 Пути, формы, способы приватизации

1.6.1 Платная или бесплатная приватизация?

Несмотря на богатое разнообразие определений приватизации можно выделить две основные модели: платная и бесплатная, каждая из которых опирается на определенные доводы и аргументы:

· Бесплатная приватизация. Основные доводы в её пользу сводятся к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, то его надо превратить из формального в реального собственника, наделив частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками – ‘ваучерами’. Такую идею в России выдвинул ещё в 1985 году российский экономист В. Найшуль. Противники бесплатной модели приватизации выдвигают несколько существенных контраргументов. Во-первых, известно, что все доставшееся бесплатно не ценится людьми и соответственно мало шансов, что появятся собственники способные эффективно использовать собственность. Во-вторых, встает вопрос, каким образом определить долю каждого в процессе дележа государственного имущества. И, в-третьих, каким образом оценить всю государственную собственность. Выдвигая эти аргументы они предлагают другую модель.

· Платная приватизация. В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета. Однако противники указывают, что у широких слоёв населения нет средств для выкупа государственной собственности. В целом денежная приватизация приведет к ещё большему расслоению общества и обострению проблемы социальной справедливости.

1.6.2 Быстрая или медленная приватизация?

Один из серьезных вопросов касающийся приватизации это сроки её проведения. Один из ведущих экономистов Кеннет Эрроу считает, что находящуюся в государственной собственности экономику вряд ли возможно приватизировать за 2–3 года. Реальное её осуществление должно быть медленным по трем основным причинам:

1.   сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно;

2.   требуется время, чтобы рынок стал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий;

3.   монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу;[1]

Сторонники быстрой приватизации считают, что таким путем можно в сжатые сроки создать новый класс частных собственников – основную базу социальных реформ. В конкретном плане предлагается «обвальная» приватизация жилого фонда, мелких и средних (особенно торговых) предприятий. Но ни одна из моделей не используется в полном объеме, только их объединение приводит к ожидаемому эффекту.

1.6.3 Практическая реализация

Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций.

Более обстоятельно и наглядно содержание приватизации раскрывается через формы ее осуществления. Наиболее популярны из них в развитых странах такие: продажа предприятий непосредственно в частные руки; выкуп акций предприятия менеджерами; продажа его акций работникам; распространение этих акций среди населения. Кроме того, практикуются сдача государственного предприятия в аренду и заключение контракта на управление им.

Переход государственных предприятий в частные руки осуществляется путем организации аукционов и конкурсов. Аукцион позволяет стать владельцем предприятия физическому или юридическому лицу, предложившему наибольшую цену. Он дает возможность приватизировать государственные предприятия в относительно короткие сроки и с существенной прибылью. В то же время аукционная торговля ограничивает число вероятных собственников, поскольку может привлечь только действительно богатых людей. Владелец предприятия, купленного на аукционе, не ограничен никакими условиями со стороны государства, поэтому волен поступать со своей собственностью так, как ему захочется (ликвидировать, перепрофилировать), не согласуясь с интересами общества. Преодолеть этот недостаток аукционной торговли можно с помощью конкурсов. Конкурсные торги означают продажу государственной собственности тем или иным лицам в соответствии с требованиями и условиями, выдвинутыми государством. Но проведение конкурсов увеличивает текущие расходы (содержание специальных комиссий), снижает доходы (более низкая цена приватизации) и требует более длительного времени.

Одна из наиболее распространенных форм приватизации – публичная продажа акций населению, ведущая к предотвращению предприятия в акционерное общество открытого типа. Продажа, о которой идет речь, ведется по фиксированной или конкурсной цене. При фиксированной цене возможны завышение и занижение стоимости имущества, при конкурсной – последнее получает более точную оценку. Покупка акций мелкими инвесторами стимулируется широко используемыми льготами: премии «самым быстрым» покупателям; отсрочка платежей или разрешение оплаты по частям с полной выплатой дивидендов; установление более низкой цены. Публичная продажа акций ориентируется на сбережения населения. Ее главное преимущество состоит в открытости и доступности этой формы для всех желающих.

Приватизация не всегда сопровождалась продажей государственного имущества. Нередко государственная собственность «разбавлялась» частными капиталом, образуя смешанные предприятия. Практиковалась также аренда, когда физические или юридические лица приобретали часть государственного имущества в пользование на определенный срок и за определенную плату. Арендатор получает возможность самостоятельно организовывать производственный процесс, нанимать персонал, осуществлять контроль за производством, несет финансовую ответственность за хозяйственную деятельность предприятия. Как правило, аренда использовалась для малорентабельных предприятий с целью повышения эффективности их работы.

В этих случаях могла применяться и такая форма, как заключение контракта на управление предприятием. Подписание такого контракта предоставляет управляющим полный контроль над функционированием предприятия и все необходимые полномочия для эффективного управления им. Контрактная система, в отличие от аренды, освобождает управляющих от ответственности за финансовое состояния предприятия.

Соглашения об аренде и контракты на управление зачастую являются временными мерами, применяемые для улучшения экономических показателей государственных предприятий, или переходной ступенью к полной приватизации.

2. Причины и задачи приватизации в России

В отечественной экономике опыт разгосударствления полностью отсутствовал, что делало задачи приватизации в России шире, чем в западных странах.

Подавляющее преобладание в нашей стране государственной собственности делало процесс приватизации необходимым:

· для демонополизации экономики

· для стабилизации экономического положения

· для развития демократического характера отношений собственности и управления предприятиями

· для рациональной деятельности государственного сектора

· для повышения эффективности функционирования предприятий

· для стимулирования различных форм предпринимательства

· для улучшения состояния государственных финансов и снижения инфляции

Из этого следует, что в России приватизация выступает ключевым направлением формирования рыночных отношений.

2.1 Проблемы приватизации в России

В условиях России разработка и реализация приватизационной политики была особенно сложной в силу действия следующих факторов:

1.                 параллельно с процессом выбора глобальных моделей происходит масштабная приватизация на микроуровне, спонтанный перевод государственных предприятий и имущества в иные формы собственности;

2.                 высочайший уровень концентрации наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствует проведению эффективной и социально «мягкой» структурной перестройки до и в ходе приватизации;

3.                 именно приватизация и проблемы преобразования собственности есть та область экономических реформ, где политический и популистский прессинг наиболее тяжел.

Последнее обстоятельство, в частности, самым непосредственным образом влияет на противоречивость и нестабильность законодательной базы, что проявляется в отсутствии единого правового подхода, одномоментном действии противоречащих друг другу нормативных актов, частой смене тактических установок и моделей, принятии в ряде конкретных случаев актов, дающих той или иной стороне эксклюзивные права вне рамок законодательства, в возможности отмены уже принятых решений.

Более того, высочайшая степень политизации приватизационного процесса в России и, следовательно, вынужденный конфликтно-компромиссный характер его развития обусловливают объективную неизбежность абстрагирования – по крайней мере на первом этапе осуществления приватизационной модели – от задач настоящей приватизации в пользу модели, ориентированной на достижение социального компромисса.

Иными словами, мучительная выработка глобальной макроэкономической модели с поправкой на «всеобщую справедливость» и параллельно с интенсивно развивающимся спонтанным процессом объективно уводит в сторону от ключевых задач приватизации:

– последовательное и постепенное формирование новой экономической среды и мотиваций для конкретных экономических агентов,

– эффективно функционирующий микроуровень,

– привлечение и поощрение преимущественно «крепких» инвесторов, защищенных безусловными юридическими гарантиями и заинтересованных не в «проедании» ресурсов предприятия, а в эффективной долгосрочной стратегии роста.

В любом случае это долговременный процесс, важными составляющими которого являются стабильность и непротиворечивость законодательства, учет политической атмосферы и настроений различных социальных слоев населения, обеспечение тщательно продуманного «баланса участии» в приватизационном процессе всех заинтересованных сторон. Если официальная приватизационная программа не будет в значительной степени компромиссной и исходить из принципа обеспечения такого «баланса участии» по всему комплексу реализации прав собственности, который существовал de facto или складывается спонтанно, то ее успех представляется более чем сомнительным.

2.3 Черты приватизации в России

Говоря об особенностях приватизационного процесса в нашей стране, следует отметить две его важнейшие черты: во-первых, «ваучерный» характер осуществления; во-вторых, проведение в условиях зарождения рыночных отношений, что вызывает необходимость адаптации приватизируемого предприятия к только еще формирующейся рыночной среде.

«Ваучерный» характер приватизации в России означает, что государственная собственность передается гражданам бесплатно. В августе 1992 года издан Указ Президента России о внедрении приватизационных чеков – ваучеров, которые реализуют механизм бесплатной передачи имущества, долей в акционерных обществах и акций предприятий государственной собственности. Приватизационные чеки покупались и продавались без ограничений.

Приватизационный чек – государственная, ценная бумага целевого назначения, имеющая номинальную стоимость в рублях. Это документ на предъявителя. По истечении срока действия приватизационные чеки считаются погашенными и изымаются из обращения.

На приватизационные чеки могут приобретаться объекты приватизации, а также акции специальных инвестиционных фондов. Приватизационные чеки действуют в качестве средства платежа в процессе приватизации однократно.

Оценочная рыночная стоимость продаваемых в обмен на ваучеры фондов составила в России примерно 1,5 трлн. руб. (35% от всех приватизируемых по федеральной программе фондов). И на такую же сумму были выпущены ваучеры. Каждый ваучер получил номинальную стоимость 10000 руб.

Поскольку приватизация в России связана с введением в оборот специфичных ценных бумаг – ваучеров, проведение ее предполагает широкое акционирование предприятий.

приватизация рынок преобразование

2.4 Основные подходы к осуществлению приватизации

В ходе раннеперестроечных и последующих преобразований сама постановка вопроса о допустимости иных, кроме «общенародной», форм собственности являлась одним из наиболее важных индикаторов реального продвижения и глубины реформ. Естественно, что появлению тех или иных законодательных актов и тем более конкретных новых форм собственности предшествовал относительно длительный процесс постепенного снятия табу и ограничений коммунистической идеологии. При этом использование в качестве реформаторских рекомендаций таких понятий, как «право частной собственности» и «приватизация», оставалось для периода 1985–1989 гг. не только непопулярным, но и потенциально опасным занятием.

С середины 1990 г. в ходе разработки правительственной и альтернативных программ перехода к рыночной экономике дискуссия о приватизации перешла в более практическую плоскость: обсуждалась уже не сама правомерность этого процесса, а наиболее эффективные и социально приемлемые методы его осуществления. На практике же именно середина 1990 г. – та точка отсчета, с которой главным вопросом приватизации стал вопрос о том, в чьих интересах она будет осуществляться.

Дискуссии осени 1990 г. выявили устойчивое деление: политики и экономисты советской школы выступали за раздачу госсобственности, видя в ней демократическое решение проблемы приватизации, те же, кто ориентировался на западную практику, отстаивали идеи быстрой корпоратизации с последующей постепенной продажей. Достаточно влиятельным, хотя в основном в завуалированной форме, оставалось и наиболее консервативное крыло советской школы, выступающее за идеалы «социалистического выбора».

Новый импульс развитию теоретических дискуссий придала интенсивная разработка с начала 1991 г. законодательства по приватизации на общесоюзном и республиканском уровнях. Пик обсуждений пришелся на весну – начало лета 1991 г. – время непосредственно перед принятием приватизационных законов союзным и российским парламентами. В этот период, если оставить в стороне взгляды тех, кто безоговорочно отрицал необходимость кардинальной трансформации государственной собственности, четко выявились три основных подхода к осуществлению приватизации:

1.                 создание коллективных («народных») предприятий как с неделимой, так и с коллективно-долевой (индивидуализированной) формами собственности;

2.                 акционирование и открытая продажа акций государственных предприятий;

3.                 бесплатная раздача государственной собственности всему населению посредством различных вариантов системы ваучеров в духе восточноевропейских концепций.

Создание коллективных народных предприятий

Сторонники этого подхода (В. Черковец, А. Бойко, В. Тарасов, Е. Ясин, Т. Попова и др.) предлагали безвозмездно или на основе льготного выкупа передать государственные предприятия в собственность (или только распоряжение) трудовым коллективам. Это позволяло, по их мнению, наиболее простым и безболезненным путем перейти к рыночным отношениям, субъектами которых станут трудовые коллективы самоуправляющихся предприятий. Среди преимуществ такого подхода в первую очередь называли его идеологическую приемлемость и привлекательность для широких слоев трудящихся, а также возможность быстро повысить эффективность производства, поскольку работники-собственники непосредственно заинтересованы в улучшении результатов деятельности своего предприятия.

Но именно эти моменты подверглись и наиболее убедительной критике со стороны противников коллективной собственности (П. Бунич, С. Глазьев, А. Зайченко и др.). Наибольшие сомнения вызывает тезис об экономической эффективности, базирующейся на заинтересованности работника-собственника в результатах деятельности своего предприятия. В действительности работник-собственник, прежде всего, заинтересован в максимизации своего текущего дохода. Существует, следовательно, реальная угроза того, что коллективные предприятия будут стремиться неоправданно большую долю дохода направлять на оплату труда в ущерб интересам долгосрочного развития. Иными словами, они вряд ли смогут принимать эффективные решения в области инвестиционной политики, идти на необходимый хозяйственный риск, обеспечивать интенсивное использование трудовых ресурсов и ликвидировать избыточную занятость. Кроме того, процесс принятия решений в больших коллективах в принципе сопряжен с огромными трудностями. Чаще всего, несмотря на формальное равноправие, решения принимаются достаточно узкой группой людей либо же трудовой коллектив легко подвергается давлению извне.

Эти опасения полностью подтверждаются не только опытом югославских «народных предприятий», но и данными о сравнительной эффективности частных и коллективных самоуправляющихся фирм в странах с развитой рыночной экономикой. Последние в среднем характеризуются худшими экономическими показателями, играют весьма незначительную роль в общенациональном производстве и рассматриваются скорее как средство борьбы с безработицей, своеобразный социальный стабилизатор, чем как способ повышения эффективности производства.

Следует отметить, что сторонники этого подхода резко различались по своему мировоззрению. Достаточно упомянуть, что к ним относились и члены депутатской группы «Коммунисты России», и один из авторов программы «500 дней» – Е. Ясин. Иными словами, эту концепцию разделяли как «фундаменталисты», ориентирующиеся на коммунистические ценности или «общество народного самоуправления» и стремящиеся не допустить кардинальных преобразований отношений собственности, так и умеренные реформаторы, выступающие за наиболее безболезненный и социально приемлемый переход к рынку.

Различия между этими двумя группами заключалось в вопросе о характере коллективной собственности. В принципе существует два варианта передачи предприятий трудовым коллективам – в неделимую и в коллективно-долевую собственность. Первый вариант, на котором настаивали «фундаменталисты» в партийных и хозяйственных структурах, фактически предполагал создание «колхозов» в промышленности, что предоставляло бюрократии вполне реальную возможность сохранить свое привилегированное положение. Умеренные же реформаторы придерживались идеи создания коллективных предприятий с долевой, персонифицированной собственностью как неизбежного и закономерного процесса, поскольку он опирается на инициативу трудовых коллективов и позволяет сравнительно быстро вывести предприятия из прямого государственного подчинения.

Акционирование и продажа государственных предприятий

Не соглашаясь с приведенными выше аргументами сторонников коллективных предприятий, ряд экономистов предлагали пойти общепринятым в мире путем и распродать государственную собственность непосредственно в частные руки. Небольшие предприятия предлагалось продавать на основе конкурсов или аукционов, крупные и средние – трансформировать в акционерные общества и затем по мере формирования вторичного рынка ценных бумаг постепенно продавать акции институциональным и частным инвесторам.

Одним из основных достоинств продажи государственной собственности ее сторонники полагали возможность связать «горячие деньги», стабилизировать финансовое положение страны, а также направить полученные средства на создание системы социальной защиты нуждающихся слоев населения. Необходимость продажи мотивировалась еще и тем, что только выкупленная, а не полученная даром собственность будет использоваться действительно эффективно.

Идеи продажи государственной собственности разделяли как радикальные рыночники, так и прагматично, а иногда и достаточно консервативно настроенные экономисты, близкие к правительственным кругам. Если первые исходили из того, что продажа государственной собственности в частные руки является наиболее прямым путем к полноценному рынку, то вторые гораздо больший акцент делали на возможности получить дополнительные средства в бюджет, которые потом можно использовать не столько на социальные программы и оздоровление финансов, сколько на поддержание убыточных предприятий и ВПК.

Существенна разница и в подходе к акционированию государственных предприятий. Так, В. Селюнин, Б. Алехин, С. Глазьев выступали за обязательную продажу всех или значительной доли акций частным лицам и независимым от государства институциональным инвесторам. За полноценное, хотя и постепенное, базирующееся на индивидуальных проектах акционирование выступали Г. Явлинский и Л. Григорьев, выдвинувшие эти предложения в программе «500 дней». В рекомендациях же правительственных специалистов (Т. Попова, Г. Меликьян, С. Ассекритов) акционирование носило во многом формальный характер, поскольку предполагало массовое создание закрытых акционерных обществ с продажей незначительной доли акций (порядка 10%) трудовым коллективам соответствующих предприятий. Последний способ со всей очевидностью означал не что иное, как мимикрию господствующих бюрократических структур.

Бесплатная раздача собственности всему населению

Сторонники бесплатной раздачи государственной собственности всему населению (Л. Пияшева, П. Бунич, Г. Попов, О. Богомолов, В. Рутгайзер, П. Филиппов, М. Малей) считали, что оба рассмотренных выше метода приватизации непригодны прежде всего потому, что не отвечают критериям социальной справедливости. Раз в Советском Союзе декларирована общенародная собственность, то и распределяться она должна между всеми гражданами. При этом нередко ссылаются на авторитет Милтона Фридмана, еще в начале 80-х годов предложившего осуществить приватизацию государственных корпораций путем раздачи их акций всему населению страны. Большое влияние на советских экономистов оказало также активное обсуждение, а затем и законодательное закрепление принципа бесплатной раздачи государственной собственности в Чехословакии, Польше и Румынии.

На практике безвозмездное распределение собственности предлагалось осуществить посредством выдачи всем членам общества специальных платежных средств, которые затем должны быть использованы на покупку акций приватизируемых предприятий и другого государственного имущества. Функции специальных платежных средств должны были выполнять инвестиционные или приватизационные чеки (Л. Пияшева, П. Филиппов), боны (А. Нуйкин), облигации (В. Рутгайзер) либо сертификаты (О. Богомолов). Высказывалось и предложение открыть специальные инвестиционные (приватизационные) счета. Однако разница здесь, по сути дела, лишь в названии. Сам механизм распределения собственности, предлагаемый в различных схемах, в принципе одинаков. Размер средств, приходящихся на одного человека, определялся путем простого деления стоимости подлежащего разделу государственного имущества на общую численность населения (или только его взрослую часть).

Для предотвращения инфляции и быстрого имущественного расслоения общества большинство экономистов, сторонников бесплатной раздачи, склонялись к тому, чтобы полностью запретить перепродажу инвестиционных чеков (сделать их именными) и на некоторое время ввести ограничения на распоряжение акциями приватизированных предприятий. Для того чтобы уменьшить риск и создать людям равные стартовые возможности, некоторые экономисты предлагали в обмен на чеки выдавать гражданам акции не отдельных предприятий, а специально созданных холдинговых компаний, которые будут держать акции нескольких акционерных обществ.

Пожалуй, ни один из рассматриваемых теоретических подходов к приватизации не вызвал такой ожесточенной полемики, как идея всеобщей бесплатной раздачи собственности. Наиболее резко против нее выступили Е. Ясин, Л. Григорьев, С. Алексеев, Т. Попова. Они утверждали, что авторы предлагаемого способа раздела государственной собственности прежде всего стремятся осуществить приватизацию ради приватизации, любой ценой провести «коллективизацию» наоборот. По мнению критиков, сторонники безвозмездной раздачи сосредоточились на популистски понимаемых принципах социальной справедливости и технических деталях и меньше всего внимания обратили на условия достижения основной цели приватизации – повышения эффективности производства. Острой критике подвергались также аргументы авторов этого подхода о равных стартовых возможностях, решении проблемы нехватки финансовых средств населения. При этом в качестве контраргументов выдвигались недооценка колоссальных технических трудностей, неравномерное распределение собственности по регионам.

Следует также отметить, что наиболее «устойчивыми» и жизнеспособными оказались идеи сторонников собственности трудовых коллективов. Так, в феврале–апреле 1992 г. на страницах периодической печати некоторые российские экономисты и публицисты декларировали необходимость безвозмездной передачи основной части собственности трудовым коллективам как хозяйственным единицам, преимущественно путем создания закрытых акционерных обществ. Парадоксально, но среди ярых сторонников собственности трудовых коллективов оказывались и теоретики коммунистического толка, и многие отечественные ультранеолибералы, тогда как среди противников – российские демократы и бюрократия.

2.5 Предпосылки приватизации

Первая попытка изменить состояние дел к лучшему заключалась в поиске новой точки опоры, смысл которой состоял в том, чтобы значительно увеличить капиталовложения в машиностроение, поднять на этой основе технологический уровень всего производства и тем самым интенсифицировать производство, резко повысить его эффективность. Объем капитальных вложений в машиностроение в очередной пятилетке был запланирован почти вдвое большим, чем в предыдущей. Ожидалось, что эффект в виде роста производительности труда, снижения материалоемкости, повышения отдачи основных средств, роста качества продукции наступит скоро. Однако дело довольно быстро стало развиваться по шаблонной для советского и постсоветского периода схеме. Проще говоря, ничего путного не получилось. Уже в 1986 году стало ясно, что таким простым путем советскую экономику из болота не вытащить. Никакого ускорения научно-технического прогресса не возникло, да и не могло возникнуть. Иллюзии относительно возможности быстро и просто исправить состояние советской экономики рассеиваются, а само состояние продолжает ухудшаться.

В 1987 году руководители КПСС вновь возвращаются к проведению обширной экономической реформы, которая по замыслу должна была стать продолжением и углублением неосуществленного реформаторского проекта 1979 года. Принимается ряд решений, постановлений, направленных на качественное изменение облика народнохозяйственного планирования на макро- и микроуровнях, преобразование институтов хозяйствования, побуждение материальной заинтересованности работников, расширение прав предприятий в осуществлении хозяйственной деятельности.

Краеугольным камнем нового этапа реформ стал принятый в июне 1987 года после жарких дискуссий «Закон о государственном предприятии», в котором было закреплено право предприятий самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы, заключать договоры, осуществлять самоуправление.

Одновременно с Законом было принято постановление о переводе объединений, предприятий и организаций, отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, призванное укрепить экономическую самостоятельность и повысить заинтересованность и ответственность предприятий за повышение конечных результатов деятельности предприятий.

Намеченная в 1987 году экономическая реформа должна была стать еще одним масштабным шагом на пути приобщения к товарно-денежным отношениям, капиталистическим формам хозяйствования. Однако шаги все еще были робкими, курс реформ продолжал называться социалистическим. В объемных документах об экономической перестройке, составивших тома, так и не нашлось места для приватизации, свободной торговли, рыночного ценообразования, конкуренции.

Решения о демократизации управления были в значительной степени декларативными, популистскими, неподкрепленными реальными организационными формами. К тому же ухудшение экономической ситуации, сползание к кризису отвлекали внимание руководителей высшего звена от глобальных реформ, приходилось постоянно латать очередные экономические «дыры» в бюджете, в удовлетворении потребностей производства и населения. Вследствие всего этого запланированная в 1987 году реформа фактически не состоялась, но подготовка ее дала ощутимый толчок движению к рыночным формам и методам хозяйствования.

Между тем отдельные ростки рыночной экономики стали заметны в советской экономической жизни. Вслед за бригадным подрядом в строительстве, представлявшим простейшую форму предпринимательской организации на уровне небольшого коллектива, заявили право на жизнь индивидуальная предпринимательская деятельность и многочисленные производственно-торговые кооперативы. Частный капитал в малых кооперативных формах стал не только взаимодействовать с государственными предприятиями, но и срастаться с ними.

Ещё одним направлением движения к «государственному капитализму» стала аренда государственных предприятий их трудовыми коллективами, на основе которой возникла своеобразная форма смешанной государственно-коллективной формы на средства производства. Поощрение такой аренды было очередным поиском волшебного средства возбуждения советской экономики.

На пути к подлинно рыночным реформам стояли еще многочисленные препятствия, труднопреодолимые барьеры.

Дальнейшее проведение экономических реформ стало невозможным без адекватных преобразований, а по существу – революционных перемен в политической системе.

В то же время становилось все более ясным и очевидным, что попытки механического соединения частнопредпринимательских, рыночных форм с советской социалистической системой хозяйствования не приводят к успеху. Необходимы более радикальные перемены и в экономических, и в политических структурах.

Продолжавшееся ухудшение экономической ситуации к 1988 г. приняло такие масштабы, что правительство вынуждено было признать наличие бюджетного дефицита, который приблизился к 100 миллиардам рублей и превысил 10% валового национального продукта. Дефицит товаров в торговой сети становился тотальным. Предпринимались лихорадочные попытки поправить финансовую ситуацию периодическими повышениями государственных цен на золото, драгоценности, хрусталь, ковры, коньяк, водку, деликатесы. Был введен дополнительный 5% налог с продаж. Произошло даже сокращение бюджетных расходов на социально-культурные мероприятия. В 1989 году экономический рост в стране практически прекратился. Но к этому времени курс реформенных преобразований набрал уже определенную силу. В 1989 г. создается Государственная комиссия по экономической реформе, которую возглавил академик Л.И. Абалкин, ставший к тому времени заместителем премьер-министра.

В недрах комиссии зародилась новая концепция экономической реформы, опубликованная осенью 1989 г. и обсуждавшаяся на конференции с участием руководителей государства в ноябре 1989 г. Концепция реформы включала следующие черты новой хозяйственной системы:

· многообразие форм собственности, их равноправие и соревнование;

· зарабатываемость доходов, их распределение в соответствии с вкладом в конечный результат;

· реформа оплаты труда;

· превращение рынка в сочетании с государственным регулированием в главный инструмент координации деятельности участников общественного производства;

· перестройка финансово-кредитной системы и ценообразования;

· государственное регулирование экономики на основе гибкого социального и экономического планирования; перестройка планирования;

· обеспечение социальной защищенности граждан со стороны государства.

Рассматривались три варианта проведения реформы: эволюционный (умеренное, медленное, не глубокое реформирование), радикальный (коренные резкие перемены, «шоковая терапия»), радикально-умеренный (сочетание первых двух вариантов). В концепции предпочтение отдавалось радикально-умеренному варианту. Авторы концепции полагали, что первый этап реформы, в течение которого должна быть стабилизирована экономическая ситуация и создан хозяйственный механизм переходного периода продлится с 1989 по 1991 год. На втором этапе, с 1991 по 1992 год, предполагался запуск в действие нового хозяйственного механизма. Завершение реформы, реализация намеченных мероприятий должны были занять период с 1993 по 1995 год.

Предполагалось уменьшить число государственных предприятий до 30%, остальные должны были стать акционерными, арендными, кооперативными. Чисто рыночный обмен должен был охватить к концу реформы 65–70% производимой продукции.

Как видно из этого краткого описания, проекты экономических реформ в России с 1989 года начинают приобретать выраженные рыночные очертания.

Есть ряд оснований считать 1990 год рубежным в проведении рыночных реформ в России. Во-первых, потому, что появилась упомянутая выше первая официальная доктрина рыночных преобразований, которая породила серию последующих проектов перехода к рыночной экономике. Во-вторых, в 1990 году необходимость рыночных преобразований была признана правительством страны. В-третьих, экономическое положение страны стало настолько тяжелым, что, кроме поворота к рынку, в это время, пожалуй, не оставалось реальных путей выхода из сложившейся ситуации.

2.6 Порядок проведения приватизации

В июле 1991 года в России был принят Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992–1994 гг. Все предприятия, подлежащие приватизации, были разделены на три группы: 1) мелкие предприятия (до 200 занятых с балансовой стоимостью основных фондов менее 1 млн. руб.); они подлежат продаже на аукционах (конкурсах); 2) крупные предприятия (занято более 1000 человек при балансовой стоимости основных фондов свыше 50 млн. руб.); они приватизируются путем преобразования в открытые акционерные общества; 3) остальные предприятия, они могут быть приватизированы любым из установленных способов в соответствии с требованиями принятой программы.

Акционирование предприятия сопровождается предоставлением льгот: 1) всем членам трудового коллектива бесплатно передаются именные привилегированные (неголосующие) акции, составляющие 25% уставного капитала; продаются простые (голосующие) акции, составляющие 10% уставного капитала со скидкой 30% от номинальной стоимости и предоставляется рассрочка до трех лет (первоначальный взнос не менее 15%); 2) всем членам трудового коллектива, кроме того, предоставляется право приобрести простые акции, составляющие 51% уставного капитала, но уже без льгот на приобретение; продажная цена устанавливается Государственным комитетом имущества; 3) инициативной группе работников предприятия, взявшей на себя ответственность за выполнение плана приватизации и заключившей с согласия коллектива договор на срок до одного года, дается после истечения срока договора право на приобретение 20% простых акций по номинальной стоимости; на период договора ей предоставляется право голосования по 20% голосующих акций.

Таким образом, акционерное общество становится основной организационной формой предприятий в России. Следует заметить, что их успешному акционированию способствуют развивающиеся финансовые рынки, в первую очередь фондовые биржи.

С появлением ваучеров как особого типа ценных бумаг связано функционирование в нашей стране специальных инвестиционных фондов приватизации (чековых инвестиционных фондов – ЧИФ), не типичных для мировой практики. Зарубежные инвестиционные фонды – это, как правило, открытые акционерные общества, которые мобилизуют средства населения путем эмиссии собственных акций, инвестируют свои средства в ценные бумаги других организаций и ведут торговлю ценными бумагами. Чековый же инвестиционный фонд может быть только закрытого типа, т.е. он не имеет права выкупать свои акции у акционеров. Это связано с характером ваучеров как ценных бумаг. Дело в том, что задача накопления чеков для использования в процессе приватизации осложняется их распыленностью (владельцами чеков являются все жители страны) и сроком действия (один год). Поэтому закрытый тип отечественных чековых инвестиционных фондов позволяет успешнее централизовать чеки, а самому фонду придает более устойчивый характер.

Важно раскрыть функции чековых инвестиционных фондов, состоящие: а) в мобилизации ваучеров за счет эмиссии собственных акций; б) в инвестировании их в ценные бумаги приватизированных предприятий; в) в торговых операциях (спекуляции) с ваучерами. Следовательно, в задачу чековых инвестиционных фондов входят аккумулирование чеков населения и обмен их на акции предприятий. Минимальный размер уставного капитала чековых инвестиционных фондов составляет 500 тыс. руб.

На начало 1994 г. в России действовало около 700 чековых инвестиционных фондов, причем всего больше их в Москве и Московской области (106), Санкт-Петербурге (44), Свердловской области (25). На эти три центра приходилось 46% всех чековых инвестиционных фондов.

Переходя к характеристике второй особенности отечественной приватизации, следует отметить, что последняя существенно отличается от других стран, где она реализуется в адекватной экономической среде. В отечественной же экономике рыночные отношения находились, как известно, в стадии становления. Поэтому приватизация предполагает адаптацию приватизируемого предприятия к формирующимся рыночным условиям. При этом сама по себе она создает рыночную ситуацию лишь на макроуровне за счет либерализации цен, конкуренции. В то же время она не обеспечивает рыночных условий на макроуровне. В результате приватизация как процесс формирования рыночных отношений предполагает реформирование экономики как на микро-, так и на макроуровне.

Адаптация приватизируемого предприятия к формирующимся в России рыночным условиям представляет собой сложный процесс, включающий экономико-правовую, производственную, финансовую и социальную адаптацию. Каждый их этих компонентов выполняет свою функцию, все они обуславливают друг друга. Но основой адаптации является производственное и финансовое приспособление, так как оно определяет всю хозяйственную деятельность предприятий.

В адаптации приватизируемого предприятия на микроуровне решающую роль играет менеджмент предприятия, ибо умелое управление им позволяет сократить издержки приватизации, лучше мобилизовать финансовые ресурсы, успешно осуществлять инвестиционные процессы. На изучение и регулирование нарождающегося рынка, управление сбытом продукции нацелена назревающая маркетинговая деятельность предприятия. Привлечение материала по менеджменту и маркетингу позволит глубже раскрыть приспособление приватизируемого предприятия к рыночным условиям на микроуровне.

Наибольшую сложность для приватизируемого предприятия представляет адаптация к рыночным условиям на макроуровне. Это связано с тем, что, во-первых, без учета внешних факторов предприятию не возможно решить весь комплекс своих внутренних (производственных, финансовых, социальных) проблем; во-вторых, формирование рыночных условий на макроуровне не зависит от самого предприятия, а во многом определяется политикой государства, тем, какова поддержка им приватизируемого предприятия посредством использования экономических, финансовых, административных рычагов.

Говоря о направлениях макроэкономической адаптации, нужно отметить: важной и сложной проблемой является финансовая адаптация приватизируемого предприятия, поскольку без решения финансовых вопросов неразрешимыми становятся и вопросы технико-производственные. Взаимодействие производственных предприятий со специализированными финансовыми институтами (банками, фондовыми биржами) позволяет приватизированному предприятию получить надежный источник формирования денежных ресурсов и тем самым – условия для всесторонней адаптации к формирующейся рыночной среде. Существенную помощь в раскрытии этого вопроса окажет материал по финансовым рынкам.

В условиях высокой дебиторской задолженности большинства российских предприятий затруднено их финансирование за счет прибыли предприятия. А из-за жесткости условий кредитования банковские кредиты не решают в должной мере проблему финансирования. В результате более предпочтительным источником формирования денежных ресурсов предприятия в современных условиях становится продажа акций. Следовательно, эффективное использование рынка ценных бумаг является важнейшим условием общей адаптации приватизируемого предприятия к формирующимся рыночным отношениям.

Таким образом, всесторонний анализ проблемы приватизации охватывает ряд важных учебных проблем: государственная собственность и разгосударствление, менеджмент и маркетинг предприятия, финансовые рынки, государственное регулирование.

2.7 Этапы российской приватизации

Процесс приватизации в России рассматривался правительством как важнейшая часть экономической реформы преобразования командной экономики в рыночную и состоял из двух этапов: ваучерной и денежной приватизации.

Первый этап: ваучерная (массовая) приватизация

В СССР, особенно после смягчения тоталитарного режима в середине 50-х годов, возникла неопределенность прав собственности, широко распространилось растаскивание общественной собственности, особенно во время перестройки. Все это привело к возникновению спонтанной приватизации, которая началась гораздо раньше принятой правительством в 92 году программы приватизации. Так, предприятиям давалось все больше прав, однако никакого дисциплинирующего механизма в форме банкротства (жесткого бюджетного ограничения) не существовало. Реальные рычаги управления предприятиями были утеряны, при этом вокруг предприятий начали плодится кооперативы, в которые уходили наличные деньги. Процесс спонтанной приватизации принимал все более криминальный и неуправляемый характер.

Правительство принимает единственно верное решение начать государственную приватизацию. Разумеется, надо иметь в виду, что приватизация в России качественно отличается от приватизации в проводимой в западных странах. Сам характер разгосударствления социалистической собственности ставил более глубокие и масштабные задачи: стать инструментом создания не только новой структуры собственности, но и формирования нового класса частных собственников. Именно из этой идеи исходил «Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», где приватизация рассматривается не только как переход от одной формы собственности к другой, а как создание нового носителя отношений собственности. Постановка именно такой задачи диктовалась отсутствием частного собственника. При наличии времени и финансов возможно было бы подождать, когда такой класс сформируется сам по себе, но такая возможность отсутствовала. Поэтому её должна была заменить широкомасштабная приватизация, искусственно устроенным сверху созданием слоя частных собственников, без которого переход к рыночной экономике в принципе невозможен.

Формы, конкретные пути и варианты приватизации были определены «Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год». Программа предусматривала четыре способа приватизации: аукцион, коммерческий конкурс, аренда с правом выкупа, акционирование.

В основу выбора способа приватизации был положен размер предприятия. По этому признаку предприятия разделялись на три категории, для каждой из которых устанавливались свои условия приватизации (оценка фондов на 01.01.1994 г.)
Размеры предприятия и условия приватизации

Категория предприятия	Условия
МЕЛКИЕ
Менее 200 работников или стоимость основных фондов менее 1 млн. руб.	Приватизация без корпоратизации
СРЕДНИЕ
От 200 до 1000 работников или стоимость основных фондов от 1 до 50 млн. руб.	Добровольная корпоратизация
КРУПНЫЕ
Более тысячи работников или стоимость основных фондов более 50 млн. руб.	Обязательная корпоратизация

Малые предприятия, к которым не применялась процедура корпоратизации, подлежали продаже через аукцион или на конкурсной основе выставлялись на торги. Такой шаг был нацелен на то, чтобы узнать их рыночную стоимость и создать конкуренцию между покупателями. Предусматривалось также, что малые предприятия могут выкупаться частными лицами, работающими на них. Такой метод мог использоваться коллективами предприятий, которые заключили с государством договор аренды с правом последующего выкупа имущества предприятия.

На средних и крупных предприятиях приватизация проходила, как правило, в два этапа. Сначала проходило акционирование, затем выпускались акции, которые распределялись между членами трудового коллектива, руководства предприятия и посторонними физическими и юридическими лицами в пропорциях определяемых коллективом.

Но проведение аукционов часто сопровождалось множеством конфликтов между участвовавшими банками (их инвестиционными компаниями), а после завершения аукционов возникли конфликты также между банками-залогодержателями и менеджментом компаний. Менеджмент стремился сохранить контроль, не допуская представителей банков в корпоративные органы управления, препятствуя открытию всей финансовой информации и тормозя тем самым начало реструктуризации предприятий (таким, например, было противостояние «Норильского никеля» и ОНЭКСИМбанка).

В первый этап приватизации было вовлечено все население России. Возможно поэтому она получила название «народной». Инструментом её проведения послужили приватизационные чеки (ваучеры), розданные всем гражданам России. Одновременно приватизация преследовала цель создать максимум заинтересованных трудовых коллективов в эффективной работе приватизированных предприятий.

В связи с этим программа приватизации предусматривала три основных варианта приватизации, различающиеся между собой по наборам льгот, предоставляемых работникам предприятий.

По первому варианту работники предприятий получали следующие льготы:

-              право на привилегированные акции в объеме 25% уставного капитала. Эти привилегированные акции не давали права голоса (их владельцы не могут голосовать на общих собраниях пайщиков), но предоставляли приоритетное право на дивиденды по сравнению с другими акционерами. Они также получали право на получение своей доли в случае банкротства;

-              право на покупку 10% простых акций дающих право голоса на очень льготных условиях;

-              право использования ваучеров при приобретении акций – привилегированных и простых;

-              возможность приобретения администрацией предприятия простых акций по номинальной стоимости на сумму не более 5% уставного капитала.

По второму варианту действовали следующие условия:

-              до 50% стоимости акций могут быть оплачены приватизационными чеками;

-              общее количество акций, подлежащих продаже работникам приватизируемого предприятия и работникам предприятий, входящих вместе с ним в единый промышленный комплекс, не может превышать 51% от величины уставного фонда.

При третьем варианте группе работников (не обязательно всему трудовому коллективу) предоставлялось право заключить соглашение с соответствующим фондом имущества о реорганизации предприятия. По соглашению данная группа работников должна была провести в течение года реорганизацию предприятия, вложить в него свои личные средства размере не менее 200 минимальных зарплат, установленных на территории России. В случае выполнения условия члены коллектива получают право приобрести 20% простых акций по номинальной стоимости.

Особых приемов потребовала приватизация крупных предприятий и объединений-гигантов. Здесь первым шагом стало преобразование их в акционерное общество открытого типа. Но акционирование это ещё не приватизация в общепринятом смысле, а изменение организационно-правовой формы предприятия. До продажи предприятие остается в собственности государства.

В каждом конкретном случае органам приватизации и коллективам приходилось решать, что лучше при акционировании: выделять из состава действующих гигантов конкурентно способные малые и средние предприятия или объединять некоторые группы предприятий, создавая крупные компании, владеющие акциями и получившие названия холдингов.

Холдинговые компании создаются, прежде всего, для проведения согласованной политики во всей группе подконтрольных предприятий. Важно, чтобы при этом холдинг не препятствовал их конкуренции с другими и не мог «грабить» непосредственных производителей извлекая из них сверхприбыль. Поэтому создание холдингов было запрещено в тех сферах, где конкуренция является единственным средством утверждения цен на приемлемом для потребителя уровне: в торговле, общественном питание, бытовом обслуживание, сельском хозяйстве, большинстве отраслей транспорта. Не допускается и создание суперхолдингов, объединяющих целые отрасли производства. Предусмотрены и другие меры антимонопольного характера.

Однако чековые аукционы заслуживают определенную критику. Дело в том, что установленные законом ограничения на количество приобретаемых акций мало что дают. Имеется возможность действовать через подставных лиц, о чем весьма наглядно свидетельствует опыт приватизации «Уралмаша».

Ваучерный этап приватизации способствовал тому, что государственная собственность распродавалась за бесценок. Так, если переконвертировать акции предприятий через ваучеры, использованные в механизме продажи, то получится, что самое дорогое предприятие РАО ЕЭС «Россия» стоит 640 595 тыс. долл. Крупнейший металлургический комбинат «Норильский никель», производящий значительную долю всего мирового объема цветных металлов, оценен в 465 581 тыс. долл. РАО «Газпром» – в 228 256 тыс. долл. Северное морское пароходство и Мурманский траловый флот – по 3 млн. долл., а 51% акций Тульского оружейного завода, крупнейшего в мире, оценены в современных ценах в 350 000 долл.

К особенностям приватизации можно отнести сохранение в собственности государства значительной части акций приватизированных предприятий.

Доля госсобственности в акциях[2] приватизированных предприятий (на 1996 г.)

Отрасль	%
Целлюлозно-бумажная промышленность	20
Металлургия	15
Телекоммуникации	38
Машиностроение	55
Нефте- и газодобыча	42

Это означает, что эти предприятия стали смешанными. Наличие в России не только государственных предприятий, неподлежащих приватизации, но и полугосударственных предприятий дает государству более широкие возможности для использования различных форм экономического регулирования и госконтроля за значительным сектором промышленности.

Рассматривая итоги ваучерной приватизации в России с точки зрения выбранных вариантов, то можно сделать вывод, что явное предпочтение было отдано второму варианту, позволяющему трудовому коллективу получить контрольный пакет акций. Этот вариант избрали около 75% предприятий. Однако такая форма перекрывает возможности внешнего влияния и контроля над ним. Эта ситуация сводится к минимуму при нормальном функционировании рынка ценных бумаг. Но, как показывает опыт, что во время закрытой подписки или по её завершению начинается скупка акций директоратом или внешним инвестором.

Приватизация в России принесла с собой чековые инвестиционные фонды (ЧИФ), которые собрали более трети всех ваучеров, а среднее количество акционеров в них составило 22,8 млн. человек или 15,4% населения России. ЧИФ должны были стать одной из опор новой финансовой структуры, они должны были играть важную роль в мобилизации и свободном переливе капиталов, интересоваться в первую очередь инвестированием в производство с учетом рыночной ситуации. Однако практика первого этапа приватизации показала, что ЧИФ, в основном, были заинтересованы в получение максимальных дивидендов, а не в реальном развитии предприятия.

Если подводить позитивные итоги первого этапа приватизации, то следует отметить, что он позволил добиться существенного разгосударствления экономики, поскольку большая часть объектов малой приватизации к середине 1994 года уже была передана в частные руки, но они были приватизированы без зданий и сооружений, что характеризует некоторую неопределенность их положения. К концу 1994 года этот процесс завершился почти по всей территории России.

К особенностям первого этапа следует отнести, что земля практически не была вовлечена в этот процесс. А на базе средних и крупных предприятий к концу 1994 было создано более 20 тыс. акционерных обществ, подлежащих приватизации.

Основные показатели приватизации в России[3]

Показатели	01.01.93	01.01.94	01.01.95	01.01.96
Госпредприятия на самостоятельном балансе (ед.)	204998	156635	126846	90778
Подано заявок на приватизацию (ед.)	102330	125492	143968	147795
Реализовано заявок (ед.)	46815	88577	112625	118797
Продажная цена собственности (млрд. руб.)	57	752	1867	2510
Госпредприятия преобразованные в АО с выпуском акций в продажу (ед.)	2376	14073	24048	27040
Предприятия на аренде, в том числе с выкупом (ед.)	22216 13868	20886 14978	16826 12806	14663 12198

По сведениям правительства более 40 млн. граждан России стали акционерами. Но невозможно по количеству участников точно оценить реальный результат, так как приватизация это не цель, а средство процесса реконструкции народного хозяйства, а следовательно, и экономики.

В России, по мнению специалистов, было допущено два серьезных промаха:

-              невозможность для участников приватизации, в условиях неразвитого рынка реально оценивать стоимость имущества. А следовательно, никто не знает будущую эффективность предприятия, акции которого он получает.

-              равномерное распределение «приватизируемых денег» приводит к тому, что АО становится плохо управляемым, и его деятельность подчиняется интересам менеджеров.

Наиболее существенной чертой ваучерной приватизации в России являлось то, что механизм обмена ваучеров на акции не предусматривал четкого соответствия количества обмениваемого, что привело к дезориентации индивидуумов и спекулятивному характеру. Как результат, несмотря на огромные усилия правительства, класс частных собственников так и не сформировался. Не решена проблема привлечения иностранных инвестиций. Это объясняется просчетами в процессе приватизации, к которым можно отнести:

-              трудности в приобретение пакета акций, позволяющего реально влиять на положение дел;

-              постоянное изменение законодательной базы;

-              неопределенность иностранного инвестора.

Таким образом, предоставление неоправданно больших льгот трудовым коллективам и неоправданная оценка предприятий привела к тому, что огромная часть государственного имущества за бесценок осела в частных руках. Произошел не просто переход к рыночной экономике, а ускоренная капитализация страны, приведшая к грандиозному перераспределению доходов и средств производства. Доходы большей части населения значительно упали, а очень узкого слоя – резко взлетели. Исправить сложившееся положение и внести новый интерес к процессу приватизации должен был, начавшийся с 1 июля 1994, второй этап приватизации.

Первый этап, как было сказано выше, закончился в июне 1994 г. Важнейшими моментами ваучерной приватизации в России можно считать следующие:

1.                 Разгосударствление и приватизация заняли ключевое место в процессе трансформации экономики России, охватившем все основные субъекты общества: органы государственной власти, управления и контроля; предприятия и объединения предприятий; коммерческие структуры; общественные организации; граждан.

2.                 Впервые была создана и начала работать модель приватизации, позволившая осуществить передачу в частную собственность имущества десятков тысяч предприятий. В 1993 г. было приватизировано более 60 тыс. предприятий сферы торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что составляет около 70% всех приватизированных за этот период предприятий.

3.                 Центральное место в приватизации государственных предприятий заняли чековые аукционы, обладающие положительными моментами с точки зрения инвестирования: открытость, позволяющая привлечь дополнительных инвесторов; возможностью выбирать тактику инвестирования и тем самым увеличивать или снижать собственный риск (использованием двух типов заявок – содержащих и не содержащих ограничения на курс аукциона); гарантии на владение пакетами акций выставленного на продажу предприятия, поскольку результаты аукциона при внесении победителей в соответствующий протокол имеют законную силу. Следовательно, процедура чековых аукционов содержит рыночный механизм вступления инвесторов в права собственности.

Второй этап приватизации (постваучерный этап)

В связи с тем, что до конца чековой приватизации оставалось несколько месяцев, это потребовало от правительства создания новой программы приватизации на 1994 год. Это должно было подготовить почву для завершения этапа реформ 1991–1993 гг. и перехода к следующему, новому этапу – денежной приватизации, становлению вторичного рынка ценных бумаг, утверждению всех необходимых структур нормального, цивилизованного фондового рынка в России.

Ваучерную приватизацию, по замыслу, должен был сменить этап, на котором акции приватизированных предприятий продавались бы стандартными методами, за «живые» деньги.

Итак, в соответствии с Указом, подписанным Президентом РФ, с 1 июля 1994 г. начинается новый период в приватизационном процессе – так называемый денежный или постваучерный. Это этап функционирования предприятий в рыночных условиях, их полная адаптация к рыночной среде. Главные проблемы российских предприятий в этот период связаны с инвестиционной политикой. Инвестирование средств в капитал, получение прибыли от его прироста предполагают инвестиционную привлекательность как собственных, так и приобретаемых ценных бумаг приватизированных предприятий. Следовательно, такая привлекательность должна обеспечиваться. Кроме того, предприятиям надлежит заботиться о поддержании ликвидности уже обращающихся акций и активном размещении своих ценных бумаг через фондовые биржи. А увеличение уставного фонда акционерных предприятий (как минимум до 10 млн. руб. вместо 500 тыс. руб.) возможно за счет новых выпусков акций и эмиссии облигаций (для привлечения заемного капитала). Приватизированным предприятиям в этот период необходимо также осваивать новые финансовые инструменты – банковские депозитные сертификаты, векселя, фьючерсы, опционы. В свою очередь государство, используя экономические и административные рычаги, должно совершенствовать инвестиционную политику, в первую очередь с позиции налогообложения. Таким образом, на втором этапе приватизации, когда капиталы пойдут в экономику, должна реализовываться производственная, экономическая и финансовая адаптация приватизированных предприятий к рыночной среде.

Так чем же отличалась новая программа? Она ставила своей главной целью, как и прошлая, формирование широкого слоя частных собственников как экономической основы рыночных отношений. Это предопределило преемственность ее идеологии, главных принципов, методов реализации. Сохранены были все основные способы приватизации, прежние три варианта льгот (резко усилены стимулы третьего варианта) зафиксированы принципы бесплатной чековой приватизации, действующий механизм чековых аукционов и т.д.

Если сравнить «демократизм» этих двух программ, то в новой наметилось некоторое ухудшение – больше стало ведомственных запретов, введены дополнительные жесткие бюрократические процедуры. Вместе с тем, удалось отстоять в правительстве и закрепить документально все важные для чековой приватизации процедуры, существенно расширить перечень приватизируемого имущества.

В отличие от прежней программы, новая предусматривает продажи акций предприятий, имеющих стратегическое значение. Хотя и в прежнем законе существовали так называемые «запретительные списки», но в отдельных случаях правительство имело право самостоятельно исключать из этих списков какие-то объекты и проводить их приватизацию. В новом законодательном документе за правительством сохранено право только подавать свои предложения о приватизации для утверждения Государственной Думой. Принятые предложения оформляются поправкой к закону.

Предусматривается продажа всех объектов только по рыночной стоимости. Исключено неконтролируемое не соответствующее интересам страны участие в приватизации иностранного капитала.

Новое в законе то, что он предусматривает проведение конкурсов, условия которых могут включать набор «социальных обременении». Например, сохранение и увеличение рабочих мест. При этом покупателю снижается цена продажи.

Этот законопроект разграничивает также приватизацию объектов федеральной собственности, собственности субъектов Федерации и муниципальной. Приватизация не будет распространяться на земли сельскохозяйственного назначения, которые находятся у сельскохозяйственных предприятий, фермеров и крестьян. Допущена приватизация коммунальных квартир. Запрещено приватизировать объекты социально-культурной сферы.

Как отмечал председатель Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Государственной Думы П. Бунич: «Для нашей страны в ближайшие годы надо оставлять госсобственности процентов 20–25. Таким образом, ресурс дальнейшей приватизации составляет процентов 15–20. Следует повысить качество приватизации». Целесообразным, по его мнению, являлось бессрочное закрепление контрольного пакета и «золотой акции» за государством. При определенных условиях государство могло приватизировать необходимый объект «завтра», а могло и не приватизировать никогда.

Программой было также ограничено применение Указа Президента о вексельном обращении: из сферы его действия исключены предприятия с государственной долей имущества свыше 25 процентов. Таким образом, имущество этих предприятий реализовывалось за ваучеры и лишь после завершения чековой приватизации могли действовать иные принципы. Через приватизацию должны были пройти и все предприятия-банкроты.

Новый раздел об иностранных инвестициях практически снял все ограничения для участия зарубежных предпринимателей в аукционах и при покупке акций как за деньги, так и за чеки. Другое дело, что реализация этого не была стабильной из-за нестабильности политической ситуации в России.

Программа также предусматривала значительное укрепление роли инвестиционных фондов. Им, наконец, разрешено было увеличить долю акций одного предприятия в своих активах до 25 процентов, вместо прежних десяти, что позволило фондам реально участвовать в управлении акционерными обществами, некоторые из фондов собрали всего по тысяче ваучеров и, поняв, что просто не могут функционировать, вынуждены были уступить свои акции более крупным и сильным коллегам. Такая практика «поглощения» одних фондов другими была легализована Программой.

Значительное место в Программе 1994 года было уделено защите прав акционеров. Среди главных ее постулатов – защита акционерного «меньшинства», которому обеспечена возможность «коммулятивного» голосования.

Государственная программа приватизации на 1994 год, Указы Президента о новом статусе Фонда федерального имущества и мерах, активизировали механизм действия Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Однако нельзя было забывать о главном принципе приватизации – предотвращении банкротства. Таковую проблему двух параллельно действующих процессов – приватизации и банкротства, удалось решить. Это стало возможным, когда были найдены ключевые идеи и принципы, позволяющие не только не наносить ущерба приватизации, но и решительно ускорить процесс смены собственности, причем именно через приватизацию избежать массовой ликвидации предприятий-банкротов. Было создано Федеральное управление, для того, чтобы привести в действие процесс банкротства. Каким образом Федеральное управление решало судьбу отдельного предприятия-банкрота? Было несколько вариантов, которые государство как собственник могло реализовать еще в досудебной процедуре. Например, если у государства не было возможности содержать предприятие-должника, кредитором которого и собственником выступало оно само, в этом случае государство должно было, решив ряд социальных вопросов, ликвидировать предприятие и продать его имущество на аукционе. Второй способ, когда предприятие само добровольно признавало себя банкротом (правда, не без помощи Федерального управления). Тогда собственник-государство в досудебной процедуре принимало решение о внешнем управлении этим предприятием, если оно запрещено к приватизации – снимало директора, приводило реорганизацию и т.д. Само же предприятие продолжало существовать и функционировать.

И, наконец, третий путь – это была обязательная (принудительная) смена собственности, срочная приватизация, если финансовый крах неизбежен. Такая норма была заложена в Указе, который поручал Федеральному управлению по делам о несостоятельности принимать решения о принудительной приватизации. Причем ее план, принятый управлением, был обязателен для реализации. В этом случае трудовой коллектив уже не получал всех льгот, предусмотренных при обычной приватизации. Ведь речь шла не о перераспределении собственности, а об экономическом оздоровлении предприятия. Ему необходимо было находить инвестора, продавать на инвестиционном конкурсе необходимый пакет акций по тем условиям, которые одобрит потенциальный покупатель. Конкурсные и аукционные торги были в таких случаях необходимы: это предотвращало возможную коррупцию и позволяло одновременно более четко и взвешенно форсировать процесс принудительной приватизации.

Рассмотрим, на пример, АМО «ЗИЛ». Проблему банкротства было легче решить АМО «ЗИЛ» с помощью правительства России. На основании Постановления правительства России от 30.12.94 №1469 «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО «ЗИЛ»» завод получил:

·        отсрочку по платежам в федеральный бюджет и по уплате пеней на недоимки по налоговым платежам – с выделением «инвестиционного кредита»;

·        сокращение мобилизационных мощностей по производству грузовых автомобилей и ежегодное финансирование затрат АМО «ЗИЛ» на содержание оставшихся мобилизационных мощностей;

·        выделение в 1994–1996 годах инвестиционного кредита в размере 300 млрд рублей;

·        возврат не позднее 1 июля 1995 г. задолженности иностранных государств перед АМО «ЗИЛ» за продукцию, поставленную им за границу по межправительственным соглашениям, заключенным до 1992 года;

·        включение в государственный заказ на 1995 года задания АМО «ЗИЛ» на поставку грузовых автомобилей для Минобороны и Министерства по чрезвычайным ситуациям «в количествах, согласованных с указанными министерствами и ЗИЛом»;

·        передача в собственность предприятий АМО «ЗИЛ» на безвозмездной основе объектов социальной и культурной сферы, находящиеся на балансе предприятий акционерного общества на праве полного хозяйственного ведения;

·        продажа в установленном порядке предприятиям АМО «ЗИЛ» земельных участков, находящихся в их пользовании;

·        предоставление в 1 квартале 1995 г. за счет средств федерального бюджета ссуды в размере 150 млрд рублей для проведения структурной перестройки;

·        и многое другое.

Имеется также пример полного банкротства. «Ижмаш» признан неплатежеспособным, и крупный пакет его акций должен быть продан на инвестиционном конкурсе. Но найти инвестора будет очень непросто.

Этап денежной приватизации по прогнозам должен был носить качественно новый характер, поскольку его целью являлось обеспечение перехода прав собственности, приобретенных на первом этапе, в руки реально ответственных собственников. К основным объектам приватизации нового этапа относились три вида имущества:

-              государственные пакеты акций приватизированных предприятий;

-              земельные участки;

-              недвижимость.

Положение о приватизации предусматривало преобразование крупных предприятий, с балансовой стоимостью основных фондов более 20 млн. руб., в АО открытого типа. Все остальные должны приватизироваться на аукционе или по коммерческому или инвестиционному конкурсу.

Предполагались новые следующие методы приватизации:

-              безвозмездная передача акций работникам;

-              продажа акций работникам по закрытой подписке;

-              продажа акций по инвестиционному конкурсу;

-              продажа акций по коммерческому конкурсу;

-              продажа акций на аукционе;

-              продажа предприятий на аукционах;

-              продажа предприятий по инвестиционному конкурсу;

-              продажа предприятий по коммерческому конкурсу;

-              выкуп арендованного имущества;

-              продажа предприятий должников;

Предполагалось, что переход к денежной модели приватизации должен повысить не только госбюджет, но и бюджеты предприятий. Денежный этап приватизации ставил перед собой несколько целей:

-              сформировать инвесторов, владеющих значительным пакетом акций, что повысит их заинтересованность в долгосрочных инвестициях;

-              обеспечить приватизируемые предприятия средствами;

-              пополнение госбюджета.

Однако на денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. Несмотря на это, намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере, по трем причинам.

Во-первых, на заключительном этапе ваучерной приватизации в целях оживления затухавшего спроса были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний. Во-вторых, у потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для денежных вложений–рынок государственных ценных бумаг В-третьих, из-за крайне низких темпов денежной приватизации на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.

Если говорить об итогах, то целом в первые два года денежной приватизации не произошло приватизационного бума. Предприятия не могли рассматривать приватизацию как источник крупных инвестиций. Это объясняется тем, что основной целью приватизации 1995 года было финансирование бюджетного дефицита. А компромисса между инвестиционными капиталовложениями и поступлениями в бюджет не бывает. Первоначально сумма доходов федерального бюджета от приватизации была определена в размере 8,7 триллионов рублей, но позже с учетом реальных показателей законом от 27 декабря 1995 года была уменьшена до 5 триллионов рублей. Для оценки эффективности работы приватизационной модели на протяжении почти всего 1995 года следует привести такой пример: в 1995 г. в бюджет было собрано 7,3 триллиона рублей от приватизации в России, причем 80% этой цифры было получено за два последних месяца, когда на практике использовался метод залоговых аукционов. Полученный годовой доход в 1,1 триллион рублей от стандартных методов продаж (15% всего дохода) свидетельствует о крайне низкой эффективности массовых аукционов и конкурсов для пополнения бюджета. Для 1995 года было характерно и применение новых методов приватизации. Указ Президента РФ 478 от 11 мая 1995 года содержал поручение правительству разработать процедуру передачи в залог и доверительное управление юридическим лицам акций АО, находящихся в госсобственности. Был использован на практике опыт передачи частным учреждениям в траст пакетов акций, находящихся в федеральном ведении.

Итак, основным итогом денежного этапа приватизации в России стала стабилизация прав частной собственности.

Постприватизационное распределение

Очень часто параллельно с этапом постваучерной приватизации выделяют постприватизационное распределение. Для первых лет постприватизационного перераспределения собственности (1993–1996 гг.) наиболее характерны самые разные приемы сделок на первичном (приватизационном) и вторичном рынках. Именно в этот период, хотя и применительно к 1997–1999 гг. нельзя сказать об очень заметном прогрессе в области защиты прав акционеров, нарушения корпоративного законодательства как следствие борьбы за контроль приобрели новые формы. Среди них можно назвать: вычеркивание неугодного акционера из реестра; голосование на общем собрании акционеров поднятием руки, а не по принципу «одна акция – один голос»; выпуск «особых» акций, позволяющих претендовать на «особые» дивиденды; утаивание или задержка информации об общем собрании; введение пороговых величин пакета акций для участия в управлении АО; продажа имущества по заниженной цене без ведома акционеров; принудительная скупка акций у мелких акционеров по заниженной цене и др.

Необходимо отметить, что указанные процессы характерны преимущественно для той части российских АО, по поводу которых, во-первых, потенциально могли возникнуть конкурентные отношения «инсайдер – аутсайдер» (т.е. рентабельных, перспективных) и, во-вторых, сама дирекция имела конкретные стратегические планы на будущее. Если же дирекция пассивно относилась к дальнейшей судьбе АО, то в лучшем случае оно могло быть поглощено аутсайдером, в худшем – его активы использовала бы дирекция в личных интересах.

Базовым конфликтом в течение всех этих лет применительно к большинству АО был конфликт между старыми менеджерами, ожесточенно отстаивающими свои позиции, и потенциальными «захватчиками» контроля. Причины для каждого из них могли быть разные: финансовые потоки и получение прибыли; ведение счетов; экспортная ориентация; земельный участок; использование недвижимости АО; интерес к данному сегменту рынка или отраслевой специализации; стремление уничтожить конкурента и т.д.

В России борьба менеджеров за контроль (помимо чисто криминальных способов) осуществлялась с помощью следующих методов: опциона на 5% акций и закрытой подписки (1-й вариант льгот) или закрытой подписки на 51% акций (2-й вариант льгот) в процессе приватизации; покупки акций АО на приватизационных конкурсах и аукционах; покупки акций фирмами (фондами), принадлежащими менеджменту; выкупа акций АО им самим, в том числе с последующей продажей выкупленных акций работникам и администрации (ее компаниям) для увеличения доли инсайдеров в ущерб внешним акционерам.

Среди других методов борьбы следует отметить:

·                   траст на управление государственным пакетом акций; контроль за реестром акционеров (особенно для АО с числом акционеров менее 500) и ограничение доступа к реестру акционеров или манипуляции им; изменение размера уставного капитала АО, в том числе целенаправленное уменьшение доли конкретных «чужих» акционеров через размещение акций новых эмиссий на льготных условиях среди администрации и работников, а также «дружественных» внешних и псевдовнешних акционеров;

·                   общую стратегию распыления акционерного капитала в целом для затруднения скупки акций потенциальными «захватчиками»;

·                   введение различных материальных и административных санкций по отношению к работникам-акционерам, намеревающимся продать свои акции «постороннему» покупателю;

·                   привлечение местных властей с целью административных ограничений деятельности «чужих» посредников и фирм, скупающих акции работников;

·                   осуществление фиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов, организацией контроля за рынком акций АО и др.

Большинство из указанных приемов с равным успехом применялось и аутсайдерами, заинтересованными в захвате контроля. Для эмитентов рынок ценных бумаг является, прежде всего, одним из способов консолидации собственного контроля, мотивы же аутсайдеров более многообразны. В частности, мотивы инвестирования коммерческих банков в ценные корпоративные бумаги в 1992–1998 гг. (при всех известных правовых и финансовых ограничениях) можно сгруппировать следующим образом: установление контроля над конкретным приватизируемым предприятием (чаще всего для ведения счетов, регулирования финансовых потоков, экспортной выручки и т.п.); скупка акций приватизированных предприятий в пользу крупных иностранных и отечественных инвесторов (комиссионный доход и курсовая разница при перепродаже пакета акций); получение пакета акций в качестве компенсации за долги; владение акциями крупнейших промышленных АО для создания имиджа серьезного инвестора.

Что касается других институциональных инвесторов, то в структуре их инвестиционных портфелей ценные корпоративные бумаги были представлены слабо. Страховые компании и пенсионные фонды (не включая дочерние структуры ряда крупных корпораций) традиционно ориентировались на ценные государственные бумаги. Некоторым исключением являлись чековые инвестиционные фонды, в силу своего «происхождения» ставшие держателями относительно крупных пакетов акций приватизированных предприятий. Чаще всего эти фонды выполняли брокерские функции: перепродавали акции целенаправленно менеджерам предприятий или передавали последним акции в траст, составляли портфели для иностранных инвесторов. Отдельные фонды действовали как портфельные инвесторы спекулятивной ориентации. Только очень немногие из них, опять же созданные крупными корпорациями, стали долгосрочными держателями пакета акций материнской корпорации в интересах консервации контроля. Паевые инвестиционные фонды и общие фонды банковского управления как сравнительно новая разновидность коллективных инвесторов пока вряд ли могут рассматриваться в качестве серьезного института в контексте процессов перераспределения собственности.

В рамках общего процесса консолидации контроля в российских корпорациях можно выделить, по крайней мере, два существенных подэтапа.

Первый подэтап -1995–97 гг. Для него характерна специфическая фаза постприватизационного перераспределения собственности, связанная с завершением ее передела в ряде ключевых компаний России. В одних уже была достигнута договоренность между основными центрами влияния и консолидация контроля носила безболезненный характер (НК ЛУКойл, НК Сургутнефтегаз). В других компаниях финальная стадия консолидации контроля затянулась из-за продолжавшегося противоборства заинтересованных сторон (федеральные и региональные власти, естественные монополии, крупнейшие банки и промышленные предприятия), интенсивного лоббирования, а также сохранения в государственной собственности крупных пакетов акций.

Вследствие этого многие крупнейшие сделки сопровождались громкими скандалами («Связьинвест», «Норильский никель», крупные нефтяные компании).

Второй подэтап связан с вступлением в силу закона «Об акционерных обществах», с появлением ряда других нормативно-правовых документов, некоторым улучшением ситуации в сфере исполнения законодательства. В 1996–99 гг. все чаще используются и чисто процедурные приемы, в том числе с нарушением корпоративного законодательства: акционеры не уведомляются вообще, либо уведомляются не в установленный законом срок о собраниях акционеров; советы директоров не переизбираются на общем собрании, как того требует законодательство; внешние инвесторы под различными предлогами не допускаются в советы директоров; осуществляется противодействие независимому аудиту финансовой деятельности АО; не соблюдаются процедурные требования голосования на общих собраниях; ущемляются права мелких акционеров при распределении дивидендов; нарушаются права акционеров при обмене акций (введении единых акций холдинга).

Тем не менее, наиболее широко используемым способом избавления от аутсайдеров остается «размывание» доли «чужих» акционеров как в совете директоров, так и в уставном капитале эмитента в пользу крупнейших акционеров (холдинга). Для этого могут применяться и производные механизмы: конвертируемые облигации; дробление или консолидация акций; переход на единую акцию и др. В холдингах при наличии у аутсайдера «права вето» (свыше 25% голосующих акций) на дополнительную эмиссию применяются так называемые трансфертные цены и перераспределение активов между материнской и дочерними компаниями без учета интересов мелких акционеров.

К нарушениям прав акционеров можно отнести и широко распространенные действия менеджеров по бесконтрольной «перекачке» активов АО в свои личные компании или на свои счета в России и за рубежом (в том числе через трастовые схемы и ценовые механизмы), а в лучшем случае – установление для себя запредельно высоких окладов (при многомесячных невыплатах заработной платы рядовым работникам – акционерам и / или невыплате дивидендов). Одной из причин такой активности является неустойчивая ситуация в области корпоративного контроля, которая стимулирует менеджмент к подготовке «золотых парашютов».

2.8 Итоги этапов приватизации в России

В новейшей российской истории можно выделить основные этапы перераспределения собственности в индустриальном секторе:

·   спонтанный приватизационный процесс (1987–1991 гг.);

·   массовая приватизация (1992–1994 гг.);

·   постприватизационное перераспределение собственности (концентрация распыленных акций приватизированных предприятий с 1993 г. как наиболее общий процесс, залоговые аукционы 1995 г., «войны» олигархов в 1997 г., переход от наиболее «диких» к легальным процедурным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала в 1996–1999 гг.).

Особенностями начального этапа приватизации в России (1991–1994 гг.) являются:

·   приоритет политических целей процесса;

·   введение системы приватизационных чеков;

·   сверхвысокие темпы приватизации;

·   преимущественно формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий;

·   аукционная продажа малых объектов;

·   низкая доходность приватизации.

Эти черты сближают российскую практику приватизации с восточноевропейской. Использование приватизации как постоянного инструмента государственного регулирования экономики на последующих этапах будет иметь общие характеристики с процессом приватизации в развитых странах Запада (многообразие форм приватизации, ее инвестиционная направленность, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса).

Эмиссия и обращение приватизационных чеков стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди негосударственных инвесторов. Но с другой стороны фактически не был найден и задействован рыночный механизм оценки стоимости приватизируемых предприятий, в связи с чем, государство понесло значительные потери, а государственные объекты зачастую попали не в лучшие руки. Вторичный же рынок акций приватизированных предприятий развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций и неразвитости инфраструктуры фондового рынка.

Анализ организации приватизационного процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер. Основными негативными чертами являются следующие:

1. Единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами (ведомствами) и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».

2. Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.

3. Преимущественно бесплатный (или за символическую плату) способ передачи собственности. Его организационная форма – введение системы приватизационных чеков на предъявителя.

4. Административное установление высоких «заданий» по срокам и объемам приватизации.

Внеэкономическое принуждение в процессе приватизации породило появление проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди них – порядок использования и финансирования объектов социально-культурного значения, условия закрепления и продажи пользователям земельных участков и недвижимости.

Многие элементы приватизационного механизма начального этапа сохраняются и в модели послечековой приватизации. Это – перечень и критерии применения способов приватизации, списки приоритетных сфер приватизации, функции государственных органов. Основное же отличие заключается в переходе к денежной приватизации и инвестиционным конкурсам.

Процесс приватизации предприятий обеспечивает следующие институты: комитеты по управлению имуществом и фонды имущества различных уровней; инвестиционные фонды и инвестиционные компании; консалтинговые фирмы; фондовые биржи и брокерские фирмы; компании-организаторы аукционов, инвестиционных торгов, тендеров.

В России складывалась ситуация, при которой темпы слома административно-командной модели значительно опережали создание новой модели государственного управления экономикой. В результате возник организационно-управленческий вакуум, усложняющий процесс вхождения предприятий в рыночную среду.

Выработка общей стратегии приватизационных мероприятий стала исходным пунктом для конкретных решений о способах, темпе, очередности приватизации и методах оценки имущества.

Процесс приватизации нуждается в поддержке на двух уровнях: всего общества и трудового коллектива конкретного предприятия. Недостаточная пропаганда идей приватизации привела к тому, что у значительной части как специалистов, так и населения в целом сформировался негативный образ приватизационного процесса. Хотя в действующей модели приватизации превалировали способы, формально ориентированные на уравнительную справедливость («чековая приватизация»).

Передача собственности на государственное имущество сложившимся коллективам предприятий несовместима с рыночным механизмом отбора покупателей, как мелких, так и стратегических. Поэтому в схеме приватизации, реализуемой через аренду с выкупом государственного имущества, закрепляется нерыночный результат – долговременная консервация прямого соединения собственников с имуществом. В основе выбора именно этого способа лежит критерий не эффективности (или массовости), а приоритета трудового коллектива.

Новым способом приватизации, оговоренным впервые в Государственной программе приватизации, становится банкротство государственных и муниципальных предприятий. На этапе денежной приватизации передача обанкротившегося предприятия кредиторам превращается в одну из форм приватизации с привлечением инвестора. Однако банкротство как способ приватизации не получит в России широкого распространения. Оно будет применено для 700–800 средних предприятий, включая их переход в руки кредиторов. Управления по делам о несостоятельности (банкротстве) будут заниматься предотвращением банкротств тех государственных предприятий и акционерных обществ, где высока государственная доля в уставном капитале.

2.9 Кризис 1998 года

Финансовый кризис 17 августа 1998 г. существенно изменил экономическую ситуацию в России – практически начался новый этап перераспределения прав собственности.

Финансовый кризис 1997–1998 гг. заметно сместил акценты в перераспределении собственности (контроля). Инвесторов, ушедших из реального сектора, можно вернуть крайне резким обесценением корпоративных бумаг. Напротив, некоторые держатели пакетов, включая эмитентов, попытались улучшить финансовое положение за счет сброса акций. Многие коммерческие банки и финансовые группы, оказавшись на грани или в процессе банкротства, рассматривали возможность расчета по своим обязательствам путем переуступки принадлежащих им пакетов акций в реальном секторе или уступки неликвидных пакетов. В рамках приватизационных продаж отдельные держатели пакетов попытались консолидировать имеющиеся пакеты в интересах контроля с минимальными затратами.

В то же время кризис привел к дополнительным эмиссиям акций и производных бумаг, активизировал использование долговых схем (секьюритизации долгов), инструментария банкротства, реорганизации компаний. В этих условиях более заметными и успешными стали попытки региональных элит взять под контроль основные предприятия своего региона. На федеральном уровне реанимируются идеи собственности трудовых коллективов и крупных государственных холдингов как основной структурной единицы российской экономики.

Финансовый и политический кризис 1998 г. подвел черту под той неоднозначной политикой, которую с определенной долей условности принято называть «денежной приватизацией» в России. Итоговый доход от продаж в 1998 г. формально соответствовал требованиям закона о бюджете на 1998 г. и скорректированному заданию правительства, однако его основная часть была получена от продажи 2,5% акций РАО «Газпром». Как и в предыдущие годы, стандартные приватизационные сделки не принесли весомого дохода в бюджет притом, что фактически ни одна из запланированных продаж не состоялась.

В то же время ситуация осложнилась финансовым кризисом. Девальвация рубля и общее падение капитализации российского рынка акций лишили даже наиболее перспективных российских эмитентов ценовых ориентиров. В ситуации хронического кризиса финансовых рынков в России с октября 1997 г. мобилизация свободных финансовых ресурсов (собственных и заемных) с целью контроля за новыми объектами становилась все более проблематичной даже для крупнейших отечественных финансовых группировок. Что касается потенциальных иностранных инвесторов, то лучшим свидетельством оценки ими ситуации стал массовый отток с рынка ценных корпоративных бумаг в 1998 г.

Такая ситуация, явно неблагоприятная для бюджетных доходов, может, однако, способствовать активизации приватизационных продаж в тех случаях, когда резкое падение цен на рынке позволяет с минимальными затратами завершить процесс консолидации корпоративного контроля. Если на стадии быстрого роста рынка многие держатели пакетов акций были вынуждены ограничиваться только портфельным вложением или в лучшем случае контрольным пакетом, то в условиях кризиса логичной становится дальнейшая концентрация акционерного капитала.

Сложившаяся ситуация означает продолжение и, возможно, ускорение массового сброса остающихся пакетов. По данным Мингосимущества РФ, в 1998 г. намечалась продажа около 2 тыс. «раскрепленных» пакетов акций, многие из которых оставались в собственности государства. Предполагался также сброс пакетов менее 25%. Как показывает практика прежних лет (тем более в условиях глубочайшего кризиса финансового рынка), речь может идти не столько о продаже, сколько о фактической передаче этих пакетов тем или иным частным или институциональным держателям акций.

В итоге приватизационный процесс вновь возвращается на стадию спонтанного внеэкономического развития в силу, с одной стороны, не заинтересованности правительства в организации типовых сделок в рамках остаточной приватизации, с другой – дешевизны активов и соответственно исчезновения рыночных критериев для сделок.

В целом для ситуации 1998–99 гг. характерны следующие особенности.

· Ослабление прежних лидеров означает возможность нарастания агрессии со стороны как более мелких и более благополучных конкурентов, так и региональных властей, которые ранее не могли соревноваться с «московскими» финансовыми группами. Это создает почву для новой «волны» корпоративных конфликтов.

· На фоне кризиса многих крупнейших банков и финансовых групп вполне закономерно усиление мощи федеральных естественных монополий и тех «автономных империй», возникших вокруг крупных корпораций, которые изначально ориентировались на «самодостаточность» и не столь заметно пострадали в ходе финансового кризиса.

· Закономерным процессом является усиление «регионализации» перераспределения собственности. Речь идет о формировании региональных холдинговых структур под эгидой местных властей (например, в Башкортостане – образование Башкирской топливно-энергетической компании). Кроме того, предпринимаются попытки пересмотра тех приватизационных сделок, в которых победителями стали представители центра (общефедеральных групп), других регионов или иностранные инвесторы. Нередко наблюдается отзыв переданных в доверительное управление пакетов акций региональных предприятий. Предпринимаются и попытки аннулирования новых эмиссий акций, которые изменили структуру собственности корпораций региона в пользу «чужих» (Москва, Самара и т.д.).

· Необходимо отметить еще одну тенденцию, характерную как для федерального, так и для регионального уровня к формированию «семейных» (клановых) взаимоотношений в рамках крупных корпораций или в системе «региональная власть – региональные компании».

Заключение

Главным результатом приватизации явилось то, что в России возникла принципиально новая система собственности, которая должна обеспечить повышение эффективности производства и подлинную демократизацию общества.

К основным итогам приватизации в России можно отнести:

· Завершение малой приватизации – передачи в частные руки прачечных, булочных, парикмахерских и т.п.

· Сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Приватизация государственной собственности предполагала сведение доли государства в национальном богатстве и ВВП с 95 до 25 – 33%. В 1993 – 94 гг. состоялась так называемый ваучерный этап большой приватизации. В 19995 – 96 гг. правительство предприняло попытку передачи госпредприятий в частное управление методом денежных залоговых аукционов. С 1997 года начались прямые продажи госсобственности в частное на инвестиционных торгах и аукционах.

· Перераспределение экономических основ власти.

· Создание рыночной инфраструктуры – банков, бирж, торговых домов, рекламных агентств, страховых инвестиционных компаний, пенсионных и паевых фондов, современных средств связи и передача информации. Рыночная инфраструктура была практически создана к началу 1995 года.

· Финансовое оздоровление.

· Маневр трудовыми ресурсами.

Приватизация в Российской федерации приобрела необратимый характер. В настоящее время уже нет смысла спорить о её целесообразности. Путь к полноценной рыночной экономике без разгосударствления и приватизации невозможен. Формы и методы приватизации могут быть различными в зависимости от особенностей объекта и состояния субъекта приватизации. При этом определяющим должен быть вопрос об эффективности принимаемых решений в вопросе преобразований госсобственности. Добиваясь желаемого эффекта, не надо забывать о том, что приватизация лишь тогда даст результат, когда затронет всю глубину производственных отношений, а не только их внешние, находящиеся на поверхности, проявления.

Приватизация в России резко расширила сферу действия отношений предпринимательства. Структура современного предпринимательства характеризуется многообразием критериев ее формирования. Можно выделить экономическую структуру бизнеса (определяемую различием форм собственности) и организационно-правовую структуру (показывающую распределение бизнеса по формам предприятий).

Качественные изменения в структуре предпринимательства могут быть обусловлены двумя процессами. Во-первых, появлением качественно новых элементов (например, частных предприятий, инвестиционных фондов, брокерских контор); во-вторых, также изменением конфигурации структуры в результате количественного роста ее элементов определенного вида (например, малых предприятий, товариществ, банков, бирж).

Программы приватизации, принимаемые государственными органами различных уровней, могли бы быть более привлекательными и простыми, если бы в них использовалось большее количество методов приватизации. К сожалению, чаще проводится линия на сужение сферы приватизации и ограничение ее форм.

Весьма сложной в теоретическом и практическом плане проблемой является приватизация объектов недвижимости, особенно крупных, и земельных участков в городах. Непродуманный механизм их приватизации (приватизация земельных участков в ценах 1992 г.; предоставление права выкупа недвижимости не только арендаторам, но и пользователям) привело к объяснимому торможению данного процесса в регионах.

Если подвести итог всему выше сказанному, то, по моему мнению, процесс приватизации в России имеет скорее положительные, чем отрицательные итоги. Несмотря на все ошибки, допущенные правительством, приватизация все же произошла и более или менее успешно: появились частные организации и предприятия, акционерные общества; работники стремятся повысить производительность, ведь в большинстве случаев от нее зависит размер премии.

Россия постепенно, а в последние годы все быстрее переходит от командной экономики к рыночной, что поднимает престиж нашей страны на мировом уровне, повышает эффективность производства и имеет множество других положительных итогов.
Размещено на Allbest.ru

1 Экономический словарь Габлера.

[1] Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности. Проблемы теории и практики управления .1995.№ 5. С.2.

[2] Основы теории переходной экономики (вводный курс). Глава 15. - Киров 1996.

[3] Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 году.//Вопросы экономики.№4.1996.

Bukvasha