Курсовая СМИ как звено культурно-досуговой деятельности
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство культуры, по делам национальностей информационной политики и архивного дела Чувашской Республики
Чувашский государственный институт культуры и искусств
Факультет культуры
Кафедра гуманитарных и социально–экономических дисциплин
Курсовая работа
По дисциплине «Социально-культурная деятельность»
На тему:
«СМИ как звено культурно-досуговой деятельности»
Подготовила
студентка
Факультета культуры
II курса СКД 72 группы
Водатовка Н.С.
Научный руководитель, доцент: Каримов Б.К.
Чебоксары-2009
Содержание:
Введение…………………………………………………………………………2
Глава I. Историческое становление СМИ и его значение
1.1 Становление СМИ...............................................................................6
1.2 Значение СМИ в системе формирования общественного мнения……………………………………………………………………………10
Глава II. Сущность и черты СМИ в современных условиях
2.1 Цели, образ действия и место СМИ в культуре……………………12
2.2 Особенности СМИ в современном обществе………………………14
2.3 Основные направления СМИ в культурно-досуговой
деятельности…………………………………………………………………….20
Заключение………………………………………………………………………25
Список использованной литературы…………………………………………...29
Приложение 1…………………………………………………………………….30
Приложение 2…………………………………………………………………….30
Введение
XX век качественно изменил общество в технологическом, экономическом и социальном плане. Нынешний рубеж столетий знаменателен особым образом, процесс глобализации, происходящий на наших глазах, меняет и традиционную экономику, и формы социальной активности, и менталитет, и привычки людей. Информационные технологии, информационное общество - эти термины постоянно встречаются на страницах газет, научных статей, в радио- и телепередачах, однако очень часто их используют, не вникая в смысл понятий. А между тем, даже среди исследователей нет полного согласия относительно целесообразности называть, современное общество информационным и относительно степени его отличия от общества, предшествовавшего сегодняшнему, да и перспектив его дальнейшего развития.
В мире начался масштабный переход от индустриальной цивилизации к цивилизации информационной (или постиндустриальной). Общий смысл изменений (как утверждают А. Тоффлер, Д. Белл, А. Турен и другие теоретики) таков: если раньше власть была в руках у тех, кто владел промышленностью (фабриками, заводами и т. д.), то в новой цивилизации власть будет у тех, кто владеет источниками информации и новыми технологиями. Для того чтобы возродить культ знания, духовности, нужно опереться на выработанные эпохой новые средства воздействия на умы людей. Для информационной цивилизации такими средствами становятся СМИ.
Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена значимостью исследования СМИ в культурно-досуговой деятельности как социокультурного феномена для понимания культурных процессов в условиях становления информационной цивилизации; необходимостью выявить характер взаимодействия телевидения со всем зданием современной культуры повседневности, понять основы конструирования телевидением этой культуры; недостаточной исследованностью картины мира, создаваемой СМИ на современном этапе его развития. В современном понимании «средства массовой информации» — это сведения, которые:
а) одним субъектом (субъектом информации) передаются другому субъекту (объекту информации);
б) адекватно (точно, правильно, истинно) отражают тот или иной фрагмент действительности;
в) значимы, то есть, важны, актуальны, представляют интерес для объекта информации с точки зрения принятия им того или иного решения.
СМИ предполагает наличие двух сторон — субъекта, передающего информацию (субъект информации) и субъекта, воспринимающего информацию (объект информации). Таким образом, субъектом информации являются в данном исследовании средства массовой информации культуры, а объектом информации является общество, которое потребляет данную информацию.
Отсюда вытекает цель работы: выявить особенности СМИ в культурно-досуговой деятельности. При этом, учитывая, что Средства массовой информации призваны осуществлять:
· поиск;
· получение;
· передачу;
· производство;
· распространение информации.
При этом они могут решать пропагандистские, идеологические, агитационные, воспитательные задачи. Задачи курсовой работы:
· Проследить историческое становление СМИ;
· Выявить место и роль СМИ в условиях современной культурно-досуговой деятельности;
· Установить сущностные характеристики СМИ в культурно-досуговой деятельности.
Предметом исследования является сама культура, где непосредственную роль играют средства массовой информации.
Глава
I
. Историческое становление СМИ и его значение.
1.1
Основные этапы развития СМИ.
Как свидетельствует эволюция журналистики, одним из главных направлений ее развития было наиболее полное удовлетворение потребностей человека в коммуникации, т. е. необходимой ему социально значимой информации. Уже в доисторические времена человек сам выступал как средство коммуникации: различные сведения распространяли среди сородичей шаманы, предсказатели, оракулы, а средством консервации ее являлась наскальная живопись, пергамент, глиняные дощечки.
К настоящему времени большинство исследователей едины во мнении, что появление прессы следует отнести к V в. до н. э., когда в Риме выходили первые газеты, которые стали напоминать современные при Юлии Цезаре - в 60 году до н. э. Наиболее известным является ежедневный бюллетень "Acta diurna" ("События дня"). Вместе с тем имеются сведения, что и в Азии также имелись доисторические издания (например, в Китае в VIII веке нашей эры выходила "Дибао» - «Придворная газета", "Кибелчжи» - «Хроникальная газета"; в Японии на глиняных досках выпускалась "Иомиури каварабан» - «Читать и передавать"), являющиеся, по сути, прагазетными явлениями.
В средневековье широкое хождение имели так называемые "летучие листки" (среди них - реляции, ревю, куранты и др.), носившие ярко выраженный информационно-прикладной характер. Изобретение в
В древние времена формы языка реализовывалась в летописях, хрониках, анналах, жизнеописаниях, историях, путешествиях, в многообразных эпистолярных формах - от личного письма до официальных посланий, от поучений и наказов до булл, рескриптов, прокламаций. А с возникновением печатной журналистики стала формироваться система журналистских жанров. Среди начальных можно назвать информацию-хронику, репортаж, памфлеты. Далее стали появляться и другие газетно-журнальные жанры. [4]
Принято выделять следующие типы журналистки: религиозно-клерикальная (XV-XVI вв.), феодально-монархическая (XVI-XVIII вв.), буржуазная (XIX-XX вв.), социалистическая (XX вв.) и общегуманистическая (конец ХХ в. - начало III тысячелетия).
В средневековье, в период религиозно-клерикального типа, диапазон творчества был резко ограничен. Это объяснялось не столько малым числом грамотных людей, сколько влиянием религии на все сферы жизни. Не допускалось инакомыслия, которое находило отражение в периодических изданиях. Феодально-монархический тип отражает невысокую экономическую развитость общества и начало перехода от натурального хозяйства к товарно-денежным отношениям. Развитие торговли требовало обмена информацией о товарах, прибытии кораблей, ценах. В XIX в. журналистика стала важнейшей частью общественно-политической жизни и хозяйствования. Она превратилась в орудие политической борьбы - 80 процентов прессы носили ярко выраженный политический и общественно-политический характер. Произошло классическое разделение прессы на качественную (элитарную) и популярную (массовую). К концу ХХ в. к ней прибавился тип промежуточных СМИ. Социалистическая журналистика всецело была ориентирована на идеологическую зависимость, главной константой в ней была партийность. К настоящему времени мы можем говорить о формировании общегуманистической журналистики. Давая оценку существовавшим типам, нужно отметить, что не везде они существовали обязательно в таком порядке и чистой форме - их наличие зависело от конкретной ситуации в государстве.
В буржуазной и социалистической журналистике, которые развивались (по большому счету) параллельно, проявился в наиболее полной степени феномен массовой информации - обращение к широчайшей аудитории, возможность системно, многоступенчато влиять на палитру мнений в обществе.
В общегуманистической журналистике, которая формируется в настоящее время, основным принципом является отказ от ее любого силового воздействия на другие институты. Журналистика - средство коммуникации, а не дубинка. СМИ должны побуждать выражать общественное мнение и предоставлять информацию, четко отделяя ее от других мнений и комментариев. [4]
Фактически с первых шагов журналистики в ней обозначились три подхода, которые, сменяя друг друга, определяли ее типологию на разных этапах: казуалистский, функциональный и коммуникационный. Казуалистский подход основан на понимании средств массовой информации как безотказного орудия массового воздействия по схеме "причина - следствие", т. е. в конечном счете, по принципу "коммуникатором сказано - реципиентом сделано". Этот подход предполагал форсированное насаждение авторитета прессы, ее верховенство над умами. Функциональный подход покоился на несогласии с такой установкой, отстаивая отношения равноправного партнерства реципиента с коммуникатором, в результате чего реципиенту не обязательно брать на веру и принимать к исполнению все, что ему сообщает и что от него требует коммуникатор. Наконец, если во главу угла ставить не партнерство коммуникатора и индивидуального реципиента, а весь комплекс взаимоотношений средств массовой коммуникации и общества, то возникает подход, называемый коммуникационным. [3]
Основные этапы развития СМИ:
1) до начала нашей эры - прагазетные явления;
2) с начала нашей эры до XV в. н. э. - эпоха рукописных изданий;
3) с XV в. до XVII в. - изобретение и развитие книгопечатания, становление газетно-журнального дела;
4) с XVIII в. до начала ХХ в. - развитие журналистики как общественного института, совершенствование полиграфической базы, становление прессы как основы демократии;
5) с
6) с
7) с
8) с
1.2 Значение СМИ в системе формирования общественного мнения.
Специфические особенности средств массовой информации, определяющие их значение в обществе: а) средство управления, посредник между субъектом управления (законодательной, исполнительной и судебной властью) и объектом управления (народом); б) источник адекватной информации граждан о различных социокультурных явлениях в виде событийного или проблемного ряда; в) арена свободного обмена мнениями среди граждан и формирования независимого общественного мнения; г) канал распространения культурных знаний, норм и ценностей, инструмент развития массового сознания в обществе.
Журналистика как продуктивная деятельность, основанная на субъект-объектных отношениях. Ее продукт — организация непрерывной массовой информации населения. Аудитория СМИ (читатели, зрители, слушатели) - не только объект, но и субъект, самостоятельно решающий, потреблять или не потреблять информационную продукцию.
Роль СМИ в создании панорамы конкретных событий и проблем, характерных для современной социально-культурной сферы. Функции средств массовой информации как социально-культурного института: планирование и транслирование массовых информационных потоков с привлечением к участию в них представителей самых различных областей культуры и искусства; взаимное сотрудничество со специалистами в инициировании и проведении различных видов социально-культурной деятельности; воспроизводство, взаимообмен и взаимообогащение социокультурных технологий в среде объектов культуры, искусства, досуга, спорта.
Газета. Преимущества: массовость читательской аудитории (газету читают все), высокая избирательность (разные группы населения читают разные газеты), возможность оперативных и частных публикаций. Недостатки: короткая жизнь газеты, ограниченность возможностей газетной площади.
Журнал. Преимущества: высокая избирательность, хорошее качество воспроизведения материала, долгая жизнь, престижность многих изданий, включая стремление к поддержанию высокого имиджа, возможность для чтения не спеша Недостатки: большие финансовые затраты на производство, долгий процесс подготовки продукции к выходу из печати.
Радио. Преимущества: высокая мобильность отклика на события, относительная дешевизна для потребления, высокая избирательность для потребителя информации, возможность оперативного внесения корректировки в передачи. Недостатки: мало станций, действующих на всю страну, короткая жизнь информационного сообщения, сравнительно невысокая престижность у потребителя.
Телевидение. Преимущества: выход на большую, часто многомиллионную аудиторию, низкие издержки затрат на производство продукции на одного зрителя, высокая престижность (особенно отдельных каналов и рубрик), географическая и экономическая селективность. Недостатки: высокие финансовые затраты на производство продукта, короткая жизнь отдельных передач, негарантированность размера аудитории, ограниченность возможности купить самое популярное время.
В последнее десятилетие в распространении социально-культурной информации возрастает значение общемировой «паутины» - Интернет и частного его проявления – Рунет в России. Преимущество этого источника состоит в ориентированности на определенные уровни пользователей и известность в мировых, континентальных, субтерриториальных, региональных и компьютерных кругах. [5]
Глава
II
. Сущность и черты СМИ в современных условиях.
2.1 Цели, образ действия и место СМИ в культуре.
Становление современного Запада тесно связано с духовным освобождением слова («свобода слова») и появлением технологической возможности массового создания сообщений (изобретение книгопечатания - прессы). Завоевавшая авторитет наука дала идеологии убедительный метод создания сообщений для прессы. Так возникли средства массовой информации. Они стали поставлять гражданам готовые мнения в удобной расфасовке. Свобода слова («гласность»), а шире - свобода распространения информации, есть ключевой принцип атомизированного гражданского общества и либерального порядка жизни. Принятие этой идеи было культурной и духовной мутацией колоссального значения. Это и означало переход к современному западному обществу, к Новому времени - устранение всех свойственных традиционному обществу запретов (табу) и единой (тоталитарной) этики. [1] Мы знаем это на обыденном уровне: полная гласность (например, возможность читать мысли друг друга) сделала бы совместную жизнь людей невозможной.
Можно утвердить как общий тезис: с точки зрения сохранения сложных и тонких общественных структур («неатомизированного» общества) свобода сообщений неприемлема. Наличие этических табу, реализуемых через какую-то разновидность цензуры, является необходимым условием для того, чтобы сдерживать разрушительное действие информации ниже некоторого приемлемого, критического уровня. Мы не можем здесь затронуть эту большую тему, заметим только, что цензура и художественные достоинства произведений культуры вообще связаны слабо и не так, как утверждают демократы. Быть может, есть даже обратная связь - без цензуры многие писатели и режиссеры вообще ничего путного создать не могут (пример - Эльдар Рязанов). [1] В известном смысле, установление цензуры - признак уважения к слову, признания его силы. Пора было бы об этом поговорить отдельно.
Следует оговориться: свобода слова в буржуазном обществе есть категория философская (как Свобода, Равенство и Братство французской революции). В реальной практике эта свобода стала предоставляться только в той мере, в которой общественное мнение подчинялось манипуляции. Юридические запреты на свободу сообщений были устранены в США только в 60-е годы ХХ века, когда технология манипуляции стала безотказной. [1]
Проблема свободы сообщений совершенно по-новому встала в городском обществе в последние десятилетия, когда средства массовой информации практически полностью вытеснили личное общение как источник сообщений, несущих новую информацию. С середины 80-х годов в США телевидение стало основным источником новостей для 62% американцев, газеты - для 56, радио для 13, журналы для 9, а прямой межличностное общение - только для 1% (сумма больше 100%, потому что можно было называть более одного источника, что еще больше снижает значение личного общения). Таким образом, из процесса получения информации исключается диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием.
Средства массовой информации стали главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Хотя, конечно, старые инструменты продолжали использоваться, но и они были усилены участием массовой прессы. А.Моль пишет о СМИ: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют, таким образом, все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества». Таким образом, современный человек не может уклониться от воздействия СМИ (под культурой А.Моль понимает все стороны организации общественной жизни, которые не даны природой в первозданном виде).
2.2 Особенности СМИ в современном обществе.
Информационная революция, пришедшая на смену научно-технической, привела к созданию «нового информационного общества». Сегодня информацию считают решающим стратегическим фактором во всех сферах жизни. Никто не оспаривает тот факт, что человеческое восприятие постоянно испытывает влияние современных СМИ. По меткому замечанию, «мир превратился в гигантский экран монитора». С помощью СМИ общественно-политические вопросы современности, нашей повседневной жизни оказывают влияние на взгляды людей, формируют их мировоззрение. СМИ приписывают «функцию ориентации и концептуализации действительности».
Можно утверждать, что проблема воздействия языка на человека, его способ мышления напрямую связаны со СМИ, именно здесь очень отчетливо проявляется воздействующая функция языка. С учетом этой функции особенно остро встает вопрос о формировании информационно-языковой культуры в обществе, о сохранении национально-языковых традиций и культуры речи. Создаются центры по изучению языка СМИ, которые объединяют представителей разных гуманитарных наук. Один из них – учебно-научный центр «Язык средств массовой информации», действующий в МГУ. По мнению коллектива центра, рассмотрение СМИ в широком контексте, позволяющем понять и объяснить влияние социальных, политических и культурных факторов на функционирование языка в обществе, возможно только на междисциплинарном уровне, в тесном сотрудничестве филологов с журналистами, психологами, философами, социологами. Исследования показали, что в силу общей прагматической направленности и общей структурно-смысловой организации текстов СМИ происходит сближение языка массовой коммуникации на интернациональном уровне. Отмеченная общность языка СМИ в разных странах, не говоря уже о постсоветском пространстве, вполне объяснима: сегодня в универсальные процессы глобализации вовлечены все народы и все культуры. Специалисты по межкультурной коммуникации отмечают, что универсальные условия и ситуации вынуждают людей вести себя в них и реагировать на них если не одинаково, то узнаваемо. Сами СМИ свидетельствуют о том, что «постсоветское политическое пространство является сильно синхронизированным» («Время По»); «политическая и правовая культура России находится на том же уровне, что и у Казахстана» («Московские новости»). [6], [8]
Средства массовой информации оказывают влияние не только на мировосприятие человека, но и на тип культуры сегодняшнего дня. При этом нужно учитывать, что состояние языка СМИ свидетельствует и об уровне культуры, т.к. язык – это и орудие культуры, и ее часть, и условие ее существования. Если под культурой, как это принято последнее время, понимать «систему коллективного знания, с помощью которого люди моделируют окружающий мир», то тогда следует говорить о тесной связи познания, языка и культуры. Никто не будет отрицать, что «поставщиками этого «коллективного знания» являются СМИ, а орудие его передачи – язык. В ситуации, когда современная художественная литература утратила былой авторитет, строительством нашего ментального пространства занимаются именно СМИ. [7]
Как известно, культура имеет множество значений. Ее содержание составляют обычаи, нравы, законы, этикет, символы и многое другое, что возникло благодаря мышлению, сознанию и языку. Культура, по своей структуре и функциям являющаяся достаточно устойчивым образованием, сейчас испытывает воздействие со стороны механизма межкультурной коммуникации. Массовая коммуникация, распространяющая информацию на неограниченную территорию, влияет на формирование всей системы духовных ценностей и потребностей человечества.
Все, кто воспитан на примере лучших образцов культуры, не говоря уже о специалистах в области культуры, оценивают сегодняшнюю культурную ситуацию, опираясь на некий культурный эталон. В результате вырисовывается безрадостная картина. Однако существуют и другие оценки. Так, известный российский музыкант Юрий Башмет на вопрос, как он относится к «так называемым низким жанрам искусства», ответил: «Все имеет спрос: что-то любят миллионы, что-то тысячи, а что-то – три человека. Талантливые люди в любом жанре – это замечательно. Все жанры искусства объединяет талант» («Лучшие песни ХХ века» с Михаилом Швыдким» – т/к «Россия»,15. 02. 2004). Представляется, что гораздо полезнее вместо негативных оценок современной массовой культуры разобраться в этом феномене. К числу такого типа исследований относятся работы В.В.Миронова, в частности его статья «Средства массовой коммуникации как зеркало поп-культуры». Автор провел сравнительный анализ состояния культуры до становления системы массовой коммуникации и ее сегодняшнего состояния. [9]
В зависимости от того, кто создает культуру и каков ее уровень, социологи различают три формы: элитарную, народную и массовую. Консервативность и элитарность определяют лицо классической культуры, ее основное содержание передается от поколения к поколению. Это так называемая Культура с большой буквы. Именно такое понимание культуры типично для нас, а это, в свою очередь, создает впечатление, что никакой иной культуры не существует. Но еще М.М.Бахтин, анализируя средневековый карнавал, говорит о двойственном характере культуры, в системе которой сосуществуют как бы два этажа – верхний и нижний. Неэлитарная, т.е. низовая культура носит название массовой, именно в потребление ее продуктов вовлечена большая масса людей. В связи с осмыслением двух типов культур нелишне напомнить, что, например, для социологов понятие «культуры» не эквивалентно «цивилизации», для них является бессмысленным выражение «отсутствие культуры», поскольку нет общества, народа, группы или человека, лишенных культуры. [7]
Наличие в культуре оппозиции высокое-низкое приводит к попыткам подавления одной культуры другой. Как в специальной литературе, так и в СМИ давление «низкой» культуры со стороны «высокой» часто выражается в том, что все относящееся к первой квалифицируется как некультурное. С другой стороны, известны попытки отказаться от эталонных образцов, которые оцениваются как устаревшие и не отвечающие духу времени. Однако для развития любой системы наличие оппозиции является ее важной составляющей, обеспечивающей развитие. В этой связи сошлемся на мнение Миронова В.В. о том, что высокая культура обеспечивает преемственность, единство, создает систему ценностей, а «низовая» культура обеспечивает саморазвитие системы, ее обновление.
Как известно, набор культурных концептов, т.е. важнейших для народа понятий, связанных с наиболее существенными для этого народа идеями и образами, определяет национальную специфику культуры. К базовым концептам русской языковой картины мира относятся судьба, воля, душа, дом, радость, «свой и чужой» и др. Оппозиция «свой – чужой» была значимой для любой локальной культуры: «свое» расценивалось как истинное, «чужое» – как отрицание моего. Однако с развитием СМИ ситуация коренным образом изменилась. До экспансии нашего культурного пространства массовой коммуникацией «связь между культурами была локализованной, и общее коммуникационное пространство возникало внутри данных культур» (В.В.Миронов). [9]
Вспомним о том, что культура, как и общество, покоится на системе ценностей, т.е. представлений о том, что такое добро, справедливость, любовь, дружба, патриотизм и т.д. Наблюдение за современной культурной ситуацией приводит к выводу о том, что старая система ценностей разрушается, а новые ценности, пока еще отчетливо не сформулированные, настолько расходятся с традиционными, что их культурообразующий смысл не могут объяснить даже специалисты. Полагаем, что только пессимистические оценки в отношении ценностных ориентаций нынешнего молодого поколения слишком преувеличены, хотя пересмотр культурных ценностей и традиций дает повод для таких настроений. Справедливо наблюдение, что людям уже некогда впитывать новые ценности, соотносить их с предшествующими, они начинают их потреблять. Это вполне согласуется с общей оценкой современного общества как общества потребления.
Массовая культура, утратившая генетические корни, являющаяся достоянием всех, предстает как типичное образование нового коммуникативного поля. В.В.Миронов в качестве примера типично интегративного (массового) образования указывает на «музыкальное шоу», в рамках которого исполняющий поп-музыку и слушающий ее составляют одно целое, их невозможно представить друг без друга. Представляется, что можно говорить вообще о «жанре» шоу, возникшем благодаря телевидению, – независимо от конкретной его реализации господствующим является принцип соучастия. [9]
Формирование нового коммуникационного пространства, однако, отразилось и на так называемой высокой культуре, привело к ее тиражированию. Она фактически стала предметом повседневной культуры, характеристикой современного быта. Вопрос заключается в том, в какой степени она востребована. Представляется, что на сегодняшний день можно говорить о возрождении интереса к высокой культуре, чему поспособствовала в немалой степени как газетная, так и электронная коммуникация. Сошлемся на личные впечатления и свидетельства тех же СМИ: народ стал посещать библиотеки, концертные залы, ходить в театры. Но это наблюдение никак не противоречит общему выводу о том, что массовая культура, в связи с резким увеличением самого массива «новокультурных» образований, продолжает подавлять «высокую». Более того, в понятии поп-культуры (массовой), проникающей в иные, кроме искусства, сферы духовной деятельности, видят отражение, имитацию реальной действительности (В.В.Миронов). В таком случае, может быть, стоит взять на вооружение более широкое понимание поп-культуры – как массовой, популярной, но не примитивной.
Еще раз подчеркнем, что в том особом, созданном СМИ, аудиовизуальном мире, воздействию которого все мы, хотим этого или не хотим, невольно подвергаемся, основная роль принадлежит языку, так как именно в нем оформляется концептуальный образ мира. В языке СМИ, который предстает как «национальный поток сознания», формируется картина мира, которую можно назвать знанием о мире. Одним из способов представления этой картины становится метафора, которая пронизывает нашу повседневную жизнь, язык, культуру, науку. Исследователи предлагают метафорическое моделирование действительности, рисуют образ той или иной страны в «метафорическом зеркале». Наши наблюдения за языковой практикой русскоязычных казахстанских СМИ приводят к выводу о том, что русская языковая практика создает образ нашей страны, используя для этого одинаковые приемы и языковые средства, будь это образ «новой России» или «нового Казахстана».
Показательно, что многие политики появляются на телеэкранах не реже, чем наиболее популярные представители шоу-бизнеса. Русская культура обрела право быть разной, разнообразным представляется и политический театр. Отношения между адресатом и адресантом похожи на отношения между актером и зрителем. Одну из причин широкого распространения театральной (игровой) метафоры видят в демократизации общества, которая внесла черты карнавальности в публичную жизнь.
Один из ключевых концептов национального языкового сознания разных народов – надежда. Осмысление данного концепта и наблюдение за его реализацией в языке казахстанских СМИ показывает, что надежда уже не связывается с той или иной сильной личностью правителя. Метафорическое употребление этого концепта сопряжено с образом свет, светильник, который противопоставляется «морю разочарования».
Как видим, метафорические модели, погруженные в социально-политическую действительность рубежа веков, отражают меняющуюся картину положения дел в стране. Есть надежда, что возникнут и новые образования в культурной сфере, которые с учетом современных реалий сохранят связь со своими традиционными ценностями.
2.3 Основные направления СМИ в культурно-досуговой деятельности.
Хотя сегодня телевидение и является по-прежнему доминирующим СМИ, мировые тенденции свидетельствуют о том, что молодежь отказывается от телевидения в пользу альтернативных – Интернет и пр. – источников информации. Проявившаяся несколько лет назад тенденция постепенного отказа от просмотра телевизора в пользу Интернета становится источником все более сильной головной боли для рекламодателей, уже привыкших считать, что только ТВ – это настоящий медийный аналог атомной бомбы.
Правда, праздновать победу интернетчикам еще рано. По данным Netimperative, в объеме времени, выделяемом молодыми людьми на поглощение информации, телевидение все равно занимает первое место – на него приходится 31% всего затрачиваемого ими времени. Второе место занимает радио (27%), и только за ним с небольшим отрывом идет Интернет – 24%. На газеты и журналы приходится по 10% и 8% времени соответственно.
Еще одна тенденция времени – это то, что Интернет и персональная мобильная связь принесли новые качества интерактивности для традиционных СМИ. Ведь современный зритель, слушатель, читатель уже не ограничивается ролью пассивного потребителя контента. Сегодня потребитель информации активно включается в процесс производства – доставки – потребления информации и знаний, получая технические возможности выбирать интересующую его информацию в текстовой, звуковой, визуальной или мультимедийной форме, оперативно реагировать на информацию и быть включенным в маркетинговые коммуникации, прямые продажи, электронную коммерцию непосредственно в процессе информационного потребления. [12]
СМИ в настоящее время оказывает большое влияние на культуру. У этого влияния есть свои положительные и отрицательные стороны. Например, повышение уровня образования все более широких слоев населения тесно связанно с зарождением СМИ, т.е. с ростом тиражей печатного слова - книг, а затем журналов и газет. Но, в то же время, расширение сферы контакта населения с искусством и наукой посредством СМИ вызвало целый комплекс последствий и для всех социальных слоев и для самой культуры. Из этих последствий выделим следующие два:
Искусство, разделенное до этого на две не слишком связанные между собой части - элитарное и массовое, стало растягиваться в шкалу, каждый участок которой с удалением от элитарного полюса адресовался все более широкому кругу “потребителей”. Малообразованные, но уже попавшие в сферу воздействия СМИ, слои населения получают свою моду, бытовой дизайн, городской романс, бульварные газеты, “романы для кухарок” и другие составляющие быстро разворачивающейся масс-культуры. С точки зрения элитарных критериев, этот поток состоял некоторых компонентов.
Принцип “под клиента” заслуживает специального рассмотрения, поскольку он всегда играл важную роль и в элитарном искусстве, хотя, как правило, не был определяющим, поскольку культурный уровень заказчика заставлял его обычно считаться с ориентирами самого искусства. Однако массовому “клиенту” эти ориентиры не были понятны или даже знакомы.
Его шкала приоритетов определялась реакциями психики на “прямое” воздействие”. Достаточно вспомнить о классическом принципе “хлеба и зрелищ”, обеспечивавшего социальный баланс на основе “прямого воздействия“ еще задолго до зарождения современных СМИ и масс-культуры. Именно таковы законы, на основе которых рынок формирует дешевую культуру под клиента с недостаточно устойчивой надстройкой и минимальным уровнем эстетических оценок. [13]
Таким образом, СМИ играют большую роль в возникновении и развитии массовой культуры, но все сказанное выше не учитывает еще один важный фактор формирования высокой и низкой культур: социальный заказ, который еще совсем недавно считался основной силой, определяющей доминанты развития искусства и даже науки. Текущий контекст – господствующая идеология, мораль, законы – формировавший ориентиры и шкалу оценок, определялись, в конечном счете, социальным заказом.
Высокое искусство во все эпохи должно было, прежде всего, подчеркнуть право заказчика на власть. Основной же для искусства критерий - “сделайте мне красиво” - мог рассматриваться как вторичный, поскольку:
а) обычно является компонентом оформления величия власти
б) более важен в тех областях, которые реже входили в основной набор атрибутов власти (литература, театр, и т.п.).
На низкое же искусство до эпохи СМИ влиять сверху можно было скорее кнутом, т.е. запретами на нежелательные элементы, чем поощрением желательных. Появление СМИ начинает процесс становления новой массовой культуры, все больше выполняющей заказ сверху: поучительные и религиозные тексты, пропаганда незыблемости устоев, морализующие и патриотические олеографии. С какого-то этапа эволюции массовой культуры фактор рынка начинает играть все большую, а, в конце концов, основную роль, все больше отождествляя ее с китчем. При этом общие ориентиры культуры в целом остаются за высоким искусством. [11]
Теперь несколько слов о том, как выглядит сегодня рынок средств массовой информации в России.
В Федеральной целевой программе «Культура России (2006–2010 годы)» и в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006–2008) содержатся позиции по сфере печати и массовых коммуникаций, но они скорее выполняют обеспечивающую задачу. Хотя задачи модернизации сети телерадиовещания, обеспечения максимального охвата населения страны пакетом социально значимых телерадиопрограмм, пропаганды книги, поддержки чтения трудно назвать задачами не национального уровня. В международной системе координат российский рынок СМИ выглядит совсем неплохо. По темпам роста внутреннего валового продукта наша страна в последние годы стабильно находится в группе лидеров. Рынок СМИ развивается еще быстрее. В условиях растущей конкуренции меняется стратегия медиакомпаний, которые все больше развиваются как многопрофильные холдинги, включающие, по сути дела, все известные типы СМИ. Ведущие аналитики уверены, что в ближайшие годы в России будут построены несколько миллиардных по капитализации медиагрупп.
Неслучайным, на наш взгляд, выглядит в связи с этим и решение Правления Всемирной газетной ассоциации (WAN) о проведении 4–7 июня
Всемирный газетный конгресс и Форум главных редакторов WAN проводятся ежегодно и собирают от 1500 до 1700 издателей и главных редакторов ведущих газет мира. В нашу страну ожидается приезд не менее 1600 представителей элиты мировой прессы — издателей и редакторов ведущих газет мира, руководителей крупнейших международных и национальных зарубежных медийных организаций и объединений из более 80 стран. [12]
Оценивая вклад СМИ в пропаганду достижений культуры, безусловно, необходимо отметить роль телерадиовещания. В
Большую роль в развитии культуры играют печатные средства массовой информации. В
Заключение
В современный период развития российского общества успешное решение политических, экономических и социальных задач все больше зависит от действия такого субъективного фактора как социальная активность личности. Важную роль в формировании активности играют средства массовой информации. О возрастающей роли печати, радио и телевидения в общественной жизни страны свидетельствуют их бурный рост, распространенность и доступность массовой информации. Печатное и устное слово, телевизионное изображение - способны в кратчайшие сроки достигнуть самых отдаленных районов, проникнуть в любую социальную среду.
Средства массовой информации – мощная сила воздействия на сознание людей, средство оперативного донесения информации в разные уголки мира, наиболее эффективное средство влияния на эмоции человека, способное убеждать реципиента наилучшим образом. Особенно четко это проявляется в отношении электронных СМИ. По мере расширения технических возможностей их роль возрастает. А по эмоциональному воздействию на чувства и сознание людей они остаются пока непревзойденными и собирают самую большую аудиторию. В средствах массовой информации, а особенно на телевидении вопросы повышения эффективности выступлений тесно связаны с уровнем организации творческого процесса, форм и средств социально-политического воспитания журналистского, художественного и технического персонала. Прежде всего, это отбор проблем, решение которых может быть поддержано и подсказано аудиторией, и создание перспективных планов работы СМИ, их включающих.
В настоящее время значительно возросло влияние средств массовой информации на личность. Господствующее положение среди средств массовой информации на сегодняшний день занимает телевидение. Если в конце 70-х начале 80-х годов телевизор считался роскошью, то сегодня телевидение прочно вошло в быт, практически каждой семьи. Постепенно телевидение вытесняет газеты и журналы, серьёзно конкурирует с радио. Конкуренция с прессой объясняется появлением на телевидении новых технологий.
В современных условиях задачи и главное предназначение средств массовой информации - стать центром общественного и гражданского согласия, способствовать сформированию у граждан России необходимого для современного цивилизованного общества уровня культуры. Рассмотрение федеративных и национальных отношений как предметного поля СМИ подчеркивает исключительную важность прессы, электронных средств массовой информации в качестве производительной силы в области массового сознания, как действенного участника формирования новой политической инфраструктуры. Требуются соответствующие законодательные акты, касающиеся функционирования средств массовой информации, библиотек, музеев, развития национального искусства, определяющие порядок редакционно-издательской деятельности на языках народов России.
Вывод о том, что все, что поступает к нам через СМИ суть исключительно и только специально приготовленные сообщения, не нов и не столь уж необычен. Но каждый раз он нуждается в обновлении. Почему? Потому, что СМИ - такова их природа - постоянно выдают собственную продукцию за транслируемую чужую. Футбольный матч, пережитый на стадионной трибуне и у экрана телевизора - это два разных матча, завершившихся с одинаковым счетом, но телевидение настаивает, что оно лишь сообщает о происходящем соревновании. Передача "комментаторы за круглым столом" - это профессионально организованное студийное событие, а не частный обмен мнениями, но радио выдает себя лишь за средство информирования о мнении комментаторов. Выход двух танков на боевую позицию перед Белым домом осенью 1993 года был настолько далек от практической необходимости, что смахивал на выход балетной пары. Но такое “эстетическое” восприятие могло возникнуть только благодаря подчеркнуто отстраненной позиции камер.
Итак, СМИ – это средства, но не массовой информации, как может следовать из принятого их русского наименования. СМИ - средства создания общедоступной образно-смысловой среды существования огромных масс людей (media, по-английски, окружающая субстанция, среда обитания, mass-media, следовательно, куда более точное название). Эта среда выдает себя за абсолютно прозрачную, но на самом деле является абсолютно плотной. И в этом парадоксе заключена мистическая сила СМИ и тех, кто ими владеет.
Таким образом, прессы у нас сегодня много хорошей и разной. Безусловно, культурологическая роль ее далеко не однозначна. Наряду с качественными изданиями встречается много наносного, а то и откровенно пошлого. К сожалению, по сравнению с началом 1990-х гг. в несколько раз сократились тиражи прессы, утратили былую роль и культурологическое значение «толстые» литературные журналы, многие ранее популярные и известные издания для детей и молодежи. Пресса стала преимущественно гламурно-светской. Однозначно сказать, что это плохо, нельзя, хотя вопросы возникают.
По мере стабилизации общества и взросления нашего капитализма интерес к подлинной культуре в стране возрождается достаточно быстро. Как следствие, в последние год-два количество изданий о культуре, искусстве, театре, архитектуре, художественной фотографии, антиквариате, ландшафтном дизайне и так далее увеличилось в несколько раз и продолжает расти. Они издаются неплохими тиражами, с весьма приличными текстами и, как правило, в очень хорошем полиграфическом исполнении. В
Список использованной литературы
1. Пугачев В.П "Политология. Справочник студента". М. 2001.
2. Чачановский А.А. “Инстанция истины: СМИ и жизнь: возможность, поиск, ответственность”. М: Политиздат, 2007.
3. Прохоров Е. П. "Введение в теорию журналистики". М.,2005, с. 47.
4. Корконосенко С. Г. "Основы теории журналистики". СПб. 2002, с.53.
5. Попов, В.В. Теория социально-культурной деятельности : учебно-методическое пособие для студентов отделений очного и заочного обучения / В.В. Попов, - Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2009, с.84-85
6. Володина М.Н. Язык СМИ – основное средство воздействия на массовое сознание. //Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. Учебное пособие. Издательство Московского университета, 2003.
7. Кравченко А.И. Социология. М., 2003.
8. Волков А.А. Филология и риторика массовой информации. // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. Издательство Московского университета, 2003.
9. Миронов В.В. Средства массовой коммуникации как зеркало поп-культуры. //Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. Издательство Московского университета, 2003.
10. М. Н. Грачев. Политическая коммуникация (Вестник РУДН, политология, 1999, № 1.
11. Н. Луман. Власть. М., 2001.
12. А. И. Сольвьев. Коммуникация и культура: противоречие поля политики\\ Политические исследования\\ М., 2002, № 6.
13. А. И. Соловьев. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации\\Политические исследования\\М., 2002, № 3.
Приложения.
1. Законы «О СМИ».
Деятельность СМИ в Российской Федерации в основном регулируют следующие нормативно-правовые акты: Конституция РФ (ст. 29 и др.). Законы РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря
Закон Российской Федерации “ О средствах массовой информации”, принятый в декабре 1991 года, гарантирует свободу распространения в нашем обществе массовой информации. В нем зафиксировано, что “В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации; учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими; изготовление, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации”. Однако “Закон о средствах массовой информации” определяет рамки не только свободы СМИ, но и их ответственности – за злоупотребление правами журналиста, за ущемление свободы массовой информации, за злоупотребление свободой массовой информации, за нарушение законодательства и СМИ. Кстати сказать, в нашем обществе представители СМИ любят много говорить о свободе СМИ и почти никогда не говорят о своей ответственности перед обществом, государством, народом. Ответственности не только правовой, но и нравственной. Более мягко можно сказать, что, к сожалению, работники СМИ не всегда разумно сочетают свободу распространения массовой информации со своей ответственностью и всякие попытки осудить негативные аспекты деятельности СМИ воспринимают как нарушение свободы слова. “СМИ нередко называют “четвертой властью”, - пишет Э.А.Поздняков. – Это во многом верно. Нужно только добавить, что она единственная из властей, которая по существу не только находится вне общественного контроля над собой, но и выступает с претензией на свою бесконтрольность, рассматривая всякое посягательство на присвоенную ей самой себе свободу от всего”.
2. Федеральная целевая программа «Культура России 2006-2010».
Цели программы:
· сохранение культурного наследия Российской Федерации;
· формирование единого культурного пространства, создание условий для обеспечения выравнивания доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам различных групп граждан;
· создание условий для сохранения и развития культурного потенциала нации;
· развитие международного сотрудничества, укрепление мировых культурных связей;
· обеспечение адаптации сферы культуры к рыночным условиям
Государственный заказчик:
· Государственный заказчик-координатор — Министерство культуры Российской Федерации.
· Государственный заказчик — Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Федеральное архивное агентство.
