ГОУ ВПО ВОЛГО-ВЯТСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет управления, экономики и права очного обучения

Кафедра гражданского и социального права
Курсовая работа:

Судебный акт в Арбитражном процессе. Соотношение преюдиции и обязательности судебных решений. "
                                                                                    Выполнил: студент

                                                                                Группы Юоб-41

                                                                               Миронова И.А.

                                                                       Проверил:

                                                                              Бабижаева Г.В.
Н. Новгород

2010 год

Содержание:

1.     Введение

2.     Судебные акты арбитражного суда

3.     Решение арбитражного суда

4.     Определение арбитражного суда

5.     Постановления

6.     Актуальные проблемы арбитражного процесса в РФ. Соотношение преюдиции и обязательности судебных актов

7.     Заключение

8.     Список литературы
Введение

Правоприменительная деятельность арбитражного суда при рассмотрении им дела связана с принятием и оформлением судебных актов. Деятельность арбитражного суда протекает в определенной процессуальной форме. При рассмотрении и разрешении споров арбитражный суд совершает различные процессуальные действия по всем вопросам, возникающим в ходе арбитражного процесса на всех его стадиях.

Эта деятельность арбитражного суда, его суждения, в том числе и по существу рассматриваемого и разрешаемого им спора, носят властный характер и находят свое выражение и закрепление в виде различных арбитражных постановлений (актов). В данной курсовой работе подробно рассмотрены различные виду судебных актов арбитражного суда, требования, предъявляемые к ним, их содержание, назначение и применение.

Дискуссионным, актуальным и особенно интересным для изучения представляется вопрос о соотношении преюдиции и обязательности судебных актов. Четкое разграничение преюдиции и обязательности судебного акта позволяет значительно упростить процесс установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Подробное рассмотрение этой тематики приводится в данной курсовой работе.

В работе используются различные виды нормативно-правовых источников, юридической литературы, научной публицистики.
Судебные акты арбитражного суда

Правоприменительная деятельность арбитражного суда при рассмотрении им дела связана с принятием и оформлением судебных актов. Все суды, входящие в систему арбитражных судов, принимают те или иные судебные акты в зависимости от функций, которые они выполняют.

Суд первой инстанции по результатам разрешения спора по существу принимает решение[1], а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, - определение[2].

Суды аппеляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  по результатам пересмотра дела принимают постановления[3], а по процедурным вопросам, возникающим в соответствующем производстве – определения. В форме определения выносятся судебные акты и в исполнительном производстве[4].

В ст. 15 АПК не названы акты, принимаемые арбитражным судом при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  По ее буквальному смыслу в этом производстве в соответствии с общими правилами, в случае отказа должны выноситься определения. Однако в такой форме принимаются акты лишь при отказе в удовлетворении заявления о пересмотре, а также по иным процедурным вопросам, при отмене же решения или определения суда первой инстанции выносится решение, а в случаях отмены постановления или определения судов аппеляционной, кассационной или надзорной инстанций выносится постановление[5].

Решение арбитражного суда
Важнейшим актом суда первой инстанции является решение, поскольку посредством этого акта разрешается спор по существу. В соответствии со статьями 4 и 5 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.[6] Вопросы Арбитражного процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации. Поэтому решения арбитражных судов, осуществляющих правосудие в пределах ее территории, выносятся от имени государства.[7] Арбитражный суд, рассмотрев дело, выносит решение на основе соответствующей нормы права и юридических фактов, установленных в судебном заседании. Если нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес подтверждается, то суд своим решением защитит нарушенное право одним из способов, указанных в законе[8]. Если нарушение спорного права, на которое указывает лицо, обратившееся в арбитражный суд за его защитой, не подтвердится, то суд отказывает этому лицу в иске, защищая тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца.

Решение арбитражного суда как процессуальный инструмент защиты конкретного права и охраняемого законом интереса носит универсальный характер. Арбитражными судами по первой инстанции рассматриваются не только дела искового производства. Рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, дел особого производства, если они разрешены по существу, также оканчивается вынесением решения[9]. Решение принимается по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства[10] . Даже в тех случаях, когда разрешение того или иного вопроса по существу оформляется в виде определения суда первой инстанции, его вынесение производится по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ. В частности, это относится к производству по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов[11], к рассмотрению дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений[12].

Таким образом, решение – это акт суда первой инстанции, которым от имени государства в соответствии с нормами материального и процессуального права дело разрешается по существу[13].

Не допускается включение в резолютивную часть решения выводов по той части требований, по которым не выносится постановление по существу. Эти выводы излагаются в определении суда, которое вступает в силу по правилам, установленным процессуальным законодательством[14].

Решение арбитражного суда устраняет юридическую неопределенность в правоотношениях сторон.

Согласно АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение, которое должно быть законным и обоснованным. Арбитражный суд основывает решение лишь на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Содержание решения арбитражного суда как процессуального документа определяется ч.1 ст 170 АПК. Оно должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.[15]

Вводная часть решения должна включать в себя:

1.     наименование арбитражного суда, принявшего решение. Речь идет о полном наименовании арбитражного суда, какие либо сокращения недопустимы;

2.     состав суда – фамилии и инициалы судей ( при единоличном рассмотрении дела – судьи), которые приняли данное  решение, а так же фамилию лица, которое вело протокол (секретарь судебного заседания, помощник судьи);

3.     номер дела. Делу присваивается регистрационный номер искового заявления. Он включает в себя следующие реквизиты: индекс арбитражного суда, порядковый номер искового заявления, год поступления. Номер дела не подлежит изменению при последующем рассмотрении дела в судебных инстанциях.[16]

4.     дату принятия решения. Календарная дата рассмотрения дела (год, месяц, число) определяется датой оглашения решения в судебном заседании;

5.     место разбирательства дела. Местом разбирательства дела является, как правило, административный центр субъекта Российской Федерации;

6.     предмет спора – материально-правовые требования истца, к ответчику. Предмет спора указывается в исковом заявлении (например, о признании права собственности, о взыскании денежной задолженности в определенном размере, о признании договора подряда недействительным и.т.п.)

7.     наименование лиц, участвующих в деле (их состав определяется ст.40 АПК). В отношении граждан следует указать фамилию, инициалы и место жительства, которые определяются по правилам ст. 19 и 20 ГК. Наименование юридического лица должно содержать его фирменное наименование, организационно-правовую форму и место нахождения, определяемые по правилам ст. 54 ГК;

8.     фамилии лиц, присутствовавших в заседании, с указанием их полномочий (напр. Андреев А.А. – директор акционерного общества «Диалог», удостоверение №007896 от 10января 2005г, Иванов И.И. – представитель производственного кооператива «Вега», доверенность № 3 от 2 февраля 2005г.)

В вводной части судебного решения указывается, в открытом или закрытом заседании слушалось дело.

В описательной части решения в краткой форме указываются суть исковых или иных требований, возражений ответчика, объяснений третьих и иных лиц, содержание заявлений и ходатайств, заявленных и рассмотренных в ходе судебного разбирательства, результаты их рассмотрения судом с указанием причин, по которым они удовлетворены или отклонены.

Основным назначением мотивировочной части решения является описание мотивов принятия решения, т.е. тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение. Мотивы (или причины) принятия решения объясняются в той логической последовательности, в которой принималось решение. В частности, в мотивировочной части указываются:

а) установленные фактические обстоятельства, т.е.  факты  материально-правового  порядка, составляющие  основу  правовых  отношений   сторон   и  характеризующие   их  в  динамике.   Помимо материально-правовых фактов суд может указать в решении и на процессуальные факты, например касающиеся существа спора. Иногда большое значение для рассмотрения дела имеет установление правового статуса  стороны  (например,  обладал ли  истец правами  юридического лица,  вступая  в спорные отношения с ответчиком). Если суд считает какие-то обстоятельства не установленными, в решении должны быть объяснены причины, по которым суд пришел к таким выводам;

б) доказательства, которые легли в основу выводов суда по установлению обстоятельств, с обоснованием своей  аргументации  в пользу их принятия,  в отношении доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, которые суд отверг, указываются причины, по которым они не
приняты;

в) те нормы законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения. Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств и оценкой доказательств, своими выводами и аргументами в их пользу, решение не
может считаться мотивированным. Если суд не применил какие-либо законы и иные нормативные
правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, он должен указать мотивы (причины) этого. При этом, даже удовлетворяя иск, суд может квалифицировать отношения сторон совсем иначе, чем истец.

Важность указания в решении на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, подтверждается еще и тем, что отсутствие такого указания может быть расценено судом апелляционной или кассационной инстанции как неприменение закона, что является основанием для отмены решения.[17]

В мотивировочной части решения суд должен аргументировать свои выводы, касающиеся распределения между сторонами судебных расходов, обеспечения исполнения решения или отказа в обеспечении, порядка исполнения решения, отличного от общепринятого, и др.

В соответствии с ч.З ст.49 АПК ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Значение мотивировочной части решения арбитражного суда заключается в целом ряде аспектов.

Во-первых, из мотивировочной части следует, насколько обоснованно решение, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждены выводы арбитражного суда. Арбитражный суд не может просто констатировать наличие или отсутствие тех либо иных обстоятельств по делу, он должен сделать это со ссылкой на материалы дела, исследованные в стадии судебного разбирательства. В этом и проявляется одно из существенных отличий правосудия от других форм юрисдикционной деятельности, связанной с необходимостью для судов подробно мотивировать свое решение (в отличие от решений многих органов гражданской юрисдикции).

 Во-вторых, обстоятельства, изложенные арбитражным судом в мотивировочной части решения, по вступлении его в законную силу имеют преюдициальное значение и освобождаются от доказывания, если в другом деле участвуют те же лица.[18]

Таким образом, можно сделать вывод, что мотивировочная часть является ключевой частью решения, изложенная именно в ней информация является предметом исследования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, нередко именно мотивировочная часть является основой для регулирования последующих отношений сторон и других участников экономического оборота.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования, в том числе встречного. При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В резолютивной части решения указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитражный суд устанавливает порядок исполнения решения (в том числе об обращении решения к немедленному исполнению) или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Значение резолютивной части решения определяется тем, что от правильности и точности ее формулировки зависит будущее исполнение судебного акта арбитражного суда. В соответствии с пп.5 п.1 ст.8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из обязательных реквизитов исполнительного документа является резолютивная часть судебного акта или акта другого органа, которая целиком переносится в содержание исполнительного листа.[19]

Поэтому в отношении целого ряда решений арбитражных судов в АПК специально оговаривается, что должно быть отражено в резолютивной части решения. Если резолютивная часть будет сформулирована неверно либо неточно, то все это может затруднить либо сделать невозможным достижение конечного результата правосудия - исполнение судебного акта арбитражного суда.

Так, при удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пени) и процентов. Тем самым устанавливается "прозрачность" гражданско-правовых обязательств или административных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.171 АПК при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения. Данное правило дает возможность, при отсутствии у должника имущества в натуре, определить его действительную стоимость в рамках исполнительного производства, тем самым облегчая совершение исполнительных действий.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда или в течение какого срока времени обязан эти действия совершить. При этом суд может указать руководителя организации или иное лицо (если ответчиком является юридическое лицо), на которых возлагается исполнение такого решения. При необходимости суд может указать, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

По делу о признании недействительным нормативного или ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, решения или действия (бездействия) должностного лица (к примеру, судебного пристава-исполнителя) в резолютивной части решения должны содержаться: наименование органа или лица, которые приняли соответствующий акт или совершили действие, номер, дата принятия акта или совершения акта, название оспариваемого акта, а также акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, при необходимости - указание на срок сообщения суду об исполнении решения.

При удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от регистрации арбитражный суд в резолютивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.

При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для регистрации такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

По делам о банкротстве содержание решения должно соответствовать общим правилам, которые приведены выше. Вместе с тем дополнительные требования к содержанию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об отказе в признании должника банкротом и других решений, выносимых в данном производстве, прямо установлены в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным. Например, несколькими истцами может быть предъявлен иск о признании права общей собственности на имущество. Если они требуют признания за ними права на общую долевую собственность, в решении указывается размер доли каждого (в процентах, метрах и прочих единицах), если же удовлетворяется иск о признании права общей совместной собственности, суд указывает о солидарном характере права.
Судебное определение

Определения – самостоятельный и самый распространенный вид судебных актов.[20] Определения арбитражного суда - это постановления, которые не разрешают спора сторон по существу, в отличие от решения. Определения арбитражного суда разрешают отдельные вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дела, его появления, движения и прекращения.

Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных действующим АПК, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определения арбитражного суда различаются по своему характеру и последствиям. От определений, выносимых в процессе рассмотрения дела, следует отличать определения, которыми завершается рассмотрение спора без вынесения решения по существу. Это определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения (гл. 17, 18 АПК РФ). С вынесением этих определений процесс прекращается без рассмотрения дела по существу. Это и есть форма окончания процесса без вынесения решения. Отличие названных определений от всех остальных состоит в том, что, будучи пресекательными, они препятствуют дальнейшему движению дела, являясь единственными определениями, выносимыми по делу, имея значение судебного решения. Закон указывает, что арбитражный суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в письменной форме или в виде протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Так, например, определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Может быть обжаловано определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182 АПК РФ).

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещательной комнаты судей, по правилам, установленным для принятия решения. Протокольные определения могут быть вынесены арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, то судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В протокольном определении должны быть указаны вопросы, по которым выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения дела (ст. 185 АПК РФ).

Определения арбитражного суда по их содержанию, по целевой направленности могут подразделяться на виды.

Подготовительные определения выносятся до рассмотрения дела по существу и разрешения его в судебном заседании. Этими определениями разрешаются частные вопросы процессуального характера, возникающие при возбуждении дела, предъявлении иска и подготовке материалов дела к судебному разбирательству, принятии дела к производству и т.д. При подготовке дела к судебному разбирательству многочисленные действия судьи могут быть реализованы в виде целого ряда определений о привлечении в процесс в качестве другого ответчика, о привлечении в процесс в качестве третьего лица, об истребовании необходимых доказательств и др.

В стадии разрешения дела по существу арбитражный суд выносит определения, способствующие вынесению законного и обоснованного решения, которые направлены на защиту прав и законных интересов сторон и помогают ходу процесса и его движению. К ним относятся определения об отложении производства по делу, о приостановлении производства по делу (ст. 147 АПК РФ), о заключении мирового соглашения (ч. 5 ст. 141 АПК РФ), об истребовании необходимых доказательств (гл. 14 АПК РФ) и др. Имеются определения, которые выносятся уже после рассмотрения дела по существу. К ним относятся, в частности, определения об исправлении недостатков арбитражного решения (ч. 4 ст. 179 АПК РФ); определения, направленные на обеспечение исполнения решения суда.

Большинство определений, выносимых по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении дела в судебном заседании, суд вправе вынести без оформления в виде отдельного процессуального документа. В этом случае определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В определении указывается вопрос, по которому оно выносится, и мотивация.

Копии определения направляются в 5-дневный срок со дня вынесения определения, если не установлен иной срок (ч. 2 ст. 186 АПК РФ).

Определение арбитражного суда по своей структуре аналогично решению. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны наименование арбитражного суда, наименование и номер дела, дата и место вынесения определения, состав суда, предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле; вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; порядок и срок обжалования определения (ст. 185 АПК РФ), если оно подлежит обжалованию.

Копии определения, вынесенного по делу, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку (ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

Особенностью является то обстоятельство, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено действующим АПК РФ или арбитражным судом.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В работе, в качестве примера приводится Постановление Президиума ВАС РФ № 7037/09 от 1 сентября 2009г. (см. Приложение 1).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Жалоба на определение подается в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен действующим АПК РФ (ст. 188).
Постановления арбитражных судов аппеляционной,
кассационной инстанций;
Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Кроме решений и определений судов первой инстанции, к числу судебных актов арбитражных судов относятся и постановления, принимаемые в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. [21]

Во вводной части постановления должны быть указаны те же сведения, что и во вводной части решения, за исключением указания на принятие постановления именем Российской Федерации.

Кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы принимает постановление, которое подписывается всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении жалобы.  В качестве примера в работе приводится Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А43-36060/2009. (см. Приложение 2)

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

По результатам рассмотрения пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум ВАС РФ вправе:

1)     оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения;

2)     отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;

3)     отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу и оставить иск без рассмотрения полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;

4)     отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

5)     оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.

Требования, которым должно соответствовать Постановление Президиума ВАС РФ указаны в статье 306 АПК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ подписывается председательствующим в заседании Президиума.



Актуальные проблемы арбитражной практики.
Соотношение преюдиции и обязательности судебных актов.

В судебно-арбитражной практике достаточно распространенный характер приобрели случаи, когда один и тот же иск (совпадающий по предмету и основанию) предъявляется поочередно различными лицами.

Например, суд признает право собственности на имущество за одним лицом, но другой субъект, не являющийся участником процесса, предъявляет требование о признании за ним права собственности на то же имущество. В других случаях после вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требования заинтересованного лица о признании оспоримой сделки недействительной по указанному в законе основанию другое заинтересованное лицо обращается в суд с иском с теми же предметом и основанием. Либо после отклонения судом иска о признании недействительным акта государственного органа иное лицо заявляет то же требование, ссылаясь на те же обстоятельства.

Строго говоря, в подобных случаях второй иск не тождественен первому, поскольку иски признаются тождественными при условии полного совпадения всех трех элементов – субъектов иска, его предмета и основания. Так, в силу пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, оставить без рассмотрения второе исковое требование по мотиву тождественности исков суд не вправе. Арбитражный суд должен рассмотреть “повторное” требование по существу и вынести правильное решение. На этом этапе и возникает вопрос, должен ли суд при вынесении решения по “повторному” иску принимать во внимание ранее состоявшееся решение по делу с участием иных лиц?

В судебных актах, выносимых по результатам рассмотрения “повторных” исков, встречаются ссылки на факты, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу. Указывая на то, что данные факты уже исследовались арбитражным судом и получили соответствующую правовую оценку, суд признает их не подлежащими доказыванию (преюдициальными) и основывает на них свое решение.

Преюдиция - исключение из общего правила доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, при котором исключается необходимость их собирания, проверки и оценки правоприменителем, так как указанные факты можно считать установленными вступившим в законную силу решением, либо их надлежит считать общеизвестными согласно обычной юридической аргументации и потому не подлежащими дополнительному доказыванию [22]

Обращаясь с ходатайством о пересмотре судебного акта, заявители обоснованно ссылаются на следующее. Обстоятельства, установленные в ранее вынесенном решении, на которое имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, не могут рассматриваться в качестве преюдициальных, поскольку ранее вынесенное решение суд постановил по делу, где участвовали иные лица.

Поскольку содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах имеют обязательное значение только в отношении лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), при рассмотрении “повторного” искового требования, заявленного субъектом, который не участвовал в ранее рассмотренном деле, значение преюдиции утрачивается; суд не может считать доказанными обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении аналогичного иска с участием других лиц. Иными словами, арбитражному суду надлежит еще раз исследовать и оценить те же фактические обстоятельства, которым уже была дана правовая оценка при разбирательстве ранее рассмотренного дела.

Такое положение зачастую ведет к усложнению и затягиванию процесса по делу. Кроме того, повторное установление и правовая оценка фактов арбитражным судом не исключает возможности противоречивых выводов по одним и тем же вопросам, что в конечном итоге может повлечь вынесение противоречащих друг другу судебных актов.

С целью недопущения подобных ситуаций учеными-процессуалистами предлагались различные пути разрешения названной проблемы. Например, в литературе высказывалось мнение, что наряду с преюдицией, прямо предусмотренной законом, существует еще другой вид преюдиции, которую предлагалось обозначать как “условная преюдиция”. Сторонники условной преюдиции считали, что установленные решением суда факты обязательны для любого другого процесса, независимо от того, кто в нем участвует, если только эти факты не оспариваются заинтересованными лицами. Данное предложение не получило широкой поддержки.

Думается, что допустимо предложить иной подход. Однако, прежде чем излагать его существо, необходимо раскрыть и проанализировать понятия преюдиции и обязательности судебного акта.

Итак, к обстоятельствам, обосновывающим правовую позицию истца либо ответчика, могут быть отнесены различные факты: совершение сделки, и в частности заключение договора, наступление срока, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда, издание акта публичного органа, истечение срока исковой давности, ничтожность сделки и т.д. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В отдельных случаях лица, участвующие в деле, освобождаются законом от обязанности доказывать факты, которые входят в основание иска или основание возражений. В силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию и не должны включаться в предмет доказывания общеизвестные и преюдициальные факты.

Под преюдициальными фактами понимают факты, которые уже установлены судебным актом или приговором суда по другому делу и не подлежат повторному доказыванию.

К преюдициальным фактам АПК РФ относит:

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же лица. [23]

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.[24]  

- факт совершения определенного действия определенным лицом, установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.[25]

Анализ норм арбитражного процессуального законодательства и положений отечественной доктрины позволяет утверждать следующее:

1. Преюдициальным значением обладают факты, установленные судебным актом, которым было разрешено дело по существу, либо приговором суда по уголовному делу.

2. Обстоятельства, установленные судом, указываются в мотивировочной части судебного акта.

3. Все факты, установленные судебным актом, не доказываются вновь при разбирательстве дел с участием тех же лиц (их правопреемников). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

4. Факты приобретают преюдициальное значение после вступления судебного акта (приговора) в законную силу и сохраняют значение преюдициальных до момента отмены судебного акта (приговора) в установленном законом порядке.

5. Содержащиеся в решении суда выводы о фактах имеют юридическое значение только для лиц, участвующих в деле (их правопреемников). Если суд рассматривает дело с участием иного лица, данные факты утрачивают значение преюдициальности.

6. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте (приговоре) факты, но и запрет на их опровержение.

Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта (приговора) и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.[26]

Допустим, суд рассмотрел иск о признании права собственности конкретного лица на определенное имущество и, признав обоснованным, удовлетворил его.

Если впоследствии истец предъявит к тому же ответчику виндикационный иск (требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения), то все обстоятельства, установленные при разбирательстве первого иска и указанные в мотивировочной части судебного акта (преюдициальные факты), а также само решение суда – признание за истцом права собственности – будут иметь определяющее значение для правильного разрешения дела по виндикационному иску.

Совсем иная ситуация складывается в том случае, если виндикационный иск предъявлен лицом, за которым суд признал право собственности на спорное имущество, к лицу, которое не участвовало в упомянутом процессе о признании права собственности. Правила преюдиции в данном случае не действуют, однако суд при рассмотрении данного иска вправе опираться на обязательность ранее вынесенного судебного акта.

Обратимся теперь к понятию обязательности (обязательной силы) судебного акта.

По завершении судебного разбирательства арбитражный суд делает общий вывод – выносит решение. Вынесение решения являет собой окончание процесса по рассмотрению конкретного правового дела, это заключительная стадия правоприменительной деятельности арбитражного суда. Вынесенное по итогам рассмотрения дела решение арбитражного суда оформляется в виде процессуального документа – судебного акта.

Обязательность судебных актов предусмотрена статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1).

Исходя из вышесказанного и с учетом понимания обязательности как подчиненности поведения одного лица (подчиненного) воле, изъявленной другим лицом (повелевающим), под обязательностью судебного акта принято понимать подчиненность воле, выраженной в судебном акте, то есть подчиненность воле государства в лице государственного судебного органа.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте. Это может быть признание судом наличия или отсутствия между конкретными лицами правоотношения (иск о признании), изменение, прекращение или уничтожение судом правоотношения (преобразовательный иск), присуждение ответчика к исполнению публичной обязанности (требование, вытекающее из публичных правоотношений), признание лица банкротом (требование о признании должника банкротом) и т.д.

Выявляя характерные черты обязательности судебного акта, нельзя не отметить следующее:

1. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

2. Властные предписания государственного суда (арбитражного суда), подлежащие соблюдению или исполнению, содержатся в резолютивной части судебного акта. Таким образом, обязательная сила присуща резолютивной части судебного акта.

3. Обязательной силой обладают выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, которым было разрешено дело по существу.

4. Вывод суда, содержащийся в резолютивной части судебного акта, касается определенного правоотношения (или его части) между конкретными лицами и фактов, для которых законом предусмотрено судебное подтверждение.

5. Обязательность судебного акта распространяется не только на лиц, которым судебный акт адресован (то есть участвующих в деле), но и на всех иных лиц – резолюция вступившего в законную силу судебного акта общеобязательна.

6. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (ч. 3 ст. 16 АПК РФ).

7. Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, но и запрет на их опровержение.

Подводя итог, можно утверждать, что обязательность судебного акта означает подчинение всех субъектов выводу суда, содержащемуся в резолютивной части судебного акта, в отношении определенного правоотношения (его части) либо определенного факта.

Теперь вернемся к примеру виндикационного иска, предъявленного к ответчику, который не был привлечен к рассмотрению иска о признании за истцом права собственности. Думается, что при разбирательстве подобного дела у истца отсутствует необходимость повторно доказывать принадлежность ему имущества на праве собственности, поскольку это установлено ранее вынесенным судебным актом. Арбитражный суд вправе мотивировать выносимое решение ссылкой на резолютивную часть судебного акта о признании за истцом права собственности, поскольку эта часть судебного акта, не обладая преюдициальным значением, является общеобязательной в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Таким образом, четкое разграничение преюдиции и обязательности судебного акта позволяет значительно упростить процесс установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Причем в одних случаях допустимо одновременное использование преюдиции и обязательности судебного акта (в делах с участием одних и тех же лиц), в других – только обязательности судебного акта (в делах с участием иных лиц).

Практическое значение высказанных суждений более четко прослеживается на примерах предъявления исков, которые были условно обозначены в данной работе как “повторные”.

Как было сказано, “повторным” иском будет иск о признании права собственности на определенное имущество за конкретным лицом при том, что ранее уже состоялось судебное решение о признании права собственности на то же имущество за другим лицом. В данном случае преюдиция не действует, однако арбитражный суд может применить нормы АПК РФ, предусматривающие общеобязательность ранее состоявшегося судебного акта, и отказать в удовлетворении “повторного” искового требования. При этом в мотивировочной части выносимого судебного акта арбитражный суд вправе указать, что принадлежность спорного имущества конкретному лицу подтверждена судебным актом, который является обязательным в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

Тот же подход допустим и в отношении “повторного” иска о признании недействительным акта государственного органа, то есть иска, который предъявлен после отклонения судом такого же требования, заявленного иным лицом. В мотивировочной части судебного акта об отклонении указанного “повторного” иска суд указывает на действительность названного акта государственного органа, которая подтверждена судебным актом, являющимся обязательным в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Аналогично разрешаются и “повторные” иски о признании оспоримой сделки недействительной. Так, если арбитражный суд отказал в удовлетворении иска заинтересованного лица о признании оспоримой сделки недействительной по одному из оснований, указанных в законе, то в случае предъявления иным лицом иска о признании той же оспоримой сделки недействительной по тому же основанию суд вправе отказать в удовлетворении “повторного” иска, указав на обязательность ранее состоявшегося решения (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). Следует отметить, что в том случае, если требование о признании оспоримой сделки недействительной заявляется по иному законному основанию, то ни преюдиция, ни обязательность судебного акта неприменимы.

Предвидя возражения высказанным суждениям относительно ограничения возможности удовлетворения “повторных” исков, хотелось бы остановиться на этом более подробно.

Предположим, при разбирательстве дела суд допустил ошибку и вынес необоснованное решение. В результате за истцом было признано право, которое в действительности принадлежит иному лицу, не участвовавшему в данном процессе.

Согласно существующей сегодня в доктрине позиции лицо, не участвовавшее в деле, может обратиться в суд с самостоятельным требованием о признании принадлежности ему прав, которые вступившим в законную силу решением признаны принадлежащими другому лицу. При этом подчеркивается, что заинтересованное лицо реализует права, которые “существуют независимо от вступившего в законную силу судебного решения и реализуются по усмотрению носителей”.

Допустим, суд, рассмотрев “повторный” иск, сочтет его обоснованным и удовлетворит исковое требование.

Вынесение положительного судебного акта по “повторному” иску не влечет автоматической отмены ранее состоявшегося судебного акта и не является основанием для пересмотра последнего по вновь открывшимся обстоятельствам. В результате в наличии будет два (или более) имеющих одинаковую законную силу судебных акта, решающих “судьбу” одного и того же предмета. В таком случае, какой из состоявшихся судебных актов подлежит соблюдению и исполнению?

Таким образом, напрашивается единственно верное, на наш взгляд, решение: ранее состоявшийся судебный акт должен быть отменен в установленном законом порядке, для чего заинтересованное лицо, которое не участвовало в деле, должно обратиться с жалобой в соответствующую инстанцию арбитражного суда. Только после отмены судебного акта заинтересованное лицо с целью подтверждения принадлежности ему спорного права вправе предъявить самостоятельный иск.

Думается, что именно такой способ устранения судебных ошибок имел в виду законодатель, предусматривая в АПК РФ правило, в силу которого лицо, не участвующее в деле, права и законные интересы которого нарушены вынесенным судебным актом, вправе обжаловать этот судебный акт в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 16). То есть законом специально предусмотрен способ защиты нарушенных судебным актом прав и законных интересов лица, не участвующего в деле.

В этой связи вызывает удивление утверждение о том, что, если не участвующее в деле заинтересованное лицо полагает, что вступившим в законную силу судебным актом нарушаются его права и законные интересы, оно вправе “не только обжаловать его в кассационную или надзорную инстанцию, но и обратиться в арбитражный суд с иском и требовать разрешения спора по существу”.

Прямого запрета на предъявление так называемых “повторных” исков в законодательстве не содержится и содержаться не может, однако возможность удовлетворения таких исков ограничивается обязательной силой ранее состоявшихся судебных актов.[27]
Заключение

Вопросы, рассмотренные в курсовой работе имеют огромное практическое значение для правоприменительной практики.
Список литературы

---