Курсовая Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 3
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Особенности уголовной ответственности
несовершеннолетних
Курсовая работа
Научный руководитель
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.. 3
СТАНОВЛЕНИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РФ. 7
ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.. 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 31
Список используемой литературы... 34
ВВЕДЕНИЕ
Преступность является важной проблемой, занимающей особое место в списке среди основных кризисов нашего общества. Особый подход законодателя к проблеме уголовно-правовой охраны лиц, не достигших совершеннолетия, обусловлен комплексом социально значимых факторов.
Так, устанавливая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, законодатель исходит, в первую очередь, из современных научных представлений о психофизиологических особенностях лиц, не достигших совершеннолетия. Физическая перестройка организма в переходный период, эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность процессов возбуждения и торможения и целый ряд других факторов, непосредственно влияющих на социальное поведение подростка, не позволяют в оценке этого поведения использовать равные со взрослыми стандарты. В поступках подростка, в большей степени, чем у взрослого, обозначены психофизиологические детерминанты (склонность к подражанию, неразвитость волевых процессов и др.), тогда как детерминанты социальные либо не включены вообще, либо их влияние еще крайне слабо. Однако для того чтобы направлять свое поведение в социально одобряемое русло, необходимо не только иметь соответствующий уровень зрелости сознания и воли, но и, что важнее, быть осведомленным о содержании хотя бы минимума социальных норм. Незавершенность же процессов воспитания в совершеннолетнем возрасте приводит к тому, что уровень и качество усвоения социальных норм все еще недостаточны. В итоге сама структура поведения несовершеннолетних, отличающаяся, с одной стороны, недостаточным усвоением социальных норм, а с другой – неспособностью привести поведение в соответствие с этими нормами, свидетельствует о недопустимости использования в отношении несовершеннолетних тех же мер воздействия, что и в отношении взрослых.
Практически неизменным на протяжении последних ста лет и вполне обоснованным является тезис о том, что в механизме преступного поведения несовершеннолетних основная роль принадлежит внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка, а не его отрицательным личностным характеристикам. Поэтому и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального окружения и устранением последствий его недостаточной социализации. Наказание лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. Государство, не сумевшее создать условий для того, чтобы оградить ребенка от криминала, исключить саму возможность преступления с его стороны, не имеет оснований для применения к нему всей силы уголовного законодательства. Этот подход достаточно полно воплощен в действующем уголовном законодательстве России, предусматривающем несколько альтернативных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.
Несформированность личностных структур несовершеннолетнего, приводящая к тому, что любое негативное воздействие на него может стать основой развития той или иной личностной девиации, а в силу этого и общественная опасность посягательства на процесс формирования личности несовершеннолетнего, обусловили и факт выделения в УК РФ самостоятельной группы преступлений против несовершеннолетних. Повышенная опасность этих посягательств заключается в том, что в результате отрицательного воздействия на процессы воспитания у несовершеннолетних могут вырабатываться искаженные, деформированные представления об определенных социальных, нравственных, мировоззренческих ценностях и установках. Их усвоение в превратном виде способно отрицательно сказаться на общем процессе социализации личности, привести к установлению социально негативных или к утрате имеющихся позитивных связей. В результате нарушается процесс передачи социального опыта, подтачиваются изнутри сама структура общества; распад социально значимых связей приводит и к распаду общества как целого. Это означает, прежде всего, социальную деградацию, общественный регресс. В силу того, что несовершеннолетние объективно выступают носителем генофонда нации, охрана их нравственности и физического здоровья диктуется потребностью общества в самосохранении и развитии.
Актуальность этой проблемы не подлежит сомнению. Ряд авторов указывают на следующие тенденции: ширится социальная база, то есть все больше подростков из благополучных семей вовлекаются в преступные группировки, также наблюдается усиление агрессивных тенденций при нарушении правопорядка, в последнее время заметно увеличились преступления против личности. Все в более раннем возрасте совершаются первые правонарушения, все больший процент людей, осужденных впервые, снова совершают преступления в дальнейшем.
Криминологическая обстановка в стране в процессе становления и развития рыночной экономики существенно ухудшилась. Перераспределение собственности, имущественное расслоение населения вызвали резкий рост преступности. Наиболее быстро реагирует на изменения в обществе молодое поколение – несовершеннолетние. Преступность среди несовершеннолетних «помолодела», - это первый признак неблагополучия общества. В этих условиях как никогда актуальной становится задача предупреждения преступности.
Понятие преступности несовершеннолетних связано с совокупностью преступлений, совершенных лицами, не достигшими совершеннолетия, т.е. в возрасте от 14 до 18 лет, которые с криминологической точки зрения включают три возрастные группы: 14-15, 15-16 и 17-18 лет. Преступность несовершеннолетних требует специального изучения, а ее предупреждение – особенно актуальная и сложная задача, поскольку:
- для общества чрезвычайно важно успешное решение масштабных задач:
- охраны жизни, здоровья, развития подрастающего поколения;
- борьбы с первичной преступностью, составляющей около 70% всего ее объема, с безнадзорностью несовершеннолетних (своеобразным резервом преступности);
- существуют особенности генезиса и мотивации совершения преступлений несовершеннолетними, обусловленные спецификой их жизнедеятельности и воспитания, их личностными, социально-групповыми и психологическими характеристиками;
- многие криминогенные факторы, оказывающие решающее негативное воздействие на взрослых преступников, зарождаются в среде несовершеннолетних;
- значительная часть преступлений совершается несовершеннолетними в соучастии со взрослыми преступниками;
- рост преступности несовершеннолетних происходит в период сокращения общей численности этой возрастной группы населения;
- преступность несовершеннолетних имеет более интенсивную негативную динамику по сравнению с преступностью в целом;
- несовершеннолетние склонны к отклоняющемуся поведению, поскольку принадлежат к так называемой криминогенно активной части населения;
- криминально активные несовершеннолетние продолжают преступную деятельность и после достижения возраста уголовной ответственности, что приводит к постоянному возрождению преступности.
Состояние преступности несовершеннолетних в России вызывает обоснованную тревогу в обществе. Как уже было сказано, рост социальной напряженности, и углубление кризиса в стране в первую очередь сказались на детях и подростках. Данные уголовной статистики свидетельствуют об активизации криминальной деятельности несовершеннолетних. Это относится как к количественной, так и к качественной характеристике подростковой преступности.
В соответствии с вышесказанным, хотелось бы коснуться особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних.
Таким образом, необходимо решить следующие задачи:
1.Рассмотреть вопросы, касающиеся становления ювенальной юстиции в РФ.
2.Определить особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних.
СТАНОВЛЕНИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РФ.
Термин "ювенальная юстиция", обозначающий специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних, в последние годы все чаще используют российские юристы, особенно те, кто выступает за создание специализированных судов по делам несовершеннолетних.
Мнения о целесообразности введения в нашей стране ювенальной юстиции разделились. Вопрос о формах организации правосудия по делам несовершеннолетних является проблемным и в мировой практике.
О.Н. Ведерникова отмечает, что в США в конце 80-х годов наступило разочарование в системе специализированного правосудия для несовершеннолетних, вызванное ростом преступности среди несовершеннолетних, в том числе насильственной. В результате в последующий период в большинстве штатов суды по делам несовершеннолетних были фактически ликвидированы.
Исследователи утверждают, что на международном уровне стали предприниматься усилия по увеличению числа альтернатив уголовному преследованию и наказанию подростков. Некоторые страны стали применять наказание в отношении несовершеннолетних в виде домашнего ареста, другие приняли специальные законы в отношении преступности несовершеннолетних[1].
Наблюдаемая в России в последние годы гуманизация правосудия в отношении несовершеннолетних многими напрямую связывается с идеей введения ювенальной юстиции. Проблемы девиантного поведения детей и подростков, а также распространяющаяся криминализация молодежи стали создавать угрозу национальной безопасности России. В настоящее время проблема преступности несовершеннолетних вышла на первый план среди тяжелейших социально-правовых проблем России.
Число несовершеннолетних, совершивших преступления с 1991 по
Приведение национального законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами направлено на обеспечение социальной справедливости для несовершеннолетних. В УПК РФ (гл. 50) законодатель предусмотрел особые правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних с тем, чтобы максимально учесть их возрастные, психофизиологические, социальные свойства, а также обеспечить гарантии защиты их прав и законных интересов.
Одной из проблем производства по делам о преступлениях несовершеннолетних является недостаточная специальная подготовка судей, которые должны рассматривать такие дела с учетом всех особенностей, предусмотренных законодательством для этой категории лиц. Однако и для ювенальных судов специально судей никто готовить не будет. Полагаем, эту проблему можно решить путем проведения краткосрочных курсов для судей, выделенных для рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних. Этого требует и Постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля
В целом по стране наблюдается не только яркий всплеск преступности несовершеннолетних, но также изменения в структуре этой преступности, в мотивации преступного поведения, в формах и способах преступных посягательств. Криминальная статистика отмечает все большее омоложение представителей подростковой среды. Совершаемые ими общественно опасные деяния все чаще принимают форму жестоких и корыстно-насильственных посягательств, носят преимущественно групповой характер: в трех случаях из пяти преступления несовершеннолетних совершаются в группах[3].
Для разрешения сложившейся ситуации первостепенное значение имеют социальные, экономические и воспитательно-профилактические меры. И, тем не менее, когда преступление совершено, возникает вопрос об уголовной ответственности подростков.
И здесь самой серьезной и насущной проблемой остается отсутствие действенной системы наказаний в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления. Полагаем, решение этой проблемы смогло бы эффективным образом повлиять на снижение подростковой преступности, и тогда спорный вопрос о создании ювенальной юстиции в России не стоял бы так остро, как в последние годы.
На первый взгляд представляется, что законодатель в УК РФ
Всего УК РФ предусматривает для несовершеннолетних шесть из 12 имеющихся видов наказаний. В первую очередь предусмотрена возможность достижения целей наказания применением имущественной санкции. Однако действующее положение о назначении штрафа несовершеннолетним находится в логическом и сущностном противоречии с принципами уголовного законодательства, и в первую очередь с принципом вины (ст. 5 УК). Вопреки названному принципу в законе предусмотрена возможность взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего с их согласия. Обоснованно можем предположить, что увеличение количества приговоров с назначением штрафа в судебной практике в последние три года объясняется согласием родителей "понести справедливое наказание" за преступления, совершенные их детьми. Таким образом, воспитательное и предупредительное значение штрафа в отношении несовершеннолетних сведено к нулю. Присоединяемся к мнению ученых, полагающих в корне неверным назначение подростку наказания в виде штрафа, если он не имеет самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание[4].
Кроме того, предлагаем учесть опыт зарубежных стран, в частности Канады, где в ст. 21 Закона "О молодых правонарушителях"[5] вице-губернатору провинции предписывается организация работы осужденного подростка на предприятии, где заработанные суммы могут засчитываться в качестве выплаты штрафа.
Такая работа может быть организована на условиях исполнения наказания в виде обязательных работ. Отличие будет состоять в том, что осужденный к штрафу не отрабатывает определенное ему законом время, а зарабатывает на свой счет назначенную приговором суда сумму, в результате чего срок его работы не конкретизируется. Таким образом, сущность данного наказания будет соответствовать целям его назначения.
Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью применяется к несовершеннолетним крайне редко и какого-либо влияния на подростковую преступность не оказывает.
Обязательные работы введены в действие начиная с
Однако и сейчас можно отметить недостаточно продуманный механизм приведения в исполнение этого наказания. Так, например, свободное от основной работы или учебы время законодателем точно не определяется (вечер, выходные или праздничные дни, каникулы и т.д.). Представляется, что перенесение исполнения обязательных работ для учащихся осужденных на летние месяцы повлияло бы на них только положительным образом.
Во-первых, исполнение наказания не повлияет на учебу осужденного, и у него не будет ссылок на различные мероприятия в школе, во-вторых, в летнее время он будет занят и не сможет "слоняться без дела", в-третьих, проблематичной станет его поездка с родителями в отпуск, в деревню к бабушке, другие виды отдыха, что явится для него своеобразным "дополнительным наказанием". Наконец, ожидание исполнения наказания в течение нескольких месяцев может быть сдерживающим фактором его противоправного поведения в этот период.
Проблемы применения исправительных работ довольно часто обсуждаются в юридической литературе. Из-за многочисленных условий, оговорок и оплошностей законодателя этот вид наказания является недостаточно распространенным. Самое страшное заключается в том, что этот вид наказания не может быть назначен работающим лицам, что означает сужение круга наказаний для работающих взрослых и подростков. Подобная дискриминация работающих осужденных по отношению к неработающим ничем не оправдана.
Арест, как и лишение свободы, предусматривает строгую изоляцию от общества. Пребывание в арестном доме уже в течение одного-двух месяцев могло бы стать своеобразной "шоковой терапией" и дать подростку возможность реально ощутить, что такое лишение свободы. Он смог бы представить все "прелести" этого вида наказания, если бы ему пришлось отбывать его в течение нескольких лет. Опыт работы автора в системе исправительных учреждений позволяет утверждать, что для впервые осужденных несовершеннолетних арест мог быть очень эффективным, имеющим большое превентивное значение наказанием.
Приведенное выше Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля
Тем не менее, лишение свободы на определенный срок, назначаемое реально или условно, до настоящего времени остается наиболее распространенным видом наказания. По мнению С.Ф. Милюкова, юридически считаясь видом освобождения от наказания, условное осуждение все больше превращается в реальное наказание (не случайно в официальной статистике оно фигурирует наряду с лишением свободы, штрафом, исправительными работами и другими видами наказаний) [6].
Из вышеизложенного следует вывод, что система наказаний в отношении несовершеннолетних преступников несовершенна и требует доработки, так как перечень мер уголовного наказания не отвечает требованиям Минимальных стандартных правил ООН, в которых определено, что правоприменитель должен обладать как можно более широким комплексом мер воздействия, направленных на предупреждение преступлений несовершеннолетних[7].
В качестве альтернативы наказаниям, не связанным с лишением свободы, М.И Кольцов предлагает ввести новый вид наказания - домашний надзор, который может назначаться несовершеннолетним осужденным с согласия их родителей или лиц, их заменяющих, на срок от шести месяцев до одного года. Сущность домашнего надзора заключается в том, что несовершеннолетний не может находиться в общественных местах вне дома без сопровождения родителей или лиц, их заменяющих, за исключением помещений учебных и медицинских учреждений, а также места работы. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к домашнему надзору, суд может заменить ему неотбытое наказание лишением свободы из расчета два дня домашнего надзора за один день лишения свободы. Весьма затруднительно обеспечить соблюдение режима домашнего надзора правонарушителей при помощи средств электронного контроля, но решить эту задачу путем проверок сотрудниками милиции места жительства, работы, учебы осужденного вполне возможно.
Для подростка 14 - 17 лет это наказание может быть очень эффективным, так как присутствие родителей оградит его от встреч с друзьями и возможных правонарушений.
Большую часть преступлений несовершеннолетних составляют кражи чужого имущества, за которые они часто подвергаются наказанию в виде лишения свободы на определенный срок. Негативные последствия данного наказания известны. В качестве его замены нами предлагается альтернативное наказание с довольно большим содержанием кары - шоковое лишение свободы (шоковое заключение), которое давно известно и успешно опробовано в США.
Сущность наказания предусматривает особые требования, которые заключаются в постоянной занятости и интенсивном режиме отбывания наказания, включающих обязательные для осужденного: физический труд, общеобразовательную подготовку, строевую подготовку, занятия спортом, посещение лекций, лечение от алкоголизма или наркомании. Строгая дисциплина, приближенная к армейской, должна неукоснительно обеспечивать выполнение распорядка дня, который предусматривает участие осужденного во всех мероприятиях и предоставление ему личного свободного времени лишь в течение одного часа перед сном.
Применительно к условиям нашей страны шоковое заключение может быть назначено несовершеннолетним, совершившим впервые преступление средней тяжести либо тяжкое преступление, на срок от одного до четырех месяцев. Срок наказания устанавливается в трех вариантах, которые определяют временные границы освобождения осужденного: от одного до двух месяцев, от двух до трех месяцев либо от трех до четырех месяцев. Осужденный может быть освобожден по решению начальника исправительного учреждения в пределах временных границ, установленных судом. Минимальный срок наказания, установленный судом, должен применяться только к положительно зарекомендовавшим себя несовершеннолетним. Это положение будет надежной гарантией соблюдения подростком жесткой дисциплины.
Положительными качествами наказания является то, что при его применении решаются многие проблемы нравственно-психологического и социального характера. Во-первых, не приобщаясь к "тюремным традициям", осужденный не успевает отвыкнуть от привычной микросреды, не теряет родственных и социальных связей. Во-вторых, отдельные осужденные сумеют научиться основным правилам письма, чтения, счета, что может послужить основой для их дальнейшего перевоспитания. В-третьих, возмещение своими заработанными средствами, хотя бы частично, нанесенного преступлением вреда поможет несовершеннолетнему более четко уяснить и осознать справедливость уголовно-правового воздействия. Как следствие - отбытое наказание в таком учреждении окажет более эффективное превентивное влияние, чем условное осуждение, так как "не является фантомом, только пугающим того, кто посягает на нормы права, а будет реально ощущаемым последствием такого посягательства" [8].
Резюмируя сказанное, По-мнению М.И.Кольцова тщательная проработка действующей системы наказаний помогла бы окончательно решить вопрос о нецелесообразности введения ювенальной юстиции в России. Полагаем, что с учетом российских экономических условий более целесообразно использовать государственные средства на нужды профилактики, а не на создание специальных судов по делам несовершеннолетних.
Существует и противоположная точка зрения, так например Владимир Васильевич Золотых - заместитель Председателя Ростовского областного суда считает, что ювенальные суды должны иметь место в судебной системе. Тем более что у нас в системе профилактики много таких элементов, которые могут работать в системе ювенальной юстиции, например комиссии по делам несовершеннолетних, уполномоченные по правам ребенка, приюты.
Если говорить обо всех структурах, которые занимаются профилактической работой, работа эта практически не скоординирована никак. И каждая структура в отдельности свою роль не выполняет, они только отчитываются ежегодно или готовят нам доклад, когда мы готовимся выступать один раз в четыре года в Организации Объединенных Наций, в Комитете по правам ребенка. Вот на этом все и заканчивается.
За прошедшие годы у нас появилось свыше 4 тысяч различных социальных учреждений, в которых работают социальные работники, психологи, социальные педагоги, юристы, социальные работники по работе с семьей и так далее. Вот каким образом и как эти социальные структуры можно подключать для судебной процедуры? Ведь мы ничего нового не вводим, потому что с детьми так и так в судебной системе разбираются. Только они, извините, разбираются непрофессионально. И используют в основном меры в отношении детей репрессивные. Мы хотели бы, чтобы этих детей можно было действительно реабилитировать так, чтобы они нормально адаптировались к социальным условиям.
В подтверждение сказанного Золотых знакомит с опытом работы ростовских судов за пять лет, приводит некоторые результаты этой работы, приходит к выводу: Надо создавать отдельную систему судов по делам несовершеннолетних, в которых судьи не были, бы обременены другими делами и в которых можно было бы создать условия, обеспечивающие особенности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних.
С целью обеспечения наибольшей специализации суда, рассматривающего дела в отношении несовершеннолетних, можно было бы рассмотреть вопрос о введении в состав суда специальных заседателей - заседателей ювенальных судов. Здесь можно было бы позаимствовать опыт арбитражных судов, в составе которых осуществляют правосудие арбитражные заседатели.
При этом можно было бы изучить и зарубежный опыт рассмотрения дел несовершеннолетних с участием специальных заседателей, то есть лиц, обладающих знаниями в области социологии, психологии, педагогики. Например, в этой связи интересен опыт Италии.
Такой специализированный состав суда, в большей степени соответствовал бы международным стандартам в области правосудия в отношении несовершеннолетних.
Реализация данного предложения отвечала бы и тем требованиям сегодняшнего дня, которые касаются активизации деятельности института гражданского общества.
Полномочия ювенальных судов не должны ограничиваться рамками уголовного судопроизводства. Специализированным судам по делам несовершеннолетних можно было бы передать на рассмотрение гражданские дела, по которым так или иначе затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних, дела об административных правонарушениях, а также все те вопросы, которые относятся к компетенции Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Вместе с тем уголовные дела об особо тяжких преступлениях, видимо, следовало бы передать на рассмотрение в областные и равные им по уровню суды. В этих судах для этих целей можно было бы создать специализированный состав по рассмотрению с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
При этом следовало бы откорректировать действующую в России модель суда присяжных в части, касающейся порядка разрешения вопроса о наказании.
Наряду со специализацией работников суда необходима и специализация представителей всех органов и учреждений, занимающихся вопросами несовершеннолетних. Если, например, школьный учитель от случая к случаю попадает в суд в качестве специалиста педагога, не зная особенностей судопроизводства, цели и значения своего участия в суде, и в силу этих обстоятельств рассматривает свое участие в судебном заседании как дополнительное бремя, это не самый лучший вариант участия специалистов в суде.
Совсем другое дело, когда в суде в качестве специалиста-педагога выступает человек, специально подготовленный для этого, имеющий опыт и навыки участия в судебных заседаниях.
Н. Мусали, аспирант кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова отмечает, что в общественном сознании концепция ювенальной юстиции зачастую отождествляется с необходимостью снисходительного отношения к несовершеннолетним вне зависимости от характера совершенного деяния. Это заблуждение, так как правосудие в отношении несовершеннолетнего основано вовсе не на снисхождении к правонарушителям, а на выяснении и понимании причин преступного поведения и поиске эффективных способов воздействия на оступившегося подростка с учетом его возрастных особенностей, попытке предостеречь дальнейшую криминализацию личности, способствовать социальной реабилитации несовершеннолетнего, а не изоляции его от общества [9]. Кроме того, исследования, посвященные анализу реализации концепции ювенальной юстиции в зарубежных странах, показывают, что там в последнее время заметной тенденцией развития уголовного законодательства в отношении подростков становится не либерализация, а ужесточение ответственности и наказания[10].
Сегодня в мире существует несколько эффективно действующих моделей ювенальной юстиции, в том числе американская, континентальная и скандинавская. Все они действуют на основе отдельных законодательных актов о судопроизводстве и процедуре в отношении несовершеннолетних. Например, в США это Федеральный закон о ювенальной юстиции и предотвращении преступлений несовершеннолетних (1974); в Великобритании - серия законов о детях и молодежи, принимающихся в стране с 1908 года; в Польше - Закон о процедуре рассмотрения дел о несовершеннолетних (1982); в Канаде - Акт уголовной юстиции в отношении несовершеннолетних.
В России нет отдельных нормативных актов, регламентирующих процедуру судопроизводства по делам несовершеннолетних. Однако в УК РФ, УПК РФ выделены в отдельные главы положения об уголовной ответственности несовершеннолетних, о производстве по делам, о преступлениях несовершеннолетних. В целом эти нормы соответствуют общим положениям международных стандартов судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Однако отечественные криминологи О.Н. Ведерникова, Я.И. Гилинский, Д.А. Корецкий, Н.П. Мелешко, Э.Б. Мельникова, Н.Г. Яковлева, осознавая очевидную недостаточность подобной нормативной базы для эффективной борьбы с преступностью несовершеннолетних, активно разрабатывают идею о необходимости комплексной программы, которая обеспечивала бы профилактику правонарушений среди несовершеннолетних, осуществление правосудия, исполнение уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, а также реабилитационных мер с учетом всех особенностей лиц этой возрастной категории. В 1996 году Э.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой был опубликован доктринальный проект федерального закона о ювенальной юстиции [11]. Затем Е.А. Абросимова, В.Д. Ермаков и М.З. Ильчиков подготовили авторский проект "Основ федерального законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации" [12]С конца прошлого столетия в Санкт-Петербурге разрабатывается ювенология как самостоятельная отрасль науки и создана национальная Академия ювенологии.
В апреле 2000 года в Государственной Думе прошли парламентские слушания на тему "Основы законодательства о ювенальной юстиции в Российской Федерации", на которых обсуждался проект Федерального конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации". Но до принятия этого Закона дело не дошло - мнения выступавших по поводу целесообразности введения в нашей стране института ювенальной юстиции разделились. Одни парламентарии выступали за создание в рамках судебной системы специализированных судов по делам несовершеннолетних; другие резко критиковали это предложение, заявляя, что права подростков, специфика рассмотрения дел в отношении них могут и должны быть учтены в законодательстве более полно, но без создания спецсудов. Однако перспективы создания системы ювенальной юстиции продолжали оживленно обсуждаться в юридической печати[13], и даже был опубликован пилотный проект Федерального конституционного закона "О ювенальных судах в Российской Федерации" [14].
Для успешной реализации планов создания системы ювенальной юстиции необходимо наличие качественной нормативной основы. В связи с этим важное место занимает уголовно-правовое законодательство, регулирующее уголовную ответственность несовершеннолетних. Вместе с тем российское уголовное законодательство использует не все возможности достижения эффективных целей ювенальной юстиции, смысл которых сводится к индивидуальному подходу и деликатному обращению с несовершеннолетними правонарушителями. Кроме того, вносимые в УК РФ изменения подчас противоречат идее благоприятного отношения к подросткам.
Так, принятие Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму", который изменил наименование раздела VI УК РФ и отнес к иным мерам уголовно-правового характера только меры принудительного лечения и конфискацию имущества, привело к возникновению вопроса о юридической природе принудительных мер воспитательного воздействия, которые традиционно являлись альтернативой уголовному наказанию и в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ относились к иным мерам уголовно-правового характера. Тем самым законодатель оставил их вне перечня иных мер уголовно-правового характера, что порождает целый ряд вопросов теоретического и прикладного порядка.
Кроме этого, не соответствует задачам ювенальной юстиции ограниченная сфера применения условного осуждения и условно-досрочного освобождения несовершеннолетних по видам наказания. Если взрослые правонарушители могут условно осуждаться к наказаниям в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы (ст. 73 УК РФ), то к несовершеннолетним условное осуждение может применяться только при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако следует отметить, что не могут считаться условными такие виды наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, обязательные работы. Это обусловлено тем, что исполнение таких наказаний более эффективно при реальном отбывании. Но ведь несовершеннолетние правонарушители пользуются гарантиями и правами в том же объеме, что и взрослые, в связи с этим следует расширить перечень наказаний, которые считались бы условными, для подростков, нарушивших закон.
К условно-досрочному освобождению не только фактически, но и по закону (ст. 93 УК РФ) могут быть представлены лишь несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы. До внесения изменений в ст. 93 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в УК РФ была предусмотрена такая возможность, и мы предлагаем вернуться в этой части к прежней редакции закона.
Первоначальная редакция ст. 93 УК РФ предусматривала сроки, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от наказания несовершеннолетних; в зависимости от категории преступления эти сроки были равны одной трети, половине или двум третям срока наказания. В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ условно-досрочное освобождение взрослых от отбывания наказания стало не правом, а обязанностью суда (ст. 79 УК РФ). Но в ст. 93 УК РФ аналогичного изменения относительно подростков внесено не было, поэтому применение условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания по-прежнему оставлено на усмотрение суда. Это необоснованно, так как взрослые правонарушители находятся на более льготном положении. Такой подход негуманен, и законодатель должен пересмотреть данное положение.
Первоначальный порядок условно-досрочного освобождения несовершеннолетних, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, а также за особо тяжкие преступления (а именно по отбытии одной трети и двух третей назначенного срока), не изменился и стал идентичным условиям освобождения от отбывания наказания взрослых, предусмотренным новой редакцией ст. 79 УК РФ. Однако улучшенными оказались условия освобождения несовершеннолетних только одной категории: отбывающих наказание за тяжкие преступления. Однозначно, что приравнивание несовершеннолетних, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, а также за особо тяжкие преступления, ко взрослым осужденным нарушает принцип справедливости и противоречит идее ювенальной юстиции.
Так, при регламентировании условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания норма статьи вообще не предусматривает возложения на них каких-либо обязанностей, хотя именно эта категория правонарушителей как никакая другая нуждается в дальнейшей учебе, трудоустройстве, ограничении досуга, связанного с бесцельным времяпровождением и употреблением спиртных напитков и наркотиков.
Таким образом, предлагаем закрепить следующую норму в качестве ч. 2 ст. 93 УК РФ: "При условно-досрочном освобождении на несовершеннолетнего осужденного возлагается выполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания".
Это правовое предписание обусловливало бы суд на императивный характер применения данного положения и определяло бы достаточную эффективность в достижении целей уголовного наказания.
Существующая в законе неопределенность в вопросе о сроках погашения судимости несовершеннолетних осложняет реабилитационные цели. Общерегулятивной нормой ст. 95 УК РФ установлено, что сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и далее устанавливаются сроки погашения судимости только при осуждении к лишению свободы. Для несовершеннолетних, осужденных условно и к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, устанавливаются такие же сроки давности погашения судимости, что и для взрослых лиц в соответствии с пунктами "а" и "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ. На наш взгляд, выравнивание статуса взрослых и несовершеннолетних противоречит идее благоприятного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Законодателю следует предусмотреть более льготные положения.
Необходимо отметить недостатки применения ст. 90 УК РФ, в частности заключающиеся в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер воспитательного воздействия. Возникает вопрос: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка мер и за какой период времени следует считать систематическим? В юридической литературе отмечено, что под систематическим неисполнением понимается неисполнение несовершеннолетним принудительных мер более двух раз [15]. Закон же определенного ответа не дает. Кроме того, законодатель не раскрывает понятия специализированного государственного органа, на который возложена обязанность по контролю за исполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.
Однако на законодательном уровне закреплены органы, которые можно считать призванными осуществлять контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия: комиссии по делам несовершеннолетних; инспекция по делам несовершеннолетних органа внутренних дел; образовательные учреждения (школы, техникумы и т.д.). Вместе с тем было бы целесообразно определить конкретный орган или установить исчерпывающий перечень этих специализированных государственных органов[16].
Мы приходим к выводу, что для создания в государственном масштабе системы ювенальной юстиции необходимо подвергнуть серьезной ревизии уголовное законодательство, как, впрочем, и гражданское, и административное, и иные отрасли права.
Соболева Л.А., доцент Пермского государственного университета, отмечает, что в настоящее время в Российской Федерации пока еще далеки до совершенства управленческие механизмы, организующие системную работу по защите основных прав ребенка, гарантированных международными и российскими нормативными правовыми актами, - прав детей на достойное развитие, защиту от пренебрежения и жестокого обращения со стороны взрослых. Практически отсутствуют гарантии детям на экстренную помощь в трудной жизненной ситуации, своевременное выявление и реабилитацию семей и детей, находящихся в социально опасном положении. В результате по-прежнему остаются высокими такие показатели, как детская преступность, суицидальная активность, бедность, безнадзорность и бродяжничество.
Поэтому весьма актуальным видится решение проблемы создания устойчивой системы мер, профилактирующих возможность возникновения трудной жизненной ситуации и социально опасного положения детей, а также создания системы гарантированной помощи несовершеннолетним, оказавшимся в таком положении.
По мнению авторов Концепции введения ювенальной юстиции в Российской Федерации, под системой ювенальной юстиции понимается совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего). В рамках системы ювенальной юстиции осуществляются программы, проекты и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику и реабилитацию ребенка[17].
В настоящее время как самостоятельная подсистема ювенальная юстиция отсутствует. Однако это не значит, что элементов ювенальной юстиции в России вообще нет. В Уголовном кодексе РФ, как и РСФСР, специальный раздел посвящен особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних. Характерно, что УПК РФ изменил назначение уголовного судопроизводства, вообще и производства по делам о преступлениях несовершеннолетних в частности. Ныне задачами уголовного судопроизводства является защита прав личности, чему придается первостепенное значение, а потом уже интересов государства. Уголовное судопроизводство уже не служит задачам борьбы с преступностью вообще, и в том числе несовершеннолетних. Глава 50 УПК РФ, как и соответственно глава 32 УПК РСФСР, содержит правила об особенностях производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Более того, законодатель пошел дальше и главу 50 УПК РФ развил и дополнил рядом новых положений [18].
Автор, согласен с точкой зрения о необходимости ювенальной юстиции, так как несовершеннолетние – это особая категория лиц, которая нуждается в обстоятельном рассмотрении механизма преступного поведения. Этим целям отвечает внедрение Ювенальной юстиции, которая способствует:
- изменению характера правосудия в отношении несовершеннолетних, постепенно утрачивающего элементы правосудия карательного и приобретающего элементы правосудия восстановительного.
- вынесенные этими судами приговоры и постановления в большей степени отвечают требованиям законности и справедливости.
- активное использование элементов восстановительного правосудия, заключающегося в применении примирительных процедур, проводящихся с обоюдного согласия потерпевшего и несовершеннолетнего правонарушителя
От того, насколько эффективно выстроится взаимодействие между судебной системой и органами исполнительной власти, будет зависеть снижение первичной и повторной преступности несовершеннолетних.
В целом успешное внедрение элементов ювенальной юстиции и, в частности, восстановительного правосудия в правоприменительную и социальную практику России позволит обеспечить устойчивое функционирование системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, снизить преступность, оказать комплексную помощь ребенку, находящемуся в трудной жизненной ситуации.
ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Значительное количество позитивных изменений в Уголовном кодексе Российской Федерации
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ в число этих задач входит охрана прав и свобод человека и гражданина, а также предупреждение преступлений.
Для их реализации в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ законодатель устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, дает исключительный перечень деяний, признаваемых преступлениями, и определяет виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за их совершение. Выделенное понятие, как и еще ряд других, включено в УК РФ впервые. Остается сожалеть, что законодатель, с легкостью вводя новый уголовно-правовой институт, неосмотрительно уходит от конструирования такой нормы-определения, которая однозначно проясняла бы его содержание, тем самым устраняя неоднозначные толкования. Неоднократное упоминание таких иных мер в Общей части УК РФ (ст. 2, 6, 7) также не раскрывает их уголовно-правовую суть и как следствие - вызывает оживленные дискуссии. Причина этого состоит в том, что в такой формулировке и наказание, и иные меры являются фактически равными следствиями совершения преступления. Бесспорно, применяемые за совершение преступления и наказание, и иные меры уголовно-правового характера выступают в качестве мер уголовно-правового принуждения, которые назначаются за совершение преступления от имени государства. Несмотря на то, что законодатель и во вновь принятом УК РФ не раскрывает содержание понятия уголовной ответственности, названные выше меры уголовно-правового принуждения можно полноправно назвать формами реализации уголовной ответственности [19], так как согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ они применяются за совершенное преступление.
Такое разрешение вопроса в юридической литературе является достаточно распространенным (подобной позиции, в частности, придерживался Л.В. Багрий-Шахматов, отмечавший, что "советское уголовное законодательство... предусматривает возможность применения... принудительных мер медицинского и воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием, однако выступающих в качестве самостоятельных форм реализации уголовной ответственности"[20]; причем уголовное наказание "выступает как одна из основных форм реализации уголовной ответственности"[21].
Рассмотрим те две предполагаемо данные нам законодателем в ч. 2 ст. 2 УК РФ формы реализации уголовной ответственности - "наказание" и "иные меры уголовно-правового характера", среди которых и должны располагаться представляющие для нас интерес принудительные меры воспитательного воздействия.
Возвращаясь к упоминавшемуся отсутствию нормы, определяющей содержание понятия иных мер уголовно-правового характера, в ходе анализа текста ст. 2 УК РФ можно прийти к выводу, что и наказание, в сущности, является одной из мер уголовно-правового характера.
Понятие наказания, цели, виды и их деление на группы (основные и дополнительные) общеизвестны и закреплены в УК РФ.
Обратимся к ч. 2 ст. 87 УК РФ, где говорится, что к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо назначено наказание. Следовательно, за совершение одного и того же преступления могут быть использованы две различные, взаимоисключающие друг друга меры уголовно-правового принуждения.
В научной литературе высказываются разнообразные и порой противоречивые мнения относительно места принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового характера. Учитывая, что принудительные меры воспитательного воздействия не являются наказанием, а, следовательно, не могут относиться к этой группе, названной в ч. 2 ст. 2 УК РФ, то, наверное, было бы правильным отнести их к иным мерам уголовно-правового характера, указанным в той же статье, ввиду отсутствия третьей категории.
В настоящее время среди ученых нет единства относительно включения различных уголовно-правовых институтов в категорию "иные меры уголовно-правового характера". С точки зрения вариантов перечней иных мер можно выделить три условные группы:
- к первой группе относятся авторы, предлагающие различные варианты исчерпывающих перечней, например "принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера" [22]или "условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, в случае закрепления на законодательном уровне - меры постпенитенциарного воздействия" [23]и др.;
- ко второй группе - авторы, включающие в различных вариантах условное осуждение, условно-досрочное освобождение от наказания, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера [24].
- в третью группу нами особо выделен подход И.Э. Звечаровского, комплексно рассматривающего систему мер уголовно-правового характера, включающую различные подсистемы:
а) видов освобождения от уголовной ответственности;
б) видов наказаний;
в) видов освобождения от наказания;
г) видов освобождения от отбывания наказания;
д) видов замены неотбытой части наказания;
е) досрочное снятие судимости[25].
Вместе с тем автор считает, что "из числа мер уголовно-правового характера следует исключить принудительные меры медицинского характера, а также меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним" [26].
В то же время И.Э. Звечаровский, выделяя подсистемы видов освобождения от уголовной ответственности, включает ч. 1 ст. 90 УК РФ , а при определении подсистемы видов освобождения от наказания - ст. 92 УК РФ, что в определенной степени выглядит противоречиво. Доводы о том, что названные части статей включены только потому, что освобождают от уголовной ответственности или наказания, неубедительны, так как эти виды освобождения неразрывно взаимосвязаны с назначением принудительных мер воспитательного воздействия. Такой способ освобождения от уголовной ответственности или наказания нельзя в полной мере назвать осуществленным: в сущности, он невозможен без указанных мер, его назначение и реализация могут иметь место только при условии положительных результатов их выполнения в будущем. Несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности и от наказания, "если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия". Несмотря на то, что ст. 92 УК РФ не содержит такого условия, думается, что оно должно логично вытекать из смысла ч. 1 ст. 90 УК РФ, хотя подобное уточнение в самой ст. 92 УК РФ, без сомнения, не было бы лишним.
Обращаясь к ст. 92 УК РФ, замечаем, что ч. 1 этой статьи сконструирована как отсылочная. Идет ссылка на ч. 2 ст. 90 УК РФ, без которой, если не брать в расчет такую меру, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, формулировка об использовании ст. 92 УК РФ останется "урезанной". В то же время в остальных частях ст. 92 УК РФ, на которую ссылается автор в подсистеме видов освобождения от наказания, речь идет о мере воздействия, применяющейся именно как принудительная мера воспитательного воздействия, хотя последние им исключаются из перечня.
Кроме того, несовершеннолетний, освобожденный от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии со ст. 92 УК РФ от уголовной ответственности не освобожден, следовательно, он не выведен из сферы уголовных правоотношений, а именно здесь такие меры и применяются. В данном случае открытым остается вопрос о моменте окончания уголовной ответственности. Так, по мнению некоторых ученых, "уголовная ответственность без наказания и судимости является одномоментной" [27], она прекращается, поскольку наказание не назначено и нет судимости, т.е. нет длящегося во времени государственного порицания и правоограничений.
С этим не согласен С.А.Боровиков так как, например, с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием несовершеннолетний реально ощущает на себе и государственное порицание, и различные правоограничения. В этом случае уголовная ответственность заканчивается в момент окончания исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.[28]
Далее, одним из критериев автор избрал изменение уголовно-правового статуса "следствием не только преступного, но и любого поведения, имеющего уголовно-правовое значение"[29], и с этим нельзя не согласиться. Но как в таком случае рассматривать казус, когда несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, за систематическое неисполнение последних указанные меры отменяются, и несовершеннолетний в конечном итоге привлекается к уголовной ответственности и наказанию? Автор приводит в виде аналогичного примера "уклонение условно осужденного от исполнения обязанностей" [30] В этом случае также явно прослеживается изменение уголовно-правового статуса лица.
Значит, вывод о полном исключении принудительных мер воспитательного воздействия из группы мер уголовно-правового характера представляется небесспорным. Меры воспитательного воздействия, связанные с освобождением от наказания, несмотря на их специфичный уголовно-правовой статус, в котором присутствуют элементы социально-педагогического характера, выходящие за рамки уголовно-правового поля, в ряде случаев соответствуют предложенным критериям и должны включаться в иные меры уголовно-правового характера. Избрав предложенный автором подход, с учетом произведенных нами уточнений можно сказать, что принудительные меры воспитательного воздействия[31] в зависимости от того, как они применяются, могут рассматриваться как в качестве уголовно-правовых мер, так и нет.
Таким образом, если одни и те же принудительные меры воспитательного воздействия будут находиться в различных группах мер государственного принуждения, это внесет определенные затруднения. На наш взгляд, несмотря на специфическую природу этих мер, подобное разделение недопустимо. Мы также не можем согласиться с высказыванием о том, что данные меры вне зависимости от применения являются по своей природе административно-правовыми <*> ввиду наличия нормы, определяющей их использование при освобождении от наказания, и фактическом наличии уголовной ответственности.
А.С. Боровиков согласен с мнением А.И. Рарога о том, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания [32]. Схожие взгляды высказывают К.Н. Неткачев, считающий недопустимым говорить о формах реализации уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия без ее наличия [33], С.М. Кочои, думающий, что принудительные меры воспитательного воздействия не являются формой реализации уголовной ответственности при применении их согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ [34], а также С.В. Максимов и А.И. Чучаев, полагающие, что "социально-юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия не может быть охарактеризована однозначно", при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с их применением имеют место только административно-правовые отношения, и эти же меры представляют собой форму реализации уголовной ответственности, но при освобождении от наказания [35]
Возможно, именно поэтому законодатель так и распределил меры воспитательного воздействия в УК РФ, пытаясь провести их дифференциацию.
Таким образом, область применения принудительных мер воспитательного воздействия можно представить следующим образом:
┌─────────────────────────────────────┐
│Область применения принудительных мер│
│ воспитательного воздействия │
└─────────────────────────────────────┘
/ \
/ \
┌───────────────────────────────┐ ┌────────────────────────────────┐
принудительные меры │ принудительные меры │
воспитательного воздействия, │ воспитательного воздействия, │
применяемые с освобождением │ применяемые с освобождением │
│от уголовной ответственности │ │от наказания (ч. 1 и ч. 2 ст. 92│
│(ч. 1 ст. 90 УК РФ), фактически│ │УК РФ), но в пределах уголовной │
│используемые за рамками │ │ответственности │
│уголовной ответственности │ │ │
└───────────────────────────────┘ └────────────────────────────────┘
Такое разнообразие в применении принудительных мер воспитательного воздействия, с одной стороны, позволяет значительно расширить возможности таких средств, но с другой - вызывает определенные трудности с установлением их места в системе мер уголовно-правового характера. Поэтому мы и предлагаем, несмотря на имеющиеся различия в юридической природе, не производить разделения данных мер, а полностью включить их в иные меры уголовно-правового характера, обособив эту группу и отделив от остальных уголовно-правовых мер по примеру наказания.
Вопрос относимости к мерам уголовно-правового характера принудительных мер медицинского характера требует несколько иного подхода. Понятно, что за неисполнение последних лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. И доводы о принадлежности к иным мерам уголовно-правового характера не могут быть мотивированы одним только закреплением мер медицинского характера в уголовном или уголовно-исполнительном законодательстве. Однако нужно заметить, что в некоторых случаях данные меры могут применяться до наказания либо после отбытия его части или одновременно. В последнем случае меры медицинского характера можно , а по мнению некоторых авторов, и необходимо (например, ч. 2 ст. 99 УК РФ) [36] рассматривать как форму реализации уголовной ответственности, исполняемую наряду с наказанием.
Стоит согласиться с высказыванием ряда авторов, более подробно исследовавших этот вопрос, что указанные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового принуждения [37]. Возможно, благодаря такому неоднозначному их использованию (до наказания, после отбытия части наказания или одновременно с ним) они, так же как и принудительные меры воспитательного воздействия, должны быть обособлены в уголовном праве.
На наш взгляд, существенным в рассмотрении этого вопроса является уяснение того, что хотел сказать законодатель, выделяя институт "иных мер уголовно-правового характера". Их можно понимать двояко.
В первом случае данные меры можно истолковывать как меры уголовно-правового характера с учетом того, что в этой группе должны находиться именно уголовно-правовые меры, отличные от наказания "другие", а не просто меры принуждения, которые перечислены в уголовном законе. Тогда вопрос об относимости сюда принудительных мер воспитательного воздействия и медицинского характера действительно спорен.
Понятно, что принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия целиком в эту группу отнести проблематично по изложенным ранее аргументам. В таком случае необходимо признать, что они будут образовывать самостоятельную группу мер государственного принуждения в уголовном праве, не являющихся уголовно-правовыми[38]. Это как следствие вызовет разделение принудительных мер воспитательного воздействия и медицинского характера, что, в свою очередь, еще более усложнит ситуацию и негативно отразится на их практическом применении.
Во втором случае их надо понимать только как иные, отличные от всех остальных мер уголовно-правового характера и наказания, в том числе, которое, как мы видим, также еще дополнительно выделено отдельно. Возможно, именно из-за их специфичности, неоднозначности в использовании на них и обращено особое внимание законодателя. Вот здесь к иным мерам уголовно-правового характера и нужно относить такие принудительные меры, как меры воспитательного воздействия и медицинского характера.
Первого варианта, по-видимому, придерживается, например, И.Э. Звечаровский, а второго - С.В. Максимов и А.И. Чучаев.
На наш взгляд, не совсем удачно подобранная формулировка закона и служит поводом подобных разночтений.
Таким образом, система мер уголовно-правового характера включает:
- наказание;
- собственно меры уголовно-правового характера (к последним можно отнести условное осуждение, отсрочку исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, и др.);
- иные меры уголовно-правового характера, включая принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несовершеннолетние в УК РФ представляют собой отдельную группу участников уголовного права, что обусловлено спецификой данной группы лиц. Начало выделения несовершеннолетних в отдельную группу лиц относится к восемнадцатому веку и обусловлено помимо гуманизации уголовного права еще и осознанием разницы уровня развития взрослого человека и несовершеннолетнего.
Преступлениям несовершеннолетних присущи свои индивидуальные особенности связанные в первую очередь с теми физиологическими и психическими особенностями, которые присущи данной категории населения. Иногда у несовершеннолетних присутствуют мотивы и цели не присущие взрослой преступности это такие как интерес, желание выделится среди своих сверстником, преступная романтика.
Вместе с тем криминологическая сторона вопроса влияет и не может не влиять на характер и объём уголовной ответственности несовершеннолетних. Поскольку главными детерминантами преступных проявлений несовершеннолетних являются недостатки воспитания и влияние среды, общество вынуждено определённую долю ответственности брать на себя или возлагать её на малые социальные группы и конкретных лиц, не обеспечивающих должное воспитание или оказавших прямое отрицательное влияние, смягчая уголовную ответственность самих правонарушителей.
Именно в связи с этим появились различия в назначении наказания несовершеннолетним и возникновения порядка освобождения их от уголовной ответственности. При выделении отдела посвященного уголовной ответственности несовершеннолетних законодатель руководствовался тем, что несовершеннолетний в силу своего физического, нравственного и духовного развития не может в полной мере отвечать за свои поступки и поэтому виды наказаний в большей степени ориентированы на воспитательное воздействие и отражают условия жизни несовершеннолетнего в обществе.
Мириться с таким явлением, когда подростки совершают преступления, нельзя. Особенно это становиться нетерпимым теперь, когда преобразование всех сторон бытия неизбежно и глубоко затрагивают вопросы культуры, духовной жизни. В этом случае государство должно заботится в первую очередь о тех по кому ударят проводимые преобразования, в том числе и о несовершеннолетних. Нужно всеми силами бороться за каждого человека, чтобы никто не пропал для общества. В уголовном наказании заложена главная идея: исправить и перевоспитать несовершеннолетнего правонарушителя. Но ведь кто, знает, каким он выйдет из воспитательно-трудовой колонии, станет ли на правильную дорогу. В этом чрезвычайна, важна роль суда, именно во многом от его решения зависит какое наказание будет применено к несовершеннолетнему и насколько оно эффективно для исправления виновного в каждом конкретном случае.
Применение принудительных мер медицинского характера довольно специфично, так как во многом зависит от личности потерпевшего, так в ч. 1 ст. 90 УК РФ указано, что применение мер, возможно, если будет признано, что таким путем исправление может быть достигнуто. Это довольно сложно определить и суд обычно обращает внимание на поведение и характер виновного, а также на его ближайшее окружение.
Уголовная ответственность несовершеннолетних является проблемным вопросом в нашей стране. Каждое дело о преступлении несовершеннолетнего требует индивидуального подхода, на практике у судей же сложился шаблонный подход к рассмотрению дел с участием несовершеннолетних.
Необходимо создание ювенальных судов, о создании которых говорится давно, но законодательство в сторону создания таких учреждений так и не продвинулось.
Список используемой литературы
и других источников
Нормативные правовые акты
и другие официальные материалы
1. Уголовный кодекс РФ.М., 1996.
2. Федеральный закон от 24 июля
3. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
4. Федеральный закон от 10 декабря
5. Закон "О молодых правонарушителях" от
6. Закон Пермской области от 15.04.2002 N 98-17 "Об утверждении областной целевой программы "Семья и дети Прикамья" на 2002 - 2005 гг. ".
7. Закон Пермского края от 09.03.2006 N 2891-653 "Об Областной целевой программе "Семья и дети Прикамья" на 2006 - 2010 годы".
8. Концепция Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг.
Теоритические источники
9. Арькова В.И., Виттенберг Г.Б. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним: Учебное пособие. Иркутск, 1978. С. 20.
10.Борисевич Г.Я., Соболева Л.А. О необходимости внедрения элементов ювенальной юстиции в правоприменительную и социальную практику России // Вестник Пермского университета. 2007. N 8(13). С. 190.
11. Ведерникова О.Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом // Российская юстиция. 2005. N 3.
12. Вельянинов В.Н. Реализация в Пермском крае пилотного проекта "Внедрение элементов ювенальной юстиции в деятельность субъектов системы профилактики правонарушений несовершеннолетних" // Судебный вестник Нижегородской области. 2007. N 2(11). С.
13. Воронова Е.Л. Становление правосудия по делам несовершеннолетних (ювенальной юстиции) в Ростовской области: опыт взаимодействия ювенального суда и социальных служб // Вопросы ювенальной юстиции. 2005. N 1(4). С. 23.
14. Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа (от проектов к практике): Сборник / Общ. ред. Т.И. Марголина, Л.А. Соболева, Пермь., 2006. С. 240.
15. . Карнозова Л.М., Максудов Р.Р. Практические инициативы по созданию элементов ювенальной юстиции в России: идеи, формы реализации, препятствия. Москва: Общественный центр "Судебно-правовая реформа", 2004. С. 5 - 6.
16. Корецкий А.Д. Имущественная ответственность несовершеннолетних за совершенные правонарушения // Материалы межвузовской НПК "Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи". Ростов-на-Дону, 1996.
17. Костенко Н.И. Проблемы, возникающие в ходе отправления уголовного правосудия, включая реституционное правосудие // Политика и право. 2006. N 1.
18. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2006.
19. Лопашенко Н.А. Современная законопроектная работа в области реформации уголовного законодательства: состояние и тенденции // Материалы межвузовской НПК "Актуальные проблемы юридической ответственности" (24 - 25 апреля
20. Милюков С.Ф. Борьба с преступностью: поиск новых решений // Сайт Саратовской государственной академии. Режим доступа: http://sartraccc.sgap.ru/Pub/milukov(31-03-05).htm.
21. Соболева Л.А., Светлаков Б.И. Перспективы развития ювенальной юстиции в Пермском крае // Защита прав детей и социальное положение семей в Пермской области и России. Доклады и материалы областной межведомственной конференции: Сборник, 1 - 2 ноября 2005 года. Пермь, 2005. С. 16 - 25.
22. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. М., 1994. Т. 2.
23. Шардакова Л.Н. О практике и перспективах внедрения элементов ювенальной юстиции в деятельность КДНиЗП Пермской области // Защита прав детей и социальное положение семей в Пермской области и России. Доклады и материалы областной межведомственной конференции: Сборник, 1 - 2 ноября 2005 года. Пермь, 2005. С. 40. 10.
Юридическая практика
24. О положении детей в Пермском крае. Ежегодный доклад 2007 год / Автор-составитель: Т.В. Черемных Пермь, 2008. С.232
25. Права детей: Сборник документов Совета Европы и Организации Объединенных Наций (перевод с англ.). Серия "Права человека". Составитель - Общественная правозащитная организация "Гражданский контроль", СПб., 2002. С.256.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля
27.Преступность и правонарушения (2001 - 2005). Статистический сборник. М., 2006.
[1] Костенко Н.И. Проблемы, возникающие в ходе отправления уголовного правосудия, включая реституционное правосудие // Политика и право. 2006. N 1. С.130
[2] Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2006.С.473
[3] Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2006.С.475
[4] Корецкий А.Д. Имущественная ответственность несовершеннолетних за совершенные правонарушения // Материалы межвузовской НПК "Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи". Ростов-на-Дону, 1996.С. 19-20
Лопашенко Н.А. Современная законопроектная работа в области реформации уголовного законодательства: состояние и тенденции // Материалы межвузовской НПК "Актуальные проблемы юридической ответственности" (24 - 25 апреля
[5] Закон "О молодых правонарушителях" от
[6] Милюков С.Ф. Борьба с преступностью: поиск новых решений // Сайт Саратовской государственной академии. Режим доступа: http://sartraccc.sgap.ru/Pub/milukov(31-03-05).htm.
[7] Минимальные стандартные правила ООН // Советская юстиция. 1991. N 14.
[8] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. М., 1994. Т. 2.С.4
[9] Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. N 7. С. 52.
[10] Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Криминологические проблемы развития. СПб., 2006. С. 476, 481, 491 и др.; Бэйзмор Г., Умбрайт М. Переосмысление функции наказания в суде для несовершеннолетних: карательный или восстановительный подход к подростковой преступности // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Вып. 2. Кн.
[11] Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Закон о ювенальной юстиции // Правозащитник. 1996. N 2. С.42 - 58.
[12] Ермаков В.Д., Абросимова Е.А., Ильчиков М.З. Федеральный закон "Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации". Авторский проект. М., 1999.
[13] Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. N 6.
[14] Вопросы ювенальной юстиции: Альманах. 2001. N 2
[15] Курс уголовного права: Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 336.
[16] Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. N 9. С. 14.
[17] Федеральный закон от 10 декабря
[18] Борисевич Г.Я., Соболева Л.А. О необходимости внедрения элементов ювенальной юстиции в правоприменительную и социальную практику России // Вестник Пермского университета. 2007. N 8(13). С. 190.
[19] Рарог А.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 57.
[20] Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 139
[21] Звечаровский И.Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. N 3. С. 36.
[22] Максимов С.В., Чучаев А.И. Указ. соч. С. 114.
[23] Горобцов В.И. О совершенствовании правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 2003. Вып. 6. С. 59.
[24] Наумов А.В. Комментарий к УК РФ / Под ред. В.А. Радченко, А.С. Михлина, И.В. Шмарова. М., 1996. С. 13; Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2004. С. 26; Иванчин А.В. Уголовно-исполнительное право. Общая часть. Текст лекций. Ярославль, 2004. С. 6; Якушин В.А. Комментарий к УК РФ (постатейный) / Дуюнов В.К. и др.; Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 9; Кочои С.М. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004. С. 73; Клепицкий И.А. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004. С. 527.
[25] Звечаровский И.Э. Указ. соч. С. 38 - 39.
[26] Там же.С.37
[27] Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. С. 72.
[28] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога.М., 2001.
С. 75.
[29] Звечаровский И.Э. Указ. соч. С. 38.
[30] Там же. С. 37.
[31] Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 113
[32] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С.75.
[33] Неткачев К.Н. Принудительные меры воспитательного воздействия как форма реализации уголовной ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Красноярск, 2003. Ч. 1. С. 210.
[34] Кочои С.М. Указ. соч. С. 73
[35] Максимов С.В., Чучаев А.И. Указ. соч. С. 117 - 118.
[36] Кочои С.М. Указ. соч. С. 73.
[37] Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб., 2003. С. 39.
[38] Арькова В.И., Виттенберг Г.Б. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним: Учебное пособие. Иркутск, 1978. С. 20.
