Курсовая Судебная ветвь государственной власти в России и её структура. Содержание, задачи и реализация с
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»
КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Курсовая работа
на тему:
«Судебная ветвь государственной власти в России и её структура. Содержание, задачи и реализация судебной реформы»
Выполнила студентка
Факультета ГМУ
Группы 517 Буракова А.С.
Научный руководитель
Профессор
Доктор социологических наук Сологуб В.А.
Ростов-на-Дону
2010г.
Оглавление.
1) Введение…………………………………………………………………………….3
2) Глава 1………………………………………………………………………………6
· Судебная власть в системе разделения властей…………..…………………..6
· Суды общей юрисдикции….……………………………………………………..9
· Арбитражные суды…………………………… .…………….………….….….13
· Конституционный суд………………………………………...…………….…..15
3) Глава 2………………………………………………………………………….…..16
· Необходимость реформы……………………………………………………….16
· Этапы судебной реформы и их результаты……………………..……….…...19
· Задачи судебной реформы………………………………………………………22
· Причины неуспеха………………………….………………………………….…24
4) Заключение…………………………………………………………………….…..26
5) Используемая литература………..………….………………………………….…27
Введение
Актуальность темы данной работы обуславливается тем, что судебное право, представляя собой важнейший элемент судебной системы, является малоисследованной на современном уровне развития правовой науки категорией.
Проблема судебного права имеет глубокие корни, но с уверенностью утверждать, что отечественное правоведение в настоящее время имеет четкое представление о сущности этого правового феномена, вряд ли представляется возможным.
По мнению Ю.М. Гайдидей, судебное право – это часть публичного права, включающая в себя общие положения процессуальных и материальных отраслей права, положения которых применимы в процессе отправления правосудия.
В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Конституция РФ и ныне действующий закон о судоустройстве предусматривают, что отправление правосудия является особым видом государственной деятельности, самостоятельной государственной функцией, осуществлять которую во исполнение законов вправе только специально для этого предназначенные органы - суды (независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость).
Для России на данной ступени развития судебная власть очень важна. Но важна она не столько своим существованием, сколько длительностью и применяемостью её в реальной жизни нашего общества. К несчастью, в России судебная власть все еще остается слабым местом.
В наследство от тоталитарного режима мы получили безжалостное и чуждое интересам людей государственно-правовое устройство. Потерпели крах и разрушились прежние неправовые и антиправовые формы социального управления и социалистической государственно-правовой системы. И, прежде всего, исчезли ограничения политических свобод, цензура печати, согласование решений и кандидатур в партийных и судебных органах, другие формы руководства, характерные для прежней политической и правовой системы. В прежнем виде они вряд ли когда-нибудь возродятся.
Однако сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В Конституции РФ закреплен принцип разделения властей по которому характерными свойствами судебной власти являются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота. Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.
Самый яркий показатель правового государства – это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир. Еще А.Ф. Кони говорил: «судью необходимо «оградить от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости». Здесь нет ни одного лишнего слова».[1] В последнее время, как и годы, в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Правительстве Российской Федерации и в других государственных структурах активно обсуждаются вопросы, связанные с необходимостью реформирования различных отраслей законодательства Российской Федерации. Ежемесячно в России принимается более 2000 нормативных актов, вносятся изменения в сотни действующих документов. Реформа законодательства продолжается и сейчас, помимо крупных законодательных актов на очереди десятки специальных законов, сотни и тысячи подзаконных актов. В настоящее время наиболее актуальной задачей является выработка единого направления судебной реформы в Российской Федерации, концепции реформирования законодательной базы нашей страны.
Объектом исследования являются содержание, задачи и реализация судебной реформы в РФ, структура судебной ветви государственной власти.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Цель данной работы – исследовать структуру судебной системы, направление и содержание судебной реформы в современной России.
Цель работы заключается в исследовании структуры судебной системы Российской федерации, рассмотрение этапов, задач и последствий судебной реформы.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, в частности, логический, исторический, системный, статистический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.
Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что работа представляет собой новое комплексное исследование судебной реформы, осуществляемой в новейший период.
Глава 1
Судебная власть в системе разделения властей
Идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей
сопровождается поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. Несомненно, идея судебного контроля, связанная с проблемами защиты прав личности, имеет духовные аспекты и уходит своими корнями в античное прошлое. Однако утверждение разделения властей как составной части учения о демократическом государстве связано с революциями XVII-XVIII веков, когда Дж.Локк и Ш.Монтескье сформулировали этот принцип как важную гарантию против концентрации и злоупотребления властью, свойственных феодальным монархиям.
В Российской Федерации принцип разделения властей впервые закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, а позже был введен в Конституцию РСФСР, но нарушения этого принципа избежать не удалось, что породило глубокий конституционный кризис. Поэтому Конституция 1993 г. фиксирует этот принцип как одну из основ конституционного строя. В статье 10 говорится, что “государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти независимы”. Глава 7 Конституции посвящена судебной власти. Статья 118 гласит, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Помимо положений, определяющих порядок организации и деятельности судебной системы, глава Конституции “Судебная власть” содержит в себе также единственную статью Конституции, посвященную прокуратуре.
Принцип разделения властей важен для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью и наоборот. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.
Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной власти. Одновременно законодатель наделяет органы судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью выполнения отдельных функций субъектами иных ветвей власти. Сказанное не означает, что особое положение судебных органов в правоохранительной системе Российской Федерации исключает взаимодействие ветвей власти по ряду направлений.
Закрепление в конституционных нормах и федеральном законодательстве судебной власти как государственно - правового института позволяет выделить его специфические признаки, отметить необходимость утверждения системы гарантий, позволяющих судебной власти осуществлять свои функции и решать поставленные перед ней законом государственные задачи.
Характерными свойствами судебной власти являются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота. Также важной особенностью российской Конституции является то, что Президент как бы и не входит ни в одну из трех властей. Он глава государства и обязан обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Разногласия между властями он может регулировать только с помощью согласительных процедур или путем передачи спора в суд. В то же время многие статьи Конституции указывают на то, что фактически Президент признается главой исполнительной власти (право назначать Правительство, право председательствовать на заседаниях Правительства и др.).
В целом, теория разделения властей, исследуемая с древних времен, до сих пор до конца не познана. До настоящего времени она является предметом изучения, поскольку меняется соотношение экономических и политических сил в обществе, уровень демократии, усложняется процесс управления государством. Многие вопросы остаются открытыми, и ученым еще предстоит найти на них ответы.
Суды общей юрисдикции
ВЕРХОВНЫЙ СУД
«Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики» - так закрепляет статья 126 Конституции Российской Федерации.
Говоря о правовом статусе Верховного суда, нужно отметить, что придание Верховному Суду Российской Федерации статуса высшего судебного органа не имеет абсолютного характера, оно ограничено сферой его компетенции - дела, подсудные судам "общей юрисдикции". Следовательно, по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов, а также по делам об экономических спорах Верховный Суд не является высшим судебным органом, поскольку эти дела рассматривают соответственно Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск. Верховный Суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — также и в качестве суда первой инстанции.
Верховный Суд России действует в составе:
а) Пленума Верховного Суда;
б) Судебной коллегии по гражданским делам;
в) Судебной коллегии по уголовным делам;
г) Военной коллегии
В составе Верховного Суда действует также Президиум.
РАЙОННЫЕ СУДЫ
Районные суды — это начальное звено федеральных судов общей юрисдикции. Каждый из РС является вышестоящим судебным органом для мировых судей и занимается надзором за функционированием вышеназванных судов.
В районных судах нет ни президиума, ни судебных коллегий, ни Научно-консультативного совета. В состав РС входят председатель суда, члены суда, народные заседатели и аппарат суда. В зависимости от объема работы районного суда- количества гражданских, уголовных, административных и других дел с жалобами и представлениями, поступающими для рассмотрения, - определяется число судей в данном суде. При небольшом объеме работы в районном суде имеется один судья, он же является председателем суда. Но в большинстве районных судов несколько судей. Один из них - председатель суда. В настоящее время судьи дела рассматривают единолично, без народных заседателей. Полномочия судей районных судов определяются в соответствии с их закрепленными в законе обязанностями и правами.
Председатель районного суда, его заместители и судьи назначаются на должность непосредственно Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификационных коллегий судей и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
Районные суды рассматривают гражданские дела, уголовные дела, дела об административных правонарушениях; вопросы, связанные с реализацией назначенного решения суда (например, применение к лицу условно-досрочного освобождения от исполнения наказания); вопросы о применении к лицу принудительных мер медицинского характера; материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, а также любого другого решения или действия органа дознания, следователя, прокурора.
В первой инстанции РС рассматривает все дела не входящие в юрисдикцию других судов. В апелляционном порядке он проверяет законность и обоснованность приговоров, решений и постановлений мировых судей. В гражданском процессе по вновь открывшимся обстоятельствам им пересматриваются собственные решения, вынесенные в первой и апелляционной инстанциях, а в уголовном судопроизводстве — приговоры (постановления) мировых судей.
ВОЕННЫЕ СУДЫ
Судебную власть в Вооруженных Силах РФ, и в других органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляют военные суды.
Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации 1993 года, Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" от 26.12.1996 года и «О военных судах» от 23.06.1999 года.
В соответствии со ст. 3 ФКЗ «О военных судах» военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в таких судах осуществляется на государственном языке Российской Федерации - русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 6 ФКЗ «О военных судах»).
Военные суды подразделяются на три уровня, которые образуют систему военных судов, и принадлежат к третьему звену судебной системы. Первый сегмент составляют гарнизонные военные суды. К следующему относят окружные (флотские) военные суды и к последнему - Военная коллегия Верховного Суда РФ.
Гарнизонные военные суды принимают решения на той территории, где находятся военные гарнизоны. В состав гарнизонного суда входят: председатель, его заместитель и другие судьи.
Окружные (флотские) военные суды функционируют в рамках одного или нескольких субъектов РФ, где дислоцируются воинские части и учреждения Вооруженных Сил РФ, а так же других войск, воинских формирований и органов. Они, как и гарнизонные суды состоят из председателя, его заместителей, а также других судей. В некоторых случаях имеет место должность первого заместителя председателя. В окружном суде всегда есть президиум; а так же часто образуются судебные коллегии и судебные составы.
Частью Верховного Суда РФ является Военная коллегия со всеми следующими из этого обстоятельства последствиями, связанными с порядком и полномочиями назначения судей.
МИРОВЫЕ СУДЫ
Мировые суды РФ относятся к низшему звену судов общей юрисдикции. Мировые судьи осуществляют правосудие именем РФ. Вступившие в законную силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Статус мировых судей определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», федеральными законами.
Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Судебные участки создаются из расчета один мировой судья на не менее чем 15 тысяч и не более чем 30 тысяч населения. При этом в административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок.
Арбитражные суды
Под третейским (арбитражным) судом понимается суд, избранный сторонами для разрешения спора между ними. Состав суда определяется сторонами. В отличие от общего (государственного) суда, обращение к третейскому суду происходит на основании соглашения сторон.
Главным звеном системы судебной власти в РФ является Верховный Арбитражный Суд Российской Федерации - высший судебный орган по разрешению экономических и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Он дает разъяснения по вопросам судебной практики и осуществляет надзор за деятельностью арбитражных судов. В.А.С. РФ также является организационным центром системы арбитражных судов.
Структура Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящее время состоит из:
а) Пленума;
б) Президиума;
в) судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
г) судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений.
Федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) являются промежуточным звеном между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
К полномочиям арбитражного суда федерального округа относятся: проверка в кассационной инстанции законности судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Федерации в первой и апелляционной инстанциях; пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов; обращение в Конституционный суд России с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучение и обобщение судебной практики; д) подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализ судебной статистики.
На данный момент созданы десять федеральных арбитражных судов округов в качестве кассационных инстанций. Образованы следующие округа: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Московского округа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Арбитражные суды субъектов Федерации принадлежат к низшему звену системы.
Законом установлены следующие полномочия арбитражного суда субъектов Федерации: он рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в России, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; рассматривает в апелляционной инстанции повторно дела, рассмотренные в этом суде в первой инстанции; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд России с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.
Конституционный суд
Конституцио́нный Cуд Росси́йской Федера́ции — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению президента.
Конституционный суд Российской Федерации согласно статье 125 Конституции: разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам ведения РФ и совместного ведения, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров РФ, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, по запросу Президента, Государственной думы, Правительства, Совета Федерации, органов законодательной власти субъектов РФ даёт толкование Конституции РФ, по запросу Совета Федерации даёт заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ. Также КС осуществляет иные полномочия, предоставленные ему федеральными конституционными законами (например, по запросу Президента РФ или Верховного суда проверяет конституционность референдума РФ согласно статьям 15 и 23 закона «О референдуме Российской Федерации»).
Глава 2
Необходимость реформы
Для эффективной работы демократической системы необходимо реальное разделение властей. Согласно 10-й статье Конституции РФ, законодательная власть должна быть отделена от исполнительной, а судебная власть от законодательной и исполнительной соответственно. Социальное призвание суда в демократическом обществе — быть регулятором возникающих конфликтов, в том числе между ветвями власти, а также и внутри них. На сегодняшний день в Российской Федерации есть три вида правосудия. Конституционное правосудие осуществляет Конституционный суд и отчасти конституционные суды некоторых субъектов Федерации. Общее правосудие осуществляется судами общей юрисдикции во главе с Верховным судом. Арбитраж разрешает хозяйственные и экономические конфликты, для чего действуют арбитражные суды во главе с Высшим арбитражным судом.
В Советском Союзе роль суда была иной. Он был частью советской системы, был подотчетен исполнительной и представительной власти. Реальную власть осуществляла Коммунистическая партия, и суды находились под ее сильным влиянием. Это не значит, что партийный аппарат вмешивался в разрешение дел. Но общую направленность, общие установки определяли не столько законы, сколько постановления соответствующих партийных инстанций. Иногда это облекалось в форму совместных постановлений ЦК КПСС и правительства. Центр власти был един, и, естественно, в такой системе нельзя было говорить о существовании самостоятельной судебной власти.
Судебная реформа фактически началась тогда, когда встал вопрос о необходимости самостоятельной судебной власти, которая невозможна без независимых судей. Поэтому в 1992 году был принят закон «О статусе судей», гарантирующий судьям независимость. Независимость держится на двух китах: несменяемость судей и их неприкосновенность. Судьи, выступая арбитрами в конфликтах между исполнительной властью и гражданином, в спорах хозяйствующих субъектов с государственными органами или между собой, постоянно подвергаются определенному давлению. В таких условиях судья, который вынес принципиальное решение, должен быть защищен от возможных карательных мер со стороны местных органов власти, от незаконного освобождения от должности. Поэтому закон «О статусе судей» предусматривает, что судья назначается Президентом РФ. Однако главный вопрос не в том, кто назначает судью, а в том, кто его «снимает». Здесь был принят очень радикальный шаг: полномочия судьи могут быть прекращены против его воли только по решению соответствующих квалификационных коллегий, которые избираются самими судьями, как правило, тайным голосованием. На сегодняшний день коллегии на одну треть состоят из представителей общественности. Это, в основном, ученые, юристы с большим общественным авторитетом на местах. Таким образом, ни президент, ни парламент, ни исполнительная власть не могут принять решение о прекращении полномочий судей.
Второй важный шаг — освобождение судей от дисциплинарной ответственности. Если судья совершил малозначительный поступок, незачем держать его на крючке. Если поступок более серьезный, надо сразу прекратить полномочия судьи, дабы не компрометировать суд в глазах общественности. Кстати, введение института прекращения полномочий судей по решению квалификационных коллегий вызвало тогда наибольшую критику. В первую очередь опасались корпоративизма, что один судья будет покрывать другого. Однако первый же год работы показал, что эти опасения были напрасны. До введения квалификационной коллегии ежегодно в России по негативным мотивам прекращались полномочия пяти-семи судей. Первый же, 93-й, год работы квалификационных коллегий дал свыше пятидесяти прекращений полномочий. В настоящее время их число составляет около ста человек ежегодно. Это примерно при двадцати тысячах судей, работающих в Российской Федерации.
Конечно, давая судьям такие широкие полномочия и высокий уровень защиты, мы предусмотрели и ужесточение отбора судей. Эти требования потом вошли в Конституцию РФ. Сегодня стать судьей может человек, достигший 25 лет, имеющий законченное высшее юридическое образование, пять лет стажа работы по юридической специальности и, самое главное, сдавший квалификационный экзамен. Кроме того, требуется обязательное согласие квалификационной коллегии судей, без которого президент не может назначить ни одного человека федеральным судьей.
Этапы судебной реформы и их результаты
Концепция судебной реформы в РСФСР,одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., провозгласила необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной деятельности для преодоления кризиса отечественной юстиции в широком понимании этого слова. В частности, поддерживалось учреждение Конституционного Суда, предполагалось возрождение суда с участием присяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.
Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 года и ряде российских законов, принимавшихся в 1991 году и последующие годы.
Первый, романтический, этап
судебной реформы завершился к 1996 году, когда демократические завоевания в области судоустройства и судопроизводства были приспособлены бюрократией к ее нуждам, органы судейского сообщества стали проводниками воли судейского начальства, а председатели судов добились узаконения своего пожизненного пребывания у власти. Объем полномочий этих должностных лиц превысил разумные и безопасные для независимости их коллег пределы. Конституционный Суд Российской Федерации получил незабываемый урок в период «поэтапной конституционной реформы» 1993 года, когда деятельность Суда была насильственно приостановлена, и этот опыт наложил отпечаток на практику конституционного контроля. Демократические реформы практически не коснулись прокуратуры, органов внутренних дел и государственной безопасности, как бы ни менялись их названия.
Положительными результатами романтического этапа судебной реформы оказались: подготовка правовых и, отчасти, организационных предпосылок возрождения судебной власти в России на демократических принципах; формальное признание непосредственного действия в России международных актов о правах человека в качестве части ее правовой системы; расширение круга вопросов, подлежащих разрешению судами; создание действующих моделей конституционного контроля и состязательного судопроизводства, перераспределение полномочий в системе «силовых» министерств и ведомств.
Ни одно из введенных сверху новшеств не закрепилось в сознании правоприменителей в качестве необратимого, они лишь в небольшой степени повлияли на содержание технологий деятельности судов и правоохранительных органов. При этом подспудные, теневые технологии работы органов правосудия (обвинительный уклон, фальсификация протоколов судебных заседаний) и силовых структур (применение пыток, фабрикация доказательств, выборочное уголовное преследование) сохранились. Усугубилось отчуждение судов и правоохранительных органов от народа, нарастал кризис доверия к этим системам.
Вторая волна преобразований пришлась на начало нынешнего века, когда под эгидой Президента Российской Федерации обновилось процессуальное законодательство и были пересмотрены многие судоустройственные нормы. Превратившись из частного дела проникших в бюрократический аппарат энтузиастов в государственное мероприятие, судебная реформа изменила свою направленность и стала средством укрепления вертикали власти.
Результатами второго этапа судебной реформы стали:
перераспределение каналов влияния на судебную систему от органов власти субъектов Российской Федерации в пользу Администрации Президента Российской Федерации;
упрочение зависимости судей от председателей судов, а тех -от президентских структур;
в конечном итоге - возвращение судебной системы к фактической роли придатка предержащей власти.
Продолжали заимствоваться, хотя и с купюрами, принятые в правовых государствах схемы организации судебной и правоохранительной деятельности (в частности, судебный контроль за предварительным расследованием уголовных дел). Внедрение новых институтов происходило при сопротивлении правоприменителей, которые продолжали и продолжают воспроизводить прежние обыкновения и, открыто либо под прикрытием буквалистского толкования законов, выхолащивать и игнорировать новшества, придавать им смысл, противоречащий замыслу законодателя.
Принятая в рамках второго этапа преобразований Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 года (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805) фактически является документом, направленным не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования на лучших условиях и в расширенном варианте.
Настало время перейти к третьему этапу судебной реформы, переосмыслив предшествующий опыт и создав обращенные лицом к народу, эффективные судебную и правоохранительную системы. Судебная власть должна, наконец, стать самостоятельной влиятельной силой, независимой в своей деятельности от органов законодательной и исполнительной властей. Не потерял своей актуальности лозунг, провозглашенный в 1856 году Александром II с высоты российского престола: «Да правда и милость царствуют в судах».
Задачи судебной реформы
Проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти, а также доступности правосудия в значительной мере не решена.
Главная задача судебной власти состоит в удовлетворении потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений. Указанная задача в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства реализуется судебной властью не в полной мере. Это отрицательно сказывается на обеспечении правового порядка в стране, сдерживает развитие экономики.
Основными целями реформы являются:
- обеспечение открытости и прозрачности правосудия;
- повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел;
- создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;
- обеспечение независимости судей;
- повышение уровня исполнения судебных актов.
Каждый новый этап судебной реформы должен иметь не демагогический, а реальный эффект и оцениваться в зависимости от достижения конкретных результатов. Среди таких результатов первоочередными являются:
· преодоление обвинительного уклона в деятельности правоохранительной системы и судов;
· освобождение людей от угрозы применения пыток, от риска унижающего достоинство обращения; справедливое, эффективное и быстрое расследование заявлений о применении пыток; восстановление нормального судопроизводства на территории Чеченской Республики;
· обеспечение каждому доступности квалифицированной юридической помощи; ликвидация «черной адвокатуры», содействующей органам уголовного преследования вопреки интересам доверителей;
· сокращение предельных сроков пребывания обвиняемых под стражей до 6 месяцев с момента фактического лишения свободы (задержания);
· сокращение численности тюремного населения до уровня, не превышающего 300 человек на 100 тысяч населения;
· преодоление практики сокрытия преступлений от учета;
· предоставление каждому права на судебное разбирательство без неоправданной задержки; подавляющее большинство гражданских дел должны разрешаться в пределах месячного срока;
· искоренение фальсификаций в ходе досудебного и судебного производства, в особенности, фальсификации протоколов судебных заседаний;
· эффективное восстановление пострадавших в правах, реальное исполнение судебных решений о взысканиях в кратчайшие сроки.
Причины неуспеха
Судебная реформа - это практическое преобразование. Достижение целей преобразований связано не столько с нормативным описанием «правильных» образцов правосудия и правоохранительной деятельности, не столько с заимствованием институтов из иностранного и российского дореволюционного права, сколько с точным представлением о причинах провалов при налаживании новых отношений чисто юридическими методами.
Главной причиной того, что новшества не прививаются на современной российской почве и извращаются на практике, выступает сопротивление демократическим преобразованиям со стороны судей и сотрудников правоохранительных органов, а также судебной и правоохранительной систем в целом. Новые формы оказываются не адекватными менталитету этих людей, их повседневным служебным отношением и привычкам, принятым в названных системах технологиям способам оценки деятельности и каналам карьерного роста. Отказ от люстрации, сохранение руководящих постов в судах и правоохранительных органах за людьми советской закалки или их выучениками имеют своим следствием уязвимость, ненадежность, шаткость всяческих преобразований.
Следующей по значимости причиной, сдерживающей демократические преобразования, представляется сохранение в видоизмененных формах «телефонного права», а также институциональных связей и личных приязненных отношений работников судебной и правоохранительной систем. Эти системы охотно предоставляют федеральной и местной власти услуги по выборочному уголовному преследованию и угодному разрешению так называемых «заказных» дел. Власти, в свою очередь, небескорыстно создают на базе некоторых судов «островки благополучия», снабжают суды и судей через органы Администрации Президента и местных администраций, доплачивают судьям и персоналу из неконституционных источников, списывают с судов коммунальные долги, ведут переговоры с председателями судов по поводу предоставления нуждающимся судьям квартир.
Многие службы и подразделения правоохранительных органов переродились, предоставляя коррупционные услуги организациям и частным лицам; продажность захлестнула и судейский корпус, стала реальной проблемой. Надо отметить, что судьи принимают взятки, в основном, за быстроту рассмотрения дел и вынесение законных решений; поэтому лихоимцы остаются. практически безнаказанными. Судебные решения используются конкурирующими финансовыми группировками для закрепления достигнутых закулисно договоренностей, а также и как ресурс экономического противоборства.
Наконец, реформы отторгаются судебной и правоохранительной системами, как и другими бюрократическими структурами, поскольку создают напряженность в делах и временно расстраивают нормальный производственный процесс, затрудняют работу «конвейера».
Заключение
Многостороннее исследование организации судебной власти в России позволяет сделать вывод, что молодая судебная власть, рожденная 12 декабря 1993 г. в результате проведенного референдума по принятию Конституции Российской Федерации, состоялась как власть и продолжает развиваться.
Принято около 300 законов, регламентирующих деятельность самой судебной власти и позволяющих успешно разрешать вопросы, входящие в ее компетенцию.
Открытый доступ к статистическим данным о работе органов судебной власти и складывающейся практике применения законов, ежегодно публикуемым в официальных юридических изданиях, способствует прозрачности и понятности деятельности судов для населения.
Несмотря на достигнутые успехи и постоянное совершенствование судебной системы (в чем сказывается непосредственная заинтересованность, подчеркиваемая президентом Путиным в публичных выступлениях), осуществлению реформы, равно как росту общественного авторитета судов, мешают серьезные препятствия. Многие из этих препятствий коренятся в социальных институтах и практиках, находящихся за пределами собственно судебной сферы.
Используемая литература
1. Конституция РФ
2. Кони А.Ф. Избранные произведения.-М.1980.-С.62
3. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей
4. Гайдидей Ю.М. судебное право: вопросы истории
5. «Отечественные записки. Журнал для медленного чтения» 2003г.
6. www.allpravo.ru
7. www.rosreforma.ru
8. Шерстюк В.М., Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы" "Законодательство", N 3, март 2007 г.
9. Власов А., Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2003 г
10. Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С., Правовое обеспечение государственных реформ: проблемы и пути их решения "Журнал российского права", N 10, октябрь 2007 г
11. Гаджиев Г.А. Структура и механизм судебной власти М.: Профобразование 2007
12. Пальгов Б. Альманах "Неволя" 2007
[1] Кони А.Ф. Избранные произведения.-М.1980.-С.62
