Курсовая Экономический анализ на примере ЗАО ЕвроСтрой
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию Российской Федерации
Челябинский государственный университет
Институт экономики отраслей, бизнеса и администрирования
Кафедра экономики отраслей и рынка
Курсовая работа
по предмету: «Экономический анализ»
на примере ЗАО «ЕвроСтрой»
Выполнил: Пупыркин О.К.
Группа: 27ФС-302
Проверил: Зарубежнов Е.С.
Челябинск
2010
ВВЕДЕНИЕ
Экономический анализ является существенным элементом в оценке финансовой деятельности предприятия и аудита. Практически все участники рынка используют методы экономического анализа для принятия решений по оптимизации своих интересов.
Собственники анализируют финансовые отчеты для повышения доходности капитала, обеспечения стабильности повышения фирмы. Кредиторы и инвесторы анализируют финансовые отчеты, чтобы минимизировать свои риски по займам и вкладам. Можно твердо говорить, что качество принимаемых решений целиком зависит от качества аналитического обоснования решения.
Основным источником информации о финансовой деятельности предприятия является бухгалтерская отчетность. Отчетность предприятия в рыночной экономике базируется на обобщении данных финансового учета и является информационным звеном, связывающим предприятие с обществом и деловыми партнерами - пользователями информации о деятельности предприятия.
Субъектами анализа выступают заинтересованные в деятельности предприятия пользователи информации. К первой группе пользователей относятся собственники средств предприятия, кредиторы (банки и др.), поставщики, клиенты (покупатели), налоговые органы, персонал предприятия и руководство. Каждый субъект анализа изучает информацию исходя из своих интересов. Следует отметить, что только руководство предприятия может углубить анализ отчетности, используя данные производственного учета в рамках управленческого анализа, проводимого для целей управления.
Вторая группа пользователей финансовой отчетности - это субъекты анализа, которые хотя непосредственно и не заинтересованы в деятельности предприятия, но должны по договору защищать первую группу пользователей отчетности. Это аудиторские фирмы, консультанты, биржи юристы, пресса, ассоциации, профсоюзы.
В определенных случаях для реализации целей финансового анализа бывает недостаточно использовать лишь бухгалтерскую отчетность.
Отдельные группы пользователей, например руководство и аудиторы, имеют возможность привлекать дополнительные источники (данные производственного и финансового учета). Тем не менее, чаще всего, годовая и квартальная отчетность являются единственным источником внешнего финансового анализа.
Методика анализа хозяйственной деятельности состоит из нескольких взаимосвязанных блоков:
1. Анализа производственной деятельности предприятия и выпускаемой продукции;
2. Анализа влияния различных факторов на прирост товарной продукции;
3. Анализа себестоимости продукции;
4. Анализа финансовых результатов деятельности предприятия;
5. Анализа финансового состояния предприятия.
Основным источником информации для анализа финансового состояния служит бухгалтерский баланс предприятия. Его значение настолько велико, что анализ финансового состояния нередко называют анализом баланса. Источником данных для анализа финансовых результатов является отчет о финансовых результатах и их использовании.
Проведем экономический анализ на примере ЗАО «ЕвроСтрой».
Строительная компания «ЕвроСтрой» работает на российском рынке с 1999 года и на сегодняшний день является одним из ведущих предприятий строительной отрасли Южного Урала. В октябре 2003 года «ЕвроСтрой» открыл своё представительство в Оренбурге. И уже на сегодняшний день широко известен на рынке столицы области.
Среди клиентов компании многие известные предприятия области: ОНОС, Южно-Уральский никелькомбинат, Ириклинская ГРЭС, Новотроицкий завод хромовых соединений, «Пивоварни Ивана Таранова», банки города и области, Гайский завод обработки цветных металлов и т.д.
Расширяется не только ассортимент продукции и услуг, но и география «присутствия» компании в регионе и за его пределами. Теперь и жители Казахстана получили возможность приобретать продукцию компании «ЕвроСтрой».
ЗАО «ЕвроСтрой» является постоянным участником строительных выставок проводимых в области. По результатам деятельности ЗАО «ЕвроСтрой» признано лучшим предприятием Орска 2003 г.
Основными видами продукции, производимой предприятием являются пластиковые окна, алюминиевые конструкции, рольставни, автоматические гаражные ворота.
Все расчеты в данной курсовой работе ведутся на основании количественных показателей за 2008 г.
I. Анализ производственной деятельности предприятия и выпускаемой продукции
1.1. Анализ выполнения плана по номенклатуре и структуре
Для анализа возьмем такие виды работ, как:
А – монтаж пластиковых окон;
Б – монтаж алюминиевых конструкций;
В – установка автоматических гаражных ворот.
Таблица 1. Анализ выполнения плана по номенклатуре (ассортименту) и структуре
| Изделия | План | Отчет | Выполнение плана % | Товарная продукция, зачтенная в выполнение плана по ассортименту, м2 | Отклонение по структуре, % | ||
| М2 | % | М2 | % | ||||
| А | 24700 | 43,71 | 23500 | 38,78 | 95,14 | 23500 | -4,95 |
| Б | 14400 | 25,49 | 13200 | 21,78 | 91,67 | 13200 | -3,71 |
| В | 17400 | 30,80 | 23900 | 39,44 | 137,36 | 17400 | 8,64 |
| Итого | 56500 | 100 | 60600 | 100 | 107,26 | 54100 | - |
Оценку выполнения плана по ассортименту произвели тремя способами:
1. по способу наименьшего процента – 91,67 %;
2. по удельному весу в общем перечне наименований изделий, по которым выполнен план выпуска продукции – 1/3х100% = 33,33%;
3. с помощью среднего процента (отношение общего фактического выпуска продукции в пределах плана к общему плановому выпуску продукции) – 54100/56500х100% = 95,75%.
Вывод.
Из таблицы 1 видно, что в целом по предприятию план по товарной продукции перевыполнен на 7,26% (107,26%-100%).
Однако, по номенклатуре, план недовыполнен на 4,25% (54100х100% / 56500–100%), так как по монтажу пластиковых окон план был недовыполнен на 1200 м2 (23500 – 24700), по установке алюминиевых конструкций план также недовыполнен на 1200 м2 (13200 – 14400).
Невыполнение плана по номенклатуре приводит к структурным сдвигам в составе продукции. По сравнению с планом, доли по установке окон и алюминиевых конструкций в общем объеме товарной продукции снизились на 4,93% и 3,71% соответственно. Но в то же время увеличивается установка автоматических гаражных ворот на 8,64%.
Сдвиги в структуре оказывают влияние на размере выполнения плана по выпуску продукции (работ, услуг), себестоимости, прибыли. Поэтому необходимо тщательно изучить изменения в составе предлагаемых предприятием работ, услуг, продукции и выявить их причины.
1.2. Анализ качества продукции
Любое изделие должно иметь сертификат качества продукции или гарантийный талон, на выполненные работы устанавливаются сроки службы объекта договора. На примере сертификации качества продукции рассмотрим влияние данного фактора на объем реализации.
Таблица 2. Анализ качества продукции
| Выработка продукции | Единица измерения | План | Отчет | отклонение | |
| Абсолютное | % | ||||
| Всего продукции | М2 | 56500 | 60600 | 4100 | 7,26 |
| Продукция с сертификатом качества | М2 | 24700 | 23500 | -1200 | 4,86 |
| Удельный вес | % | 43,71 | 38,78 | -4,93 | - |
Вывод.
Результаты анализа по таблице 2 показывают, что удельный вес реализуемой продукции, имеющей сертификат качества, уменьшился по сравнению с планом реализации на 4,93%. Кроме того, 61,22% (100%– 38,78%) продукции вообще не имеет сертификата качества. Это означает, что на предприятии необходимо провести работу по сертификации изготавливаемой продукции.
1.3. Анализ ритмичности производства
Таблица 3. Анализ ритмичности производства
| Декада | Выпуск продукции | Удельный вес, % | Выполнение плана, коэффициент | Объем продукции, зачисленной в выполнение плана по ритмичности, м2 | ||
| План | Отчет | План | Отчет | |||
| Первая | 1570 | 1430 | 33,84 | 31,44 | 0,9108 | 1430 |
| Вторая | 1570 | 1620 | 33,84 | 35,60 | 1,0318 | 1570 |
| Третья | 1500 | 1500 | 32,32 | 32,96 | 1,0000 | 1500 |
| Итого | 4640 | 4550 | 100 | 100 | 2,9426 | 4500 |
Коэффициент ритмичности:
Кр= 4500 / 4640 = 0,9698
Коэффициент аритмичности:
Кар= (1 – 0,9108) + (1,0318 – 1) + (1–1) =0,121
Методы подсчета упущенных возможностей предприятия по выпуску продукции в связи с неритмичной работой:
1) разность между плановым и зачтенным выпуском продукции:
4640 – 4500 = 140 м2;
2) разность между фактическим и возможным выпуском продукции, исчисленным исходя из наибольшего среднедекадного объема производства:
1620 х 3 – 4550 = 310 м2;
3) разность между наибольшим и наименьшим среднесуточным выпуском продукции, умноженным на фактическое количество декад в анализируемом периоде:
(1620 – 1430) х 3 = 570 м2.
Вывод.
В первой декаде процент выполнения плана составляет 91,08%, во второй декаде 103,18%, а в третьей 100%.
Таким образом, предприятию необходимо выявить и устранить причины нарушения плана производства и реализации продукции в первой декаде, где план недовыполнен на 140 м2 (1570-1430) и коэффициент ритмичности составил 0,9698.
Вывод по разделу 1.
В целом на предприятии план по товарной продукции и услугам перевыполнен, но произошли структурные сдвиги по ассортименту продукции.
Уменьшился удельный вес продукции, имеющий сертификат качества.
Из-за неравномерного выполнения плана по выпуску продукции и производству работ и услуг, коэффициент ритмичности составил 0,9698, т.е. произошла аритмичность работы.
II. Влияние различных факторов на прирост товарной продукции
2.1. Влияние использования основных фондов (ОФ) на прирост товарной продукции
Таблица 4. Влияние использования основных фондов на прирост товарной продукции
| № пп | Показатель | Единица измерения | План | Отчет | Отклонение | |
| абсолютное | % | |||||
| 1. | Выпуск продукции (ВП) | М2 | 56500 | 60600 | 4100 | 7,26 |
| 2. | Среднегодовая стоимость основных производственных фондов (ОПФ) | тыс. руб. | 83450 | 82950 | -500 | -0,60 |
| 3. | Фондоотдача (ФО) | М2/тыс.руб. | 0,677052 | 0,730560 | 0,053508 | 7,90 |
1. Экономия основных фондов:
Эоф = ОПФп х Квып – ОПФф
где
ОПФп – плановая среднегодовая стоимость основных производственных фондов;
ОПФф - фактическая среднегодовая стоимость основных производственных фондов;
Квып – коэффициент прироста объема производства;
Квып = 60600 / 56500 = 1,072566
Эоф= 83450х1,072566-82950=6555,6327 тыс.руб.
Положительный результат свидетельствует об экономии основных фондов 6555,6327 тыс. рублей.
2. Фондоотдачу рассчитаем по формуле:
ФО = ВП / ОПФ
Плановая фондоотдача ФОп = 56500 / 83450 = 0,677052
Фактическая фондоотдача ФОф = 60600 / 82950 = 0,730560
Вывод.
Как видно из таблицы 4, выпуск продукции увеличился на 7,26%, однако, среднегодовая стоимость основных производственных фондов снизилась на 0,6%, что свидетельствует об эффективном использовании основных фондов, это также подтверждает рост уровня фондоотдачи.
2.2. Влияние использования материальных ресурсов
Коэффициент темпов роста объема производства:
КС = ТВП / ТМЗ
где
ТВП - темп роста выпуска продукции, %
ТВП = 60600 х100% / 56500 = 107,2566;
ТМЗ – темп роста материальных затрат, %
ТМЗ = 62740 х 100% / 61350 = 102,26
КС = 107,2566 / 102,26 = 1,0488
Так как КС > 1, то это свидетельствует о том, что рост объема производства опережает рост материальных затрат.
Экономия материальных затрат:
ЭМЗ = МЗП х КВП - МЗФ
где
МЗП, МЗФ - сумма материальных затрат соответственно в плановом и отчетном периоде;
КВП – индекс объема производства,
КВП = 1,072566
ЭМЗ = 61350 х 1,072566 – 62740 = 3061,9241
Положительный результат свидетельствует об экономии материальных затрат в количестве 3061,9241 м2
Таблица 5. Влияние использования материальных затрат на прирост товарной продукции
| № пп | Показатель | Единица измерения | План | Отчет | Отклонения | |
| абсолютное | % | |||||
| | Выпуск продукции (ВП) | М2 | 56500 | 60600 | 4100 | 7,26 |
| 2. | Переработано сырья (МЗ) | М2 | 61350 | 62740 | 1390 | 2,26 |
| 3. | Расход сырья на единицу (МЕ) | м2/м2 | 1,085840 | 1,035313 | -0,050527 | -4,65 |
Расход сырья на единицу (материалоемкость) определяем по формуле:
МЕ = МЗ / ВП
Плановая материалоемкость:
МЕП = 61350 / 56500 = 1,085840;
Фактическая материалоемкость:
МЕФ = 62740 / 60600 = 1,035313
Расчеты, приведенные в таблице 5 показывают, что рост выпуска продукции (7,26%) опережает увеличение объема переработанного сырья (2,26%), а, значит, снижает расход сырья на единицу продукции.
Факторная модель имеет вид:
ВП = МЗ /МЕ
Расчет влияния использования материальных ресурсов на прирост товарной продукции произвели методом цепных подсчетов.
Сверхплановая переработка сырья увеличила выпуск продукции:
Д ВПМЗ = МЗФ / МЕП – МЗП / МЕП
Д ВПМЗ = 62740 / 1,085840 – 61350 / 1,085840 = 1280,12
Экономия сырья на 1 м2 продукции увеличила выпуск продукции:
Д ВПМЕ = МЗФ / МЕФ – МЗФ / МЕП
Д ВПМЕ = 62740 / 1,05313 – 62740 / 1,085840 = 2819,88
Балансовая увязка:
Д ВП = Д ВПМЗ + Д ВПМЕ
4100 = 1280,12 + 2819,88
4100 = 4100
Вывод.
Результаты анализа показали, что выпуск продукции увеличился на 4100 м2 за счет увеличения переработанного сырья, что увеличило выпуск продукции на 1280,12 м2. Кроме того, экономия расхода сырья на единицу продукции на 50,527 м2 увеличила выпуск продукции на 2819,88 м2.
Таким образом, наибольшее влияние на перевыполнение плана по выпуску продукции оказал качественный фактор – экономия сырья на 1 м2 продукции.
2.3. Влияние трудовых ресурсов на рост товарной продукции
Таблица 6. Влияние трудовых факторов на прирост товарной продукции
| № пп | Показатель | Ед. изм. | План | Отчет | Отклонения | |
| абсолютное | % | |||||
| 1. | Выпуск продукции (ВП) | М2 | 56500 | 60600 | 4100 | 7,26 |
| 2. | Среднесписочная численность работающих (Ч) | М2. | 750 | 735 | -15 | -2 |
| 3. | Среднегодовая выработка продукции одним работником (ВГ) | М2/чел | 75,333333 | 82,448979 | 7,115646 | 9,44 |
Среднегодовую выработку продукции одним работником рассчитаем по формуле:
ВГ = ВП / Ч
Плановая выработка:
ВГП = 56500 / 750 = 75,333333;
Фактическая выработка:
ВГФ = 60600 / 735 = 82,448979
Рост выпуска продукции на 7,26% при одновременном снижении численности работающих на предприятии на 2% свидетельствует о снижении производительности труда.
Факторная модель:
ВП = ЧхВГ
Влияние уменьшения численности:
Д ВПЧ = Д Ч х ВГП
Д ВПЧ = -15 х 75,333333 = -1129,999995;
Влияние увеличения среднегодовой выработки:
Д ВПВГ = ЧФ х Д ВГ
Д ВПВГ = 735 х 7,115646 = 5229,99981
Балансовая увязка:
Д ВП = Д ВПЧ + Д ВПВГ
4100 = -1129,999995 + 5229,99981
4100 = 4099,999815
Погрешность в размере 0,000185 произошла в результате округления показателей выработки.
Вывод.
Уменьшение численности на 15 человек снизило выработку продукции на 1129,99 м2. Однако на увеличение выработки продукции в количестве 5229,99 м2 повлияло увеличение среднегодовой выработки (на 7,115 м2).
Вывод по разделу 2.
Объем производства продукции по сравнению с планом увеличился на 4100 м2. Положительное влияние на это изменение оказал рост фондоотдачи, сверхплановая переработка сырья и его экономия, а также среднегодовая выработка. Отрицательная сторона – снижение среднегодовой стоимости основных фондов и сокращение среднесписочной численности рабочих.
III. Анализ себестоимости продукции
3.1 Анализ выполнения плана по себестоимости
Таблица 7. Анализ выполнения плана по себестоимости
| Статья затрат | План | Отчет | Отношение | Темп приро-ста | ||
| тыс.руб. | % | тыс.руб. | % | |||
| 1.Сырье и материалы | 4110447,32 | 35,40 | 4705497,5 | 35,79 | 595050,2 | 14,48 |
| 2.Электроэнергия на технологические нужды | 63845,00 | 0,55 | 74774,3 | 0,57 | 10929,34 | 17,11 |
| 3. З/плата основных производствен-ных рабочих | 1805429,25 | 15,55 | 2030257,56 | 15,45 | 224828,31 | 12,45 |
| 4. ЕСН | 642732,81 | 5,54 | 722771,69 | 5,49 | 80038,87 | 12,45 |
| 5.Общепроизводственные расходы Цеховая себестоимость | 2004026,46 8626480,85 | 17,26 - | 2253585,89 9786887,06 | 17,15 - | 249559,42 1160406,21 | 12,45 13,46 |
| 6.Общехозяйственные расходы Производствен-ная себестоимость | 2754780,45 11381261,30 | 23,73 - | 3099647,58 12886534,65 | 23,58 - | 344867,13 1505273,34 | 12,52 13,22 |
| 7.Коммерческие расходы Полная себестоимость | 227625,22 11608886,53 205,46 | 1,97 100 - | 257730,69 13144265,34 216,90 | 1,97 100 - | 301054670 11535378,81 11,435 | 13,22 103,6 5,56 |
Вывод.
По всем статьям наблюдается значительный рост затрат (перерасход). В связи с этим увеличилась себестоимость 1 м2 продукции на 11,435 тыс. руб. что составило 5,56%. Это привело к росту себестоимости всего выпуска продукции на 103,6%. Необходимо искать пути снижения себестоимости продукции за счет экономии общехозяйственных расходов или закупать более дешевое сырье, увеличивать производительность труда.
3.2. Анализ затрат на сырье и материалы
Общая сумма затрат по статье «сырье и материалы» зависит от объема производства продукции, ее структуры, от количества расходованного сырья и материалов на единицу продукции и средней цены сырья и материалов.
Таблица 8. Анализ затрат на сырье и материалы
| № пп | Показатель | Ед.изм. | План | Отчет | Отклонение |
| 1. | Выпуск продукции (ВП) | М2 | 56500 | 60600 | 4100 |
| 2. | Расход сырья на 1 м2 продукции (МЕ) | М2/м2 | 1,085840 | 1,035313 | -0,050527 |
| 3. | Цена 1 м2 сырья (Ц) | тыс.руб. | 67 | 75 | 8 |
| 4. | Затраты на сырье и материалы (ЗС) | тыс.руб. | 4110447,32 | 4705497,585 | 595050,265 |
Затраты на сырье и материалы рассчитаем по формуле:
ЗС = ВП х МЕ х Ц
Плановые расходы на сырье:
ЗСП = 56500 х 1,085840 х 67 = 4110447,32
Фактические затраты на сырье:
ЗСФ = 60600 х 1,035313 х 75 = 4705497,585
Факторная модель имеет вид:
ЗС = ВП х МЕ х Ц
Прирост товарной продукции, увеличивающей затраты на сырье и материалы:
Д ЗСВП = (ВПФ – ВПП) х МЕП х ЦП
Д ЗСВП = (60600 – 56500) х 1,085840 х 67 = 298280,248
Экономия сырья на 1 м2 продукции уменьшила затраты на сырье и материалы:
Д ЗСМЕ = ВПФ х (МЕФ – МЕП ) х ЦП
Д ЗСМЕ = 60600 х (1,035313 – 1,085840) х 67 = -205149,7254
Рост стоимости 1 м2 сырья увеличило затраты на сырье и материалы:
Д ЗСЦ = ВПФ х МЕФ х (ЦФ – ЦП)
Д ЗСЦ = 60600 х 1,035313 х (75 – 67) = 501919,7424
Балансовая увязка:
ЗСФ – ЗСП = Д ЗСВП + Д ЗСМЕ + Д ЗСЦ
595050,265 = 298280,248 + ( - 205149,7254) + 501919,7424
595050,265 = 595050,265
Вывод.
Рост объема производства на 4100 м2 и увеличение цены на сырье и материалы в размере 8 тыс. руб. за м2 повлекли за собой увеличение материальных затрат на 298280,248 и 501919,7424 тыс. рублей соответственно.
Экономия сырья на 1 м2 продукции позволило снизить затраты на 205 149,72 тыс. руб.
3.3. Анализ затрат электроэнергии на технологические нужды
Общая сумма затрат по статье «электроэнергия на технологические нужды» зависит от объема производства продукции, ее структуры и изменения удельных затрат на отдельные изделия. Удельные затраты на отдельные изделия, в свою очередь, зависят от количества расходованной электроэнергии на единицу продукции и средней цены единицы продукции.
Затраты на электроэнергию рассчитаем по формуле:
ЗЭ = ВП х Э х ТЭ
Плановые затраты на электроэнергию:
ЗЭП = 56500 х 4520 х 0,25 = 63845000;
Фактические затраты на электроэнергию:
ЗЭФ = 60600 х 4570 х 0,27 = 74774340
Факторная модель имеет вид:
ЗЭ = ВП х Э х ТЭ
Расчет влияния факторов на изменение затрат на электроэнергию произвели методом абсолютных разниц.
Затраты на электроэнергию увеличились за счет:
1. увеличения выпуска продукции:
Д ЗЭВП = (ВПФ – ВПП) х ЭП х ТЭП
Д ЗЭВП = (60600 – 56500) х 4520 х 0,25 = 4633000
2. перерасхода электроэнергии на 1 тонну продукции
Д ЗЭЭ = ВПФ х (ЭФ –ЭП)х ТЭП
Д ЗЭЭ = 60600 х (4570 – 4520) х 0,25 = 757500
3. Увеличения среднего тарифа на электроэнергию
Д ЗЭТЭ = ВПФ х ЭФ х (ТЭФ – ТЭП)
Д ЗЭТЭ = 60600 х 4570 х (0,27 – 0,25) = 5538840
Балансовая увязка:
ЗЭФ – ЗЭП = Д ЗЭВП + Д ЗЭЭ + Д ЗЭТЭ
10929340 = 4633000 + 757500 + 5538840
10929340 = 10929340
Данные расчетов занесем в таблицу 9.
Таблица 9. Анализ затрат электроэнергии на технологические нужды
| № пп | Показатель | Ед.изм. | План | Отчет | Отклонение |
| 1. | Выпуск продукции (ВП) | М2 | 56500 | 60600 | 4100 |
| 2. | Удельный расход электроэнергии (Э) | КВт/ч | 4520 | 4570 | 50 |
| 3. | Средний тариф (ТЭ) | руб | 0,25 | 0,27 | 0,02 |
| 4. | Затраты на энергию (ЗЭ) | руб | 63845000 | 74774340 | 10929340 |
Вывод.
Результаты анализа показали, что затраты на электроэнергию увеличились на 10 929 340 руб., то есть возросли на 42,3% (4633000 / 10929340 х 100%). Этот рост произошел за счет увеличения выпуска продукции на 4100 м2, на 6,93% затраты выросли за счет перерасхода электроэнергии на 1 м2 продукции (757500 / 10929340 х 100%) и на 50,06% затраты выросли за счет повышения тарифа на электроэнергию (5538840 / 10929340 х 100%).
Таким образом, наибольшее влияние на повышение затрат на электроэнергию оказал рост тарифа.
3.4 Анализ заработной платы производственных рабочих
Общая сумма прямой з/п по статье «З/П» зависит от объема производства товарной продукции, ее структуры и уровня затрат на отдельные изделия, которые, в свою очередь, зависят от удельной трудоемкости и уровня оплаты труда за 1 чел/час.
Таблица 10. Анализ заработной платы производственных рабочих
| № пп | Показатель | Ед.изм. | План | Отчет | Отклонение |
| 1. | Выпуск продукции (ВП) | М2 | 56500 | 60600 | 4100 |
| 2. | Удельная трудоемкость (ТЕ) | тыс. чел/час | 2,43 | 2,54 | 0,11 |
| 3. | Средний уровень оплаты труда за 1 чел/час (ЧТС) | руб | 13,15 | 13,19 | 0,04 |
| 4. | Затраты на з/п (ЗП) | тыс.руб | 1805429,25 | 2030257,56 | 224828,31 |
Затраты на заработную плату рассчитываем по формуле:
ЗП = ВП х ТЕ х ЧТС
Плановая з/п:
ЗПП = 56500 х 2,43 х 13,15 = 1 805 429,25
Фактическая з/п:
ЗПФ = 60600 х 2,54 х 13,19 = 2 030 257,56
Расчет влияния факторов на изменение затрат на заработную плату производственных рабочих произвели методом абсолютных разниц.
Прирост товарной продукции увеличил затраты на з/п:
Д ЗПВП = (ВПФ – ВПП) х ТЕП х ЧТСП
Д ЗПВП = (60600 – 56500) х 2,43 х 13,15 = 131 013,45
Увеличение удельной трудоемкости увеличило затраты на з/п:
Д ЗПТЕ = ВПФ х (ТЕФ – ТЕП) х ЧТСП
Д ЗПТЕ = 60600 х (2,54 -2,43) х 13,15 = 87 657,9
Увеличение уровня оплаты труда повысило затраты на з/п:
Д ЗПЧТС = ВПФ х ТЕФ х (ЧТСФ – ЧТСП)
Д ЗПЧТС = 60600 х 2,54 х (13,19 -13,15) = 6,156,96
Балансовая увязка:
ЗПФ – ЗПП = Д ЗПВП + Д ЗПТЕ + Д ЗПЧТС
224828,31 = 131013,45 + 87657,9 +6156,96
224828,31 = 224828,31
Вывод.
По сравнению с планом, заработная плата увеличилась на 224 828,31 тыс. руб. На увеличение заработной платы основных производственных рабочих повлияли следующие факторы:
- увеличение выпуска продукции на 4100 м2;
- увеличение удельной трудоемкости на 110 чел-час;
- увеличение уровня оплаты труда за 1 чел-час на 4 коп.
Наибольшее влияние на рост затрат по заработной плате оказало повышение выпуска продукции.
Вывод по разделу 3.
Себестоимость всего выпуска продукции по сравнению с планом увеличилась на 2 035 378,8 тыс. руб. На увеличение этого показателя повлияли:
- повышение стоимости сырья и материалов,
- повышение удельной трудоемкости,
- повышение уровня оплаты труда,
- рост выпуска продукции,
- перерасход электроэнергии на 1 м2 продукции.
Снижение себестоимости продукции обеспечила экономия сырья на 1 м2 продукции в размере 0,0527 м2.
IV. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия
4.1. Анализ прибыли
Показатели прибыли используются в анализе хозяйственной деятельности предприятия. Факторы, формирующие балансовую прибыль предприятия, рассмотрим в таблице 11.
Таблица 11. Анализ прибыли
| № пп | Показатель | Ед. изм. | Обозначе-ние формулы | План | Отчет | Отклонения | |
| Абсолют-ное | % | ||||||
| 1. | Выпуск продукции | М2 | ВП | 56500 | 60600 | 4100 | 7,2 |
| 2. | Полная себестоимость всего выпуска | Тыс руб | С | 11608886,53 | 13144265,3 | 1535378,8 | 13,22 |
| 3. | Себестоимос-ть 1 м2 продукции | тыс руб | С1=С/ВП | 205,467 | 216,902 | 11,435 | 5,56 |
| 4. | Цена 1 м2 продукции | тыс руб | Ц | 210,520 | 217,0 | 6,48 | 3,07 |
| 5. | Объем реализованной продукции | тыс руб | РП=ВПхЦ | 11894380 | 13150200 | 1255820 | 10,5 |
| 6. | Прибыль удельная | тыс руб | П1=Ц-С | 5,053 | 0,098 | -4,955 | 98,2 |
| 7. | Прибыль от реализации продукции | тыс руб | П=ВПхП1 | 2854994,5 | 5938,8 | -279555,7 | -97,9 |
По данным таблицы 11 можно судить об увеличении объема реализации продукции на 1 255 820 тыс. руб. или на 10,5%. Соответственно повысились затраты на производство продукции, так как темп роста объема реализации, равный 110,5%, отстает от темпа роста себестоимости продукции, который составляет 113,22%. Это сказывается на размере прибыли – она снижается на 279 555,7 тыс. руб. или на 97,9%.
Факторная модель имеет вид:
П = ВП х (Ц – С)
Расчет влияния факторов на прибыль произвели методом цепных подстановок:
1. увеличение объема производства увеличило прибыль:
Д ПВП = Д ВП х (ЦП – С1П)
Д ПВП = 4100 х (210,520 – 205,467) = 20717,3
2. повышение удельной себестоимости уменьшило прибыль:
Д ПС = ВПФ х (- Д С1 )
Д ПС = 60600 х (- 11,435) = -692 961
3. рост среднепродажной цены увеличил прибыль:
Д ПЦ = ВПФ х Д Ц
Д ПЦ = 60600 х 6,48 = 392 688
Балансовая увязка:
Д П = Д ПВП + Д ПС + Д ПЦ
-279 555,7 = 20 717,3 + (-692 961) + 392 688
-279 555,7 = -279 555,7
Вывод.
По сравнению с планом, в отчетном периоде прибыль предприятия снизилась на 279 555,7 тыс. руб. за счет роста удельной себестоимости на 692 961 тыс. руб. Прирост выпуска продукции на 4100 м2 и рост цены 1 м2 продукции на 6 480 руб. повысили прибыль предприятия на 13 405,3 тыс. руб.
4.2. Анализ рентабельности продукции
Таблица 12. Анализ рентабельности продукции
| № пп | Показатель | Ед. изм. | формула | План | Отчет | Отклонение | |
| абсолютное | % | ||||||
| 1. | Удельная прибыль | тыс. руб. | П1 | 5,053 | 0,098 | -4,955 | -98,1 |
| 2. | Себестоимость 1 м2 продукции | тыс. руб. | С1 | 205,467 | 216,902 | 11,435 | 5,56 |
| 3. | Рентабельность продукции | % | Р = П1/С1 х100% | 2,46 | 0,045 | -2,415 | -98,17 |
Уменьшение прибыли на 1,9% при одновременном повышении себестоимости на 5,56% снизило рентабельность продукции на 2,415 пункта.
Факторная модель имеет вид:
Р = П / С х 100%
Расчет влияния прибыли и себестоимости на рентабельность продукции произвели методом цепных подстановок:
1. уменьшение прибыли снизило рентабельность продукции:
Д РП = (ПФ/СП – ПП/СП) х 100%
Д РП = (0,098 / 205,467 – 5,053 / 205,467) х 100% = -2,4116
2. увеличение себестоимости снизило рентабельность:
Д РС = (ПФ/СФ – ПФ/СП) х 100%
Д РС = (0,098 / 216,902 – 0,098 / 205,467) х 100% = -0,0025
Балансовая увязка:
Д Р = Д РП + Д РС
-2,415 = - 2,4116 – 0,0025
-2,415 = - 2,4141
Погрешность в размере 0,0009 произошла в результате округления показателей рентабельности.
Вывод.
Рентабельность продукции не достигла своей величины в результате уменьшения прибыли и увеличения себестоимости. На 99,85% рентабельность снизилась вследствие изменения прибыли.
Вывод по разделу 4.
Анализируя финансовые результаты деятельности предприятия, выяснилось, что в отчетном году от реализации своей продукции предприятие получило прибыль меньше запланированной на 279 555,7 тыс. рублей. Это обусловлено тем, что при росте себестоимости 1 м2 продукции на 5,56%, цена возрастает лишь на 3,07%.
Найденное значение рентабельности свидетельствует о том, что с каждой тысячи рублей, затраченной на производство и реализацию продукции, предприятие фактически имеет прибыли 45 копеек.
V. Анализ финансового состояния предприятия
5.1. Оценка баланса ЗАО «ЕвроСтрой»
Таблица 13. уплотнительный баланс
| Статья | Код строки | Иденти- фикатор | На начало периода, тыс.руб. | На конец периода, тыс.руб. | Темп изменения, % |
| АКТИВ | |||||
| I Оборотные активы | | | | | |
| 1 Денежные средства | 260 | ДС | 445 | 310 | 69,66 |
| 2 Расчеты с дебиторами | 240-244 | ДБ | 6482 | 8630 | 133,14 |
| 3 Запасы и прочие оборотные активы | 210+220+250-252+270 | ЗЗ | 64150 | 59905 | 93,38 |
| Итого по разделу I | | ОА | 71077 | 68845 | 96,86 |
| | |||||
| II Внеоборотные активы | | | | | |
| 1 Основные средства | 120 | ОС | 83450 | 82950 | 99,40 |
| 2 Прочие внеоборотные активы | 110+130+135+ 140+150+230 | ПВ | 7744 | 8667 | 111,92 |
| Итого по разделу II | | ВА | 91194 | 91617 | 100,46 |
| Баланс | | БА | 162271 | 160462 | 98,88 |
| | |||||
| ПАССИВ | |||||
| I Заемный капитал | | | | | |
| 1Краткосрочные пассивы | 690 | КП | 50847 | 46612 | 91,67 |
| 2 Долгосрочные пассивы | 590 | ДП | 900 | 930 | 103,33 |
| Итого по разделу I | | ЗК | 51747 | 47542 | 91,87 |
| | |||||
| II Собственный капитал | | | | | |
| 1 уставный капитал | 410-244 | УК | 99880 | 99880 | 100 |
| 2 Фонды и резервы | 490-252-465-475-410 | ФР | 10644 | 13040 | 122,51 |
| Итого по разделу II | | СК | 110524 | 112920 | 102,17 |
| Баланс | | БП | 162271 | 160462 | 98,88 |
5.2. Изменение имущественного положения предприятия
Таблица 14. Изменение имущественного положения предприятия
| Показатель | На начало периода, тыс.руб. | На конец периода, тыс.руб. | Структура прироста | |
| тыс.руб. | % | |||
| Всего имущества | 162271 | 160462 | -1809 | -100 |
| в том числе | | | | |
| 1. иммобилизационные активы (ВА) | 91194 | 91617 | 423 | 23,38 |
| 2. мобилизованные активы (ОА) | 71077 | 68845 | -2232 | -123,38 |
| 2.1 запасы | 60090 | 56317 | -3773 | -208,57 |
| 2.2 дебиторская задолженность | 6602 | 8750 | 2148 | 118,74 |
| 2.3 прочие оборотные активы | 4060 | 3588 | -472 | -26,10 |
Вывод.
Из таблицы 14 видно, что на ЗАО «ЕвроСтрой» наблюдается снижение стоимости имущества на 1809 тыс. руб. или на 1,12% (1809 / 162271 х 100%). Снижение стоимости произошло за счет мобильных активов, их доля уменьшилась на 123,38%, которые, в свою очередь, снизились за счет запасов на 208,57%. Это означает, что предприятие стало менее мобильным.
5.3. Изменение производственного потенциала предприятия
Таблица 15. Изменение производственного потенциала предприятия
| Показатель | На начало периода | На конец периода | Темп измене-ния % | Изменения | |||
| тыс.руб. | % | тыс.руб. | % | тыс.руб. | % | ||
| 1.основные средства | 1834 | 3,38 | 1397 | 2,63 | 76,17 | -437 | -0,75 |
| 2.производствен-ные запасы | 21509 | 39,65 | 19116 | 36,06 | 88,87 | -2393 | -3,6 |
| 3. НЗП | 30896 | 56,96 | 32503 | 61,31 | 105,20 | 1607 | 4,35 |
| ИТОГО производствен-ный потенциал -тыс.руб. -% к имуществу | 54239 - | 100 33,42 | 53016 - | 100 33,04 | 97,74 - | -1223 - | - -0,38 |
Вывод.
Данные таблицы 15 свидетельствуют о снижении производственного потенциала ЗАО «ЕвроСтрой» на 1223 тыс. руб. или на 2,26% (100%-97,74%), который составил 53016 тыс. руб. или 33,04% общей суммы средств, находящихся в распоряжении предприятия. Сокращение производственного потенциала было вызвано, в основном, уменьшением стоимости производственных запасов на 2393 тыс. руб. Так как общий капитал сократился на 1,12%, а производственный на 2,26% (100% -97,74%), то доля последнего сократилась.
5.4. Анализ ликвидности (платежеспособности) предприятия
Таблица 16. Анализ ликвидности (платежеспособности) предприятия
| Показатель | Иденти-фикатор | Расчетная формула | На начало периода Тыс.руб | На конец периода Тыс.руб. | Темп изменения % | Откло- нение |
| 1.коэффициент текущей ликвидности | КЛТ | КЛТ=ОА/КП | 1,3979 | 1,4770 | 105,66 | 0,0791 |
| 2. коэффициент быстрой ликвидности | КЛБ | КЛБ=(ОА-ЗЗ) / КП | 0,1363 | 0,1918 | 140,72 | 0,0555 |
| 3. коэффициент абсолютной ликвидности | КЛА | КЛБ=ДС/КП | 0,0088 | 0,0067 | 76,13 | -0,0021 |
| 4. функциони- рующий капитал | ФК | ФК=ОА-КП | 20230 | 22233 | 109,90 | 2003 |
| 5.маневреннос-ть функциони- рующего капитала | МФК | МФК=ДС/ФК | 0,0220 | 0,0140 | 63,63 | -0,080 |
| 6. собственные оборотные средства | СОС | СОС=ДП+СК-ВА | 20230 | 22233 | 109,90 | 2003 |
Вывод.
1) Значение коэффициента текущей ликвидности свидетельствует о том, что на предприятии на 1 тыс. руб. текущих пассивов приходится 1393,9 рублей финансовых ресурсов, вложенных в оборотные активы на начало периода и 1477,0 рублей на конец, то есть кредиторские краткосрочные обязательства полностью обеспечиваются материальными оборотными средствами. Коэффициент ликвидности удовлетворяет платежеспособности. Повышение данного показателя на 5,56% (105,66%-100%) объясняется уменьшением текущих пассивов на 8,13%.
2) Коэффициент быстрой ликвидности показывает, что за счет текущих активов без учета материально-производственных затрат могут быть покрыты лишь на 13,63% (0,1363х100%) текущих обязательств в начале периода и 19,18% в конце периода (нормативное значение от 70% до 100%). Значение коэффициента быстрой ликвидности увеличилось в 1,41 раза из-за увеличения дебиторской задолженности на 33,14% и снижения краткосрочных пассивов на 8,33%. Это характеризует финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «ЕвроСтрой» с положительной стороны.
3) Коэффициент абсолютной ликвидности свидетельствует о том, что на данном предприятии за счет денежных средств могут быть погашены лишь 0,88% краткосрочных обязательств на начало периода и 0,67% на конец периода. Снижение этого показателя на 23,87% (100%-76,13%) связано с уменьшением краткосрочных пассивов на 8,33% (100%-91,67%).
Сравнение показателей в динамике указывает на изменение структуры оборотных средств: снизилась наиболее мобильная их часть – денежные средства. Средства, вложенные в производственные запасы, так же снизились.
4) Показатель «функционирующий капитал» служит для оценки оборотных средств, остающихся свободными после погашения краткосрочных обязательств. На начало периода у предприятия текущих активов на 20230 тыс. руб. больше, чем текущих обязательств, на конец периода их больше на 22233 тыс. руб. Этот показатель не имеет каких-либо ограничений. Поэтому, оценивая его, руководствуются правилом: чем больше, тем лучше.
5) По показателю маневренности функционирующего капитала можно судить о том, что на начало периода 1,40 функционирующего капитала представляет собой абсолютно ликвидные активы.
6) В условиях рыночной экономики ограничений на использование собственных средств у предприятия нет. В какую область и в какой пропорции направлять финансовые ресурсы решает руководство предприятия. Увеличение этого показателя на 9,90% говорит о том, что большая часть прироста собственного капитала была направлена на увеличение оборотных средств.
5.5. Анализ финансовой устойчивости предприятия
Таблица 17. Анализ финансовой устойчивости предприятия
| Показатель | Иденти- фикатор | Расчетная формула | На начало периода | На конец периода | Темп изменения, % | Отклонение |
| 1.коэффициент концентрации собственного капитала | КСС | КСС=СК/БП | 0,6811 | 0,7037 | 103,32 | 0,0226 |
| 2.коэффициент концентрации заемного капитала | ККП | ККП=ЗК/БП | 0,3188 | 0,2962 | 92,91 | -0,0226 |
| 3.коэффициент финансовой зависимости | КФЗ | КФЗ=БП/СК | 1,4682 | 1,4210 | 96,78 | -0,0472 |
| 4.коэффициент маневренности собственного капитала | КМ | КМ=СОС/СК | 0,1830 | 0,1969 | 0,0139 | 7059 |
| 5.коэффициент структуры долгосрочных вложений | КСВ | КДП=ДП / (ДП+СК) | 0,0098 | 0,0101 | 103,06 | 0,0003 |
| 6.коэффициент долгосрочного привлечения средств | КОП | КСП=ДП/ЗК | 0,0080 | 0,0081 | 0,001 | 1,25 |
| 7.коэффициент структуры заемного капитала | КСП | КСП=ДП/ЗК | 0,0174 | 0,0195 | 112,07 | 0,0021 |
| 8.коэффициент соотношения собственного и заемного капитала | КС | КС=СК/ЗК | 2,1358 | 2,3751 | 111,20 | 0,2393 |
Вывод.
1) Коэффициент концентрации собственного капитала показывает, какова доля владельца предприятия в общей сумме средств, вложенных в предприятие. На 1 тыс. руб. всех средств финансирования деятельности предприятия приходится 681 руб. собственных средств на начало периода и 70 руб. на конец периода. Повышение этого показателя на 3,32% связано с тем, что при снижении всех источников финансирования, величина собственного капитала растет.
2) Коэффициент концентрации заемного капитала является дополнением к коэффициенту концентрации собственного капитала, следовательно, на 1 тыс. руб. всех источников финансирования деятельности предприятия приходится 310 руб. заемных средств на начало периода и 296 руб. на конец периода. Снижение этого показателя на 7,09% связано с уменьшением заемного капитала на 8,13% при одновременном уменьшении всех источников лишь на 1,12%.
3) Коэффициент финансовой зависимости – обратный коэффициент концентрации собственного капитала. Уменьшение этого показателя на 3,22%, означает снижение доли заемных средств в финансировании предприятия. Интерпретация коэффициента следующая: в каждом 1,4 руб. вложенном в активы, 4 коп. – заемные на начало года и в каждом 1,42 руб. – 42 коп. заемные на конец года.
4) По коэффициенту маневренности собственного капитала можно судить, какая его часть используется для финансирования текущей деятельности, то есть вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. На начало периода в оборотные средства вложено 1,83% собственных средств, а на конец периода 19,69%.
5) Коэффициент структуры долгосрочных вложений показывает, что на ЗАО «ЕвроСтрой» 0,98% внеоборотных активов профинансированы за счет долгосрочных заемных средств на начало периода и 1,01% на конец периода. Повышение этого коэффициента в 1,03 раза означает, что выросла величина внеоборотных активов, финансирующихся за счет долгосрочных заемных средств.
6) Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств свидетельствует о том, что доля долгосрочных займов, привлеченных для финансирования деятельности предприятия наряду с собственными средствами составляет 0,80% на начало периода и 0,81% на конец периода.
7) Коэффициент структуры заемного капитала позволяет установить, что 1,74% заемного капитала составляют долгосрочные пассивы на начало периода и 1,95% на конец периода. Повышение данного показателя на 12,07% характеризуется повышением долгосрочных пассивов на 3,33% при одновременном снижении заемного капитала на 8,13%.
8) Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости. На каждый руб. заемных средств, вложенных в актив предприятия, приходится 2,14 руб. собственных средств на начало периода и 2,38 руб. на конец периода. Повышение коэффициента в динамике свидетельствует об ослаблении зависимости предприятия от привлеченного капитала, то есть о некотором росте финансовой устойчивости.
Вывод по разделу 5.
На ЗАО «ЕвроСтрой» наблюдается уменьшение стоимости имущества на 1809 тыс. руб. за счет снижения доли мобильных активов. Из-за снижения стоимости производственных запасов сократился производственный потенциал предприятия и его удельный вес в общем объеме имущества.
В целом предприятие удовлетворяет платежеспособности. Текущих активов наблюдается больше, чем текущих обязательств, то есть улучшилось финансовое состояние предприятия. Увеличилась доля собственных средств, то есть снизилась финансовая зависимость. Предприятие увеличило внеоборотные средства, финансирующиеся за счет долгосрочных заемных средств, доля которых в заемном капитале возросла.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Важное место в системе комплексного экономического анализа занимает оценка хозяйственной деятельности предприятия, представляющая собой обобщающие результаты деятельности на основе анализа хозяйственных процессов, отражаемых системой показателей.
Окончательная оценка является важным информационным источником для обоснования и принятия оптимального управленческого решения в конкретных ситуациях.
На ЗАО «ЕвроСтрой» в 2008 году, по сравнению с планом, произошел прирост объема производства, однако снизился удельный вес продукции, имеющей сертификат качества. Как положительные стороны в деятельности предприятия можно отметить рост уровня фондоотдачи, увеличение фондовооруженности, сверхплановая переработка сырья, повышение производительности труда работников, экономия сырья на 1 м2 продукции. Отрицательные – снижение среднегодовой стоимости основных производственных фондов, сокращение численности работников.
В целом, с финансовой точки зрения, на ЗАО «ЕвроСтрой» за отчетный период произошли отрицательные сдвиги в структуре имущества, то есть предприятие стало менее мобильным. Так же снизился производственный потенциал и его удельный вес в общем объеме имущества предприятия. Анализируемое предприятие является платежеспособным. Увеличение дебиторской задолженности и снижение краткосрочных пассивов характеризует финансово–хозяйственную деятельность предприятия с положительной стороны.
Наблюдается ослабление зависимости предприятия от привлеченного капитала за счет превышения собственного капитала над заемными средствами.
