ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ГОУ ВПО ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО
ФАКУЛЬТЕТ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ
КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КУРСОВАЯ РАБОТА


Экономическое обеспечение культурной деятельности
Выполнил: студент гр. КД538з Статилко Алексей

Проверила: доцент Саблукова Любовь Иосифовна
ОМСК 2007

Оглавление:

введение

Экономическое обеспечение культурной деятельности достаточно специфично, но в своей основе подчинено общим принципам рыночной экономики, методам управления, психологии менеджмента и маркетинга.

В реальной экономике, в едином пространстве деловых и экономических отношений действуют общие законы и нормы, регулирующие финансовые, материальные потоки, производственные, товарно-денежные и деловые отношения.

К основным факторам, определяющим особый характер и специфику хозяйственной, экономической деятельности социокультурных учреждений в той ее области, которую называют предпринимательской, следует отнести некоммерческий статус социокультурных учреждений, со всеми вытекающими реалиями, а также своеобразие их продукта, который продается на рынке потребления.

Первый фактор регламентирует не только допустимые пределы выбора видов деятельности, но и степень свободы использования получаемого дохода.

Предпринимательская деятельность в рыночной экономике, как известно, основана на получении прибыли, которая в коммерции облагается довольно высокими процентными ставками налоговых отчислений.

В предпринимательской же деятельности некоммерческих учреждений социокультурной сферы получение прибыли не предусматривается, а доходы направляются на воспроизводство последующей деятельности. И эти учреждений по закону не могут себе позволить заниматься деятельностью, которая выходит за рамки их миссии.

Таким образом, предпринимательская деятельность социокультурных учреждений с ее ограничениями и некой половинчатостью отнесена к некоммерческой сфере и облагается налогами, применяемыми в государственном секторе.

Второй фактор обусловлен уникальностью продукта, производимого и продаваемого социокультурными учреждениями.

Своеобразие этого продукта заключается в том, что он впрямую не продается на рынке. В буквальном смысле продуктом являются билеты, которые продаются потребителю. Они продаются на концерт, выставку, спектакль и т.д.

Покупая билет, потребитель покупает не исполнителя и его песни, не живописное полотно выставки, не сцену из спектакля или сюжет культурной программы, а покупает право соприкосновения с искусством и культурой, тем самым он инвестирует создание нового художественного продукта.

Актуальность исследования состоит в том при переходе к рыночной экономике культура и искусство оказались в весьма невыгодной ситуации. Хотя и считается, что Россия отказалась от остаточного принципа финансирования культуры и искусства, на деле в условиях экономической нестабильности этот принцип действует еще жестче. Бюджетное финансирование значительно отстает от стремительно возрастающих под влиянием инфляции потребностей организаций культуры и искусства в финансовых средствах.

Объект исследования – социокультурные учреждения федерального, муниципального и частного типа.

Предмет исследования – методы экономического обеспечения деятельности учреждений культуры (бюджетное финансирование, спонсорская и меценатская поддержка, предпринимательская деятельность самих учреждений культуры и т.д.).

Целью – курсовой работы является проведение анализа финансирования культуры на сегодняшнем этапе и выявление путей его улучшения.

Задачи:

• 
  рассмотреть общие методы экономического обеспечения культуры;
  
• 
  провести анализ правовых и нормативных документов, касающихся сферы экономики культуры;
  
• 
  предложить новые способы экономического обеспечения культуры на основе существующих.
  

Глава I. Механизмы экономического обеспечения социокультурной деятельности

1.1 Социокультурная деятельность как объект экономических отношений

Давно прошло то относительно спокойное и беззаботное, хотя и не богатое в финансовом отношении время, когда социокультурные учреждения получали из государственной казны умеренно-достаточную финансовую поддержку. Выделяя средства на эти цели, государственные органы обеспечивали поддержку своей идеологической доктрины, лояльность и уступчивость работников, деятелей культуры и искусства, жестко регулируя содержание культурных процессов.

В рыночной экономике ситуация изменилась на свою противоположность. Идеологические ограничения практически устранены, но, вместе с этим, и "урезано" государственное финансирование. Можно сказать, что культура получила от государства больше свободы и меньше денег.

Законы экономики, как известно, действуют объективно вне зависимости от желания человека, следовательно, экономические отношения в культуре не могут оставаться в стороне от общих проблем экономики.

Вопрос в том, как лучше, наиболее эффективно расходовать ограниченные средства культуры и можно ли добиться только за счет них нужного результата от своей деятельности или следует искать дополнительные источники финансирования.

Эти вопросы выдвигают острую и исключительно важную проблему – разработку научных основ и реальной практики экономики культуры. Эта наука является прикладной, поскольку она объясняет закономерности, принципы и механизмы отношений в социокультурной деятельности, а сама культура, во всяком случае, ее определенные разделы, является основой развития экономической стороны отрасли, выпускающей продукты культуры.

Как и все товары, продукты культуры имеют свою цену, стало быть, в культуре не может быть ничего бесплатным, а сама культура обладает экономическим потенциалом и возможностями его реализации.

1.2 Экономический потенциал культуры

Опыт развитых стран, например, показывает, что кроме таких традиционно доходных видов деятельности, как шоу-бизнес, организация досуга, производство музыкальных инструментов и музыкальной продукции, появилась мощная индустрия электроники, выпускающей аудио- и видеотехнику, которая явилась даже основой экономического развития целых стран (Корея, Япония, Сингапур и др.).

Кроме того, туризм является важной частью культуры, особенно такого его сегмента, который относится к культурному туризму.

Во многих странах индустрия туризма формирует треть общего бюджета, который поступает от туристов, привлекаемых в эти страны определенными феноменами культуры. Но в России этот показатель ничтожен, и не потому, что здесь более низкого качества или отсутствует потенциал культуры и культурного наследия, а в связи с недостаточно развитой индустрией туризма. Это лишь один пример возможной реализации потенциала культуры.

Не менее мощные экономические возможности имеют такие институты культурной деятельности, как индустрия популярной музыки, центральное, региональное и кабельное телевидение, издательское дело, книжная торговля и т.д.

Во всех случаях на характер, содержание продукции и на аудиторию оказывает влияние корпоративная политика, направление которой видоизменяется в зависимости от доходов и уровня конкуренции между организациями, которые сами постоянно трансформируются вместе с изменениями социально-культурной среды.

Изучение потенциала культуры, связанного с доходными видами деятельности, невозможно без анализа ее продуктов, цены и менеджмента. Цена культурных продуктов и услуг имеет собственные характеристики, присущие только ей, но эта цена как экономическая категория не всегда выражает эстетические и творческие качества культурной продукции.

В связи с этим возникает потребность в социальном уточнении экономической цены культурных продуктов и услуг, которые, как правило, продаются ниже их рыночной стоимости, за счет различных привилегий производителям и потребителям культуры, или выше ее, за счет дополнительных налогов на поп-культуру, китч, массовую культуру и т.д.

Известно, что реализация продуктов и услуг учреждений культуры зависит от доходов населения. С увеличением дохода все большее количество средств расходуется на образование, культуру, развлечения, туризм и т.д.

Особенностью цены на культурные продукты и услуги является высокая изменчивость спроса, а поэтому любое значительное повышение цен на культурные товары и услуги ведет к снижению спроса и потребления.

1.3 Прямые и опосредованные механизмы экономического обеспечения

Разумеется, что общество не заинтересовано в снижении потребления населением культурных продуктов и услуг, которое неизбежно произойдет, если культурные продукты и услуги будут продаваться по цене, превышающей стоимость их производства. Это приведет к тому, что часть населения не сможет развивать свои культурные потребности, что в свою очередь может привести, по законам экономики, к снижению их вклада в новое производство. Чтобы не допустить этого, в экономике культуры задействованы определенные механизмы равновесия.

В отечественной практике со смешанным финансированием социокультурной деятельности используются и прямые, и опосредованные механизмы экономического развития.

К прямым экономическим механизмам культуры относятся бюджет, субсидии и дотации. В этой схеме средства поступают прямо в организации культуры, частично или полностью покрывая их рабочие расходы. Эти средства позволяют уменьшить цены на реализуемый культурный продукт или услугу.

Например, развитие музея может быть стимулировано субсидиями на конкретные новые программы развития, которые предполагают покрытие материальных расходов на зарплату работникам, или дотациями, покрывающими разницу между полной экономической ценой билета и той, которую могут себе позволить большинство посетителей.

К опосредованным (не прямым) механизмам экономического развития социокультурной сферы относятся щадящая налоговая политика и благоприятные льготные кредиты с низкой процентной ставкой, отсроченной датой возврата и т.д.

Для менеджера социокультурной деятельности, который стремиться добиться хороших результатов, подход в решении вопросов экономики, управления, психологии менеджмента не должен пристрастно увязываться с какой-то особой специфичностью.

По существу, решение коренных экономических проблем в социокультурных учреждениях ничем особенным не отличается от всех других отраслей и видов человеческой деятельности. Вопрос для всех один – нужно зарабатывать деньги.

1.4 Распределение доходов в социокультурной сфере

Экономический потенциал социокультурной сферы огромен, и в ней есть целый ряд подотраслей, где успешно решается эта задача. Например, шоу-бизнес, музыкальное производство, бизнес "звезд", поп-культура, издательское дело, туризм являются доходными и прибыльными видами социокультурной деятельности.

Однако распределение дохода в этих подотраслях происходит не в полном соответствии с корпоративными интересами социокультурной системы, а концентрируется на уровне локальных групп или отдельных личностей, что не вполне соотносится с законами большой рыночной экономики.

Социокультурная система, продекларированная государством как целостная структура и область деятельности, в экономическом отношении, на самом деле, разорвана на мелкие "лоскутки", обрамленные ведомственными нитями и узкокорпоративными экономическими интересами.

При наличии продуманной законодательной базы, регламентирующей доходную часть субъектов социокультурной сферы как единого механизма, ее прибыльные подотрасли могли бы с избытком перекрыть финансовый дефицит всех, экономически нерентабельных, но общественно значимых видов социокультурной деятельности.

Так, в филармонических и концертных организациях прибыльный сектор, например, эстрадного искусства всегда дотировал филармонические классические жанры искусства.

В единой экономической социально-культурной сфере трудно было бы даже представить ситуацию перетягивания под "крыло" какого-то ведомства права контроля над игорным бизнесом, как это сегодня происходит в реальной жизни.

Таким образом, экономические взаимообязывающие отношения субъектов социокультурной сферы на федеральном, региональном и местном уровнях могли бы превратить всю социокультурную сферу в финансово самодостаточную отрасль.

Тем не менее, жизненные реалии совсем иные. Под влиянием рыночной стихии социально-культурная система разделилась на две экономически полярные подотрасли: сверхприбыльные коммерческие и убыточные некоммерческие. Между ними нет прямых каналов финансового взаимодействия, кроме остатков перераспределенных налогов, поступающих в некоммерческий сектор культуры в виде мизерного бюджетного финансирования.

1.5 Типы экономического обеспечения

Большинство некоммерческих организаций вынуждены сами обращаться за поддержкой к коммерческому сектору в культуре и большому бизнесу, справедливо считая, что такое сотрудничество может представлять взаимный интерес.

С точки зрения эффективного партнерства сегодня следует говорить о сотрудничестве трех секторов финансирования социокультурной деятельности – государственного, коммерческого и общественного, потому что каждый из них имеет свои сильные и слабые стороны, каждый имеет определенные стимулы к такому сотрудничеству.

Взаимодействие, в котором коммерческие организации поддерживают культурные, образовательные, социальные проекты, улучшая свой имидж у населения и власти, а некоммерческие организации сохраняют, распространяют и приумножают культурные ценности, способствует уменьшению социальной напряженности, – власть стимулирует эти процессы. В результате в таком взаимодействии заинтересованы все.

Отечественная социально-экономическая система общества определила основные типы экономического обеспечения культуры в виде бюджетной, рыночной и смешанной.

Первый и второй типы противоположны и определяются соответственно государственной и либеральной моделями культуры. Бюджетный и рыночный типы имеют свои преимущества и недостатки, а поэтому не могут однозначно игнорироваться или приниматься.

Если бюджетный тип финансирования ориентирован на удовлетворение социально-культурных потребностей и ценностей и поддержку социально незащищенных слоев населения, то рыночный – более подходит для удовлетворения индивидуальных культурных потребностей состоятельной части населения.

Государственное бюджетное финансирование в основном носит централизованный характер и осуществляется повсеместно и равно для всех, без учета культурных и экономических условий и различий в регионах. Размеры бюджетного финансирования адресно не регулируются и не зависят от спроса населения на культурные продукты и услуги. Рыночная же система децентрализована и адаптирована к местным условиям.

В бюджетной системе финансирования государство получает прямую возможность контролировать культурные институты, тогда как контроль рыночной системы не является прямым, а осуществляется в том случае, когда возникают диспропорции между реализацией культурных продуктов и услуг и экономическим доходом от данных видов деятельности.

Следовательно, ни бюджетный, ни рыночный тип финансирования в полной мере не соответствует целям, которые определяются миссией культуры в современном обществе. По-этому-то и возникает необходимость внедрения новых оригинальных решений, которые преодолели бы недостатки обоих типов и сохранили бы их положительные качества.

С одной стороны, бюджетный тип более подходит для культурных институтов, выражающих общие национальные интересы (например, Третьяковская галерея, Эрмитаж, Российская государственная библиотека, памятники истории и культуры, национальные музеи).

Мотивы лежат в природе функций, которые несут эти институты, т.к. они сохраняют и представляют национальное культурное наследие, остающееся в постоянной независимости от колебаний культурных предпочтений и интересов.

С другой стороны, некоторые виды культурной деятельности, такие, например, как шоу-бизнес, ночные клубы и казино, издательское дело, потребителями которых являются отдельные категории людей, по своей природе ориентированы на рынок.

Нельзя отрицать, что рынок имеет более разнообразный спектр культурных продуктов и услуг, который мог бы удовлетворить культурные интересы более широких слоев населения. С этой стороны рынок является более разумной системой финансирования и более надежной, нежели финансирование из фондов и от частных спонсоров.

Кроме того, такие механизмы экономики культуры, как благоприятная процентная и налоговая политика – могли бы дать возможность рыночно ориентированным культурным структурам полнее удовлетворять культурные потребности основной массы населения, обеспечивая широкий ассортимент и качество продуктов и услуг.

1.6 Дифференциация видов СКД в рыночной экономике

Различные виды социокультурной деятельности по характеру их отношения к рынку могут быть классифицированы следующим образом:

1. Виды деятельности, ориентированные, главным образом на рынок, получающие от продаж своей продукции на рынке большую часть дохода. Это такие доходные направления, соответствующие рыночным условиям, как: казино, ночные клубы, шоу-бизнес, музыкальная продукция.

2. Нонпрофитные виды деятельности: архивная, музейная работа, защита наследия. Их продукция не ориентирована на рынок и, чаще всего, продается по цене, ниже реальной (билеты в музеи, на мероприятия в клубные учреждения и т.д.).

3. Виды культурной деятельности, к которым можно отнести: театральную, выставочную, ярмарочную, аукционную и др., которые могут принадлежать и к коммерческим, и к нонпрофитным. Театр, например, продает свою продукцию (билеты) по цене ниже ее реальной стоимости, но все же на уровне возможностей большой части любителей театра.

В отечественной практике добывания средств на развитие культуры все большую роль играют формы частного финансирования. Это – спонсорство, патронаж, филантропия, благотворительность, донорство.

Указанные термины отражают сегодня целое явление – частное финансирование культуры и искусства. И оно знаменательно не только с социальной и экономической точек зрения, что само по себе исключительно важно, но, главное, люди, которые выделяют деньги на культуру, начинают осознавать степень своего участия в культуре и даже ответственность за культурную жизнь.

Со своей стороны, потребители (организации культуры, художники) также осознают глубину и важность гуманного влияния добровольных частных взносов на свое творчество. За всем этим просматривается нечто новое, несущее определенные культурологические смыслы.

Достаточно ознакомиться с перепиской великих художников, чтобы узнать не только самих художников, но и их спонсоров, а также формы и средства их влияния на творческий процесс. Большинство писем художников спонсорам являет собой просьбу о помощи или же благодарность за уже полученную помощь, с комментариями спонсоров по поводу определенного произведения искусства.

Следует напомнить, что меценатство – это личная, индивидуальная дотация преимущественно конкретному художнику или же недоходной организации (гедонистический подход); патронаж - вид деятельности частных организаций в области культуры (культурно мотивированный активный подход); дарение - акт благотворительности, великодушия, филантропии (социо-гуманистический подход); купля – передача владения предметом искусства корпорации.

Это явление близко понятию заказа и другим формам "кооперации" предприятий и художников; спонсорство – деловые отношения между частной корпорацией или организацией и художником, культурным проектом (коммерческо-маркетинговый подход). Сегодня этот термин используется для всех форм частного финансирования.

Частное финансирование для России – явление не новое. В XIX - начале XX вв. экономическое спонсорство культурных мероприятий и программ воспринималось как нормальное, поощряемое обществом и государством отношение богатых людей к культуре.

Сегодня нет оснований впадать в пессимизм и относительно будущего вклада в культуру новой русской буржуазии. Нужно заимствовать опыт Запада, где, например, появились ассоциации спонсоров, организованные Европейской ассоциацией национальных спонсорских ассоциаций (ABSA – ассоциация для делового спонсирования искусства).

Своей экспертной и профессиональной деятельностью национальные ассоциации стремятся содействовать вовлечению предприятий и других институтов в спонсорскую деятельность, проводя идею спонсорства как неотъемлемой части деловой и маркетинговой политики предприятия.

При этом ассоциации оказывают потенциальным спонсорам консультационные услуги, осуществляют экспертные оценки культурных проектов и культурных продуктов. Но, при этом, необходимо вспомнить и развивать собственные традиции.

В заключение еще раз вернемся к главному – учреждения культуры уже окунулись в пучину рыночной стихии и стремятся не только остаться на плаву, но и встать на твердую почву экономического процветания.

Интереснейшие мысли по этому поводу высказывает, например, директор театра "Сатирикон" А.Е. Полянкин, считая, что спектакль – «это единый неделимый художественно-технический продукт, от которого зритель каждый раз "отщипывает" – покупая билет, вкладывая деньги, может быть, даже становясь инвестором будущего театрального проекта».

Это особый вид услуги, которую мы предоставляем населению. Это нюанс, который очень важно понять, чтобы найти подход к управлению продажами в театре. Поэтому мы пошли по пути создания отдела продаж, потом управления по реализации и прокату; сегодня мы создали управление по реализации театральных услуг.

Мы подчиняемся реалиям общепринятой экономики и технологическим системам производства и продаж. Для нас важно отказаться от иллюзии театрального управленца по принципу "как Бог пошлет" и в "ожидании зрителей". В торговом деле нужно называть вещи своими именами – "администратор фойе", "менеджер по продаже".

Директор театра говорит о том, что существует реальная экономика, и нет особой необходимости придумывать в этом едином экономическом поле, системе деловых отношений, особый, скажем, музейный, театральный или филармонический экономический язык.

Другое дело – необходимо перевести на нормальный, всем понятный язык экономику музея, театра, филармонии и других учреждений культуры и искусства, управления ими, внутрипроизводственными отношениями. И не менее главное, - уяснить, что же они производят, какой продукт, где он начинается и во что превращается. В самом продукте как раз и заложена специфика.

Различие в том, что учреждения культуры производят продукт, который не продается, – спектакль, концерт, выставка, культурная программа. А товар – это билеты и продавать можно билеты, а не сам, скажем, спектакль. Безусловно, существует и целевая продажа. Но даже если нужно целевым образом на гастролях по гонорару продать спектакль, принимающая сторона должна "нарезать" из бумажек билеты и предложить их зрителю, который может через билеты купить лишь право на коллективный просмотр спектакля.

Зритель как бы получает пропуск – допуск к просмотру. В этом заключается специфика. Учреждение культуры или искусства является в каком-то смысле, с одной стороны, обычной торгующей организацией, а в прямом смысле, оно создает продукт - результат своей творческой и хозяйственной деятельности. Выступая одновременно в двух функциях, оно производит продукт, и само формирует к нему допуск, и само его продает.

Деньги в рыночной экономике являются универсальным средством обмена, и концепция "финансирования культуры" используется оправданно, т.к. она обозначает получение средств для покрытия материальных расходов и затрат на выплату зарплаты.

Глава II. Привлечение внебюджетных средств

Бюджетные ассигнования, выделяемые на культуру в нашей стране, явно недостаточны. При этом, нет веских оснований полагать, что в ближайшее время положение коренным образом изменится в лучшую сторону.

При переходе к рыночной экономике, организации культуры получили возможность обращения к дополнительным источникам финансирования. Использование благотворительных пожертвований и спонсорских взносов, позволяет хотя бы отчасти восполнить дефицит их финансовых потребностей наряду с бюджетными ассигнованиями. Таким образом, в повседневной практике наследие советской эпохи мирно уживается с восстанавливаемыми традициями дореволюционной России, равно как и с перенесенным на отечественную почву опытом западных коллег.

Благотворительность, меценатство, спонсорство — эти термины, обозначающие различные типы поддержки культуры. Однако сущность стоящих за ними явлений ускользает как от авторов отдельных исследований, посвященных проблемам финансирования культуры, так и от практиков, занимающихся управленческой, в том числе фандрейзинговой деятельностью в сфере культуры и искусства.

Проведенный анализ, данных в российском законодательстве определений спонсорства и благотворительности показал, что это два по сути разных направления поддержки культуры, имеющих разную социально-экономическую природу, социально-культурные корни и результаты. Согласно закону "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительностью понимается "добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки".

Зафиксированное в законе "О рекламе" определение спонсорства подчеркивает коммерческий характер этого рода взаимоотношений. Таким образом, разведение понятий спонсорства и благотворительности на основе современных нормативных правовых актов помогает ориентироваться в конкретных ситуациях, когда возникает вопрос о том, с каким явлением мы имеем дело.

Ситуация заметно осложняется при введении в систему третьего элемента, а именно при попытке сопоставления меценатства со спонсорством и благотворительностью. На сегодняшний день это явление никак не отражено в российском законодательстве. Представленный на рассмотрение в Государственную Думу законопроект "О меценатах и меценатстве" пока не рассматривался, хотя и его вступление в силу в первоначальном виде также не способствовало бы решению затронутой проблемы. Трактовка мецената как "физического или юридического лица, безвозмездно передающего средства (финансовые, материально-технические) для сохранения и развития культурного достояния Российской Федерации в формах, определяемых законодательством Российской Федерации", практически ставит знак равенства между меценатством и благотворительностью, одной из основных целей которой является "содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности", позволяя понимать меценатство, как разновидность благотворительной деятельности и подводя этот род деятельности под закон "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Однако, на мой взгляд, ранее существовали определенные различия между этими явлениями и, в значительной степени, именно они обусловили "расцвет" меценатства в конце XIX — начале XX столетий в России. Рассмотрение "исторических корней" благотворительности и меценатства, анализ спонсорства, как еще одного из возможных дополнительных источников финансирования культуры, будет способствовать совершенствованию механизмов их стимулирования в современной социоэкономической ситуации.

2.1 Благотворительность

Среди рассматриваемых способов экономического обеспечения культуры, благотворительность имеет наиболее древние корни. Своим появлением она обязана принятию на Руси христианства. Практика нравственного поведения, предложенного религией, считавшей милосердие и сострадание, стремление принять нужды другого как свои условием духовного здоровья, довольно быстро распространилась во всех слоях русского общества. Пожертвования "на храмы и монастыри", раздача милостыни осуществлялись независимо от сословной принадлежности.

Изначально благотворительность была инструментом спасения души и имела адресный характер. Пословица: "В рай входят святой ми
лостыней, нищий богатым питается, а богатый нищего молитвой спасается", весьма выразительно обозначает взаимный интерес между бла­готворителем и благополучателем. Нищенство считалось в Древней Руси не экономическим бременем для народа, не язвой общественного порядка, а одним из средств нравственного воспитания народа. Помощь (деньги) — благодарность — молитва — (направленные на одного конкретного человека или на содействие общественному благополу­чию) по такой схеме осуществлялись благословленные церковью формы деятельного самосовершенствования. Таким образом, мотивация благотворительности имела религиозную природу.

Однако в отличие от протестантской этики, рассматривавшей богатство, полученное в результате применения своей творческой инициативы как свидетельство избранности — знак богоугодных дел, православие декларировало принцип "нестяжательства" и основывало свои суждения о добре и зле на уверенности в том, что "блаженны нищие духом, ибо они наследуют Царствие Божье". Подозрение, что любое богатство — неправедное и что "легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу попасть в рай", способствовало созданию негативного отношения к предпринимательству как роду деятельности и к предпринимателям, как членам общества. Отсюда неприятие миром (общиной) деловой расчетливости и предприимчивости, характерных для наиболее удачливых представителей купечества. Благотворительность позволяла символически выравнивать уровни благосостояния, примиряя общество с мыслью об успешности его отдельных членов.

В период Нового времени традиционные царские милостыни трансформировались в императорские пожертвования на организацию богоугодных учреждений. Единичные при Елизавете I и Екатерине II, во время правления императора Павла Петровича, они стали систематической помощью, распределяемой через ведомство учреждений императрицы Марии на нужды приютов, воспитательных домов и богаделен. К 1917 г. в подчинении ведомства находилось 683 благотворительных заведения. Росту благотворительности способствовала ее государственная поддержка. Она имела преимущественно не экономический, а социальный характер. Примеры благотворительности подавали члены императорской семьи: Великий князь П. Г. Ольденбургский основал сеть детских ночных приютов, императрица Александра Федоровна работала хирургической сестрой в госпитале, созданном на ее личные средства и т.д. Общественное признание и возможность перехода из одного сословия в другое делали благотворительность еще более привлекательной для предпринимателей. Около 5 тысяч благо­творительных обществ и более б тысяч благотворительных заведений, действовавших в стране в начале XX века, на три четверти обеспечивались именно из частных источников, среди которых на первом месте шли именно купеческие средства.

Таким образом можно отметить следующее: во-первых, изначальную ориентацию благотворительности на социальную сферу; во-вторых, её природу, основанную на христианской этике; в-третьих, действенный характер социальный мотивации; и в-четвертых, значительный экономический эффект этого вида поддержки общественного благосостояния.

После Октябрьской революции благотворительность была объявлена буржуазным явлением. Государство взяло на себя все социальные расходы на образование, здравоохранение, охрану материнства и детства, сохранение и развитие культуры, на выплату пособий, стипендий, пенсий и т. д. В Советском Союзе благотворительность не имела законного социального статуса. Что же касается милосердия, то в самые сложные для страны годы — годы Великой Отечественной войны — массовый общенародный патриотизм породил различные формы гуманитарной помощи, и история хранит бесчисленное количество подвигов советского народа, совершенных на ниве милосердия.

"Реанимация" благотворительности произошла в 1985—1991 гг. С принятием в 1995 году закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" благотворительность в России получила официальный юридический статус.

Возрождающееся и достаточно активно развивающееся благотворительное движение в современной России имеет ряд особенностей, среди которых можно выделить следующие:

• 
  многообъектность благотворительной деятельности. Среди объектов благотворительности — дети, женщины, пенсионеры, сироты, безработные, инвалиды, вынужденные переселенцы и т.д.
  
• 
  четко выраженная социальная направленность. Благотворительность направлена прежде всего на помощь остро нуждающимся, социально обездоленным.
  
• 
  значительно меньшие масштабы содействия развитию культуры и искусства, чем в дореволюционной России, ориентированность благотворительности на добровольные пожертвования не столько отдельных лиц, сколько различных коммерческих структур.
  

2.2 Спонсорство

В отличие от благотворительности и меценатства, термин "спонсорство" появился в нашем лексиконе недавно. Хотя, как было сказано выше, меценатство, имеющее несколько вековую традицию, до сих пор не получило определения в отечественном законодательстве, а понятие спонсорства дано в законе "О рекламе" (1995). Точка зрения российских юристов на это явление вполне совпадает с позицией их западных коллег. Спонсорство, как модель поддержки культуры, отличается от меценатства наличием коммерческой заинтересованности спонсора, просчитыванием экономического эффекта вклада, тогда как меценатство ориентировалось на личный вкус и общественную пользу.

При разумном подходе спонсорство может являться взаимовыгодным коммерческим соглашением, учитывающим и интересы общества, и тенденции развития культуры. Однако для России спонсорство пока явление новое, применяемое на уровне западных методов 70-х годов XX века — разовые взносы, финансирование отдельных проектов.

2.3 Государственная поддержка благотворительности и спонсорства

Меры государственного стимулирования анализируемых мной видов деятельности, направленных на привнесение дополнительных средств в сферу культуры, разработаны недостаточно.

Государственную поддержку благотворителей (меценатов) и спонсоров можно подразделить на материальную и моральную. В ряду материальных стимулов первое место занимают налоговые льготы. Они не одинаковы в различных странах, однако, сходны по многим принципиальным моментам. Особые правила предусматриваются в большинстве стран для спонсорских вложений, которые при надлежащем обоснова­нии вычитаются из облагаемой налогом прибыли и полностью без ограничений относятся на себестоимость продукции спонсора. В нашей стране спонсорский взнос также разрешено включать в себестоимость продукции (работ, услуг) спонсора, если спонсорская помощь оказыва­ется на условиях распространения рекламы. Однако при этом установлены довольно жесткие предельные размеры расходов на рекламу, которые можно относить на себестоимость продукции. Кроме того, в указанном случае спонсорский взнос облагается налогом на рекламу.

Налоговые льготы благотворителям, оказывающим поддержку культуре в денежной форме, связаны, прежде всего, с налогообложением полученной ими прибыли (дохода). Для благотворителей — юриди­ческих лиц — при направлении благотворительных взносов на восстановление объектов культурного наследия налоговая льгота до последнего времени составляла не более 3% облагаемой налогом прибыли; а государственным учреждениям и организациям культуры — не более 5%. Отметим, что данная льгота не предоставлялась в случае помощи муниципальным и частным (независимым) организациям культуры, а с 2002 года вообще отменена.

Совокупный доход благотворителей физических уменьшается на сумму, перечисляемую на благотворительные цели организациям куль­туры, частично или полностью финансируемым из средств соответст­вующих бюджетов — в размере фактически произведенных расходов, но не более 25% суммы дохода, полученного в налоговом периоде. Льгота не предоставляется в случае помощи частным (независимым) организациям культуры, пусть и некоммерческим.

Уже из приведенных примеров видно, что система налоговых льгот, установленных для участников спонсорской и благотворительной деятельности, не является достаточно гибкой и привлекательной.

Несовершенство действующего налогового законодательства препятствует использованию механизма налоговых льгот для поощрения благотворительности и спонсорства в полной мере. Поэтому, кроме экономических, государство должно искать иные формы поддержки благотворительной и спонсорской деятельности, в частности, поднимать их общественный престиж. Общественное признание является одной из основных мотиваций для тех, кто поддерживает культуру. Оно порождает у субъектов благотворительности и спонсорства осоз­нание всей важности осуществляемой ими деятельности, своей ответственности перед обществом.

К конкретным мерам морального стимулирования благотворительности и спонсорства в нашей стране относятся установление и присуждение почетных званий и государственных наград. Так, с 1998 г. присуждается почетный диплом Президента Российской Федерации за активную благотворительную и спонсорскую деятельность в области культуры и искусства.

Большое значение имеет информационное освещение благотворительной деятельности. Сегодня ей посвящают статьи в прессе, выходят специальные брошюры и подборки. Проблемами отечественной благо­творительности уже занимаются отдельные исследователи, проводятся круглые столы, семинары, конференции и т. п.

С учетом анализа ситуации в нашей стране и опыта цивилизован­ных стран можно утверждать, что подлинное развитие благотворительности, меценатства и спонсорства в культуре может произойти только при создании совокупности предпосылок — экономических, социаль­ных, правовых и др.

Поддержка благотворительности, меценатства и спонсорства в области культуры должна стать приоритетным направлением государственной культурной политики.

Вместе с тем необходимо более активное использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления своих прав и возможностей по дополнительному мате­риальному и моральному стимулированию "доноров".

Многое в этом направлении могут сделать и сами организации культуры, применяя в своей деятельности технологии фандрейзинга, что позволяет перейти от хождения "с протянутой рукой" к полноценному социальному партнерству при реализации культурных проектов.

2.4 Самоидентификация учреждения культуры

Недостаток средств в учреждениях культуры – проблема постоянная и мировая, и нельзя думать, что она существует только в России. Нехватка денег в культуре – проблема, конечно, серьезная, она влияет на качество и масштабы работы, моральное состояние коллектива, уровень зарплаты, техническое оснащение учреждений культуры и на многое другое, но все же она не является решающей, главенствующей, она не может парализовать окончательно деятельность учреждений культуры. Их спасают бюджетные деньги.

Стремление получить дополнительные деньги от спонсоров – это не основная деятельность учреждений культуры, это – средство работать лучше, здесь деньги не являются самоцелью и смыслом жизни, как принято считать сегодня в обществе, они лишь дают хороший дополнительный импульс развитию культуры. И, в связи с этим, аккумулирование дополнительных финансовых средств на развитие социокультурной сферы является важным направлением в работе каждого учреждения культуры.

Проблема учреждений культуры состоит не столько в отсутствии возможностей получить спонсорские деньги, сколько в неумении использовать эти возможности, отсутствии практического опыта фандрайзинга, т.е. привлечения средств. Поэтому, прежде чем обратиться к возможным инвесторам, следует понять и дать четкое определение того, чего необходимо достигнуть в своей деятельности.

Другими словами, определить миссию организации, фокус ее деятельности, аудиторию, к которой обращена эта деятельность, направления дальнейшего развития. Это очень важный шаг, потому что кажущееся очевидным не всегда столь же очевидно для возможных партнеров и инвесторов.

Не менее важно и четко определить уже имеющиеся ресурсы - при очевидной нехватке финансов учреждения культуры тем не менее располагают уникальным "человеческим" ресурсом с его бесценным творческим потенциалом, кроме того - помещением, оборудованием, инструментами, связями, рекламными возможностями, бюджетным финансированием, формами работы, методиками, наукой и еще многим другим.

Четкая самоидентификация, осознание всех своих слабых и сильных сторон является основой любых деловых отношений; только после этого можно рассчитывать на успех фандрайзинговой кампании.

2.5 Техника определения донора

Необходимо отметить, что невозможно раз и навсегда выработать и использовать стандартную, эффективно и безотказно работающую схему фандрайзинга. Такой схемы на самом деле не существует. Как не существует и двух совершенно одинаковых спонсоров. Поэтому нет и стандартов в решении задачи: как превратить бизнесмена или фирму в сознательного и великодушного спонсора.

В помощь начинающему фандрайзеру можно дать лишь некоторые общие рекомендации, выработанные в мировой и отечественной практике в некоммерческом секторе и описанные в справочниках и пособиях о том, где и как получить материальную поддержку от состоятельных людей.

Начать поиск донора лучше всего с обстоятельного изучения: кто работает в местном бизнес сообществе, сколько доходов получает организация, и какова на сегодняшний день степень стабильности ее положения. Кто ее возглавляет, его социальный, экономический, личностный портрет. Собрать такие сведения не очень сложно. Вот лишь несколько возможных источников информации:

- рекламные буклеты фирм и финансовых учреждений, которые они распространяют в местах общественного пользования и через обычные почтовые ящики;

- публикации в прессе;

- беседы с коллегами из других некоммерческих организаций;

- годовые отчеты фирм (некоторые публикуют их в открытой прессе);

- беседы с уже имеющимися у вас партнерами и жертвователями.

Выделив круг коммерческих структур, с которыми можно иметь какие-либо отношения, нужно отобрать и систематизировать необходимую информацию. Для грамотной работы с потенциальным донором, как минимум, потребуется знать следующее:

- точное название фирмы;

- точный адрес, контактные номера телефонов, факс, адрес электронной почты и в Интернете;

- имена, отчества и фамилии руководителя и заместителей, сотрудника, отвечающего за связи с общественностью (в крупных компаниях такие есть обязательно), их секретарей и референтов;

- основную сферу деятельности (производство какой продукции или услуг, торговля какого рода товарами, добыча каких ресурсов, инвестиции в каких областях экономики и т.д.);

- состав клиентов;

- имеются ли (если да, то где именно) филиалы и представительства. Кроме этих сведений, не менее важна и следующая информация:

- имеет ли компания собственную стратегию благотворительности, существуют ли в проводимой ею благотворительной политике приоритетные сферы (искусство, проблемы экологии, образование, научные разработки в области сохранения памятников и т.д.);

- использует ли она благотворительность и спонсорство как один из инструментов маркетинга и рекламы;

- кому и на какие цели уже выдавались средства (следует учитывать: вопрос о суммах – весьма существенный – довольно деликатен, и ответ на него, скорее всего, не будет получен ни от представителей фирмы, ни от их дарополучателей);

- оказывает ли компания в данный период поддержку каким-то организациям культуры. И, наконец, для успешного фандрайзинга совсем не лишней окажется "особая" информация:

- поддерживает ли интересующая вас компания какие-то политические партии и движения;

- каковы интересы, хобби ее руководителей и сотрудников, с которыми придется контактировать;

- любая другая информация, помогающая лучше понять и представить себе людей, в которых можно обрести доноров.

Все эти сведения очень пригодятся уже при первом обращении в фирму. К примеру, вам стало известно: президент филиала компании "Газпром" – в прошлом выпускник музыкальной школы, играет на баяне и с большим пониманием относится к проблемам музыкально одаренных подростков.

Такая особенность биографии руководителя повлияла на благотворительную политику фирмы: третий год филиал "Газпрома" оказывает помощь музыкальной школе в своем районе. Правда, как удалось узнать, положение филиала не позволяет тратить на благотворительность чрезмерно крупные суммы. Зато шанс получить на "музыкальный" проект некоторую часть требуемых денег довольно высок.

Но вряд ли стоит тратить силы и время на то, чтобы попытаться заинтересовать тем же проектом одного из лидеров регионального бизнеса – финансово-промышленную группу "Росмебельпром". Поскольку, по имеющейся информации, все входящие в этот холдинг производственные, торговые и финансовые структуры проводят согласованную благотворительную политику, приоритеты которой – поддержка детских домов и достаточно дорогих проектов, направленных на создание адаптационных центров для одиноких несовершеннолетних матерей, оказавшихся в кризисной ситуации.

2.6 Письменное обращение к потенциальному спонсору

Как отмечают сотрудники учреждений культуры, которые сегодня уже на профессиональном уровне занимаются сбором пожертвований, им потребовалось немало времени на то, чтобы научиться просить у сильных мира сего денег "на бедность" и не попадать при этом в нелепую ситуацию.

"Просить денег" – это область высоких и деликатно тонких технологий и начинать нужно с первого обращения. Уже на этом этапе фандрайзинга полезно придерживаться определенных правил, своего рода этикета общения с потенциальным донором.

В качестве первого контакта с крупной фирмой или банком можно использовать письменное обращение. Адресовать письмо лучше в отдел по связям с общественностью (или, если такого отдела не имеется, – сотруднику, который этими связями занимается). Если письмо отправлено непосредственно руководителю фирмы, его секретарь все равно передаст его в соответствующий отдел.

Письмо должно быть кратким – это важно помнить! – не более 1,5–2 страниц. Необходимо позаботиться, чтобы текст был расположен максимально удобно для чтения (шрифт достаточно крупный, соблюден интервал между строчками, слева - поля, на которых ваш адресат при желании может сделать пометки).

При его составлении нужно руководствоваться правилом "Шесть по шесть". Письмо содержит шесть последовательных позиций, каждая из которых сформулирована максимум в шести предложениях. Шесть необходимых позиций – это:

- название учреждения; когда и с какой целью она возникла (миссия); кто входит в организацию; чем все это время занимался и занимается (краткая информация о программах) коллектив учреждения культуры;

- название проекта, о финансовой поддержке которого идет речь (стоит помнить, что на реализацию конкретных программ доноры дают деньги с большей охотой, чем просто на поддержание деятельности организации "вообще"); проблема, на решение которой он направлен; задача проекта и результат, который будет достигнут при ее выполнении;

- какие основные мероприятия предстоит осуществить для полной реализации проекта;

- общая стоимость проекта; сроки, в которые он может быть реализован при наличии требуемой суммы денег; какая часть этой суммы уже обеспечена гарантиями поддержки других доноров (если есть такая информация в тексте, это сразу повысит шансы на то, что к письму адресат отнесется ответственно);

- суть просьбы (если речь идет о дорогостоящем проекте, все же реалистичнее вести речь о какой-то конкретной сумме, которая составит часть его стоимости и которую предполагается получить от адресата, в надежде на присущее ему чувство высокой социальной ответственности, понимание серьезности решаемой проектом задачи, созидательный прагматизм талантливого российского предпринимателя, каким его по праву считают в регионе и т.д. Вариантов комплиментарности, которая смягчит просьбу дать денег, множество; главное при этом не переусердствовать;

- что именно позволит сделать эта сумма пожертвования; гарантии отчетности (форма и сроки представления); сведения о налоговых льготах для донора.

Разумеется, письмо должно начинаться с уважительного обращения к адресату по имени и отчеству. А заканчиваться – после заверений в уважительном к нему отношении и готовности встретиться с ним лично, полным набором реквизитов вашей организации: точный адрес с почтовым индексом, факс, E-mail, номер расчетного счета, контактные телефоны работника, готового ответить на все относящиеся к письму вопросы.

Всегда создается хорошее впечатление, если письмо отпечатано на фирменном бланке учреждения культуры (изготовить такой даже на стареньком компьютере не составит труда). При обращении в крупную компанию будет не лишним приложить к письму рекомендации известных и авторитетных в регионе людей или организаций, имеющих какое-то отношение к сфере социокультурной деятельности.

Если такие поручители имеются, хорошо чтобы, кроме подтверждения доброй репутации учреждения культуры, они дали краткую (хотя бы одной фразой) экспертную оценку предлагаемому проекту.

Письмо-обращение к крупному бизнесмену может и не принести денег. Оно вообще может остаться без ответа. При этом не стоит расстраиваться и опускать руки. Это - лишь первая попытка установить контакт и не совсем безрезультатная; в компании, по крайней мере, узнали о существовании учреждения культуры. Теперь с полным моральным правом можно туда позвонить и учтиво поинтересоваться: "Получено ли наше письмо? Мы беспокоимся: хорошо ли сработала почта".

Разговор, скорее всего, прояснит ситуацию. По крайней мере, можно получить мотив отказа. Чаще всего, он звучит так: "В настоящее время компания не имеет возможности..." Через некоторый период времени смело можно сделать следующую попытку.

Не нужно стесняться напоминать о себе и посылать потенциальным донорам поздравления с государственными и религиозными праздниками, поздравлять их, если имеется информация, о достигнутых компанией успехах и т.д. как показывает практика, большая часть пожертвований происходит между пятой и десятой просьбой.

2.7 Телефонный разговор

Телефонный контакт, безусловно, более оперативная форма контакта с донором. Ее вполне уместно использовать при первом обращении к представителям среднего и малого бизнеса. Рекомендации по поводу того, как добиться, чтобы телефонный звонок оказался удачным, - в целом те же, что приведены выше:

- максимальная информированность о тех, к кому обращен звонок;

- краткость произносимых текстов и формулировок; полная готовность немедленно ответить на любой вопрос собеседника и уточнить любую прозвучавшую цифру. Хотя все разговоры о "цифрах" – стоимости проекта и ожидаемой суммы пожертвования - лучше отложить до личной встречи.

Если собеседник все-таки задаст прямой вопрос о "цифрах", можно (при условии, что вопрос не прозвучал в категорическом тоне) рассудительно ответить, что по поводу них все же уместнее вести беседу лично, а не по телефону. Можно сказать, что это, мол, позволит при встрече показать расчеты специалистов и не быть голословным.

К тому же сумма возможной поддержки, конечно же, является предметом обсуждения, в котором решающее слово, безусловно, принадлежит уважаемому собеседнику и его партнерам по бизнесу. (При этом стоит заверить, что в учреждении культуры также работают люди серьезные, имеющие к делу вполне реалистичный подход).

2.8 Практика благотворительности

Характерным примером щедрой благотворительной деятельности может служить культурная политика Внешэкономбанка (ВЭБ). В этом крупнейшем банке на цели благотворительности и спонсорства ежегодно предусматриваются существенные ассигнования.

Разделение благотворительности, как безвозмездного благородного деяния, и спонсорства, как продуманной, просчитанной деятельности, весьма условно. И то, и другое, - инструменты PR-работы, призванной способствовать формированию положительного образа компании.

Как пишет начальник отдела общественных связей и рекламы Внешэкономбанка Е.А. Мамсурова в статье "Культурная политика Внешэкономбанка" (журнал "Арт-менеджер". № 1. 2002 г.), уже три года в этом учреждении работает Комиссия по благотворительности, созданная решением Совета Директоров.

Прежде всего, была разработана корпоративная программа банка в области благотворительности и спонсорства, в рамках которой были определены приоритеты нашей деятельности в этом направлении. Одним из приоритетов стала поддержка значимых проектов в области культуры и искусства.

В 2000 году Внешэкономбанк подписал соглашение о сотрудничестве с Министерством культуры по реализации проектов в области искусства. К сожалению, в государственной казне часто не хватает денег на их финансирование в полном объеме, и приходится привлекать средства меценатов. Внешэкономбанк всегда старается найти возможность поддержать приоритетные проекты особой социальной значимости.

К 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина Банк принял решение о финансировании издания эксклюзивной серии книг, автором и составителем которой стал известный писатель и литературовед Андрей Битов.

В первую книгу "1836. Предположение жить", изданную непосредственно к юбилею А.С. Пушкина, вошло факсимильное воспроизведение уникального издания "Капитанской дочки", сохранившегося в единственном экземпляре в Научной библиотеке Санкт-Петербургского университета, а также серия очерков и эссе лучших российских пушкиноведов.

Совместно с Государственным музеем изобразительных искусств им. А.С. Пушкина (ГМИИ) Внешэкономбанк осуществил ряд культурных проектов. Банк является членом Общества друзей этого музея.

В частности, в апреле 1999 года Внешэкономбанк финансировал подготовку и проведение в залах музея выставки "Русский придворный костюм", где были представлены экспонаты разных эпох от Петра I до Николая II. Экспозиция пользовалась большим успехом и заслуженным вниманием у широкого круга российской и западной общественности.

В декабре того же года ВЭБ приобрел и передал в дар музею коллекцию из 55 работ художника В.В. Стерлигова - последнего представителя русского классического авангарда, ученика Казимира Малевича. Сегодня картины мастера обрели дом в отделе графики музея и стали достоянием поклонников авангардного искусства.

Как известно 1999 год был юбилейным для ГМИИ им. А.С. Пушкина. К празднованию этой даты были приурочены: выставка "Музеи мира – партнеры ГМИИ", выставка произведений Рене Магритта, выставка, посвященная столетию «Мира искусства», и другие. Внешэкономбанк оказал финансовую поддержку в организации этих выставок.

В 2001 году Внешэкономбанк совместно с тремя российскими музеями - Музеем изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, Эрмитажем и музеем-усадьбой "Архангельское" – принял участие в реализации нового интересного проекта – выставки "Ученая прихоть". На ней было представлено крупнейшее собрание западноевропейской живописи и декоративно-прикладного искусства из коллекции мецената, дипломата и государственного деятеля России XVIII–XIX веков князя Н.Б. Юсупова.

Не подлежит сомнению, что российская культура является частью мирового художественного наследия. И неудивительно, что в Индии бережно хранят память о семье Рерихов. В 1999 году Внешэкономбанк перечислил деньги Дому-музею Рерихов в Наггаре и Институту гималайских исследований "Урусвати". Средства были направлены на приобретение сочинений Николая Рериха и книг о нем для последующей передачи в дар Дому-музею в Кулу.

А в следующем году Банк принял участие в финансировании восстановления и ремонта этого музея, который на сегодняшний день находится в бедственном состоянии,

В течение нескольких лет ВЭБ является театральным меценатом. Банк стал членом Клуба друзей Мариинского театра, входит в Попечительский совет Большого театра и оказывает серьезную финансовую помощь этим двум ведущим театрам мира.

В начале 2001 года Банк профинансировал гала-концерт в ГАБТ с участием звезд оперы и балета, хора и оркестра Мариинского театра под управлением В. Гергиева. В июне того же года ВЭБ принял участие в финансировании ответного концерта Большого театра в Мариинке.

Кроме того, Большому театру были выделены средства на финансирование новых постановок, а Мариинскому театру – на организацию и проведение просветительской программы для студенчества Санкт-Петербурга.

Банк связывают не только теплые и дружеские отношения с московским театром "Мастерская Петра Фоменко", но и дела: банк принял участие в финансировании работ по реконструкции здания, и 24 сентября 1999 года состоялась торжественная церемония открытия здания театра на Кутузовском проспекте. Банк регулярно выделяет деньги на новые театральные постановки этого талантливого режиссера и его учеников.

Банк участвует не только в громких "раскрученных" проектах. Например, выделены деньги на реконструкцию школы-студии Немировича-Данченко. Руководители банка понимают, что провинциальным театрам приходится еще труднее, чем столичным. Поэтому они откликнулись на просьбу Новгородского академического театра драмы им. Ф.М. Достоевского о помощи в ремонте фойе и изготовлении нового занавеса.

В мае 2000 года ВЭБ оказал спонсорскую помощь в проведении в Большом зале Московской консерватории концерта "Восемь сезонов" камерного оркестра "Кремерата Балтика", солистом и художественным руководителем которого является Гидон Кремер. Маэстро редко бывает в Москве, и концерт стал заметным событием в музыкальной жизни столицы.

Выставка "Христианские реликвии в Московском Кремле" летом 2000 года была включена в специальную Президентскую программу и проходила в рамках празднования двухтысячелетия христианства.

Одновременно с выставкой прошла презентация альбома-каталога с аналогичным названием, издание которого было бы невозможным без финансовой поддержки Внешэкономбанка.

В книге представлены христианские реликвии, в разное время попавшие в Кремль из Константинополя и греческого Востока, которые долгие годы не были доступны широкой общественности. Значение реликвий трудно переоценить: они играли важнейшую роль в консолидации общества, являлись символами государственно-политических концепций России.

Заключение

Проблемы экономического обеспечения культуры сложны и многоплановы и поэтому являются теоретически и практически актуальными: без положительного решения их невозможно понять суть современных тенденций и культуры, и экономики.

При переходе к рыночной экономике культура и искусство оказались в весьма невыгодной ситуации. Хотя и считается, что Россия отказалась от остаточного принципа финансирования культуры и искусства, на деле в условиях экономической нестабильности этот принцип действует еще жестче. Бюджетное финансирование значительно отстает от стремительно возрастающих под влиянием инфляции потребностей организаций культуры и искусства в финансовых средствах. Но содержание организаций культуры и искусства является хотя и важным, но далеко не единственным направлением расходования бюджетных ассигнований на культуру и искусство. Значительная часть средств направляется на финансирование культурных программ, проектов и т. п.

Необходимость бюджетного финансирования государственных и муниципальных организаций культуры определяется самим их правовым статусом. Практически все они являются некоммерческими и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Из организационно-правовых форм некоммерческих организаций, предусмотренных действующим законодательством, государственным и муниципальным организациям культуры пока наиболее адекватна форма учреждения.

В современных условиях государственным и муниципальным учреждениям культуры получить сколько-нибудь значительные бюджетные ассигнования очень трудно, прежде всего, из-за неустойчивой экономической ситуации в стране.

В итоге они оказались в незавидном положении "чемодана без ручки", который собственнику нести тяжело, а бросить жалко.

Об этом свидетельствует та особая осторожность, с которой государственные и муниципальные органы власти подходят к вопросам приватизации в данной области. Процесс приватизации объектов культуры и искусства не получил пока развития в нашей стране, так как предполагает разработку специального законодательства. В то же время уже можно говорить о начавшемся "разгосударствлении", выражающемся в передаче ряда федеральных объектов в ведение субъектов Федерации, которые, в свою очередь, "спихивают" находящиеся в их ведении организации органам местного самоуправления.

Невозможность полностью обеспечить свою деятельность за счет бюджетных средств и других традиционных источников доходов привела к необходимости поиска альтернативных внебюджетных источников финансирования. Учреждения культуры вынуждены самостоятельно заниматься добыванием средств к существованию, иметь побочный "карман", откуда можно при необходимости черпать деньги.

Список использованной литературы:

1. 
   Абантна Т. В. Источники привлечения средств в культурные некоммерческие проекты // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2002. № 1.
   
2. 
   Абантна Т. В. Стратегия привлечения средств в культурные некоммерческие проекты // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2002. №2.
   
3. 
   Бабич А. М., Егоров Е. В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.
   
4. 
   Галуцкий Г. М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности. М., 1996.
   
5. 
   Галуцкий Г. М. Введение в экономику культуры (Основы экономических знаний для специалистов культуры). М., 2001.
   
6. 
   Дымникова А. И. Управление культурой в рыночной экономике. СПб., 2000.
   
7. 
   Дымникова А. И. Проблемы финансирования культуры: Лекции по курсу "Основы экономики культуры и искусства". СПб., 1998.
   
8. 
   Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М., 1995.
   
9. 
   Законодательство Российской Федерации о культуре. 2-е изд.
   М., Аста. 2000.
   
10. 
    Иванов Г. П. Проблемы развития сферы культуры в рыночной экономике // Вестник Московского Университета, серия 6. Экономика, 1999. №6.
    
11. 
    Иванов Г. П., Шустрое М. А. Экономика культуры. М., 2001.
    
12. 
    Иванов Г. П., Игнатьева Е. Л. Предпринимательская деятельность в сфере культуры: Теоретический курс. М., 1994.
    
13. 
    Игнатьева Е Л. Актуальные задачи экономики культуры // Ориентиры культурной политики. М., 2000, вып. 9.
    
14. 
    Игнатьева Е Л. Внебюджетные источники финансированиякультуры: Понятия, состояние, перспективы // АРТ-Фандрейзинг. Сборник научных трудов / Под ред. И. Г. Хангельдиевой. М., 2002.
    
15. 
    Игнатьева Е. Л. Фандрайзинг в России: Состояние и перспективы // Art-менеджер. 2002. №2
    
16. 
    Иксанов А. Г., Дымникова А. И. Как просить деньги на культуру: реферат книги Кэролин Л. Столпер, Кэрен Брукс Хопкинс "Успешный фандрайзинг для учреждений культуры". СПб., 1995.
    
17. 
    Комментарии к Федеральным законам "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и "О некоммерческих организациях". М., "АИА-Принт". 1996.
    
18. 
    Костина Е. П. Творческий труд в исполнительских искусствах. М., 1999.
    
19. 
    Культура и культурная политика в России / Отв. ред. И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М., 2000.
    
20. 
    Макальская М. Л., Пирожкова Н. А. Некоммерческие организации в России: Создание. Права. Налоги. Учет. Отчетность. 4-е изд.М., 2000.
    
21. 
    Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.
    
22. 
    Тульчинский Г. Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб., 2001.
    
23. 
    Шишкин С. В. Экономика социальной сферы. М., 2003.
    
24. 
    Экономика сферы платных услуг Учебное пособие / Под ред.Е. Н. Жильцова. Казань, 1996.
    
25. 
    Экономика культуры: Учебное пособие / Под ред. Ф. Ф. Рыбакова и А. 3. Олейникова. СПб., 1992.
    
26. 
    Юрьева Т. В. Экономика некоммерческих организаций: Учебное пособие. М., 2002.
    
27. 
    Юрьева Т. В. Некоммерческие организации: Экономика и управление. Учебное пособие для вузов. М., 1998.
    
28. 
    Юрьева Т. В. Социальная экономика: Учебник для ВУЗов. М., 2001
    
29. 
    Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика. М., 2000.
    
30. 
    Якобсон Л. И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М., 1991.
    
31. 
    http://www
    .
    sponsorstvo.ru
    
32. 
    http://www.ecoline.ru/funds
    
33. 
    http
    ://
    www
    .
    consultant
    .
    ru