Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Кафедра УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовный процесс»

на тему «Система источников уголовно-процессуального права России»

Специальность 030501.65 Юриспруденция

ВОПРОСЫ В ХОДЕ ЗАЩИТЫ:		Выполнила	Брюханова Ольга Вячеславовна
		(фамилия, имя, отчество,
		права и экономики, 2009 г. н., ЮЗС – 491, заочная форма обучения
		факультет, год набора, учебная группа, форма обучения)
		Научный руководитель
		(ученая степень
		(ученое звание), фамилия, инициалы)
		К защите________________________________
		(допускается, не допускается)
		(дата, подпись научного руководителя, фамилия, инициалы)
	Оценка
		Дата защиты
		Регистрационный №

Омск 2011



Содержание

Введение………………………………………………………………………….3 - 5

I. Понятие источников уголовно-процессуального права и роль Конституции РФ в их формировании…………………………………………………………..6 - 7

II. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации как основной источник уголовно-процессуального права и его характеристика………………………………………………………………….8 - 13

III. Иные федеральные нормативные правовые акты и их применение…...14 - 19

Заключение…………………………………………………………………….20 - 21

Список использованной литературы…………………………………………22 - 23



Введение

В последнее время со сменой приоритетов государственной политики, ее целевой направленности произошло изменение официальной идеологии публичной власти, провозглашение в качестве высшей ценности человека, его прав и свобод, а главной задачей государства - их признание, соблюдение и защита (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Данные процессы демократических преобразований и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество предопределили необходимость обновления уголовно-процессуального законодательства и приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни российского общества, а также принятие и вступление в силу с 22 ноября 2001 г. нового УПК Российской Федерации вызвали необходимость обращения к одной из основных проблем уголовно-процессуальной теории – всестороннему исследованию источников права.

Источники уголовно-процессуального права - это те нормативные акты, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения. В отличие от многих других областей общественных отношений сфера уголовного судопроизводства регулируется только законом. Нормы уголовно-процессуального закона регламентируют деятельность суда по осуществлению судебной власти в сфере уголовного судопроизводства, определяют права и обязанности прокуроров, следователей, дознавателей, органов дознания, обвиняемых, потерпевших, защитников и других субъектов уголовно-процессуальных отношении.

Источниками уголовно-процессуального права являются Конституция и федеральный закон. Высшую ступень в иерархии федеральных законов - источников уголовно-процессуального права - занимает вслед за Конституцией РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ. При этом Конституцией принятие уголовно-процессуального законодательства отнесено к ведению Российской Федерации.



В уголовно-процессуальном законодательстве существуют некоторые проблемы. Например, уголовно-процессуальное законодательство многих цивилизованных государств строится в соответствии с принципами и нормами международного права. Для России же такая постановка вопроса является новой, что порождает массу споров в теории уголовного процесса и трудностей в правоприменительной практике.

Также для юридической науки и правоприменительной деятельности важное значение имеет определение юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актов по вопросам применения уголовно-процессуальных норм и степени обязательности таких документов. Сегодняшняя российская юридическая доктрина позволяет по-новому взглянуть на проблему законодательного закрепления судебного прецедента как источника уголовно-процессуального права.

Таким образом, исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем относительно источников российского уголовно-процессуального права, необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность исследования.

Степень исследованности проблемы. Проблема источников уголовно-процессуального права является частью более общей теоретической проблемы - источников права в целом.

Цель работы состоит в исследовании и всестороннем анализе источников уголовно-процессуального права России.

Задач работы: дать понятие источников уголовно-процессуального права и определить их характеристики; ·дать общую характеристику уголовно-процессуальных норм; выяснить значение постановлений Верховного и 

Конституционного Суда РФ, а также приказов Генерального прокурора РФ для уголовного судопроизводства

1. 
   
   
2. 
   Понятие источников уголовно-процессуального права и роль Конституции РФ в их формировании
   

Источники уголовно-процессуального права - это внешние формы выражения уголовно-процессуальных норм, выработанные в процессе осуществления уголовного судопроизводства и закрепленные органами государственной власти при выполнении возложенных на них функций в законодательной, исполнительной и судебной сферах, а также сложившиеся в практике международного сотрудничества в области уголовного правосудия и защиты прав человека и гражданина.

В отличие от ряда других отраслей права, источниками уголовно-процессуального права являются только законы. Никакие иные нормативные акты не могут регулировать уголовно-процессуальные отношения. При этом в соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ вопросы уголовно-процессуального права могут регулировать только федеральные законы. Субъекты Федерации принимать уголовно-процессуальные законы не вправе.

Важнейшим источником уголовно-процессуального права является Конституция РФ. Она имеет прямое действие и преимущественную юридическую силу по отношению к другим законам. Это касается и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Конституция регламентирует целый ряд важнейших вопросов уголовно-процессуального права. В частности, в Конституции названы важнейшие принципы, нашедшие отражение в Уголовно-процессуальном кодексе: принципы законности (ст. ст. 4, 15), осуществления правосудия только судом (ст. 118), уважения чести и достоинства личности (ст. 21), неприкосновенности личности (ст. 22), охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 45), неприкосновенности жилища (ст. 25), тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), презумпции невиновности (ст. 49), состязательности (ст. 123), обеспечения подозреваемому 

и обвиняемому права на защиту (ст. 48) и др. Конституция РФ предусматривает и ряд других норм, нашедших отражение в Уголовно-процессуальном кодексе.

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона.¹


II. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации как основной источник уголовно-процессуального права и его характеристика.

Высшую ступень в иерархии законов – источников уголовно - процессуального права – вслед за Конституцией РФ занимает УПК. При этом конституция РФ относит принятие уголовно – процессуального законодательства к ведению Российской Федерации.

Как свидетельствует исторический опыт, российский уголовно - процессуальный закон обычно не только воспроизводил конституционное положение, но развивал их, конкретизировал, детализировал, предусматривал механизм их реализации в процессе судопроизводства. В своих статьях он отражал все относящиеся к уголовному процессу конституционные нормы, поэтому вопрос о прямом действии последних не вставал.

В настоящее время сложилась иная ситуация. Во – первых, принцип прямого действия Конституции РФ провозглашен последний со всей определенностью (ч.1 ст.15). Во – вторых, Конституция РФ в отличие от ранее действовавших содержит немало решений конкретных процессуальных вопросов. Всё это обуславливает не только целесообразность, но и необходимость прямого действия ее норм. Уголовно-процессуальные нормы являются разновидностью правовых норм, они обладают всеми свойствами, присущими нормам права, но вместе с тем имеют определенные особенности, присущие нормам именно данной отрасли права.

Прежде всего, уголовно-процессуальные нормы имеют процедурный характер. Они определяют порядок деятельности определенных органов государства, порядок реализации прав участников процесса. Сами права и обязанности участников процесса формулируются в виде определенной процедуры их реализации. Эта процедура обязательна для всех участников производства по делу, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения и иных участников, не представляющих ни сторону защиты, ни сторону обвинения.²



Исходя из этого, нужно признать, что уголовно-процессуальные нормы выполняют регулятивные (правоустанавливающие) функции и порождают правоотношения, связанные с применением уголовной ответственности. Такая ответственность возникает при наличии определенных юридических фактов - преступлений, которые и порождают эти правоотношения. Но, возникнув, эти правоотношения отражают охранительные функции уголовно-процессуальных норм.

Однако любая процессуальная норма носит двусторонний характер. Предусматривая право одного участника уголовно-правового отношения, она одновременно обозначает и обязанность другого участника. Это позволяет говорить и о представительно-обязывающем характере уголовно-процессуальных норм.

По методу правового регулирования уголовно-процессуальные нормы можно подразделить на три вида.

Нормы, предоставляющие участникам уголовного судопроизводства определенные права, которыми они могут воспользоваться (но могут и не воспользоваться, в зависимости от их усмотрения), называются управомочивающими. К их числу относятся, в частности, право на обжалование приговора, право на отвод судей, право на заявление ходатайств и т.д.

Нормы, предусматривающие обязательный определенный вид поведения, называются обязывающими. К их числу относятся обязанность обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, находиться в том населенном пункте, в котором ему предписано, обязанность судьи подписать приговор, обязанность сторон выполнять указания председательствующего и т.д.

Нормы, обязывающие не совершать каких-либо действий, называются запрещающими. К их числу относятся запрещение свидетелю давать ложные показания, запрещение задавать наводящие вопросы при допросе, запрещение одновременной проверки на месте показаний нескольких лиц и др.



Как и все нормы права, уголовно-процессуальные нормы имеют трехчленную структуру. Они включают гипотезу, т.е. условия применения нормы, диспозицию, в которой сформулировано содержание нормы, и санкцию, предусматривающую последствия неисполнения предписания, содержащегося в диспозиции.

Гипотезой может быть юридический факт, который порождает правоотношение. Например, совершение преступления обязывает соответствующие органы возбудить уголовное дело.

Санкции в уголовном процессе достаточно разнообразны. Они могут выражаться в принуждении (изменение меры пресечения в связи с попыткой обвиняемого скрыться), в денежном взыскании (денежное взыскание за нарушение порядка в судебном заседании).³

Действие настоящего Кодекса распространяется на всю территорию РФ. Если деяние является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом РФ и досудебное или судебное производство проводится надлежащими органами Российской Федерации, то такое производство осуществляется по нормам УПК РФ.

Если виновный осужден иностранным судом, но в соответствии с международным договором передается для отбывания наказания в Российской Федерации, то передача его осуществляется на основе раздела XVIII УПК РФ.

Сложнее решается вопрос о действии Уголовно-процессуального кодекса во времени.

Согласно Федеральному закону от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской 

Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

На практике часто дата введения в действие закона определяется самим законодателем индивидуально для каждого закона. Дата введения в действие небольших по объему законов указывается в специальной статье в конце закона. При принятии крупных законов и кодексов издается самостоятельный закон, например Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Многие законы вводятся в действие непосредственно со дня их официального опубликования. При принятии крупных (и по важности, и по объему) законов законодатель дает значительное время для их изучения. Кодексы вводятся в действие, как правило, по истечении полугода после их опубликования. Так, Уголовно-процессуальный кодекс РФ введен в действие с 1 июля 2002 г.

В ряде случаев разные нормы одного и того же закона вводятся в действие в разное время. Так, ряд норм данного Кодекса введен позднее основной даты введения в действие УПК.

Например, п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 г. До 1 января 2004 г. уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматривались судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.⁴

Действующий УПК принят государственной думой 22 ноября 2002 года, одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года, подписан президентом РФ 18 декабря 2001 года. Структурно УПК существенно отличается от аналогичных законов прошлого (УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.). Он состоит из 

474 статей, которые содержатся в 56 главах, размещенных в 19 разделах, которые сгруппированы в 6 частях. Часть 1 «Общие положения» состоит из 6 разделов (I - VI), 18 глав, 139 статей. Часть 2 «Досудебное производство» содержит два раздела (VII - VIII), 14 глав, (гл.19 - 32), 87 статей (ст. 140 - 226). Часть 3 «Судебное производство» включает 7 разделов (9 - 15), 17 глав (гл.33- 49), 93 статьи (ст. 277 - 419). Часть 4 «Особый порядок судопроизводства» состоит из 2 разделов (16, 17), 3 глав (гл. 50 - 52), 33 статей (ст.420 - 452). Часть 5 «О международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства» включает 1 раздел (18), 3 главы (гл. 53- 55), 21 статью (453 - 473). Часть 6 «Применение бланков процессуальных документов» включает 1 раздел (19), 1 главу (56), 1 статью (474).

В разд. I («Основные положения») включены главы, посвященные уголовно – процессуальному законодательству (гл.1), принципом уголовного судопроизводства (гл.2), уголовному преследованию (гл.3), основаниям отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения дела и уголовного преследования (гл.4). В разд. II 5 глав (гл.5 – 9), в которых размещены статьи закона об участниках уголовного судопроизводства, их правах и обязанностях, а в разд.III (гл. 10, 11) – о доказательствах и доказывании. Раздел IV (гл.12 - 14) содержит статьи, регулирующие применения, в уголовном процессе задержания подозреваемого, мер пресечения и иных мер процессуального принуждения. Раздел V (15-16) посвящен правовому регулированию вопросов, связанным с заявлением уголовного судопроизводства, ходатайств и жалоб участвующими в уголовном процессе лица. Раздел VI представляет собой систему норм, процессуальные сроки и процессуальные издержки (гл.17), а так же вопросы реабилитации (гл.18). Раздел VII (гл.19, 20) содержит систему уголовно процессуальных норм, регулирующих уголовно – процессуальные отношения в стадии возбуждения уголовного дела (ст. 140 - 149), а разд. VIII (гл. 21- 32) – стадии предварительного расследования (ст.150 - 226). В разд. IX – XII (гл.33- 42) размещены статьи посвященные регулированию уголовно – процессуальных отношений в ходе производства по уголовному делу в суде 

первой инстанции (ст.227 - 253). В разд. XIII (гл.43 - 45) включены статьи, посвященные регулированию вопросов производства в суде второй инстанции (ст. 354 - 389). Раздел XIV состоящий из 2 глав (46, 47), содержит нормы права, регулирующие обращение к исполнению приговоров и разрешению вопросов, возникающих в стадии исполнения приговоров (ст. 390 - 401). В разделе XV имеются 2 главы (гл.48, 49) о пересмотре вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений (ст. 402 - 419). Раздел XVI (гл. 50, 51) представляет собой систему уголовно процессуальных норм, регулирующих особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних и производство по применению принудительных мер медицинского характера (ст. 420 -446). Раздел XVII (гл. 52) посвящен особенностям производства в отношении отдельных категорий лиц (ст. 447 - 452). В разделе XVIII (гл. 53 - 55) помещены статьи, содержащие нормы права, регулирующие вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (ст.453 - 473). Раздел XIX (гл. 56) содержит правила составления и применения процессуальных документов (ст.474).⁵

Нетрудно убедится, что только такой систематизированный закон, вобравший в себя около пяти сотен статей, может моделировать уголовно - процессуальные отношения на всех этапах (стадиях) судопроизводства с учетом различных форм его окончания. Лишь в рамках УПК законодатель в состоянии учесть проблему унификации и дифференциации судопроизводства. Никакой другой нормативный правовой акт из действующих в настоящее время не может определить функции различных субъектов уголовного процесса, последовательность развития его стадий и т.п. Именно в УПК могут быть не только провозглашения цели и задачи уголовного процесса, но и предусмотренные средства и методы их реализации. Эта стройная система норм не должна нарушаться «вторжением» правил из других нормативных правовых актов.

3. 
   
   
4. 
   Иные федеральные нормативные правовые акты и их применение
   

Основная масса вопросов, относящихся к регулированию действий и правовых отношений участников уголовного судопроизводства, разрешена нормами УПК. Уголовно – процессуальный кодекс РФ – это не только основной, но и единственный уголовно – процессуальный закон современной России.

Однако уголовно – процессуальные отношения регулируются и некоторыми правовыми нормами, содержащимися в других федеральных законах. Например, для привлечения к уголовной ответственности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ необходимо преодолеть положения о неприкосновенности указанных лиц: этот вопрос может быть решен по представлению Генерального прокурора РФ в особом порядке при наличии оснований (ст. 18, 21 Федерального закона от 08.05.1994 № 3 – ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Специальный механизм лишения неприкосновенности ряда должностных лиц установлен ст.29 Федерального закона от 11.01.1995 № 4 – ФЗ «О счетной палате Российской Федерации», ст. 18 Закона о статусе судей и др. В указанных случаях важные положения, относящиеся к решению существенных для судопроизводства вопросов, содержаться в специальных законах, которые носят комплексный, межотраслевой характер. Поэтому при регулировании порядка заключения под стражу или привлечения кого – либо из указанных лиц в качестве обвиняемого уголовно – процессуальный закон не вступает в коллизию с этими законами, а воспринимает их как реальность, взаимодействует с ними (гл. 52 УПК).

В УПК имеются и другие нормы, которые никак нельзя считать только принадлежностью данного федерального закона. Так, определяя компетенцию различных звеньев федеральной системы судов общей юрисдикции, УПК исходит из их построения, данного в законе о судебной системе устанавливая 

процессуальную компетенцию, например председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, председателей областных и им соответствующих судов, УПК включает в свою систему норм или учитывает многие положения судоустройственных законов. При определении процессуальной компетенции носителей прокурорской власти он исходит из того построения прокуратуры, которая дана в законе о прокуратуре.

Отмечая факт формировании норм уголовно – процессуального закона с учетом иных федеральных законов, необходимо подчеркнуть, что и эти «иные законы», в свою очередь, имея уголовно – процессуальное содержание, должны соответствовать нормам УПК «речь идет о законах, о прокуратуре, об ОРД и т.п.». К сожалению, на практике иногда выделяются противоречия между нормами УПК и нормами других федеральных законов. В этой мере, в какой подобные противоречия носят процессуальный характер и направленный на организацию применения уголовно – процессуальных норм, их можно разрешить на базе ст. 7 УПК. Этой статьей определенно, в частности, что органы расследования, прокурор и суд не в праве применять федеральный закон. противоречащий УПК, а при установлении несоответствия законов должны принимать решения согласно нормам УПК.

Рассматривая источники российского уголовно - процессуального права, анализируя их роль в общественном отношении в сфере уголовного судопроизводства, нельзя обойти молчанием вопрос о значении для уголовного процесса постановлений Конституционного Суда РФ. Они по – разному воздействуют на систему норм уголовно – процессуального права.

В одних случаях. признавая несоответствующими Конституции РФ те или иные процессуальные нормы, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях предлагает судам и другим субъектам уголовно – процессуального права впредь до введения нового урегулирования федеральным законодательством разрешать различные ситуации по средством прямого применения положений соответствующих статей Конституции РФ (постановление от 27. 06. 2005 № 7 – п «по делу о проверке конституционности 

положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, п.3 ч.1 ст.145, ч.3 ст.318, частей первой и второй статьи 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска»).

В других случаях признавая положения в той или иной статьи УПК полностью или частично несоответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ предписывает Федеральному Собранию РФ внести изменения в закон ( Постановление от 11.05.2005 № 5 – п «по делу о проверки конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросами Курганского областного суда с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации производственно – технического кооператива «Содействие», общество с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан»).

В указанных случаях Конституционный Суд РФ не создавал новых норм, и поэтому его акты не могут быть безоговорочно признаны в качестве источников уголовно процессуального права, но он либо инициировал их принятие законодательным органом, либо ориентировал суды, либо другие государственные органы на прямое применение конституционных норм, либо признавал процессуальные нормы, соответствующие Конституции РФ.

Применение норм уголовно – процессуального закона не редко встречает затруднения на практике, в связи, с чем они нуждаются в разъяснении. Такие разъяснения дают пленум Верховного Суда РФ в актах, издаваемых в форме постановлений. Хотя подобные акты не являются источниками уголовно – процессуального права, разъяснения, содержащиеся в них, имеют важное значение для правильного и единообразного применения закона, ибо в них с учетом практики применения уголовно – процессуального законодательства даются разъяснения отдельных норм уголовно- процессуального права, содержит указания по организации работы в целях наиболее эффективной их реализации, анализируются допускаемые ошибки и недостатки.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по поводу практики применения уголовно – процессуального законодательства распространяется не только на 

суды России, но и на другие органы и должностных лиц, применяющих разъясняемые им законы. Вопросы о необходимости дачи судам этих разъяснений может возникнуть в связи с рассмотрением с рассмотрением коллегиями и президиумом Верховного Суда РФ уголовных дел в кассационном или надзорном порядке, запросами судов, прокуратуры, других правоохранительных органов. Разъяснения Пленума Верховного суда РФ содержатся либо в постановлениях, посвященных практике применения законодательства по отдельным категориям уголовных дел. Либо в постановлениях, специально вынесенных по вопросам разъяснения уголовно – процессуального законодательства. ⁶

В число подзаконных актов, применяемых в ходе уголовного судопроизводства. Входят указы президента РФ, постановления Правительства РФ, законы субъектов РФ, ведомственные нормативные акты(например приказы Министра Внутренних Дел РФ и т.д. ). Перечисленные нормативные акты не относятся к источникам уголовно – процессуального права, так как по своему статусу не является законами. Необходимо отметить, что эти акты не должны противоречить нормам УПК.

Законы субъектов РФ не являются источниками уголовно - процессуального права в силу прямого указания п. «о» ст.71 Конституции РФ о том, что уголовно – процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Ведомственные нормативные акты (приказы и указания Генерального прокурора РФ, приказы Министра Внутренних Дел и т.д.) оказывает существенное практическое значение, конкретизирует уже существующие нормы УПК с учетом специфики деятельности того или иного органа предварительного расследования.



Генеральный прокурор РФ в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о прокуратуре вправе издавать указания по вопросам дознания, не требующим законодательного регулирования.

Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ).

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Впервые в уголовно-процессуальном законодательстве появилась норма, регулирующая соотношение приоритетности внутреннего уголовно-процессуального законодательства России и международных актов. Прежде всего, установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Однако следует иметь в виду, что речь идет не о всякой норме международного права, а лишь об общепризнанных принципах и нормах международного права, а также о международных договорах Российской Федерации. Такой договор должен быть подписан полномочным представителем Российской Федерации, а затем ратифицирован Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и подписан Президентом РФ.

В этом случае при противоречии между нормами международного договора РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ применяются правила международного договора.



В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.


Заключение

Из всей суммы правовых актов по вопросам уголовного судопроизводства следует выделять особо Конституцию РФ, ибо она имеет высшую юридическую силу (см. ч. 1 ст. 15) и занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны противоречить ей.

Действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В наши дни существенная роль в правовой регламентации, в том числе в регулировании уголовного судопроизводства, отведена также принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

В соответствии с Конституцией РФ и другими законами, как известно, Президент РФ издает указы и распоряжения, а Правительство РФ - постановления и распоряжения. Делать это они должны, соблюдая Конституцию РФ и федеральные законы, в пределах своих полномочий. В целом круг таких полномочий, естественно, достаточно широк. Из числа указов Президента РФ, требования которых порой должны учитываться при производстве по уголовным делам, следовало бы выделить, прежде всего, те, что содержат предписания о структуре и полномочиях органов.

Осуществляя конституционный контроль, Конституционный Суд РФ вправе признать какой-то закон полностью или частично противоречащим 

Конституции РФ. Такое решение обязательно не только для правотворческих, но и для правоприменительных органов. Оно влечет за собой необходимость соответствующей корректировки законодательства и одновременно означает адресованный правоприменительным органам запрет применения признанных неконституционными актов в целом или их частей. По сути своей это своеобразный вид правотворчества, который в юридической литературе нередко называют негативным.


Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4..

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.11.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52

3. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29.

4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 17.07.2009) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 27.

6. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова – М. : Высшее образование, 2008.

7. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2009.

8. Ножкина А.В. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права // Уголовное право. – 2002. – № 3.



9. Головко Л.В. Место кодекса в системе источников уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2007. – № 1.

10. Баранов А.М., Деришев Ю.В., Николаев Ю.А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. – Омск, 2003

11. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова – М. : Высшее образование, 2008