ФГОУ ВПО «НГАВТ»
Кафедра ЭТ и ХД
Курсовая работа

«Учет и анализ хозяйственной деятельности»
Вариант 53
Выполнил:

студент

Слабко К.С.
ЭК – 05-241

Проверил:

Самахов
Новосибирск 2010
Содержание
Введение 3

1 Исходные данные и основные экономические показатели 4

2 Анализ динамики и структуры грузооборота 5

3 Расчет и анализ доходов 8

4 Расчет и анализ эксплуатационных расходов (себестоимости) 11

5 Расчет и анализ прибыли и рентабельности 15

6 Анализ производительности труда 17

7 Анализ динамики и структуры актива и пассива баланса 18

8 Динамика и структура дебиторской и кредиторской задолженностей 21

9 Анализ платежеспособности 24

10 Анализ эффективности использования капитала 26

11 Анализ кредитоспособности и уровня самофинансирования 29

12 Диагностика вероятности банкротства 30

13 Рейтинговая экспресс-оценка финансового состояния предприятия 31

Заключение 32

Список использованных источников 34
Введение
Цель выполнения: формирование знаний о методике анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия, а также навыков использования результатов анализа для принятия решений в условиях рыночной экономики, выявления тенденций развития и повышения экономической эффективности деятельности предприятия.

Исходная информация – данные годовых эксплуатационных и бухгалтерских отчетов одного из дочерних подразделений морского порта. Данное предприятие является обществом с ограниченной ответственностью и входит в состав Находкинского транспортного узла. Оно арендует у порта по договору территорию и причальный фронт, а механизация и остальная часть основных средств находится в собственности данного предприятия. Эксплуатационный период составляет 365 дней в году.

Порт специализируется на экспортно-импортных грузах; за последние годы появились новые потоки угля, клинкера, металлогрузов. Эти грузы высокотарифицированные и обеспечивают высокую рентабельность основной деятельности.
1. Исходные данные и основные экономические показатели
В таблице 1 представлены основные экономические показатели. Часть из них задана, остальные необходимо определить в ходе выполнения курсовой работы и занести в таблицу.

Таблица 1

Динамика основных показателей

Показатель	Единица измерения	Год		Изменение
		1	4	абсолют.	%
Грузооборот	тыс. т	329,6	403,4	73,8	22,4
Выручка	млн. руб.	51,79	76,42	24,63	47,6
Себестоимость	”	41,75	59,51	17,76	42,5
Прибыль: от продаж	”	1,72	6,75	5,03	292,4
балансовая	”	1,92	6,50	4,58	238,5
чистая	”	1,48	5,05	3,57	241,2
Среднегодовая стоимость основных средств: первоначальная	”	7,91	13,63	5,72	72,3
остаточная	”	5,03	8,30	3,27	65,0
Среднегодовая стоимость оборотных средств	”	6,48	6,36	-0,12	-1,9
Среднесписочная численность работников	чел.	299	320	21	7,0
Фонд оплаты труда	млн. руб.	22,82	35,47	12,65	55,4
Среднемесячная зарплата	руб./чел.-мес.	6360	9240	2880	45,3
Производительность труда	тыс. руб./ чел.-год	173,2	238,8	65,6	37,9
	т/чел.-год	1102,3	1260,6	158,3	14,4
Рентабельность основной деятельности	%	4,1	11,3	7,2	175,6

2. Анализ динамики и структуры грузооборота
2.1 Анализ динамики и структуры грузооборота

Рассчитаем для анализируемых лет абсолютный и относительный прирост грузооборота – по родам грузов и в целом, а также его структуру.

Результаты расчетов представим в таблице 2.

Таблица 2

Динамика грузооборота



Абсолютный прирост



где - грузооборот анализируемых лет по родам грузов и в целом, тыс.т;

Относительный прирост



Структура грузооборота



где - доля груза в общем грузообороте порта, %;

- грузооборот i-того вида груза, тыс. т;

- общий грузооборот порта, тыс. т.

Вывод. В структуре грузооборота основное место занимает перевозка круглого леса, металлолома и груженых контейнеров. Общий объем перевозок увеличился в анализируемом году на 73,8 тыс. т или 22,4 % по сравнению с базисным годом.
2.2 Анализ сезонности

На основе распределения грузооборота 2003 г. по месяцам построим по контейнерам график сезонности перегрузочных работ. Определим коэффициент неравномерности перегрузочных работ по заданному году и грузу.

Таблица 3

Распределение грузооборота по месяцам навигации по контейнерам, %

Месяц	G, %	G, тыс. т
Январь	4,4	2,8
Февраль	14,1	9,1
Март	13,6	8,8
Апрель	14,9 max	9,6
Май	7,6	4,9
Июнь	13,2	8,5
Июль	9,3	6,0
Август	2,4	1,5
Сентябрь	6,9	4,4
Октябрь	2,6	1,7
Ноябрь	6,0	3,9
Декабрь	5,0	3,2
Итого	100,0	64,4

График сезонности представлен на рис. 1.

Коэффициент неравномерности

,

где - максимальный месячный грузооборот



Среднемесячный грузооборот



14,9 * 64,4/100 = 9,6 тыс. т

64,4/12 = 5,4 тыс. т

9,6/5,4 = 1,778



Рисунок 1 – График сезонности перегрузочных работ по контейнерам
Вывод. Неравномерность поступления груза в порт равна 77,8%. Объемы переработки груза возрастают в весеннее-летний период. Необходимо обеспечить резерв пропускной способности причала и провозной способности флота в размере 77,8 %.
3. Расчет и анализ доходов
3.1 Расчет доходов

Рассчитаем доходы порта по родам грузов и в целом. Полученную итоговую сумму доходов занесем в таблицу 1. Результаты расчетов представим в таблице 4.

Таблица 4

Расчет доходов порта




Вывод. Доход порта возрос с 51,8 млн. руб. в 2003 году до 76,4 млн. руб. в 2005 году в связи с увеличением грузооборота и размера доходных ставок.

3.2 Анализ доходов и средних доходных ставок

Модифицированным способом цепных подстановок выполним анализ доходов и средних доходных ставок (используя блок-схему анализа): определим влияние на доходы и среднюю доходную ставку объемов работ, их структуры и частных доходных ставок. Рассчитаем общее изменение доходов и средней доходной ставки, выполним проверку.

Блок-схема анализа представлена на рис. 2.



Рисунок 2 – Блок-схема анализа доходов

Анализ доходов













76418,0 – 65570,8 = 10847,2 тыс. руб.

65570,8 – 63392,9 = 2177,9 тыс. руб.

63392,9 – 51791,6 = 11601,3 тыс. руб.







10847,2 + 2177,9 + 11601,3 = 24626,4 тыс. руб.

_{20,9 + 4,2 + 22,4 = 47,5 %}

Проверка

76418,0 – 51791,6 = 24626,4 тыс. руб.

(24626,4*100)/51791,6 = 47,5 %

Анализ средних доходных ставок













189,43 – 162,55 = 26,88 руб./т

162,55 – 157,13 = 5,42 руб./т





26,88 + 5,42 = 32,30 руб./т

17,1 + 3,4 = 20,5%

Проверка

189,43 – 157,13 = 32,30 руб./т

(32,30*100)/157,13 = 20,5 %

Вывод. Увеличение дохода порта произошло, в основном, за счет роста доходных ставок по перерабатываемым грузам и увеличения объемов перевозок. Также оказали влияние на изменение дохода структурные сдвиги. Суммарное увеличение составило 47,5%.

Средняя доходная ставка возросла в 2005 году на 20,5%. Это произошло в первую очередь за счет увеличения частных доходных ставок.
4. Расчет и анализ эксплуатационных расходов (себестоимости)
4.1 Расчет эксплуатационных расходов

Рассчитаем полные эксплуатационные расходы порта по родам грузов и в целом. Результаты расчетов представим в таблице 5. Результат – полную себестоимость – занесем в таблицу 1.

Таблица 5

Расчет эксплуатационных расходов



4.2 Динамика и структура расходов с учетом портовых сборов и аренды

Определим абсолютное и относительное изменение эксплуатационных расходов (себестоимости) и их структуру за анализируемые годы.

Результаты расчетов представим в таблице 6.

Таблица 6

Динамика и структура расходов


Вывод. Увеличение себестоимости перегрузочных работ в 2005 году произошло из-за возросшего грузооборота и вследствие изменения удельных расходов. Эксплуатационные расходы выросли с 41,75 млн. руб. в 2003 году до 59,51 млн. руб. в 2005 году. В структуре расходов основная доля принадлежит статье по оплате труда, в динамике она увеличивается. Наибольшее увеличение произошло по статьям материальных затрат, оплаты труда и ЕСН.
4.3 Точка безубыточности и запас прочности

Точка безубыточности



где В_min – безубыточный объем производства, млн. руб.;

В – выручка, млн. руб.;

И_пост – условно-постоянные затраты, млн. руб.;

И_пер – условно-переменные затраты, млн. руб.

Запас финансовой прочности

ЗФП = В_факт – В_min, млн. руб.



В_min0 =

В_min1 =

ЗФП₀ = 51,8 – 48,7 = 3,1 млн. руб.

ЗФП₁ = 76,4 – 68,3 = 8,1 млн. руб.





Вывод. Запас финансовой прочности имеет тенденцию к росту. В 2005 году он возрос с 3,1 млн. руб. до 8,1 млн. руб., т. е. на 4,6 %.


4.4 Средние удельные затраты

Определим рыночный показатель себестоимости по родам грузов и в целом. Результаты расчетов представим в таблице 7.
Таблица 7

Рыночный показатель себестоимости



Средние затраты







Вывод. Анализ рыночной себестоимости показал, что среднее значение этого показателя снизилось с 80,6 коп./руб. в 2003 году до 77,9 коп./руб. в 2005 году. Это произошло за счет большего увеличения частных доходных ставок при меньшем увеличении удельных расходов.
5. Расчет и анализ прибыли и рентабельности

5.1 Расчет прибыли

Определим по заданным годам валовую прибыль, прибыль от продаж, балансовую и чистую прибыль. Результаты расчетов представим в таблице 8.

Таблица 8

Формирование прибыли, тыс. руб.



Прибыль валовая

П_вал = В – S, тыс. руб.

где В – выручка, тыс. руб.;

S – себестоимость, тыс. руб.;

Прибыль от продаж

П_пр = П_вал – К – У, тыс. руб.;

где К – коммерческие расходы, тыс. руб.;

У – управленческие расходы, тыс. руб.;

Прибыль балансовая

П_бал = П_пр + П_од + П_врд, тыс. руб.

где П_од – прибыль от операционной деятельности, тыс. руб.;

П_врд – прибыль от внереализационной деятельности, тыс. руб.;

Прибыль чистая

П_ч = П_бал – Н, тыс. руб.

где Н – налоги, тыс. руб.
5.2 Расчет рентабельности

Рассчитаем рентабельность продаж, общую рентабельность, рентабельность основной деятельности. Результаты расчетов представим в таблице 9.

Таблица 9

Расчет рентабельности, %

Показатель	Формула расчета	Год
		2003	2005
Рентабельность продаж, %		3,3	8,8
Общая рентабельность, %		3,7	8,5
Рентабельность основной деятельности, %		4,1	11,3

Вывод. Судя по показателям рентабельности, можно отметить повышение эффективности деятельности предприятия в анализируемом году по сравнению с базисным годом. Это происходит за счет увеличения доходов. Рекомендуется дальнейшее увеличение объемов переработки грузов.
6. Анализ производительности труда
6.1 Расчет производительности труда

Производительность труда

, тыс. руб./чел.-год

ПТ₀ = 51791,6/299 = 173,2 тыс.руб./чел.-год

ПТ₁ = 76418,0/320 = 238,8 тыс.руб./чел.-год

Темп прироста производительности труда




6.2 Расчет средней заработной платы

Величина среднемесячной зарплаты







Темп прироста среднемесячной зарплаты




Вывод. Сравнив темпы роста производительности труда и зарплаты, отметим, что производительность труда повышается медленнее зарплаты. Возможно, это связано с увеличением штата сотрудников в анализируемом году. Увеличение заработной платы произошло в 1,4 раза, в то время как производительность труда увеличилась в 1,5 раза в анализируемом году по сравнению с базисным годом.

7. Анализ динамики и структуры актива и пассива баланса

7.1 Анализ актива

Определим динамику и структуру активов, произошедший структурный сдвиг. Результаты расчетов представим в таблице 10.

Таблица 10

Анализ актива



Вывод. В динамике структуры активов отметим увеличение доли внеоборотных активов за счет уменьшения оборотных активов в 2005 году по сравнению с 2003 годом. Прирост баланса составил 27,1 % или 3136,0 тыс. руб.

7.2 Анализ пассива

Таблица 11

Анализ пассива



Вывод. В динамике структуры пассивов отметим снижение доли капитала и резервов за счет увеличения доли краткосрочных и долгосрочных пассивов в 2005 году по сравнению с 2003 годом.

.

7.3 Расчет наличия и динамики собственных оборотных средств

ДБП = 0 РПП = 0

Собственные оборотные средства

СОС = 3П– 1А, тыс. руб.
СОС₀= 8496,0 – 5079,0 = 3417,0 тыс. руб.

СОС₁= 7529,0 – 8340,0 = - 811,0 тыс. руб.
Вывод. Собственные оборотные средства порта в 2003 году составляли 3417,0 тыс. руб., в 2005 году их дефицит составил 811,0 тыс. руб. Это отрицательно сказывается на платежеспособности предприятия.
8. Динамика и структура дебиторской и кредиторской задолженностей
8.1 Анализ дебиторской задолженности

Определим абсолютный и относительный прирост дебиторской задолженности (ДЗ), определим долю ДЗ в активах и оборотных средствах, посчитаем среднегодовые значения ДЗ. Также рассчитаем время оборота ДЗ и число оборотов ДЗ, результат от изменения времени оборота. Результаты расчетов представим в таблице 12.

Таблица 12

Анализ дебиторской задолженности

год	ДЗ	Абсолютный прирост, тыс. руб.	Относительный прирост, %	Доля ДЗ в активах, %	Доля ДЗ в оборотных средствах, %
2003	3101,0	239,0	7,7	26,8	47,8
2005	3340,0			22,7	52,5

в⁰ = В/360 = 51971,6 / 360 = 144,4 тыс. руб.

в¹ = В/360 = 76418,0 / 360 = 212,3 тыс. руб.

дней

дней

оборота

оборота

6359,5 * (15,7 – 21,5)/360 = - 102,5 тыс. руб.

Вывод. В анализируемом периоде сократилось время оборота ДЗ. Уменьшение времени оборота дебиторской задолженности говорит о более интенсивном использовании оборотных средств и их частичном высвобождении из оборота в размере 102,5 тыс. руб. Предприятие может на эту сумму снизить величину коммерческих кредитов.
8.2 Анализ кредиторской задолженности

Посчитаем абсолютный и относительный прирост кредиторской задолженности (КЗ), ее долю в балансе и краткосрочных пассивах. Определим структуру КЗ, рассчитаем среднегодовые значения КЗ, определим число оборотов КЗ и время оборота КЗ. Результаты расчетов представим в таблице 13

. Таблица 13

Анализ кредиторской задолженности

год	КЗ	Абсолютный прирост, тыс. руб.	Относительный прирост, %	Доля КЗ в балансе	Доля КЗ в краткосрочных пассивах
2003	3063,0	3630,5	118,5	26,5	99,9
2005	6693,5			45,5	93,7

э⁰ = Э/360 = 41752,6 / 360 = 116,0 тыс. руб.

э¹ = Э/360 = 59511,8 / 360 = 165,3 тыс. руб.

дня

дня

оборота

оборота

6359,5 * (40,5 – 26,4) / 360 = 249,0 тыс. руб.

Вывод. Время оборота кредиторской задолженности значительно возросло, средства используются с меньшей интенсивностью. Это привело к дефициту оборотных средств в обороте в размере 249,0 тыс. руб. Рекомендуется привлечь коммерческие кредиты на эту сумму.


8.3 Баланс дебиторской и кредиторской задолженностей

Составим баланс ДЗ и КЗ на конец анализируемых лет. Результаты расчетов представим в таблице 14.

Таблица 14

Баланс дебиторской и кредиторской задолженностей

Показатель	Год		Показатель	Год
	2003	2005		2003	2005
Дебиторская задолженность	3101,0	3340,0	Кредиторская задолженность	3063,0	6693,5
Сальдо	-	3353,5	Сальдо	38,0	-
Итого	3101,0	6693,5	Итого	3101,0	6693,5
% сальдо к итогу	-	50,1	% сальдо к итогу	1,2	-

Вывод. В 2003 году величина дебиторской задолженности несколько выше, чем величина кредиторской задолженности, средства в размере 38,0 тыс. руб. используют в своем обороте конкуренты. В 2005 году размер кредиторской задолженности превышает размер дебиторской задолженности. Сумму сальдо в размере 3353,5 тыс. руб. в 2005 г. используем в своем обороте.
9. Анализ платежеспособности

9.1 Доля покрытия предстоящих платежей

Определим сумму первоочередных платежей (текущие обязательства) и сравним ее с суммой банковских и кассовых активов (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения), установив процент покрытия предстоящих платежей.

Текущие обязательства

ТО = КЗ + ККЗ тыс. руб.

где КЗ – кредиторская задолженность, тыс. руб.;

ККЗ – краткосрочные кредиты и займы, тыс. руб.;

Сумма банковских и кассовых активов

∑ бик = ДС + КФВЛ, тыс. руб.

где ДС – денежные средства, тыс. руб.;

КФВЛ – краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб.

Процент покрытия



ТО₀ = 0 + 3063 = 3063,0 тыс. руб.

ТО₁ = 447 + 6693,5 = 7140,5 тыс. руб.

∑ бик₀ = 2676 + 0 = 2676,0 тыс. руб.

∑ бик₁ = 2142 + 0 = 2142,0 тыс. руб.





Таблица 15

Доля покрытия предстоящих платежей

Показатель	Год		Абсолютный прирост, тыс. руб.	Относительный прирост, %
	2003	2005
ТО	3063,0	7140,5	4077,5	133,1
ДС + КФВЛ,	2676,0	2142,0	-534,0	-20,0
%покр	87,4	30,0	-	-

Вывод. В 2005 году процент покрытия предстоящих платежей существенно снизился по сравнению с 2003 годом. Это произошло за счет увеличения суммы кредиторской задолженности. Платежеспособность предприятия снизилась.

9.2 Анализ ликвидности

Произведем перегруппировку статей баланса по степени ликвидности (А1 – А4) и срочности платежей (П1 – П4), рассчитаем структуру. Результаты расчетов представим в таблице 16.

Актив:

А₁ – краткосрочные финансовые вложения, денежные средства;

А₂ – прочие оборотные активы, дебиторская задолженность;

А₃ – запасы, НДС, долгосрочные финансовые вложения;

А₄ – внеоборотные активы (без долгосрочных финансовых вложений);

Пассив:

П₁ – кредиторская задолженность, прочие пассивы;

П₂ – краткосрочные займы, задолженность учредителям;

П₃ – долгосрочные пассивы;

П₄ – капитал и резервы, доходы будущих периодов, резервы предстоящих платежей.
Таблица 16

Анализ ликвидности баланса



А₁ ≥ П₁ А₂ ≥ П₂ А₃ ≥ П₃ А₄ ≤ П₄

Вывод. В 2003 и 2005 году по ликвидности не выполняется первое условие, и в динамике положение ухудшается. В целом, предприятие платежеспособно, хотя могут возникнуть проблемы по срочным пассивам.
10. Анализ эффективности использования капитала
10.1 Среднегодовые значения основных производственных фондов и оборотных средств

Определим среднегодовую остаточную стоимость основных производственных фондов по данным актива баланса, аналогично посчитаем среднегодовое значение оборотных средств (ОС). Результаты расчетов занесем в таблицу 1 и таблицу 17.
10.2 Износ

Посчитаем износ и определим коэффициенты износа и годности. Результаты расчетов представим в таблице 17.
10.3 Расчет показателей эффективности использования основных средств

Рассчитаем фондоотдачу, фондоемкость, фондовооруженность, фондорентабельность. Результаты расчетов представим в таблице 17.
10.4 Расчет показателей эффективности использования оборотных средств

Рассчитаем число оборотов за год, время оборота, результат от изменения времени оборота. Также рассчитаем коэффициент загрузки средств в обороте, коэффициент закрепления средств в обороте. Рассчитаем обобщающий показатель рентабельности капитала в целом. Результаты расчетов представим в таблице 17.
Таблица 17

Сводная таблица показателей эффективности использования капитала

Показатель	Формула расчета	Динамика по годам
		2003 г.	2005 г.
Среднегодовая остаточная стоимость ОПФ, тыс.руб.		5031,5	8300,0
Среднегодовая остаточная стоимость ОС, тыс.руб.		6484,5	6359,5
Износ, тыс.руб.		2878,5	5330,0
Коэффициент износа, %		36,4	39,1
Коэффициент годности, %		63,6	60,9
Фондоотдача, руб./руб.		10,29	9,21
т/руб.		0,066	0,049
Фондоемкость, руб./т		15,27	20,58
коп./руб.		9,7	10,9
Фондовооруженность, тыс.руб./чел.-год		16,83	25,94
Фондорентабельность, коп./руб.		38,1	78,4
Число оборотов за год		8	12
Время оборота, сут.		45	30
Коэффициент загрузки средств в обороте, коп./руб.		29,6	102,3
Коэффициент закрепления средств в обороте, коп./руб.		12,5	8,3
Рентабельность капитала, %		16,6	44,4

6359,5 * (30,0 – 45,0) / 360 = - 265,0 тыс. руб.

Вывод. Проанализировав показатели, говорящие об эффективности использования капитала, можно сказать, что фондоотдача в анализируемом году снизилась по отношению к базисному на 1,08 руб./руб. из-за увеличения стоимости ОПФ.

Фондорентабельность возросла на 40,3 коп./руб. в анализируемом периоде также за счет увеличения стоимости ОПФ и увеличения прибыли предприятия. Время оборота капитала уменьшилось на 15 сут., что говорит о более интенсивном использовании средств. Произошло высвобождение средств из оборота в сумме 265,0 тыс. руб.

Коэффициент загрузки демонстрирует величину прибыли, приходящейся на 1 руб. капитала и этот показатель возрос в 2005 г. на 72,7 коп./руб., коэффициент закрепления средств в обороте уменьшился на 4,2 коп./руб. Этот коэффициент показывает, сколько копеек основных средств приходится на один руб. дохода.

Общая рентабельность капитала возросла в анализируемом году по сравнению с базисным годом на 27,8 % и составила 44,4 %.
11. Анализ кредитоспособности и уровня самофинансирования

11.1 Показатели ликвидности

Рассчитаем коэффициенты абсолютной ликвидности, быстрой ликвидности, текущей ликвидности. Результаты расчетов представим в таблице 18.

11.2 Степень кредитоспособности

Степень кредитоспособности определяется путем сравнения коэффициентов.

Верхние и нижние границы для сравнения:

1) Ктл > 3; Кбл > 1,5; Кал > 0,2;

2) 3 > Ктл > 2; 1,5 > Кбл > 1,0; Кал ~ 0,2;

3) Ктл < 2; Кбл < 1; Кал < 0,2.

11.3 Уровень самофинансирования

Определим коэффициент самофинансирования. Результат занесем в таблицу 18.

Таблица 18

Расчет показателей уровня кредитоспособности и самофинансирования

Показатель	Формула расчета	Динамика
		2003 г.	2005 г.
Текущие активы	ТА = ОС	6484,5	6359,5
Текущие обязательства	ТО = КЗ + ККЗ	3063,0	7140,5
Прибыль в фонд накопления	Пфн = Пч * 0,1	148,3	505,2
Коэффициент абсолютной ликвидности		0,87	0,30
Коэффициент быстрой ликвидности		1,91	0,78
Коэффициент текущей ликвидности		2,12	0,89
Коэффициент самофинансирования,%		39,0	26,7
Амортизация	табл. 6	1045,0	1402,0

Таблица 19

Определение степени кредитоспособности

Показатель	год		степень
	2003	2005
Коэффициент абсолютной ликвидности	1	1	1
Коэффициент быстрой ликвидности	1	3	2
Коэффициент текущей ликвидности	3	3	3

Вывод. В 2003 году у предприятия была хорошая кредитоспособность, все показатели кроме коэффициента текущей ликвидности соответствовали первому уровню нормативов. В динамике ситуация изменилась. В 2005 году у предприятия снизилась кредитоспособность – коэффициенты быстрой и текущей ликвидности соответствуют третьему уровню нормативов. В динамике отмечается резкое ухудшение ситуации.

12. Диагностика вероятности банкротства

Диагностика выполняется по действующему «Методическому положению оценки финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» (№31р от 12.08.1994 г.)

Согласно положению определяем коэффициент текущей ликвидности (среднегодовые значения были определены выше, дополнительно определяем их на начало и конец базисного и анализируемого г.г.), коэффициент обеспеченности собственными средствами. Если Ктл > 2, Косс > 0,1, то структура баланса удовлетворительна, предприятие платежеспособно. В этом случае определяем коэффициент возможной утраты платежеспособности в ближайшие 3 месяца.

При выполнении условия платежеспособность сохраняется, при невыполнении возможна ее утрата. Если хотя бы один из коэффициентов Ктл и Косс меньше соответственно 2 и 0,1, платежеспособность предприятия ограничена, и необходимо определить возможность ее восстановления в ближайшие полгода (коэффициент восстановления).

При выполнении данного условия восстановление платежеспособности возможно, при невыполнении – проблематично. Результаты расчетов представим в таблице 20.

Таблица 20

Диагностика вероятности банкротства

Показатель	Формула расчета	Год
		2003	2005
Коэффициент текущей ликвидности на начало года		1,91	0,84
Коэффициент текущей ликвидности на конец года		2,37	0,93
Коэффициент обеспеченности собственными средствами		0,53	- 0,13
Коэффициент утраты		1,24	-
Коэффициент восстановления		-	0,49

Вывод. При сравнении коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами с нормативными значениями выяснилось, что эти коэффициенты соответствуют норме в базисном году и не соответствуют – в анализируемом периоде.

В 2003 году платежеспособность предприятия удовлетворительна. Определив возможность ее утраты в ближайшие три месяца, заключили, что утрата платежеспособности предприятию не грозит.

Определив возможность восстановления платежеспособности в анализируемом периоде на ближайшие полгода, заключили, что восстановление платежеспособности проблематично, т. к. коэффициент восстановления не соответствует нормативному значению.
13. Рейтинговая экспресс-оценка финансового состояния предприятия
Дается на основании анализа пяти наиболее информативных коэффициентов по следующей схеме. Рейтинг, равный единице, устанавливается для удовлетворительно работающего предприятия, значения коэффициентов которого находятся на нижней допустимой границе.

Для анализируемых лет определим значения коэффициентов и общий рейтинг, по результатам расчета заполним таблицу 21.

Таблица 21

Значения показателей для рейтинговой экспресс-оценки

Показатель	Формула расчета	Нормативное значение	Значения по годам
			2003	2005
Обеспеченность собственными средствами	в табл. 20	Косс≥0,1	0,53	- 0,13
Ликвидность баланса	в табл. 20	Ктл≥2,0	2,37	0,93
Интенсивность оборота авансируемого капитала		Ки≥2,5	4,42	5,20
Рентабельность продаж		Rпр≥0,444	0,034	0,088
Прибыльность собственного капитала		Кпр≥0,2	0,23	0,86
Рейтинговая оценка	см. ниже	R≥1,0	1,896	1,149

Вывод. Ликвидность баланса не удовлетворяет нормативным значениям в 5 году из-за неэффективности управления предприятием. Также ниже нормы значения коэффициента обеспеченности собственными средствами. Параметр рейтинга в 2003 и 2005 годах в пределах нормативного. В 2005 году ситуация не изменилась.

В целом, рейтинговая оценка соответствует параметрам нормы, но в динамике заметно ее снижение.

Заключение
Целью курсовой работы было проведение анализа производственно-хозяйственной деятельности порта, по его результатам сделаны определенные выводы.

В структуре грузооборота основное место занимает перевозка круглого леса, металлолома и груженых контейнеров. Общий объем перевозок увеличился в анализируемом году на 73,8 тыс. т или 22,4 % по сравнению с базисным годом.

Увеличение дохода порта произошло, в основном, за счет роста доходных ставок по перерабатываемым грузам и увеличения объемов перевозок. Также оказали влияние на изменение дохода структурные сдвиги. Суммарное увеличение составило 47,5 %.

Средняя доходная ставка возросла в 2005 году на 20,5 %. Это произошло в первую очередь за счет увеличения частных доходных ставок.

Увеличение себестоимости перегрузочных работ в 2005 году произошло из-за возросшего грузооборота и вследствие изменения удельных расходов. Эксплуатационные расходы выросли с 41,75 млн. руб. в 2003 году до 59,51 млн. руб. в 2005 году. В структуре расходов основная доля принадлежит статье по оплате труда, в динамике она увеличивается. Наибольшее увеличение произошло по статьям материальных затрат, оплаты труда и ЕСН.

Судя по показателям рентабельности, можно отметить повышение эффективности деятельности предприятия в анализируемом году по сравнению с базисным годом. Это происходит за счет увеличения прибыли. Рекомендуется дальнейшее увеличение доли высокотарифных грузов в общем объеме перевозок.

В анализируемом периоде сократилось время оборота ДЗ. Уменьшение времени оборота дебиторской задолженности говорит о более интенсивном использовании оборотных средств и их частичном высвобождении из оборота в размере 102,5 тыс. руб. Предприятие может на эту сумму снизить величину коммерческих кредитов.

В 2003 году величина дебиторской задолженности несколько выше, чем величина кредиторской задолженности, средства в размере 38,0 тыс. руб. используют в своем обороте конкуренты. В 2005 году размер кредиторской задолженности превышает размер дебиторской задолженности. Сумму сальдо в размере 3353,5 тыс. руб. в 2005 г. используем в своем обороте.

Проанализировав показатели, говорящие об эффективности использования капитала, можно сказать, что фондоотдача в анализируемом году снизилась по отношению к базисному на 108,6 коп./руб. из-за увеличения стоимости ОПФ.

Фондорентабельность возросла на 40,3 коп./руб. в анализируемом периоде также за счет увеличения стоимости ОПФ и увеличения прибыли предприятия. Время оборота капитала уменьшилось на 15 сут., что говорит о более интенсивном использовании средств. Произошло высвобождение средств из оборота в сумме 265,0 тыс. руб.

Коэффициент загрузки демонстрирует величину прибыли, приходящейся на 1 руб. капитала и этот показатель возрос в 2005 г. на 72,7 коп./руб., коэффициент закрепления средств в обороте уменьшился на 4,2 коп./руб. Этот коэффициент показывает, сколько копеек основных средств приходится на один руб. дохода.

Общая рентабельность капитала возросла в анализируемом году по сравнению с базисным годом на 27,8 % и составила 44,4 %.

Ликвидность баланса не удовлетворяет нормативным значениям в 5 году из-за неэффективности управления предприятием. Также ниже нормы значения коэффициента обеспеченности собственными средствами. Параметр рейтинга в 2003 и 2005 годах в пределах нормативного. В 2005 году ситуация не изменилась.

В целом, рейтинговая оценка соответствует параметрам нормы, но в динамике заметно ее снижение.

Для дальнейшего роста прибыли предприятия рекомендуется увеличение грузооборота порта.

Для повышения производительности труда и снижения себестоимости перегрузочных работ рекомендуется введение мероприятий по научной организации труда, внедрение высокотехнологичного оборудования, современных технологий производственных процессов.

Для увеличения статьи заработной платы рекомендуется повышение доли высокотарифных грузов в общем объеме грузопереработки, увеличение производительности труда или сокращение штата сотрудников.


Список использованных источников
1. Волкова О. Н. Управленческий анализ. Учебник.–М., Проспект, 2007.–304 с.

2. Савицкая Г. В. Теория анализа хозяйственной деятельности. Учеб. пособие – М.: ИНФРА-М, 2007. – 288 с.

3. Савицкая Г. В. Экономический анализ. Учебник. 11-е изд., испр. и доп. – М.: Новое знание, 2005. – 651 с.

4. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. – М.: Проспект, 2007. – 424 с.

5. Любушкин Н. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. – М., ЮНИТИ – ДАНА, 2006. – 448 с.