Как видим, в инвестиционной сфере позиции топливно-сырьевого комплекса существенно сильнее, чем в производственной сфере. Этому есть несколько объяснений. Приведем лишь некоторые из них.Во-первых, на топливно-энергетические и экспортные сырьевые компании приходится основная масса прибыли в российской промышленности. А ведь из собственных средств, по данным Госкомстата, в 2003 г. финансировалось 45,6% инвестиций в основной капитал.
Другой фактор инвестиционного доминирования экспортных производств - их лидерство на финансовых рынках, позволяющее на льготных условиях привлекать финансовые ресурсы как отечественных финансовых учреждений, так и иностранных организаций. И неслучайно, что на иностранные кредиты приходится треть займов, привлеченных российскими компаниями, и из которых более половины долгосрочных. При этом негосударственный внешний долг вырос в 2003 г. на 23 млрд. долл. (в 2002 г. - на 10 млрд. долл.) и составляет порядка 45% годового экспорта.
Проблема лишь в том, что производственные и инвестиционные условия, доминирующие в экспортном топливно-сырьевом секторе, изначально не могут способствовать долгосрочным и качественным инвестициям в российскую экономику, поскольку российский экспорт зависит от мировых сырьевых цен, колебания которых традиционно довольно значительны. Это делает малопредсказуемым в долгосрочной перспективе, как сам объем экспорта, так и планируемые долгосрочные кредиты. Например, в 2003 г. помесячные темпы роста стоимостного объема экспорта колебались в пределах от 106,4 до 147,0%. В результате среди экспортных топливно-сырьевых предприятий в настоящее время господствует краткосрочный подход к реализуемым инвестициям, основная цель которых состоит в максимизации дохода от нынешней экспортной конъюнктуры.
Доминирование этой краткосрочной стратегии можно проиллюстрировать на примере нефтяной промышленности. Согласно данным Госкомстата, объем добычи нефти достиг в 2003 г. 407,7 млн. т, что на 11,1% больше, чем в 2002 г. Причем объем экспорта нефти вырос за год до 223,5 млн. т, или на 17,8% (в 2002 г. экспорт составил 187,5 млн. т, увеличившись на 13,9%). На этом фоне основной в нефтяной промышленности стала так называемая выборочная добыча нефти. Она позволяет резко увеличить объемы производства в короткий период при минимальной себестоимости, но в перспективе оборачивается нарушением структуры месторождений. В результате под землей остается до 90% нефтяных запасов. Согласно оценкам Минпромнауки, в начале 2003 г. средний коэффициент извлечения нефти не превышал 20%. Для сравнения: в СССР он составлял 35-50%, а в США и Персидском заливе - 50-70%.
Фактор неопределенности, сдерживающий долгосрочные инвестиции в экспортном секторе, в значительной степени связан в России также и с государством, для которого предприятия топливно-сырьевого блока являются основным источником доходов бюджета.
Анализ инвестиционной стратегии в экспортном топливно-сырьевом секторе позволяет ответить на вопрос, почему вложения в основной капитал значительно уступают во влиянии непосредственно экспортному фактору. Однако он не проясняет причины усиления роли инвестиций в формировании экономического роста. На наш взгляд, здесь поможет изучение микроэкономических аспектов инвестиционной деятельности в отраслях внутреннего потребительского и инвестиционного спроса, которые пока не играют ведущей роли в процессе капиталовложений.
Качественные изменения, отражающие современную структуру распределения доходов, происходят на фоне гигантского разрыва в доходах между экспортными и внутренними производствами. В российской экономике сформировался столь же значительный отрыв в доходах между населением, связанным и не связанным с доходами от экспорта. По данным Госкомстата, в 2003 т. доходы 10% самой богатой части населения в 14,3 раза превышали доходы 10% самой бедной его части. Годом раньше это соотношение (так называемый децильный коэффициент) был на 0,3% меньше. Отметим, что в развитых странах верхняя граница указанного показателя составляет 7-8%, а приближение к 10% считается социально опасным.
В результате, с одной стороны, значительная часть потребительского спроса сконцентрирована в высокодоходном сегменте, мало чувствительном в фактору изменения цен, основной характеристикой здесь является качество продукции. Пищевой промышленности удалось сформировать адекватное этому сегменту предложение. Качество же даже самой лучшей продукции отечественной легкой промышленности пока вряд ли сопоставимо, например, с продукцией европейских компаний, пусть и подорожавшей в течение 2003 г.
С другой стороны, оставшаяся часть потребительских расходов приходится на население, чрезвычайно финансово ограниченное, где параметр цены очень значим. В этом сегменте рынка легкой промышленности вне конкуренции азиатские производители, продукция которых номинирована в дешевеющем долларе. Причем для пищевой промышленности угроза с их стороны практически отсутствует как по причине "азиатского гриппа", так и из-за специфики потребительской корзины беднейшей части российского населения.
Таким образом, результаты проведенного анализа спросовой структуры современного российского экономического роста позволяют нам сделать несколько основных выводов.
Доминирующее влияние экспорта на формирование спроса и производства в нашей стране в 2003 г. сохранилось. Однако роль внутренних факторов за последнее время существенно усилилась.
На фоне падения цен импорта отечественные производители во все меньшей степени могут использовать ценовую модель конкуренции. Основой выживания компаний становится изменение качества и ассортимента продукции.
Истекший год пока не привел к кардинальному изменению в структуре промышленного производства, распределению финансовых и инвестиционных ресурсов между отраслями экспортного и внутренне ориентированного комплексов. Тем не менее можно говорить о появлении первых качественных изменений в российском реальном секторе, которые, безусловно, создают предпосылки для таких изменений и в структуре промышленного производства.
(Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста/ Н.Райская, Я.Сергиенко, А.Френкель // Экономист. – 2004; №8. с. 24-31)
1.3 Платёжеспособный спрос
В связи с экономическим ростом на протяжении пяти лет, за период 1999-2003 гг. валовой внутренний продукт (ВВП) вырос, по оценке, на 26,7%. Увеличение объема промышленного производства составило 30,2%, инвестиций в основной капитал - 46,7, реальных располагаемых денежных доходов населения - 50,3%. По предварительным итогам за 2003 г сальдо торгового баланса превысит 57,3 млрд. долл.
Надо отметить, что эта ситуация кардинально отличается от той, что наблюдалась до августовского кризиса 1998 г В течение предшествующих ему пяти лет (1994-1998гг.) ВВП сократился на 11,2%, промышленное производство-на 10,8, инвестиции в основной капитал и реальные располагаемые доходы - соответственно на 38,5 и 24,1 %; сальдо торгового баланса достигало (по итогам 1998 г.) 16,4 млрд. долл., а дефицит федерального бюджета -3,2% ВВП.
В это время на фоне разрушения директивной системы создавалась рыночная, основанная на платежеспособном спросе. Именно этот фактор стал ключевым параметром в развитии реального сектора экономики и изменения его структуры. С наибольшими сбытовыми трудностями в новых рыночных условиях столкнулись отрасли инвестиционного и потребительского спроса (машиностроение и металлообработка, промышленность строительных материалов, легкая и пищевая промышленность). Основной причиной этого явилась их низкая конкурентоспособность. Именно в этих отраслях в плановый период наблюдалось наиболее сильное "административное искажение" ассортиментной политики относительно реальных запро^: сов потребителей. Из-за отсталого технологического уровня изделий, согласно экспертным оценкам Министерства промышленности, науки и технологий РФ, удельный вес конкурентоспособной продукции машиностроения упал до уровня от 10% (комбайны, кузнечно-прессовые машины, тракторы) до 48% (автомобили).
В целом по промышленности уровень производственных мощностей составляет 69,4%, в том числе в топливной промышленности - 68,8, черной металлургии - 66,8, цветной - 70,5, химической и нефтехимической - 74,5, машиностроении и металлообработке - 68,4, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 68,9, промышленности строительных материалов 75,9, легкой промышленности - 59,9 и пищевой - 72,4%.
Учитывая практически полную либерализацию внешней торговли.в первые годы радикальных реформ, отсталость отечественных предприятий по направлению "продукты - технологии" привела к тому, что основная часть товарного ассортимента по различным продуктовым группам стала формироваться за счет импортных поставок. По данным Рабочего центра экономических реформ (РЦЭР), удельный вес отечественной продукции в структуре розничных продаж упал до 48% к началу 1997 г. (против 86% - в 1991 г.), при этом доля импорта выросла с 14 до 52%.
Напротив, для отраслей топливно-энергетического и сырьевого комплекса, где достаточно короткая технологическая цепочка, минимальный уровень добавленной стоимости и расширившиеся после либерализации экономики экспортные возможности, проблема конкурентоспособности продукции оказалась малозначимой. К началу 1997 г. доля экспорта в производстве алюминия, меди, удобрений и целлюлозы достигла 70-80%, внешние поставки продукции черной металлургии - 60%, а удельный вес экспорта газа превысил в этот период 30% общего объема его добычи.
Все это способствовало разрыву спросовых возможностей на внутреннем и внешнем рынке.
Кардинальные изменения хозяйственной ситуации произошли на рубеже 1998-1999 гг. Большинство сходится во мнении, что экономический рост был инициирован девальвацией рубля в августе 1998 г. и совпавшим с ней по времени значительным повышением уровня мировых цен на основные товары российского экспорта. Понизив степень конкуренции отечественной продукции с импортом и повысив валютную эффективность экспортных операций, эти события привели к резкому улучшению спросовой ситуации в секторе товарного производства. Так, если в середине 1998 г. увеличение препятствий роста на пути расширения производства, согласно результатам конъюнктурных опросов руководителей промышленных предприятий, проводимых Российским экономическим барометром (РЭБ), отмечали 64% компаний, то годом спустя этот показатель сократился почти вдвое - до 33%.
Вывод о доминирующей роли платежеспособного спроса в формировании современной динамики выпуска подтверждают также результаты, полученные лабораторией конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода (ИЭПП). Как выяснилось, на протяжении всего пореформенного периода большинство предприятий ориентировало свой выпуск на платежеспособный спрос (в среднем за 1995-2003 гг. - 56%). Среднегодовой минимум этого расчетного показателя был получен для 2001 г. (53%).
При этом следует обратить внимание, что рост спроса после девальвации рубля августа 1998 г. явился, по-видимому, неожиданным для предприятий, поскольку доля совпадений выпуска и спроса в 1999-2001 гг. оказалась минимальной для рассматриваемого периода. Тогда же были получены максимальные годовые средние показатели, характеризующие долю предприятий с отставанием выпуска от спроса. Иными словами, стала увеличиваться доля предприятий, не успевающих удовлетворять спрос на свою продукцию.
Ситуация изменилась только в 2002-2003 гг., когда предприятия смогли (или, может быть, решились) в большей степени сопрягать динамику выпуска своей продукции с динамикой платежеспособного спроса. В течение последних двух лет доля совпадений достигает максимума (62%). А доля предприятий, выпуск которых опережает спрос, наоборот, - минимума (25%). И то, скорее всего, потому, что поменялась политика управления запасами готовой продукции. Если раньше предприятия старались минимизировать складские накопления, чтобы избежать экстремальных накоплений 1993-1994 гг. и 1995-1996 гг., то теперь они стараются всегда иметь запасы, чтобы быть готовыми к непрогнозируемому росту спроса.
Впрочем, взаимодействие платежеспособного спроса и экономического роста в течение последних пяти лет имело не только микроэкономические, но и макроэкономические особенности, обусловленные структурой факторов 2.
Рассчитанная нами модель промышленного роста показала, что основное воздействие на промышленный рост оказывают темпы роста объема экспорта - 77,7%. Роль реальных располагаемых денежных доходов существенно ниже - 15,3%. Минимальное влияние на динамику производства оказываю! инвестиции в основной капитал. Их доля не превышает 7,0%. Эти оценки свидетельствуют о безусловной экспортной ориентации российской экономики.
При этом структура российского экспорта в настоящее время далека от сбалансированности. По данным ГТК, по итогам первых семи месяцев 2003 г. продукция с высокой степенью переработки составляет в стоимостном объеме экспорта лишь четверть, тогда как на энергоресурсы приходится более половины вывоза товаров (39,95 млрд. долл.), в том числе нефть и нефтепродукты -37,9% (почти 27,3 млрд. долл.) (табл. 1). И товарная структура отечественного экспорта ухудшается от года к году. Для сравнения: в 1997-1998 гг. доля нефти и нефтепродуктов в суммарном экспорте России не превышала 14-16%.
Таблица 1
Структура экспорта по отдельным группам товаров в 2003 г.
Можно было ожидать, что на фоне доминирования экспортного топливно-сырьевого комплекса будут происходить и соответствующие изменения в структуре промышленного производства. Однако статистические данные говорят об ином. По данным Госкомстата, за период с 1999 по 2002 г. доля экспортно-ориентированных сырьевых отраслей и ТЭКа упала на 2 процентных пункта (с 56,9 до 54,9%). Причем удельный вес совокупного выпуска промышленности, формируемый за счет топливной промышленности - основного отечественного экспортера - снизился к концу 2002 г. до 16,4% (против 16,9 - тремя годами ранее). На этом фоне доля отраслей инвестиционного назначения в производстве промышленной продукции выросла с 21,9% в 1999 г. до 23,2% в 2003 г., отраслей, ориентированных на внутренний потребительский спрос - с 16,4 до 17,5% (табл. 2)
Как видно, "упрощение" структуры экспорта, являющегося основным фактором экономического роста, не стало фактором усиления диспропорций в структуре промышленного производства. Здесь свою роль сыграли особенности платежеспособного спроса в выделенных группах отраслей.
Таким образом, в современных условиях в российской экономике сохраняются значительные ограничения, обусловливающие сложные взаимосвязи платежеспособного спроса и структуры совокупного выпуска. При этом явно прослеживается высокая неоднородность в реакциях отраслевых производителей продукции на динамику основных спросовых факторов.
(Платёжеспособный спрос и структурные изменения в промышленности/ Н.Райская, Я. Сергиенко, А.Френкель//Экономист. -2004. №2.с. 16-20)
1.4 Спрос на образовательные услуги
В последнее время все чаще ставится вопрос об организации эффективных адресных маркетинговых коммуникаций с потребителем что, применительно в сфере образования, предполагает изучение психологии потребителей образовательных услуг. Целью нашего исследования стало выявление особенностей восприятия потребителями образования, вуза и образовательных услуг и исследование влияния психологических факторов на формирование спроса на образовательные услуги вуза.
Нашей задачей на данном этапе исследования было выявление подгрупп характеристик, в совокупности образующих в сознании испытуемых целостные образы-представления, а также описание содержательных различий между всевозможными имиджами вуза, образования и образовательной услуги.
Немного подробнее остановимся на ключевых факторах, воспринимаемых студентами как имидж вуза. В результате кластерного анализа множества предложенных характеристик, описывающих имидж вуза, можно говорить о наличии шести основных кластеров.
Первый кластер - «Молодой вуз», второй кластер - «Технический, сложный вуз», третий кластер - «Высокопрофессиональный, конкурентоспособный вуз», четвертый кластер - «Старейший, разрекламированный вуз», пятый кластер - «Привлекательный, доступный вуз», шестой кластер - «Престижный, влиятельный вуз».
Таким образом, мы понимаем, что в восприятии студентов сложилось шесть основных образов-представлений о современном вузе
Исследуя психологию потребителей услуг в сфере образования, мы разработали специальную методику, позволяющую изучать влияние психологических факторов на формирование спроса на образовательные услуги вуза. Согласно нашим представлениям, спрос, как психологический феномен, складывается из двух параметров: востребованность образовательной услуги, то есть потребность в ней и оценка доступности образовательной услуги, то есть возможности и реальности получения образования.
Одной из важных социально-психологических особенностей личности потребителя образования, по нашему мнению, является его система в сфере образования, имеющей в своей основе систему ценностей, ведущих мотиваций, социальных установок.
Общая гипотеза заключалась в том, что выбор формы обучения в вузе в значительной степени определяется своеобразием потребительской направленности на высшее образование, являющейся социально-психологической особенностью личности потребителя образовательных услуг.
Анализ средних значений показывает, что у студентов вне зависимости от формы обучения преобладают направленность на личностное развитие , на учебную деятельность и на профессиональное развитие. Для выявления различий в особенностях направленности на высшее образование в группах учащихся с разными формами обучения, нами проведено сравнение с помощью критерия Стьюдента.
Студенты очной формы обучения имеют более выраженную направленность на свой статус студента вуза, на социальные привилегии и обязанности, имеющиеся у студентов очной формы обучения. Также для них более важен коллектив, членами которого они являются – вуз, студенческая группа.
Студенты, обучающиеся по очно-заочной форме, по сравнению со студентами очного обучения, менее ориентированы на статус студента и те социальные льготы и обязанности, которые он дает. Для них более значимой целью получения высшего образования является формирование своей культуры , развитие умственных способностей .
Для студентов, обучающихся в вузе экстерном, по сравнению со студентами очной и очно-заочной формы, главной целью обучения в вузе является профессиональное становление, получение профессиональных знаний и умений, и наименее значимо общение с однокурсниками, активная студенческая жизнь.
В дальнейшем мы планируем провести контрольную серию для проверки сделанных нами, на основании анализа результатов серии экспериментальных исследований, предложений.
Подводя итог, мы не могли не отметить , что, говоря о психологии потребителей образовательных услуг , имеет смысл отдельно рассматривать психологические особенности каждого сегмента потребителей, выделяемого на основании выбора формы получения образования.
(Социальная психология спроса на образовательные услуги. Социальная психология потребителя образовательных услуг/ Е.Б. Карпов// Открытое образование.-2004.-№2. с. 60-64)
1.5 Закон спроса
Исследуя фундаментальные свойства рыночной экономики, экономисты, за редким исключением, пренебрегают феноменом денег. В первую очередь их интересует поведение цен и, в частности, зависимость между ценой и спросом. Особо подчеркивается, что в конкурентной рыночной экономике цена товара, который находится в избытке по сравнению со спросом, который предъявляется на него при данной цене, непременно будет пересматриваться (снижаться) до равновесного уровня. Отсюда нетрудно вывести, что первичные производственные ресурсы, поскольку они выносятся на рынок (принимают товарную форму), будут полностью вовлечены в производство товаров.
Но что произойдет, если часть товаров будет продана (куплена) по неравновесным ценам? Можно ли считать, что круг покупателей и продавцов первичных ресурсов, в частности рабочей силы, жестко очерчен (отделен друг от друга) и не зависит от кредита и складывающихся цен? Наконец, и это главное, почему, собственно, между ценой и спросом на товар существует обратная зависимость?
Кривая спроса индивида или любой группы индивидов на конкретный товар показывает количество товара, которое они пожелают приобрести в единицу времени при каждой цене. Важным, однако, является то, что возможны альтернативные интерпретации кривой спроса, в зависимости от трактовки "прочих неизменных условий". Исходная интерпретация, принадлежащая А. Маршаллу, включает в список "неизменных условий" предпочтения индивида или рассматриваемой группы индивидов, их денежный доход и цены всех прочих товаров. Как отмечает М. Фридмен, в соответствии с этой интерпретацией в разных точках кривой спроса изменяется реальный доход. "При более низкой из двух цен данного товара (и неизменности цен прочих товаров - Д.Г.) можно приобрести больше каких-либо товаров без сокращения покупок других товаров. Следовательно, чем ниже цена, тем выше реальный доход".
М. Фридмен предлагает другую интерпретацию кривой спроса, с тем, чтобы в разных ее точках реальный доход оставался без изменений. Постоянство реального дохода для разных цен рассматриваемого товара подразумевает компенсирующие (противоположно направленные) изменения цен некоторых или всех других товаров. Эти изменения будут незначительными, если рассматриваемый товар отвечает за незначительную долю общих расходов, но ими нельзя пренебречь, ибо в общем случае нельзя пренебрегать эффектом дохода.
«Падение цены товара, - указывает в данной связи Дж.Р. Хикс, - определяет в действительности спрос на него двумя различными способами. С одной стороны, оно делает потребителя богаче, увеличивает его "реальный" доход, падение цены в этом смысле приводит к последствиям, которые аналогичны последствиям роста дохода. С другой стороны, оно приводит к изменению относительных цен, поэтому независимо от изменения реального дохода возникает тенденция к замещению всех других товаров тем товаром, цена которого снизилась. В конечном счете, изменение спроса служит результатом действия двух отмеченных тенденций»⁸.
Отсюда вытекает, что падение цены товара непременно увеличивает спрос на него только в том случае, если эффект дохода действует в том же направлении, что и эффект замещения. Возможно, однако, и иное, в особенности тогда, когда товар, цена которого упала, занимает значительное место в расходах потребителя. Так, если, например, упала цена на хлеб, и до падения цены расходы потребителя на покупку хлеба заметно превышали расходы на другие продукты питания, нет никаких гарантий, что в результате падения цены будет наблюдаться повышение спроса на хлеб, а не, скажем, на масло (лучший товар). По тем же самым причинам повышение цены на хлеб может привести не к падению спроса на него, а, наоборот, к повышению за счет сокращения спроса на "лучший товар".
А. Маршалл был первым, кто обратил внимание на тот факт, что закон спроса имеет возможное исключение (из-за эффекта дохода) в виде так называемого парадокса Гиффена. Тем не менее, он рассматривал кривую спроса как кривую с отрицательным наклоном на том основании, что за редким исключением потребитель расходует на приобретение отдельного товара лишь незначительную часть своего денежного дохода. Между тем условие постоянства денежного дохода в единицу времени устраняет различие между величиной дохода (потока) и величиной богатства (запаса). Поскольку в рыночной экономике деньги приобретаются в обмен на товары, тот, кто расходует в единицу времени на приобретение отдельного товара незначительную часть своего дохода (запаса денег), за такую же единицу времени значительную часть своего товарного запаса расходует на приобретение денег.
Попытки А. Маршалла и М. Фридмана игнорировать (устранить) эффект дохода (реального богатства) находят оправдание в том, что они хотели обосновать универсальный закон спроса, без чего понятие равновесной цены повисает в воздухе. Возможно, однако, принципиально иное решение. Маршалианский список "констант"-предпочтения, денежный доход, цены всех прочих товаров, следует дополнить еще одной - приобретаемые количества всех прочих товаров. При том допущении, что не весь доход (запас денег) расходуется на товары, мы получим возможность обосновать отрицательный наклон кривой спроса не вопреки, а благодаря эффекту дохода (реального богатства)
Кривая спроса будет иметь во всех точках отрицательный наклон, если при более низкой из двух цен товара количество денег, расходуемых на товар, увеличивается в меньшей пропорции, чем сокращается цена и, соответственно при более высокой из двух цен товара количество денег, расходуемых на него, сокращается в меньшей пропорции, чем увеличивается цена. Иначе говоря, кривая спроса во всех точках будет иметь отрицательный наклон, если количество денег, расходуемых на товар, увеличивается и сокращается в меньшей пропорции, чем количество товара, приобретаемого за деньги.
В понятиях неоклассической теории такое соотношение количеств денег и товара можно и должно объяснить тем, что предельная полезность денег убывает с меньшей скоростью, чем предельная полезность товара. Принимая во внимание, что цены всех товаров выражаются в деньгах, закон спроса срабатывает по той простой причине, что предельная полезность денег убывает с меньшей скоростью, чем предельная полезность любого товара. Если это так, то при обосновании закона спроса предельную полезность денег можно принять в качестве постоянной величины, что без лишних слов зафиксирует принципиальное соотношение (разницу) между скоростью убывания предельной полезности денег и предельной полезности товара (не денег).
Выделение из мира хозяйственных благ денег и не денег (товаров) связано с тем, что скорость убывания предельной полезности различных хозяйственных благ неодинакова, прежде всего потому, что неодинакова субъективная оценка благ как хранилищ богатства. Чем выше такая оценка, тем сравнительно медленнее убывает полезность при одинаковом в процентном отношении увеличении количества блага, которым распоряжается или желает распоряжаться хозяйствующий субъект
Поскольку общий запас денег и товаров является тем ограничением, из которого исходят в своих планах участники рыночной торговли, изменение индивидуального и агрегированного спроса на какой-то товар предполагает в качестве непременного условия изменение в противоположном направлении спроса на деньги или какой-то другой товар или товары. Вместе с тем цена непосредственно фиксирует пропорцию обмена товаров на деньги. Поэтому изменение одной цены при неизменности прочих цен должно приводить прежде всего к изменению спроса на деньги и на тот товар, цена которого изменилась. Отказ взять за основу данную ситуацию находит оправдание в том, что якобы спрос на деньги произволен от спроса на товары, а потому никак не участвует в формировании набора равновесных цен. Между тем, игнорируя спрос на деньги, мы в лучшем случае можем объяснить, между собой, то данный вопрос остается открытым. Если закон спроса не совместим с эффектом дохода (реального богатства), ни о каких равновесных ценах не может быть и речи.
Согласно неоклассической теории, объем производства товаров определяется на рынке рабочей силы и для этого задается (фиксируется) тот или иной уровень цен (F) с тем, чтобы корректировка денежной заработной платы на рынке рабочей силы означала одновременно корректировку и реальной заработной платы. Когда объем производства (Т) найден, первоначально зафиксированный уровень цен отбрасывается и определяется равновесное значение (Р), уже с учетом фактического количества денег и найденного объема производства.
Получается, таким образом, то для определения объема производства нужен какой-то уровень цен, ибо объем производства определяется на рынке рабочей силы и зависит от реальной заработной платы. С другой стороны, для определения уровня цен нужно знать объем производства, ибо уровень цен определяется на денежном рынке и зависит, как это видно из уравнения обмена (MV = РТ), от объема производства.
Казалось бы, здравый смысл подсказывает, что при таком двустороннем характере зависимости невозможно отдельно определить ни объем производства, ни уровень цен. Этому, однако, не придавалось должного значения, поскольку считалось, что хотя все товарные рынки, включая рынок рабочей силы, связаны с денежным (законом Вальраса), корректировка меновой ценности денежной единицы никак не влияет на состояние товарных рынков. Поэтому можно было не опасаться, что оптимальный с точки зрения занятости объем производства сократится в результате движения цен к новому уровню. Но в свете открытия Патинкина на пути традиционной схемы мышления, в рамках которой вначале задается один уровень цен, а затем другой (откорректированный с учетом состояния денежного рынка), встает непреодолимая преграда. Обойти возникшее препятствие возможно только одним способом, а именно - предположить, что в зависимости от объема производства и количества денег корректируется не уровень цен, а скорость обращения денег (V). Поскольку V в рыночной экономике зависит от спроса на денежные запасы (накопления), получается, что результаты денежного стимулирования товарного производства будут зависеть от функции спроса на деньги.
К сожалению, оставаясь в плену традиционного взгляда на деньги как орудие обмена, трудно четко обосновать границу между денежными и не денежными активами, определить альтернативные издержки хранения денег - тип процентной ставки, который входит или должен входить в тех или иных условиях в функцию спроса на деньги. Исследование денег как формы богатства (или капитального актива наряду с другими конкурирующими активами) крайне затруднено общепринятым представлением, согласно которому полезность денег основана исключительно на их меновой стоимости, то есть на полезности тех благ, которые на них можно купить. Не удивительно поэтому, что несмотря на свое открытие Д. Патинкин прилагает немало сил с целью найти дополнительные обоснования положений количественной теории, которая, по его мнению, "...сохраняет силу при допущениях, далеко не столь строгих, как обычно полагают ее защитники и тем более ее критики".
Тем не менее, открытие, сделанное Д. Патинкиным, является поистине фундаментальным. Оно позволяет по-новому подойти к проблеме рыночного равновесия. Общее равновесие в рыночной экономике регулируется через стоимость денежных запасов (накоплений). Так было, есть и будет на всех ступенях развития товарного производства, ибо деньги - предпочтительная форма богатства, ради приобретения которой полезные вещи и услуги выносятся на рынок, приобретая тем самым форму товара. Взгляд на деньги как на предпочтительную форму богатства дает надежные ориентиры для последовательной систематизации и объединения в рамках условий общего рыночного равновесия таких движущих сил капиталистической динамики, как погоня за прибылью и конкуренция, банковский (денежный) кредит и инновации, снижение трансакционных издержек, неопределенности и риска.
(Деньги, закон спроса и закон Вальраса/ Д. Гогохия// Мировая экономика и международные отношения. -2006. №1. с. 71-75).
1.6 Макроэкономический анализ кривых спроса при выборе трейдинговой стратегии
Постановка проблемы. Рыночные дистрибьюторы (оптовые трейдеры) в своей деятельности вынуждены постоянно варьировать свою рыночную стратегию в зависимости от состояния спроса на тот или иной товар. Эффективность принимаемых рыночных решений напрямую зависит от качества микроэкономического анализа кривых спроса на тот или иной товар.
Анализ последних исследований и публикаций. Анализ кривых спроса (Demand curve), как эффективный метод микроэкономического исследования, известен относительно давно. Графики таких кривых (с разной степенью сложности аналитической проработки) достаточно широко применяются в таких дисциплинах Высшей школы, как «Микроэкономика», «Макроэкономика» и «Маркетинг». Так, например, в «Economics» (Англо-русском словаре-справочнике) [4, 25, 29, 36] достаточно наглядно объяснен механизм анализа графика кривой спроса, определены факторы, влияющие на поведение кривой, и рассмотрены механизмы этого влияния.
Цель статьи — разработка аналитического и графического алгоритма микроэкономического анализа кривых рыночного спроса и методов принятия маркетинговых решений в зависимости от конфигурации этих кривых; разработка практических рекомендаций для рыночных дистрибьюторов в альтернативном выборе конкретной рыночной стратегии в зависимости от расположения на кривой спроса модифицированного отрезка и его ценовой эластичности.
Изложение основного материала. При работе над статьей был использован обширный статистический материал, полученный на вещевых и продовольственных рынках городов Одесса и Керчь в течение шести месяцев (февраль-июль) 2003 года.
Кривая рыночного спроса (DD), как функция количества спрашиваемого покупателями товара (О), зависящая от рыночной цены товара (Р), в общем виде имеет вид ниспадающей гиперболы (см. рис. 1).
На графике заметен временной лаг (t), трансформирующий линейный график, показанный пунктирной линией, в реальную кривую спроса DD |9|.
На кривой спроса можно отметить три условных отрезка: отрезок 1 характеризуется крайне низкой эластичностью спроса (Ed « 1) — процентное уменьшение цены гораздо больше процентного увеличения количества спрашиваемого товара; отрезок 111 характеризуется очень высокой эластичностью спроса (Ed » I) - процентное уменьшение цены гораздо меньше процентного увеличения количества спрашиваемого товара; отрезок II характеризуется единичной эластичностью спроса с отсутствием временного лага (Ed = 1) -процентное уменьшение цены приблизительно равно процентному увеличению количества спрашиваемого товара [10]. При этом необходимо отметить, что в реальных условиях отрезок 1 характеризует поведение очень состоятельных покупателей, с высоким уровнем индивидуального дохода, количество которых в обшей массе покупателей невелико; отрезок III характеризует поведение также небольшой группы покупателей - с очень низким уровнем индивидуальных доходов; отрезок II характеризует поведение основной массы покупателей, на которых и должен ориентироваться рыночный дистрибьютор. В практических условиях реального рынка наблюдается эффект вырождения отрезка II в прямую линию (см. рис. 2). Основной причиной появления такого модифицированного отрезка является психологический «эффект сопричастности», при котором основная масса покупателей как бы отождествляет себя с определенной социальной группой и в определенных границах соизмеряет свое поведение с поведением остальных членов своего социального класса [6]. Размеры и конфигурация такого модифицированного отрезка зависят от многих факторов, главными из которых являются графические характеристики всей кривой Спроса.
Статистические исследования показывают, что существует несколько основных вариантов расположения модифицированного отрезка на кривой спроса.
А. В первом варианте модифицированный отрезок занимает более 70% всей линии спроса. Такой вариант характерен для товаров с большим спектром разновидностей и модификаций, отличающихся достаточной ценовой дифференциацией, при этом как слишком дорогой, так и слишком дешевый товар не пользуются устойчивым спросом. В качестве примера можно привести рынок шариковых ручек: I отрезок характерен для покупателей, пользующихся шариковыми ручками по цене от 2 гр. и выше; II отрезок характеризует основную массу покупателей, пользующихся шариковыми ручками в ценовом диапазоне от 80 коп. до 3 грн.; III отрезок характеризует поведение покупателей, пользующихся ручками по цене менее 80 коп.
Б. Во втором варианте модифицированный отрезок занимает примерно 1/3 всей линии спроса. В таком варианте также существует большой спектр разновидностей и модификаций, однако наблюдается достаточно четкое ценовое разграничение покупательских групп. В качестве характерного примера можно привести рынок зажигалок в Украине: I отрезок присущ для поведения покупателей, приобретающих относительно дорогие зажигалки в сувенирном и подарочном исполнении, по цене более 10 грн./шт.; II отрезок характеризует поведение основной массы покупателей, пользующихся зажигалками в среднем ценовом диапазоне: от 1 грн. до 10 грн.; III отрезок характеризует поведение покупателей с низкими доходами, пользующихся т.н. «разовыми» зажигалками по цене от 15 коп. до 1 грн./шт.
В.В третьем варианте (см. рис. 6) модифицированный отрезок занимает менее 30% всей линии спроса. Такой вариант чаще всего наблюдается на рынке относительно нового товара, с большим спектром неновой дифференциации, на котором еще не успели сформироваться достаточно устойчивые потребительские предпочтения и очень трудно обозначить устойчивые потребительские сегменты. В качестве примера можно привести рынок мобильных телефонов в Украине, - рынок относительно молодой, только формирующийся, обладающий массой попутных неценовых факторов, трудно поддающихся подсчетам и аналитической оценке.
Г. В четвертом варианте модифицированная зона II расположена приблизительно в центре всей кривой спроса. Такой вариант является самым распространенным в рыночной практике Украины, он характерен для товарных групп, имеющих достаточно определенные, четко выраженные сегменты покупателей, дифференцированные по величине доходов и потребительскому поведению: относительно небольшой класс покупателей с высокими личными доходами, очень большой по размерам класс покупателей со средними личными доходами и относительно небольшой класс покупателей с низкими личными доходами. В качестве примера можно привести рынки верхней одежды и обуви в Украине, на которых можно встретить как очень дорогие, так и очень дешевые товары, при этом существует рыночный сегмент со «средними» ценами.
Д. В пятом варианте модифицированная зона II расположена, в основном, в левой верхней части всей кривой спроса. Такой вариант достаточно характерен для таких товарных групп, у которых очень мал, или даже вовсе отсутствует покупательский сегмент с малыми личными доходами потребителей. В качестве характерного примера можно привести рынок очень дорогих и престижных товаров, например, рынок легковых автомобилей в Украине, на котором функционирует, в основном, покупательский контингенте большим и очень большим уровнями личных доходов.
Е. В шестом варианте модифицированная зона II расположена, в основном, в правой нижней части всей кривой спроса. Такой вариант характерен для таких товарных групп, у которых очень мал или даже вовсе отсутствует покупательский сегмент с высокими доходами потребителей. В качестве характерного для Украины примера можно привести рынок товара повседневного спроса, например, картофеля, на котором функционирует покупательский контингент с небольшими и средними личными доходами.
(Микроэкономический анализ кривых спроса при выборе трейдинговой стратегии/ А. Головач, В.Е. Рассихина//Актуальнi проблеми економiки.-2004. №4. с. 83-87)

2. СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ДОЛГОСРОЧНОГО РАВНОВЕСИЯ
2.1 Факторы роста ВВП и уровня жизни населения
В настоящее время оживление экономики достигается в основном за счет увеличения цен, продажи за рубеж нефти, алюминия и других изделий, играющих немалую роль для обеспечения независимости страны. При этом экспорт машин и техники резко сократился из-за крайне медленного технологического перевооружения предприятий. Для значительного наращивания экономически выгодного экспорта требуется расширить объемы выпуска конкурентоспособной продукции, и прежде всего средств производства. Это даст возможность резко снизить в структуре экспорта удельный вес сырьевых ресурсов, необходимых для ускоренного роста ВВП и национального дохода.
Чтобы кардинально улучшить структуру производства и работу предприятий, повысить экономическую эффективность их хозяйственной, торговой и финансовой деятельности, надо усилить государственное регулирование и стимулирование широкого применения прогрессивных методов организаций высокопроизводительного труда. В результате намного увеличатся объемы внешней торговли, усилится стимулирование эффективного экспорта и устранится стихийное воздействие доллара на обесценивание других валют.
Будут создаваться реальные предпосылки для устойчивого роста производства и доходов консолидированного бюджета, активизируются все факторы наращивания ВВП и повышения уровня жизни людей.
Достижению этих стратегических целей должно способствовать прежде всего ускорение научно-технологического перевооружения производства. Страны Запада для увеличения выпуска конкурентоспособной продукции заменяют устаревшие средства производства в среднем каждые 7 лет. Чтобы решить такую задачу, необходимо разработать и реализовать обоснованную стратегию экономического и социального развития страны, по меньшей мере, на 10 лет, предусмотреть в ней устойчивый поэтапный рост производства и улучшение условий жизни людей. Потребуется нарастающее увеличение инвестиций, а также формирование целостной системы научно-технических и организационных мер по радикальному улучшению структуры и методов управления предприятиями нового типа. Важно обеспечение капиталовложениями в первую очередь предприятий, способных в относительно короткий срок создать наиболее прогрессивные средства производства для расширения выпуска высокоэффективной продукции.
Для обновления основных производственных фондов необходимы выбор приоритетов и формирование принципиально новой структуры предприятий, которые при относительно меньших объемах инвестиций могут достичь большего экономического и социального эффекта. Решение такой проблемы, как показывает мировой опыт, возможно путем создания корпоративных хозяйственных систем, органически соединяющих науку с производством и повышающих уровень управления им на коллективной основе.
В ближайшие 2-3 года требуется увеличить инвестиции, обеспечивающие расширение выпуска конкурентоспособной продукции в наукоемких и ряде других отраслях. Такой подход позволил бы одновременно с ускорением темпов роста ВВП, а также доходов федерального и местных бюджетов оздоровить социальную сферу и повысить эффективность экспорта. Быстрее можно будет снизить инфляцию.
Начавшееся в 1999-2001 гг. оживление экономики продолжится, если более полно и эффективно использовать условия для дальнейшего роста производства в промышленности и агропромышленном комплексе.
Для повышения качества труда и его производительности необходимо сократить безработицу и обеспечить занятость людей с учетом их способностей и квалификации. Россия сможет и должна занять достойное место среди экономически развитых государств в формировании реальных предпосылок для повышения производительности труда на основе научно-технического перевооружения производства, его организационной и структурной перестройки . Важно повысить уровень всех работников, в том числе предпринимателей. Сейчас эта проблема решается неудовлетворительно, и в реальном секторе экономики продолжается кризис в связи с ухудшением условий жизни многих людей. Наметившееся оживление промышленности целесообразно подкрепить системой организационных и экономических мер, способствующих стабильному увеличению объемов конкурентоспособной продукции на внешнем рынке.
Но этого предприниматели могут достигнуть при рациональной организации труда и повышении квалификации работников. В итоге будут снижаться издержки производства и расти прибыль. Вот почему надо совершенствовать организацию труда, а также систему его оплаты и экономического стимулирования. Как показывает опыт Японии и других стран, именно при этих условиях возможны устойчивый рост производства и улучшение качества продукции. В развитых странах с целью рациональной организации труда создаются крупные хозяйственные корпоративные структуры с научно-технологическими подразделениями, маркетинговым и кредитно-банковским обслуживанием. Хороших результатов в такой деятельности достигли Япония, США, Германия, Швеция и другие государства. Их опыт заслуживает изучения и использования.
Повышение производительности труда- решающий фактор роста ВВП. Оно способствует надежному насыщению рынка разнообразными товарами и услугами, укреплению денежного обращения и сбалансированности доходов и расходов всех звеньев бюджета. Экономический подъем в США, Японии, Германии и других странах начинался не только с увеличения количества товаропроизводителей, но в не меньшей степени и с улучшения организации их работы по повышению объемов конкурентоспособной продукции. На этой основе формировался и возрастал ссудный капитал банков, который в свою очередь содействовал развитию производства, а также внутренних и международных рынков.
В США и других странах ограничиваются спекулятивные махинации субъектов рынка, в том числе банков. Тем самым создаются предпосылки для усиления социальной направленности рынка, способствующей повышению качества жизни людей. Но и эти меры во многом зависят от политической ориентации государственного управления. При демократическом подходе к регулированию экономики и решению социальных проблем повышаются занятость людей и их уровень жизни. Появляется интерес к труду, росту его производительности. Соответственно усиливается в целом социальная направленность рыночной системы хозяйствования.
Большинство наших предпринимателей и менеджеров недостаточно учат производственный персонал тому, как надо лучше работать. Многие из них не могут правильно оценивать главную роль организации и производительности труда в решении стратегических задач развития цивилизованного рынка.
Все возрастающее значение приобретает усиление роли науки в повышении эффективности производства и социальной направленности рынка. Мировой опыт показывает, что без использования новейших технологий невозможно повысить эффективность добывающих и обрабатывающих отраслей, сельского хозяйства, строительства, транспорта.
Однако важно не только расширять производство, но и более справедливо решать социальные проблемы. Требуется увязанная с социально-экономическими целями научно-техническая политика на перспективу, предусматривающая системный подход к использованию всех факторов интенсификации и повышения эффективности многоукладной экономики.
Но такая цель неосуществима без взаимовыгодных экономических и научно-технических преобразований в странах Содружества.
Освоение новейших технологий – генеральный путь подъема экономики и уровня жизни народа. Большое значение имеет стимулирование научно-технической и инновационной деятельности путем дифференциации оплаты труда и предоставления ряда льгот; совершенствование структуры научных организаций, отвечающих требованиям межотраслевой координации производства высококачественной продукции; более четкое разделение прав и обязанностей органов государственной власти в деле формирования и осуществления прогрессивной научно-технической политики.
Устойчивый рост ВВП и доходов населения возможен при осуществлении активной социальной политики. Это вызвано, прежде всего, усилением социальной направленности рынка при устойчивом росте экономики на основе совершенствования методов хозяйствования и использования производственного, ресурсного и научно-технического потенциалов.
Требуется крупномасштабная подготовка хорошо обученных, инициативных и высокопрофессиональных предпринимателей и управленцев, способных успешно решать производственные задачи на основе использования новейших технологий.
(Факторы роста ВВП и уровня тжизни населения/Анализы, выводы, предложения //Е. Винокурова, а. Гладков. 2003 с. 13-15)
2.2 Становление модели экономического роста Украины
Прежде всего, следует расставить четкие акценты в определении специфики экономического кризиса 1991-1999 гг. Речь идет о кризисе трансформационного содержания, связанном с демонтажем деструктивной командно-административной системы и закладкой фундамента рыночной экономики. Можно высказывать сомнения относительно системной завершенности этого процесса, его качественных характеристик, но очевидно также, что сам по себе кризис выступал инструментом развития, а не деградации - средством радикального инновационного обновления системы экономических отношений, существовавшей ранее, омоложения всего комплекса хозяйственных связей. Такова функция любого кризиса, в частности и трансформационного.
Отмеченная закономерность подтверждается всеми странами с переходной экономикой. Украина не могла стать исключением. Статистическим отражением качественных сдвигов, которые происходят в украинской экономике, является быстрый рост производительности труда, прежде всего в промышленности По данным Госкомстата, соответствующий индекс составил: в 1997 г. -107,1%, 1998 г. - 103,9, 1999 г. - 109,6, 2000 г. - 113,2, 2001 г. - 114,2, 2002 г. - 107 и в 2003 г. - 119,8%. Советская система, для которой производительность труда была самым главным фактором победы нового общественного строя, не могла обеспечить аналогичные темпы роста. Подсчитано, что только на протяжении 2000-2003 гг. среднегодовой прирост производительности труда в промышленности Украины составил 16,7%. Это более чем в 4 раза превышает темпы советского периода (1985-1990 гг.). Причем нынешний уровень производительности труда в промышленности почти на 1/3 превышает показатель докризисного 1990г.