Курсовая на тему Государство и государственная власть
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-05-08Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
КУРСОВАЯ РАБОТА
по курсу «Общее право»
по теме: «Государство и государственная власть»
Содержание
Введение
1. Понятие, основные признаки и характеристики государства
2. Сущность государственной власти. Соотношение государственной власти и государства
3. Элементы государственной власти
Заключение
Список использованных источников
Введение
Сущность – это главное в предмете (явлении, процессе), что определяет все его стороны, характеристики, взаимосвязи и отличает его от всех иных явлений окружающей действительности.
Сущность явления остается неизменной, хотя некоторые его характеристики могут меняться в процессе исторического развития. Сущность государственной власти едина. Однако она не лежит на поверхности, скрыта в глубине явления, до нее нужно добраться.
Государственная власть представляет собой сложное явление. Попытки дать его определение, предпринимаемые различными учеными, политическими деятелями, мыслителями, сводились главным образом к перечислению ее признаков.
Многие исследователи подчеркивали, что государство представляет собой объединение, корпорацию, общность людей, проживающих на определенной территории и подчиненных политической власти, способной применять принуждение.
Рассматривая государство и государственную власть с различных позиций – философской, исторической, социологической, юридической, географической и др., можно выделить лишь те или иные их аспекты (характеристики). Юридический подход позволяет выделить основные признаки государственной власти, отличающие его от других организаций современного общества.
Вопрос о сущности государства – вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Тема всегда актуальная, а применительно к современной России – остродискуссионная. О сущности российского государства и государственной власти пишут юристы, политологи, политики.
Цель работы – проанализировать сущность государства и государственной власти. На основании цели в работе поставлены следующие задачи:
1) охарактеризовать сущность государства и выделить его основные характеристики;
2) проанализировать определения государственной власти, раскрыть ее структуру;
3) изучить формы, способы и методы осуществления государственной власти.
1. Понятие, основные признаки и характеристики государства
В юридической науке существует два подхода к сущности государства: общесоциальный и классовый.
С точки зрения классового подхода сущность государства в том, что оно есть машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Эти и подобные им положения, выражавшие суть марксистского понимания государства в обществе с антагонистическими классами, начиная с конца 40-х годов XIX в., особенно после Парижской Коммуны 1871 г., и вплоть до свершения Октябрьской революции и начала строительства социализма в России, играли прогрессивную роль в объяснении происхождения, сущности и развития государства. Однако в процессе происходящих в мире после победы социалистической революции в России глобальных перемен марксистская теория классовой борьбы и государства была превращена советским обществоведением, в том числе и юриспруденцией, в догму. В частности, буржуазное государство раз и навсегда характеризовалось соответственно оценкам Маркса и Энгельса, данным государству промышленного капитализма, и тезисам Ленина об империалистическом государстве, сформулированным в основном в первые два десятилетия XX в. Между тем вопреки предсказаниям о загнивании и гибели капитализма капиталистический строй не только перенес политический удар, нанесенный Октябрьской революцией, но и выстоял в условиях глубочайшего экономического кризиса и депрессии конца 20-х – начала 30-х годов. Благодаря вмешательству государства в экономику, начало которому положили теория Дж. Кейнса и практика Ф. Рузвельта, он окреп и оказался способным в сравнительно короткий срок осуществить научно-техническую революцию, использовав ее достижения для повышения уровня жизни народа. При регулирующей роли государства были проведены меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защищенности человека.
Наряду с этим сохранились свойственные капитализму мощные стимулы материальной заинтересованности, основанные на охране и развитии частной собственности. Небезынтересно также, что капиталистический строй оказался способным воспринять и внедрить некоторые прогрессивные идеи различных течений социализма. Немаловажно и то обстоятельство, что в ряде капиталистических стран, в том числе крупных, у власти долгое время находились социал-демократы, целенаправленно сочетавшие в своей деятельности возможности капитализма с идеями социализма. Поэтому то общество, которое сформировалось во многих странах Запада после второй мировой войны и которое в советском прошлом по-прежнему характеризовалось как традиционное капиталистическое, на самом деле существенно отличалось от капиталистического общества времен как Маркса и Энгельса, так и Ленина.
Вполне понятно, что происшедшие изменения отразились и на государстве. Как показывает опыт США, Англии, Италии, Франции, ФРГ, Швеции и других стран, в развитых западных демократиях при объективном, непредвзятом отношении государство не может уже определяться как «ночной сторож буржуазии», ее орудие («машина») для «подавления и эксплуатации» рабочего класса и других угнетенных масс. В послевоенные годы оно все более становилось инструментом преодоления общественных противоречий не путем насилия, а посредством достижения социального компромисса, повышения роли права. Все большее значение и развитие в этих странах получают демократия, плюрализм, разделение властей, защита прав человека и т. д. Все эти изменения позволяют рассматривать современные наиболее цивилизованные демократические государства Запада в качестве правовых.
Таким образом, сам процесс развития буржуазного государства внес существенные коррективы в созданную марксизмом модель понятия и сущности данного государства, обнаружил несостоятельность сложившихся представлений о ее незыблемости.
Реалии жизни послужили также основанием для ряда возникших на Западе теорий («стадий экономического роста», «постиндустриального общества», «конвергенции двух систем» и др.), утверждающих, что нынешнее «буржуазное» государство не отвечает своему названию и должно рассматриваться как новое индустриальное или постиндустриальное, посткапиталистическое государство. Значительным оказался вклад академика А.Д. Сахарова в развитие идеи конвергенции, суть которой в сближении и воплощении в едином обществе и государстве того лучшего, что содержат в себе и капиталистическая, и социалистическая системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной арене.
Вместе с тем следует отметить существенные противоречия и расхождения между созданным марксизмом теоретическим образом социалистического государства как государства «не в собственном смысле» и теми моделями реального социализма и социалистического государства, которые получили воплощение после Октябрьской революции в СССР.
По прогнозу классиков марксизма, социалистическое государство призвано было подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров; обеспечить для трудящихся демократию высшего типа; построить социализм; подготовить переход к обществу без классов и затем отмереть. Но произошло иначе. Запрограммированный сравнительно короткий период государства диктатуры пролетариата чрезмерно растянулся. Аппарат насилия, огромная бюрократия – все то, что ставило государство под обществом, сохранялось; служил же аппарат, вопреки прогнозам Маркса, Энгельса, Ленина, не трудящимся во главе с рабочим классом, а партийно-государственной верхушке. Демократия ограничивалась однопартийностью. Выборы носили формальный характер. Государство использовалось для массовых репрессий, преследования инакомыслящих, сдерживания движения в защиту прав человека. Происходило полное огосударствление общественной жизни. Пронизанная административно-командным управлением экономика проигрывала в соревновании с капитализмом.
Признавая это, не следует, однако, впадать в крайность и не видеть в пройденном советским государством социалистическом пути ничего позитивного. Но в главном это не меняет сути дела.
Проанализируем теперь общесоциальный подход. В этой связи особое внимание привлекает высказанная в «Капитале» мысль Маркса о том, что государство охватывает своей деятельностью два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые функции.
К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом лишь мимоходом при рассмотрении другого вопроса применительно к рабовладельческому и буржуазному государству, не получил дальнейшей специальной разработки ни в самом «Капитале», ни в более поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понимания государства его последователями. Между тем именно в приведенном суждении, на взгляд М.И. Байтина, получает краткое синтезированное выражение наиболее существенное и ценное как в марксистском, так и в немарксистском подходе к государству; делается шаг в направлении преодоления односторонности в трактовке государства, понимания его как единства двух его тесно взаимосвязанных сторон – общечеловеческой и классовой[1]. И действительно, любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно общество.
К выполнению общих дел относится, прежде всего, осуществление таких элементарных разнообразных коллективных потребностей общества, как организация здравоохранения, образования, социального обеспечения, средств транспорта и связи, строительство дорог, ирригационных сооружений, борьба с преступностью, с эпидемиями, охрана природных ресурсов, меры по предотвращению войны и обеспечению мира и т. п.
Общечеловеческое предназначение государства в более широком смысле состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых им функций.
Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловеческое, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель. Его социальное назначение одновременно охватывает выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфических классовых задач.
Только учитывая общечеловеческое и классовое в государстве, можно достигнуть научной объективности в его изучении, рассматривать его таким, каково оно есть в действительности.
Вместе с тем следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в государстве в разные эпохи не одинаково, оно не стоит на месте, а динамично отражает реалии социально-экономического и политико-государственного развития, достигнутый уровень прогресса и демократии.
Соответственно в определенных условиях, например в рабовладельческих и феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного капитализма, в некоторых буржуазных государствах эпохи монополистического капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социального назначения государства на первый план выступают классовое господство, насилие, подавление. А, раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу, приоритет общечеловеческих ценностей. Такая гуманистическая тенденция особенно наглядно проявляется в последние десятилетия в развитых государствах Америки и Европы, и в отдельных странах азиатского континента, например, в Японии.
Государство, представляющее собой преимущественно орудие социального компромисса, соответствует уровню развития демократии, характеризующемуся идеологическим плюрализмом, гласностью, многопартийностью, свободными выборами, разделением властей, их легитимностью, верховенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием высокоавторитетного и независимого суда и т. д.
Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого, формирование, полномочия, функционирование его органов строго основываются на праве и высшее назначение которого состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая ступень во всей многовековой истории развития государства.
Если обобщить все критерии, выделяемые в науке при характеристике правового государства, то они сводятся к следующим[2]:
1) господство права в общественной и политической жизни;
2) незыблемость естественных прав и свобод личности, их гарантированность и реальность осуществления;
3) взаимная ответственность государства и личности;
4) принцип разделения властей.
Закрепление в ст. 1 Конституции РФ нормы о том, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», не означает, однако, что правовое государство у нас уже создано, что ныне существующее государство стало вследствие этого правовым.
В действительности в приведенном положении Конституции РФ правовое государство рассматривается как цель, к которой мы стремимся, с достижением которой связано нынешнее и последующее развитие России. Данный процесс должен быть органически пережит обществом, которое само должно созреть для этого экономически, политически, духовно, юридически. Вместе с тем нельзя не заметить, что процесс формирования и фактического утверждения правового государства находится у нас все еще в начальной стадии, осуществляется не вполне последовательно и недостаточно интенсивно.
Подводя итог вышесказанному о двуединой общесоциальной и классовой природе сущности и социального назначения государства, можно отметить один из возможных «рабочих» вариантов его краткого общего определения, предлагаемого М.И. Байтиным. Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых, задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества[3].
Учитывая, что государство – весьма сложное явление в ряду факторов (начал), оказывающих непосредственное влияние на его сущность и социальное назначение, кроме рассмотренных выше, в конкретных исторических условиях развития отдельных стран следует также иметь в виду религиозный фактор (Иран, Пакистан, Афганистан), национальный фактор и некоторые другие. Сказанное, однако, не означает, что все эти факторы должны быть отражены в определении государства вообще. При этом достаточно исходить из его наиболее общих начал – общесоциального и классового.
Предложенное М.И. Байтиным общее определение государства получило поддержку в литературе. В частности, Т.Н. Радько называет его «наиболее приемлемым современным определением государства, по сравнению с ранее предложенными»[4]. По его мнению, «данное определение точнее других характеризует не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества».
Проанализировав сущность государства, выделим теперь его характерные признаки. Государство – это организация (орудие, машина) непосредственного политического властвования. Все другие организации, входящие в политическую систему общества, участвуют в осуществлении власти опосредованно, через государство, в той или иной мере и в различных формах сотрудничая с ним.
Государство отличается от этих организаций рядом существенных признаков[5].
1. Государство в пределах своих территориальных границ выступает в качестве единственного официального представителя всего общества, всего населения, объединяемого им по признаку гражданства.
2. Государственный суверенитет, под которым принято понимать присущее государству верховенство на всей территории и независимость в международных отношениях. Государство – единственный носитель суверенной власти, народа.
3. Государство издает законы и подзаконные акты, обладающие юридической силой и содержащие нормы права.
Те или иные общественные объединения могут принимать решения, обязательные для их внутриорганизационных подразделений и членов, тогда как нормативные правовые акты государства обязательны для всех государственных и муниципальных органов, общественных объединений, частных организаций, должностных лиц и граждан. Правотворчество – исключительная прерогатива государства.
4. Государство есть сложный механизм (аппарат) управления обществом, разносторонними социальными сферами и процессами, представляющий собой систему государственных органов и соответствующих материальных средств (вещественных придатков), необходимых для выполнения его задач и функций. по курсу «Общее право»
по теме: «Государство и государственная власть»
Содержание
Введение
1. Понятие, основные признаки и характеристики государства
2. Сущность государственной власти. Соотношение государственной власти и государства
3. Элементы государственной власти
Заключение
Список использованных источников
Введение
Сущность – это главное в предмете (явлении, процессе), что определяет все его стороны, характеристики, взаимосвязи и отличает его от всех иных явлений окружающей действительности.
Сущность явления остается неизменной, хотя некоторые его характеристики могут меняться в процессе исторического развития. Сущность государственной власти едина. Однако она не лежит на поверхности, скрыта в глубине явления, до нее нужно добраться.
Государственная власть представляет собой сложное явление. Попытки дать его определение, предпринимаемые различными учеными, политическими деятелями, мыслителями, сводились главным образом к перечислению ее признаков.
Многие исследователи подчеркивали, что государство представляет собой объединение, корпорацию, общность людей, проживающих на определенной территории и подчиненных политической власти, способной применять принуждение.
Рассматривая государство и государственную власть с различных позиций – философской, исторической, социологической, юридической, географической и др., можно выделить лишь те или иные их аспекты (характеристики). Юридический подход позволяет выделить основные признаки государственной власти, отличающие его от других организаций современного общества.
Вопрос о сущности государства – вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Тема всегда актуальная, а применительно к современной России – остродискуссионная. О сущности российского государства и государственной власти пишут юристы, политологи, политики.
Цель работы – проанализировать сущность государства и государственной власти. На основании цели в работе поставлены следующие задачи:
1) охарактеризовать сущность государства и выделить его основные характеристики;
2) проанализировать определения государственной власти, раскрыть ее структуру;
3) изучить формы, способы и методы осуществления государственной власти.
1. Понятие, основные признаки и характеристики государства
В юридической науке существует два подхода к сущности государства: общесоциальный и классовый.
С точки зрения классового подхода сущность государства в том, что оно есть машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Эти и подобные им положения, выражавшие суть марксистского понимания государства в обществе с антагонистическими классами, начиная с конца 40-х годов XIX в., особенно после Парижской Коммуны 1871 г., и вплоть до свершения Октябрьской революции и начала строительства социализма в России, играли прогрессивную роль в объяснении происхождения, сущности и развития государства. Однако в процессе происходящих в мире после победы социалистической революции в России глобальных перемен марксистская теория классовой борьбы и государства была превращена советским обществоведением, в том числе и юриспруденцией, в догму. В частности, буржуазное государство раз и навсегда характеризовалось соответственно оценкам Маркса и Энгельса, данным государству промышленного капитализма, и тезисам Ленина об империалистическом государстве, сформулированным в основном в первые два десятилетия XX в. Между тем вопреки предсказаниям о загнивании и гибели капитализма капиталистический строй не только перенес политический удар, нанесенный Октябрьской революцией, но и выстоял в условиях глубочайшего экономического кризиса и депрессии конца 20-х – начала 30-х годов. Благодаря вмешательству государства в экономику, начало которому положили теория Дж. Кейнса и практика Ф. Рузвельта, он окреп и оказался способным в сравнительно короткий срок осуществить научно-техническую революцию, использовав ее достижения для повышения уровня жизни народа. При регулирующей роли государства были проведены меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защищенности человека.
Наряду с этим сохранились свойственные капитализму мощные стимулы материальной заинтересованности, основанные на охране и развитии частной собственности. Небезынтересно также, что капиталистический строй оказался способным воспринять и внедрить некоторые прогрессивные идеи различных течений социализма. Немаловажно и то обстоятельство, что в ряде капиталистических стран, в том числе крупных, у власти долгое время находились социал-демократы, целенаправленно сочетавшие в своей деятельности возможности капитализма с идеями социализма. Поэтому то общество, которое сформировалось во многих странах Запада после второй мировой войны и которое в советском прошлом по-прежнему характеризовалось как традиционное капиталистическое, на самом деле существенно отличалось от капиталистического общества времен как Маркса и Энгельса, так и Ленина.
Вполне понятно, что происшедшие изменения отразились и на государстве. Как показывает опыт США, Англии, Италии, Франции, ФРГ, Швеции и других стран, в развитых западных демократиях при объективном, непредвзятом отношении государство не может уже определяться как «ночной сторож буржуазии», ее орудие («машина») для «подавления и эксплуатации» рабочего класса и других угнетенных масс. В послевоенные годы оно все более становилось инструментом преодоления общественных противоречий не путем насилия, а посредством достижения социального компромисса, повышения роли права. Все большее значение и развитие в этих странах получают демократия, плюрализм, разделение властей, защита прав человека и т. д. Все эти изменения позволяют рассматривать современные наиболее цивилизованные демократические государства Запада в качестве правовых.
Таким образом, сам процесс развития буржуазного государства внес существенные коррективы в созданную марксизмом модель понятия и сущности данного государства, обнаружил несостоятельность сложившихся представлений о ее незыблемости.
Реалии жизни послужили также основанием для ряда возникших на Западе теорий («стадий экономического роста», «постиндустриального общества», «конвергенции двух систем» и др.), утверждающих, что нынешнее «буржуазное» государство не отвечает своему названию и должно рассматриваться как новое индустриальное или постиндустриальное, посткапиталистическое государство. Значительным оказался вклад академика А.Д. Сахарова в развитие идеи конвергенции, суть которой в сближении и воплощении в едином обществе и государстве того лучшего, что содержат в себе и капиталистическая, и социалистическая системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной арене.
Вместе с тем следует отметить существенные противоречия и расхождения между созданным марксизмом теоретическим образом социалистического государства как государства «не в собственном смысле» и теми моделями реального социализма и социалистического государства, которые получили воплощение после Октябрьской революции в СССР.
По прогнозу классиков марксизма, социалистическое государство призвано было подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров; обеспечить для трудящихся демократию высшего типа; построить социализм; подготовить переход к обществу без классов и затем отмереть. Но произошло иначе. Запрограммированный сравнительно короткий период государства диктатуры пролетариата чрезмерно растянулся. Аппарат насилия, огромная бюрократия – все то, что ставило государство под обществом, сохранялось; служил же аппарат, вопреки прогнозам Маркса, Энгельса, Ленина, не трудящимся во главе с рабочим классом, а партийно-государственной верхушке. Демократия ограничивалась однопартийностью. Выборы носили формальный характер. Государство использовалось для массовых репрессий, преследования инакомыслящих, сдерживания движения в защиту прав человека. Происходило полное огосударствление общественной жизни. Пронизанная административно-командным управлением экономика проигрывала в соревновании с капитализмом.
Признавая это, не следует, однако, впадать в крайность и не видеть в пройденном советским государством социалистическом пути ничего позитивного. Но в главном это не меняет сути дела.
Проанализируем теперь общесоциальный подход. В этой связи особое внимание привлекает высказанная в «Капитале» мысль Маркса о том, что государство охватывает своей деятельностью два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые функции.
К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом лишь мимоходом при рассмотрении другого вопроса применительно к рабовладельческому и буржуазному государству, не получил дальнейшей специальной разработки ни в самом «Капитале», ни в более поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понимания государства его последователями. Между тем именно в приведенном суждении, на взгляд М.И. Байтина, получает краткое синтезированное выражение наиболее существенное и ценное как в марксистском, так и в немарксистском подходе к государству; делается шаг в направлении преодоления односторонности в трактовке государства, понимания его как единства двух его тесно взаимосвязанных сторон – общечеловеческой и классовой[1]. И действительно, любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно общество.
К выполнению общих дел относится, прежде всего, осуществление таких элементарных разнообразных коллективных потребностей общества, как организация здравоохранения, образования, социального обеспечения, средств транспорта и связи, строительство дорог, ирригационных сооружений, борьба с преступностью, с эпидемиями, охрана природных ресурсов, меры по предотвращению войны и обеспечению мира и т. п.
Общечеловеческое предназначение государства в более широком смысле состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых им функций.
Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловеческое, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель. Его социальное назначение одновременно охватывает выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфических классовых задач.
Только учитывая общечеловеческое и классовое в государстве, можно достигнуть научной объективности в его изучении, рассматривать его таким, каково оно есть в действительности.
Вместе с тем следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в государстве в разные эпохи не одинаково, оно не стоит на месте, а динамично отражает реалии социально-экономического и политико-государственного развития, достигнутый уровень прогресса и демократии.
Соответственно в определенных условиях, например в рабовладельческих и феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного капитализма, в некоторых буржуазных государствах эпохи монополистического капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социального назначения государства на первый план выступают классовое господство, насилие, подавление. А, раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу, приоритет общечеловеческих ценностей. Такая гуманистическая тенденция особенно наглядно проявляется в последние десятилетия в развитых государствах Америки и Европы, и в отдельных странах азиатского континента, например, в Японии.
Государство, представляющее собой преимущественно орудие социального компромисса, соответствует уровню развития демократии, характеризующемуся идеологическим плюрализмом, гласностью, многопартийностью, свободными выборами, разделением властей, их легитимностью, верховенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием высокоавторитетного и независимого суда и т. д.
Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого, формирование, полномочия, функционирование его органов строго основываются на праве и высшее назначение которого состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая ступень во всей многовековой истории развития государства.
Если обобщить все критерии, выделяемые в науке при характеристике правового государства, то они сводятся к следующим[2]:
1) господство права в общественной и политической жизни;
2) незыблемость естественных прав и свобод личности, их гарантированность и реальность осуществления;
3) взаимная ответственность государства и личности;
4) принцип разделения властей.
Закрепление в ст. 1 Конституции РФ нормы о том, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», не означает, однако, что правовое государство у нас уже создано, что ныне существующее государство стало вследствие этого правовым.
В действительности в приведенном положении Конституции РФ правовое государство рассматривается как цель, к которой мы стремимся, с достижением которой связано нынешнее и последующее развитие России. Данный процесс должен быть органически пережит обществом, которое само должно созреть для этого экономически, политически, духовно, юридически. Вместе с тем нельзя не заметить, что процесс формирования и фактического утверждения правового государства находится у нас все еще в начальной стадии, осуществляется не вполне последовательно и недостаточно интенсивно.
Подводя итог вышесказанному о двуединой общесоциальной и классовой природе сущности и социального назначения государства, можно отметить один из возможных «рабочих» вариантов его краткого общего определения, предлагаемого М.И. Байтиным. Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых, задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества[3].
Учитывая, что государство – весьма сложное явление в ряду факторов (начал), оказывающих непосредственное влияние на его сущность и социальное назначение, кроме рассмотренных выше, в конкретных исторических условиях развития отдельных стран следует также иметь в виду религиозный фактор (Иран, Пакистан, Афганистан), национальный фактор и некоторые другие. Сказанное, однако, не означает, что все эти факторы должны быть отражены в определении государства вообще. При этом достаточно исходить из его наиболее общих начал – общесоциального и классового.
Предложенное М.И. Байтиным общее определение государства получило поддержку в литературе. В частности, Т.Н. Радько называет его «наиболее приемлемым современным определением государства, по сравнению с ранее предложенными»[4]. По его мнению, «данное определение точнее других характеризует не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества».
Проанализировав сущность государства, выделим теперь его характерные признаки. Государство – это организация (орудие, машина) непосредственного политического властвования. Все другие организации, входящие в политическую систему общества, участвуют в осуществлении власти опосредованно, через государство, в той или иной мере и в различных формах сотрудничая с ним.
Государство отличается от этих организаций рядом существенных признаков[5].
1. Государство в пределах своих территориальных границ выступает в качестве единственного официального представителя всего общества, всего населения, объединяемого им по признаку гражданства.
2. Государственный суверенитет, под которым принято понимать присущее государству верховенство на всей территории и независимость в международных отношениях. Государство – единственный носитель суверенной власти, народа.
3. Государство издает законы и подзаконные акты, обладающие юридической силой и содержащие нормы права.
Те или иные общественные объединения могут принимать решения, обязательные для их внутриорганизационных подразделений и членов, тогда как нормативные правовые акты государства обязательны для всех государственных и муниципальных органов, общественных объединений, частных организаций, должностных лиц и граждан. Правотворчество – исключительная прерогатива государства.
Специфическая особенность органов, образующих в своей совокупности государственный механизм, состоит в государственно-властном характере их полномочий, что связано с обязательным юридическим закреплением формирования и деятельности этих органов и основанной на этом способности издавать правовые акты и охранять их от нарушения.
Функционирование этого специально созданного государственного механизма, этой своеобразной отлаженной «машины» необходимым образом предполагает наличие особого слоя лиц – государственных служащих, основное назначение которых, с учетом сложившегося в классовом обществе разделения труда, в том только и состоит, чтобы управлять.
5. Государство – единственная в политической системе организация, которая располагает правоохранительными (карательными) органами (суд, прокуратура, милиция, налоговая полиция и т.д.), специально призванными стоять на страже законности и правопорядка.
6. Только государство располагает вооруженными силами и органами безопасности, обеспечивающими его оборону, суверенитет, территориальную целостность и безопасность.
7. Один из важнейших признаков государства, так или иначе соприкасающийся со всеми рассмотренными выше и обобщающий некоторые из них, – это тесная органическая связь государства с правом, представляющим собой экономически и духовно обусловленное нормативное выражение государственной воли общества, государственный регулятор общественных отношений. Трудно найти в истории пример, когда государство могло бы обходиться без права, а право – без государства.
2. Сущность государственной власти. Соотношение государственной власти и государства
Смысл любого государства сводится к тому, чтобы осуществлять власть в обществе. Власть – это реальная возможность проводить в жизнь свою волю, подчинять своей воле волю других субъектов. Коротко говоря, сущность государства – это есть организация власти в обществе.
Понятия «государственная власть» и «государство» очень часто отождествляют, не проводя между ними никакого различия. В то же время эти понятия нужно различать, так как за ними стоят хоть и взаимосвязанные, но все же разные явления.
В отечественной науке вопрос о соотношении государственной власти и государства относится к числу малоисследованных и не имеет однозначного решения. Например, одни ученые отождествляют государственную власть и государство, исходя из того, что государственная власть как бы материализуется в органах государства и ими представлена. Другие полагают, что государственная власть и государство соотносятся как содержание и форма, где власть является содержанием, а государство формой. Третьи рассматривают государственную власть в качестве признака государства. Четвертые считают, что государство – это средство осуществления государственной власти. Пятые предлагают проводить соотношение государственной власти и государства с учетом того, что понимается под государством.
Последний подход представляется наиболее предпочтительным, так как соотношение государственной власти и государства действительно будет зависеть от того, что мы будем понимать под государством. В научной литературе государство принято трактовать либо в широком, либо в узком смыслах. При этом под государством в широком смысле понимается определенным образом организованное общество (государственно организованное общество), а под государством в узком смысле – определенная организация, управляющая обществом.
Говоря о соотношении государственной власти и государства в широком смысле, государственную власть следует рассматривать в качестве неотъемлемой принадлежности государства, его важнейшего признака, потому что государство в широком смысле – это политико-территориальный союз людей, управляемый государственной властью и находящийся под ее защитой.
Иначе будет выглядеть соотношение государственной власти с государством в узком смысле. Здесь государство рассматривается уже не в качестве определенным образом организованного общества, а в качестве определенной политической организации, функционирующей в обществе. Эта организация выражена в разветвленной системе органов, которые олицетворяют собой государственную власть. Иначе говоря, государство в узком смысле – это определенным образом организованная публичная власть – государственная власть.
Общественная власть бывает разной. Прежде всего, необходимо выделить социальную власть частичного и общего характера. Первая – корпоративная – присуща различным объединениям. Это частично публичная, квази-публичная власть, не имеющая политического характера. Она действует как власть объединения над его членами.
Вторая – это публичная власть общества, действующая в государственно организованном обществе в целом. Публичная власть имеет политический характер, поскольку связана с существованием ассиметричного общества. Публичная политическая власть может выражаться в политическом доминировании определенной крупной социальной группы населения в обществе. Она может быть рассредоточена в зависимости от силы давления того или иного социального слоя. В этих условиях возможно рассредоточение политической власти между различными социальными группами, причем такое рассредоточение может быть изменчивым, и, следовательно, характер политической власти время от времени может изменяться.
Однако нужно иметь в виду, что эти изменения не касаются ее сущности, они могут влиять только на некоторые аспекты ее содержания. Публичная политическая власть относительно стабильна на долговременном отрезке истории.
Особенной разновидностью публичной власти является государственная власть. Реально она принадлежит органам государства, его должностным лицам в соответствии с законами государства.
В этой связи государственную власть надо рассматривать в качестве содержания государства, а органы государства в качестве ее внешней формы. Государство же (в узком смысле) будет представлять собой единство содержания (государственной власти) и формы (органов, в которых выражена государственная власть)[6].
Вопрос о структуре государственной власти – это вопрос о ее внутреннем строении, о тех элементах, из которых она состоит. Как представляется, структуру государственной власти необходимо рассматривать с разных позиций, с разных точек зрения. Это позволит получить более глубокие представления о самой государственной власти и элементах, ее составляющих.
Прежде всего, рассмотрим структуру государственной власти с точки зрения структуры власти вообще. При этом мы отвлечемся от того, что власть находится в постоянном движении, функционировании и будем рассматривать ее как бы в состоянии покоя, в статике. В научной литературе при таком подходе принято выделять два структурных элемента власти: волю и силу. Воля – определяющий элемент власти. Любая власть всегда есть проявление чьей-то воли: воли отдельного человека, коллектива людей, класса, народа и т.д. Властвовать – значит претворять свою волю в жизнь, кому-то ее навязывать, кого-то ей подчинять. Государственная власть – это тоже чья-то воля. В настоящее время считают, что это либо воля народа, либо воля тех или иных классов, либо воля каких-то социальных групп.
Второй структурный элемент власти – сила. Сила как бы подкрепляет волю, способствует ее претворению в жизнь. Без силы воля не способна утвердиться, не способна воздействовать на поведение других. Сила власти может быть выражена в ее авторитете, в идеологическом воздействии, в принуждении, в насилии. Сила государственной власти наиболее ярко проявляется в государственных органах, прежде всего в органах принуждения – армии, полиции и др. Когда авторитета государственной власти недостаточно для утверждения государственной воли, в действие, как правило, вступает механизм государственного принуждения в лице соответствующих органов.
Иначе будет выглядеть структура государственной власти, если государственную власть рассматривать в динамике, в действии. Здесь государственная власть предстает уже как определенное отношение, складывающееся между властвующими и подвластными, как претворение в жизнь воли властвующих и подчинение этой воле подвластных.
В государствоведении вопрос определения государственной власти не имеет однозначного решения, в связи с чем можно столкнуться с самыми разными определениями государственной власти. Например, одни в государственной власти видят определенную функцию, другие – волевое отношение, выступающее как отношения между властвующими и подвластными, третьи – способность властвующих навязывать свою волю подвластным, четвертые – организованную силу, способную подчинять себе волю подвластных, пятые – управление, связанное с принуждением, и т.д[7]. Известно, что понятие складывается из основных, существенных черт и признаков тех явлений, которые отражаются в данном понятии. Поэтому чтобы раскрыть понятие государственной власти, нужно рассмотреть и охарактеризовать те черты, признаки, которые присущи государственной власти.
Можно выделить следующие свойства государственной власти.
Во-первых, государственная власть, как и любая власть, – это способность или возможность при помощи каких-либо средств воздействовать на чье-то поведение, распоряжаться или управлять кем-то, подчинять своей воле других. Именно так или почти так чаще всего определяется власть. И хотя ее иногда отождествляют с государственной властью, рассматривая в качестве либо политического господства, либо системы государственных органов, либо облеченных властными полномочиями государственных служащих, власть, тем не менее, понятие достаточно широкое, поскольку этим понятием охватываются самые разные виды власти, включая и государственную.
Во-вторых, государственная власть является разновидностью социальной власти, т.е. власти общественной, власти, которая возникает и проявляется в отношениях между людьми. Как разновидность социальной власти государственная власть – это способность или возможность воздействовать не вообще на чье-то поведение, а на поведение людей, распоряжаться или управлять не вообще кем-то, а людьми и их объединениями, подчинять своей воле не вообще кого-то, а опять же людей.
В-третьих, государственная власть – это публичная власть, т.е. власть, которая носит не частный, а всеобщий, всенародный характер. Она распространяется на общество в целом, на всех его членов и все их объединения.
Нередко государственную и публичную власть отождествляют, полагая, что публичная власть – это и есть власть государственная. Между тем государственная власть – не единственная разновидность публичной власти. К последней следует отнести, например, власть первобытного общества, которая тоже носила всеобщий, всенародный характер, являлась властью всего общества и распространялась на всех его членов. Поэтому не случайно отдельные государствоведы предпочитают называть государственную власть особой публичной властью или публичной властью особого рода. Но так или иначе государственная власть – это власть публичная, в связи с чем ее нужно рассматривать как способность или возможность осуществлять управление, руководство обществом.
В-четвертых, государственная власть – это власть политическая. Ее политический характер выражается в том, что она является властью государства, организации политической, и функционирует в социально неоднородном обществе, обществе, разделенном на различные социальные группы: классы, сословия, страты и т.д.
В научной и учебной литературе государственную и политическую власть часто отождествляют, подчеркивая, что политическая власть – это и есть власть государственная. Определенные основания для такого отождествления существуют, поскольку политическая власть первоначально возникает как власть государственная и долгое время пребывает только в этом качестве. Связано это с тем, что государство явилось исторически первой политической организацией, просуществовавшей в единственном числе достаточно длительное время. Однако постепенно в обществе сформировались и другие политические организации (например, политические партии), власть которых тоже приобрела политический характер. Поэтому государственная и политическая власть – это не совсем одно и то же, поскольку кроме государственной существуют и могут существовать другие формы политической власти. Однако вне зависимости от того, как решается вопрос о соотношении государственной и политической власти, государственная власть всегда была и остается властью политической, исходя из чего, ее следует рассматривать как способность или возможность осуществлять политическое руководство обществом.
В-пятых, государственная власть – это легитимная власть. Легитимность государственной власти, как принято считать, выражается, прежде всего, в признании этой власти населением страны в качестве публичной. Поскольку государственная власть является властью общества, общество, население страны должно признавать эту власть в качестве таковой, считать ее своей властью и подчиняться ей. В случае если общество не признает существующую государственную власть, отвергает ее, эта власть не имеет права на дальнейшее существование и должна быть заменена другой государственной властью. Поэтому государственная власть должна иметь кредит доверия у населения.
Получение кредита доверия у населения, по-другому легитимация государственной власти, имеет несколько форм. Чаще всего, вслед за немецким политологом М. Вебером, выделяют три таких формы: традиционную, харизматическую и рациональную. Традиционная легитимация основана на действующих в обществе обычаях и традициях, нередко связана с ролью религии, с личной, племенной или сословной зависимостью. Харизматическая легитимация обусловлена особыми (нередко приписываемыми) качествами тех или иных государственных деятелей. Благодаря этому, такие государственные деятели становятся символами нации и пользуются, как правило, всеобщей поддержкой населения. Рациональная легитимация опирается на разум. Население поддерживает государственную власть, руководствуясь собственной оценкой деятельности этой власти. Основу такой легитимации составляют не лозунги и обещания действующей власти, а ее практические дела, направленные на благо общества.
Легитимность государственной власти помимо признания ее населением характеризуется также легальностью. Легальность означает законность государственной власти и предполагает формирование, организацию и функционирование государственной власти в соответствии с действующим в стране законодательством: конституцией и другими нормативными правовыми актами. Легальность входит в состав легитимности и является ее юридическим выражением.
В-шестых, государственная власть – это власть территориальная. Как и государство, она действует только в пределах территории страны. При этом центральная власть действует в пределах всей территории страны, региональная – в пределах территории соответствующего региона (например, в пределах территории субъекта федерации), местная – в пределах территории соответствующих административно-территориальных образований (города, района, села и т.д.).
В-седьмых, государственная власть – это суверенная власть, власть, обладающая суверенитетом. Суверенитет государственной власти выражается в ее верховенстве внутри страны и независимости на международной арене. Верховенство проявляется в том, что государственная власть как бы возвышается над любой другой социальной властью в стране и при определенных обстоятельствах (например, в случае нарушения действующего законодательства) может эту власть запретить. Кроме того, верховенство государственной власти проявляется и в том, что только она может распространять свое действие на всю территорию страны и всех, кто на этой территории проживает или находится. Независимость же государственной власти состоит в ее праве самостоятельно решать все вопросы международного характера.
В-восьмых, государственная власть – это власть, которая осуществляется при помощи различных, в том числе и специальных, средств и методов. Государственная власть, как и любая власть, может осуществляться, используя самые различные средства и методы. Это могут быть сила авторитета, традиции, идеология, религия, пропаганда, поощрительные меры и т.д. Вместе с тем государственная власть располагает и своими, специальными средствами и методами, которых нет ни у одной другой социальной власти. К специальным средствам осуществления государственной власти относятся органы государства, в своем единстве образующие государственный аппарат, и нормы позитивного права, т.е. правила поведения, установленные или санкционированные государством. К специальным методам осуществления государственной власти относятся разнообразные методы государственного принуждения, вплоть до применения физического насилия и подавления.
3. Элементы государственной власти
В структуре государственной власти, если рассматривать государственную власть в динамике, в действии, можно выделить, как представляется, следующие элементы: субъекты власти, объекты власти, властеотношения, средства и методы осуществления власти[8].
Субъекты власти – это носители государственной власти, те, кому может принадлежать государственная власть. Обычно в качестве субъектов государственной власти называют социальные или национальные общности, классы или народ в целом, т.е. тех, чью волю, чью интересы выражает в данный момент государство. Вместе с тем иногда в качестве субъектов государственной власти рассматривают или государство в целом, или его органы.
Объекты власти – это подвластные, те, в отношении кого осуществляется государственная власть. К объектам власти обычно относят отдельных индивидов, их объединения (организации), социальные и национальные общности, классы, народ в целом.
Властеотношения – это отношения, которые возникают между субъектом и объектами власти в процессе ее осуществления, реализации. Такие отношения выражаются в том, что, с одной стороны, имеет место проявление воли субъекта власти вплоть до ее навязывания объектам власти, а, с другой, подчинение объектов власти субъекту власти.
Средства осуществления власти – это то, на что опирается государственная власть в процессе своего функционирования, то, с помощью чего она реализуется, претворяется в жизнь. Выше уже отмечалось, что специфическими средствами осуществления государственной власти являются государственные органы (государственный аппарат) и нормы позитивного права. Вместе с тем для осуществления своей власти государство может использовать и другие средства, например, различные негосударственные объединения, средства массовой информации, ту или иную идеологию, нормы морали и другие неюридические нормы, религию и т.д. То есть арсенал средств, на которые может опираться государственная власть, весьма разнообразен и зависит от конкретных условий ее осуществления.
Наконец, методы осуществления власти – это те приемы, которые использует государственная власть в целях подчинения своей воле поведение и деятельность подвластных. Традиционно государственная власть использует два основных метода – метод убеждения и метод принуждения, как правило, сочетая их. Метод убеждения основан на использовании идейно-нравственных средств воздействия на поведение человека. Он предлагает целенаправленную культурно-воспитательную работу, связанную с разъяснением государственной политики, идеологическую обработку населения, другие приемы привлечения подвластных на свою сторону. Метод принуждения связан с психологическим, материальным или физическим воздействием государственных органов и должностных лиц на поведение людей с целью заставить их действовать по воле властвующих субъектов. В отличие от метода убеждения он носит более жесткий характер и выражается в применении организованной силы государства. Государственное принуждение всегда связано с ограничением свободы человека, с безусловным навязыванием ему государственной воли.
Структуру государственной власти можно рассматривать и с других позиций. Например, с учетом принципа разделения властей, который нашел свое воплощение в практике многих современных государств, в том числе и нашего, в структуре государственной власти можно выделить такие элементы (ветви), как законодательную власть, исполнительную власть и судебную власть. С учетом территориальной организации государственной власти можно выделить центральную (верховную) власть, которая распространяет свое действие на всю территорию страны, и местную власть, действие которой ограничено территорией соответствующих административно-территориальных образований. В государствах с федеративным устройством кроме центральной (федеральной) и местной власти следует выделять также региональную власть, т.е. власть субъектов федерации.
Структуру государственной власти можно охарактеризовать еще с одной стороны: с точки зрения ее внешнего оформления, внешней организации. Государственная власть как способность или возможность государства осуществлять политическое руководство обществом всегда организационно оформлена и так или иначе выражена вовне. В этой связи возникает вопрос о механизме государственной власти, так как свое организационное выражение государственная власть находит именно в определенном механизме[9].
В отечественной литературе механизм государственной власти, как правило, отождествляют либо с государственным аппаратом, либо с механизмом государства, либо с тем и другим сразу, поскольку между государственным аппаратом и механизмом государства нередко не проводят никакого различия. Чтобы в этом разобраться, проанализируем, что же представляют собой государственный аппарат и механизм государства и совпадают ли они с механизмом государственной власти.
Государственный аппарат чаще всего определяют как совокупность или систему государственных органов, с помощью которых выполняются задачи и функции государства. Иными словами, государственный аппарат – это взятые в единстве все государственные органы, которые, выполняя собственные функции, обеспечивают выполнение функций государства в целом.
Иногда государственный аппарат рассматривают в узком значении, понимая под ним лишь органы исполнительной власти и государственных служащих, работающих в этих органах. В этом случае органы законодательной и органы судебной власти понятием «государственный аппарат» не охватываются.
В современной научной и учебной литературе наряду с понятием «государственный аппарат» широко используется понятие «механизм государства». Трактуется оно неоднозначно. Одни этим понятием обозначают органы государства (государственный аппарат) в единстве с другими государственными организациями – государственными учреждениями и государственными предприятиями, которые органами государства не являются, но наряду с ними входят в состав государства и выполняют его экономические, социально-культурные и прочие задачи и функции. При этом в структуре механизма государства выделяют три элемента: органы государства (государственный аппарат), государственные учреждения и государственные предприятия. Другие считают, что механизм государства – это и есть государственный аппарат, т.е. система государственных органов, но взятый в динамике. Третьи, тоже отождествляя понятия «механизм государства» и «государственный аппарат», включают в механизм государства (государственный аппарат) наряду с государственными органами государственные учреждения и предприятия, но рассматривают последние в качестве своеобразных вещественных придатков государственных органов. Встречаются и другие высказывания по данному вопросу.
Как представляется, понятия «государственный аппарат» и «механизм государства» при всей их связанности все же нужно различать. Причем во избежание путаницы в этом вопросе данным понятиям нужно придать строго определенное значение. Пьянов Н.А. полагает, что под государственным аппаратом целесообразнее всего понимать систему только государственных органов, а под механизмом государства систему всех государственных организаций: органов государства, государственных учреждений и государственных предприятий[10]. При такой трактовке данных понятий государственный аппарат тоже является механизмом государства, но это не весь государственный механизм, а только основная его часть. Другой, вспомогательной его частью являются государственные учреждения и предприятия, которые обладают относительной самостоятельностью, хотя и подчинены органам государства. Включать их в государственный аппарат наряду с органами государства нет достаточных оснований, так как они качественно отличаются от органов государства. Органы государства – это организации, которые олицетворяют собой государственную власть и осуществляют управление или всем обществом, или какой-нибудь его частью, а государственные учреждения и предприятия государственную власть собой не олицетворяют и их руководящие органы осуществляют управление только трудовыми коллективами данных учреждений и предприятий.
Большинство правоведов считает, что государственная власть получает свое организационное выражение не только в системе органов государства, т.е. в государственном аппарате, но и в системе государственных учреждений и предприятий, руководящие органы (администрацию) которых, как и органы государства, можно считать органами государственной власти[11]. Но они являются достаточно специфическими органами государственной власти, так как их властная деятельность ограничена рамками только трудовых коллективов государственных учреждений и предприятий и за пределы данных коллективов не выходит. Это, однако, не дает оснований не включать государственные учреждения и предприятия в механизм государственной власти. Они, как и органы государства, входят в его состав и занимают в нем соответствующее место. А это значит, что механизм государства целиком и полностью должен быть включен в состав механизма государственной власти.
Ряд правоведов высказывают мнение о тождественности понятий «государственная власть» и «государственный аппарат». Однако Пьянов Н.М. отмечает, что в практике отдельных государств имеют место случаи, когда те или иные негосударственные организации начинают выполнять функции государственных органов[12]. Происходит это обычно в результате передачи (делегирования) отдельных полномочий государственных органов каким-либо негосударственным организациям. Например, в современной Российской Федерации региональные государственные органы (органы субъектов федерации) могут передавать некоторые свои полномочия органам местного самоуправления, которые органами государства не являются и относятся к негосударственным организациям.
Наделение негосударственных организаций государственно-властными полномочиями не приводит к превращению их в государственные организации и включению в состав государства. Они по-прежнему остаются негосударственными организациями, но, обладая государственной властью, начинают ее осуществлять и выполнять определенные функции государства. Вследствие этого подобные негосударственные организации тоже следует включить в состав механизма государственной власти, поскольку они становятся носителями государственной власти и государственная власть тоже получает в этих организациях определенное организационное выражение.
Форма государственного правления показывает, как образуются высшие органы, что они собой представляют, на каких началах взаимодействуют. Форма правления также свидетельствует, участвует ли население в формировании высших органов государства, т.е. демократическим или недемократическим способом они образованы. Недемократическим путем формируются, например, высшие органы государства при наследственной монархии.
Таким образом, форма правления раскрывает способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением, степень участия населения в их формировании.
Существуют две основные формы правления – монархия и республика. Их верховные органы отличаются друг от друга и по порядку образования, и по составу, и по компетенции. Монархия – форма правления, где высшая государственная власть принадлежит единоличному главе государства – монарху (королю, царю, императору, шаху и т.д.), который занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением. Республика – это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями.
Осуществление государственной власти в Российской Федерации возлагается на Президента Российской Федерации как главу государства; Федеральное Собрание, состоящее из двух палат (Совета Федерации и Государственной Думы) и осуществляющее законодательную власть; Правительства, осуществляющее исполнительную власть; суды (Конституционный, Верховный, Высший Арбитражный и иные федеральные суды, которые могут образовываться в соответствии с федеральным конституционным законом), которые осуществляют судебную власть в Российской Федерации. Перечень федеральных органов государственной власти, даваемый в ч. 1 ст. 11 Конституции РФ, является исчерпывающим, т.е. не допускающим расширения без изменения гл. 1 Конституции.
Заключение
На сегодняшний день в юридической науке сформировалось два подхода к сущности государства: общесоциальный и классовый.
С точки зрения классового подхода сущность государства в том, что оно есть машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Этот подход верно характеризовал сущность ряда исторических типов государства (рабовладельческого, феодального, буржуазного), однако на определенном этапе развития сущностные характеристики государства изменились; данный подход не может объяснить сущность современных государств.
С точки зрения общесоциального подхода государство – средство достижения консенсуса, компромисса в обществе. Оно должно принять меры для предотвращения, сглаживания возможных конфликтов, противоречий между различными слоями, группами населения.
В сущности любого государства присутствуют и классовый, и общесоциальный аспекты. На определенном этапе исторического развития доминирующим становится либо классовое, либо общесоциальное проявление сущности государства.
Смысл любого государства сводится к тому, чтобы осуществлять власть в обществе. Власть – это реальная возможность проводить в жизнь свою волю, подчинять своей воле волю других субъектов. Коротко говоря, сущность государства – это есть организация власти в обществе. Государственная власть – это способность или возможность государства осуществлять политическое руководство обществом при помощи различных, в том числе и специальных, средств и методов.
Механизм государственной власти – понятие более широкое, чем механизм государства и государственный аппарат. Механизм государственной власти складываются из механизма государства, главной составной частью которого является государственный аппарат, и негосударственных организаций, обладающих государственно-властными полномочиями. Поэтому механизм государственной власти можно определить как совокупность или систему государственных и негосударственных организаций, в которых государственная власть находит свое организационное выражение и с помощью которых государство выполняет свои задачи и функции. В структуре же механизма государственной власти можно выделить три элемента: органы государства, в своем единстве образующие государственный аппарат (главный элемент), государственные учреждения и предприятия и негосударственные организации, обладающие государственно-властными полномочиями (дополнительные, вспомогательные элементы).
Список использованных источников
1. Байтин М.И. О понятии государства. // Правоведение. 2002. №3.
2. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. М., 2005.
3. Ильин И.А. Общее учение о праве. М., 2004.
4. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2007.
5. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 2004.
6. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 1994.
7. Общая теория права. Под ред. Пиголкина А.С. М., 1996.
8. Пьянов Н.А. Государственная власть и ее механизм.// Сибирский юридический вестник. 2001. №4.
9. Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2001.
10. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб, 1995.
11. Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 2003.
12. Ткачев Н. Не хватает политической воли // Законность. 1998. №2.
13. Чиркин В.Е. Об определении государства. //Государство и право. 1993. №8.
14. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. № 1.
15. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2.
В структуре государственной власти, если рассматривать государственную власть в динамике, в действии, можно выделить, как представляется, следующие элементы: субъекты власти, объекты власти, властеотношения, средства и методы осуществления власти[8].
Субъекты власти – это носители государственной власти, те, кому может принадлежать государственная власть. Обычно в качестве субъектов государственной власти называют социальные или национальные общности, классы или народ в целом, т.е. тех, чью волю, чью интересы выражает в данный момент государство. Вместе с тем иногда в качестве субъектов государственной власти рассматривают или государство в целом, или его органы.
Объекты власти – это подвластные, те, в отношении кого осуществляется государственная власть. К объектам власти обычно относят отдельных индивидов, их объединения (организации), социальные и национальные общности, классы, народ в целом.
Властеотношения – это отношения, которые возникают между субъектом и объектами власти в процессе ее осуществления, реализации. Такие отношения выражаются в том, что, с одной стороны, имеет место проявление воли субъекта власти вплоть до ее навязывания объектам власти, а, с другой, подчинение объектов власти субъекту власти.
Средства осуществления власти – это то, на что опирается государственная власть в процессе своего функционирования, то, с помощью чего она реализуется, претворяется в жизнь. Выше уже отмечалось, что специфическими средствами осуществления государственной власти являются государственные органы (государственный аппарат) и нормы позитивного права. Вместе с тем для осуществления своей власти государство может использовать и другие средства, например, различные негосударственные объединения, средства массовой информации, ту или иную идеологию, нормы морали и другие неюридические нормы, религию и т.д. То есть арсенал средств, на которые может опираться государственная власть, весьма разнообразен и зависит от конкретных условий ее осуществления.
Наконец, методы осуществления власти – это те приемы, которые использует государственная власть в целях подчинения своей воле поведение и деятельность подвластных. Традиционно государственная власть использует два основных метода – метод убеждения и метод принуждения, как правило, сочетая их. Метод убеждения основан на использовании идейно-нравственных средств воздействия на поведение человека. Он предлагает целенаправленную культурно-воспитательную работу, связанную с разъяснением государственной политики, идеологическую обработку населения, другие приемы привлечения подвластных на свою сторону. Метод принуждения связан с психологическим, материальным или физическим воздействием государственных органов и должностных лиц на поведение людей с целью заставить их действовать по воле властвующих субъектов. В отличие от метода убеждения он носит более жесткий характер и выражается в применении организованной силы государства. Государственное принуждение всегда связано с ограничением свободы человека, с безусловным навязыванием ему государственной воли.
Структуру государственной власти можно рассматривать и с других позиций. Например, с учетом принципа разделения властей, который нашел свое воплощение в практике многих современных государств, в том числе и нашего, в структуре государственной власти можно выделить такие элементы (ветви), как законодательную власть, исполнительную власть и судебную власть. С учетом территориальной организации государственной власти можно выделить центральную (верховную) власть, которая распространяет свое действие на всю территорию страны, и местную власть, действие которой ограничено территорией соответствующих административно-территориальных образований. В государствах с федеративным устройством кроме центральной (федеральной) и местной власти следует выделять также региональную власть, т.е. власть субъектов федерации.
Структуру государственной власти можно охарактеризовать еще с одной стороны: с точки зрения ее внешнего оформления, внешней организации. Государственная власть как способность или возможность государства осуществлять политическое руководство обществом всегда организационно оформлена и так или иначе выражена вовне. В этой связи возникает вопрос о механизме государственной власти, так как свое организационное выражение государственная власть находит именно в определенном механизме[9].
В отечественной литературе механизм государственной власти, как правило, отождествляют либо с государственным аппаратом, либо с механизмом государства, либо с тем и другим сразу, поскольку между государственным аппаратом и механизмом государства нередко не проводят никакого различия. Чтобы в этом разобраться, проанализируем, что же представляют собой государственный аппарат и механизм государства и совпадают ли они с механизмом государственной власти.
Государственный аппарат чаще всего определяют как совокупность или систему государственных органов, с помощью которых выполняются задачи и функции государства. Иными словами, государственный аппарат – это взятые в единстве все государственные органы, которые, выполняя собственные функции, обеспечивают выполнение функций государства в целом.
Иногда государственный аппарат рассматривают в узком значении, понимая под ним лишь органы исполнительной власти и государственных служащих, работающих в этих органах. В этом случае органы законодательной и органы судебной власти понятием «государственный аппарат» не охватываются.
В современной научной и учебной литературе наряду с понятием «государственный аппарат» широко используется понятие «механизм государства». Трактуется оно неоднозначно. Одни этим понятием обозначают органы государства (государственный аппарат) в единстве с другими государственными организациями – государственными учреждениями и государственными предприятиями, которые органами государства не являются, но наряду с ними входят в состав государства и выполняют его экономические, социально-культурные и прочие задачи и функции. При этом в структуре механизма государства выделяют три элемента: органы государства (государственный аппарат), государственные учреждения и государственные предприятия. Другие считают, что механизм государства – это и есть государственный аппарат, т.е. система государственных органов, но взятый в динамике. Третьи, тоже отождествляя понятия «механизм государства» и «государственный аппарат», включают в механизм государства (государственный аппарат) наряду с государственными органами государственные учреждения и предприятия, но рассматривают последние в качестве своеобразных вещественных придатков государственных органов. Встречаются и другие высказывания по данному вопросу.
Как представляется, понятия «государственный аппарат» и «механизм государства» при всей их связанности все же нужно различать. Причем во избежание путаницы в этом вопросе данным понятиям нужно придать строго определенное значение. Пьянов Н.А. полагает, что под государственным аппаратом целесообразнее всего понимать систему только государственных органов, а под механизмом государства систему всех государственных организаций: органов государства, государственных учреждений и государственных предприятий[10]. При такой трактовке данных понятий государственный аппарат тоже является механизмом государства, но это не весь государственный механизм, а только основная его часть. Другой, вспомогательной его частью являются государственные учреждения и предприятия, которые обладают относительной самостоятельностью, хотя и подчинены органам государства. Включать их в государственный аппарат наряду с органами государства нет достаточных оснований, так как они качественно отличаются от органов государства. Органы государства – это организации, которые олицетворяют собой государственную власть и осуществляют управление или всем обществом, или какой-нибудь его частью, а государственные учреждения и предприятия государственную власть собой не олицетворяют и их руководящие органы осуществляют управление только трудовыми коллективами данных учреждений и предприятий.
Большинство правоведов считает, что государственная власть получает свое организационное выражение не только в системе органов государства, т.е. в государственном аппарате, но и в системе государственных учреждений и предприятий, руководящие органы (администрацию) которых, как и органы государства, можно считать органами государственной власти[11]. Но они являются достаточно специфическими органами государственной власти, так как их властная деятельность ограничена рамками только трудовых коллективов государственных учреждений и предприятий и за пределы данных коллективов не выходит. Это, однако, не дает оснований не включать государственные учреждения и предприятия в механизм государственной власти. Они, как и органы государства, входят в его состав и занимают в нем соответствующее место. А это значит, что механизм государства целиком и полностью должен быть включен в состав механизма государственной власти.
Ряд правоведов высказывают мнение о тождественности понятий «государственная власть» и «государственный аппарат». Однако Пьянов Н.М. отмечает, что в практике отдельных государств имеют место случаи, когда те или иные негосударственные организации начинают выполнять функции государственных органов[12]. Происходит это обычно в результате передачи (делегирования) отдельных полномочий государственных органов каким-либо негосударственным организациям. Например, в современной Российской Федерации региональные государственные органы (органы субъектов федерации) могут передавать некоторые свои полномочия органам местного самоуправления, которые органами государства не являются и относятся к негосударственным организациям.
Наделение негосударственных организаций государственно-властными полномочиями не приводит к превращению их в государственные организации и включению в состав государства. Они по-прежнему остаются негосударственными организациями, но, обладая государственной властью, начинают ее осуществлять и выполнять определенные функции государства. Вследствие этого подобные негосударственные организации тоже следует включить в состав механизма государственной власти, поскольку они становятся носителями государственной власти и государственная власть тоже получает в этих организациях определенное организационное выражение.
Форма государственного правления показывает, как образуются высшие органы, что они собой представляют, на каких началах взаимодействуют. Форма правления также свидетельствует, участвует ли население в формировании высших органов государства, т.е. демократическим или недемократическим способом они образованы. Недемократическим путем формируются, например, высшие органы государства при наследственной монархии.
Таким образом, форма правления раскрывает способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением, степень участия населения в их формировании.
Существуют две основные формы правления – монархия и республика. Их верховные органы отличаются друг от друга и по порядку образования, и по составу, и по компетенции. Монархия – форма правления, где высшая государственная власть принадлежит единоличному главе государства – монарху (королю, царю, императору, шаху и т.д.), который занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением. Республика – это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями.
Осуществление государственной власти в Российской Федерации возлагается на Президента Российской Федерации как главу государства; Федеральное Собрание, состоящее из двух палат (Совета Федерации и Государственной Думы) и осуществляющее законодательную власть; Правительства, осуществляющее исполнительную власть; суды (Конституционный, Верховный, Высший Арбитражный и иные федеральные суды, которые могут образовываться в соответствии с федеральным конституционным законом), которые осуществляют судебную власть в Российской Федерации. Перечень федеральных органов государственной власти, даваемый в ч. 1 ст. 11 Конституции РФ, является исчерпывающим, т.е. не допускающим расширения без изменения гл. 1 Конституции.
Заключение
На сегодняшний день в юридической науке сформировалось два подхода к сущности государства: общесоциальный и классовый.
С точки зрения классового подхода сущность государства в том, что оно есть машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Этот подход верно характеризовал сущность ряда исторических типов государства (рабовладельческого, феодального, буржуазного), однако на определенном этапе развития сущностные характеристики государства изменились; данный подход не может объяснить сущность современных государств.
С точки зрения общесоциального подхода государство – средство достижения консенсуса, компромисса в обществе. Оно должно принять меры для предотвращения, сглаживания возможных конфликтов, противоречий между различными слоями, группами населения.
В сущности любого государства присутствуют и классовый, и общесоциальный аспекты. На определенном этапе исторического развития доминирующим становится либо классовое, либо общесоциальное проявление сущности государства.
Смысл любого государства сводится к тому, чтобы осуществлять власть в обществе. Власть – это реальная возможность проводить в жизнь свою волю, подчинять своей воле волю других субъектов. Коротко говоря, сущность государства – это есть организация власти в обществе. Государственная власть – это способность или возможность государства осуществлять политическое руководство обществом при помощи различных, в том числе и специальных, средств и методов.
Механизм государственной власти – понятие более широкое, чем механизм государства и государственный аппарат. Механизм государственной власти складываются из механизма государства, главной составной частью которого является государственный аппарат, и негосударственных организаций, обладающих государственно-властными полномочиями. Поэтому механизм государственной власти можно определить как совокупность или систему государственных и негосударственных организаций, в которых государственная власть находит свое организационное выражение и с помощью которых государство выполняет свои задачи и функции. В структуре же механизма государственной власти можно выделить три элемента: органы государства, в своем единстве образующие государственный аппарат (главный элемент), государственные учреждения и предприятия и негосударственные организации, обладающие государственно-властными полномочиями (дополнительные, вспомогательные элементы).
Список использованных источников
1. Байтин М.И. О понятии государства. // Правоведение. 2002. №3.
2. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. М., 2005.
3. Ильин И.А. Общее учение о праве. М., 2004.
4. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2007.
5. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 2004.
6. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 1994.
7. Общая теория права. Под ред. Пиголкина А.С. М., 1996.
8. Пьянов Н.А. Государственная власть и ее механизм.// Сибирский юридический вестник. 2001. №4.
9. Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2001.
10. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб, 1995.
11. Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 2003.
12. Ткачев Н. Не хватает политической воли // Законность. 1998. №2.
13. Чиркин В.Е. Об определении государства. //Государство и право. 1993. №8.
14. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. № 1.
15. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2.
[1] Байтин М.И. О понятии государства. // Правоведение. 2002. №3.
[2] Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2.
[3] Байтин М.И. О понятии государства. // Правоведение. 2002. №3.
[4] Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2001. С. 34.
[5] Байтин М.И. О понятии государства. // Правоведение. 2002. №3.
[6] Пьянов Н.А. Государственная власть и ее механизм.// Сибирский юридический вестник. 2001. №4.
[7] Пьянов Н.А. Государственная власть и ее механизм.// Сибирский юридический вестник. 2001. №4.
[8] Пьянов Н.А. Государственная власть и ее механизм.// Сибирский юридический вестник. 2001. №4.
[9] Пьянов Н.А. Государственная власть и ее механизм.// Сибирский юридический вестник. 2001. №4.
[10] Пьянов Н.А. Государственная власть и ее механизм.// Сибирский юридический вестник. 2001. №4.
[11] Пьянов Н.А. Государственная власть и ее механизм.// Сибирский юридический вестник. 2001. №4.
[12] Пьянов Н.А. Государственная власть и ее механизм.// Сибирский юридический вестник. 2001. №4.
