аккумуляция временно свободных денежных средств, сбережений и накоплений;
обеспечение функционирования расчетно-платежного механизма, осуществление и организация расчетов в народном хозяйстве, организация платежного оборота;
кредитование отдельных хозяйственных единиц, юридических и физических лиц, кредитно-финансовое обслуживание внутреннего и хозяйственного внешнего оборота;
учет векселей и операций с ними;
хранение финансовых и материальных ценностей;
доверительное управление имуществом клиентов (трастовые операции)
Типы коммерческих банков.
В нашей стране в зависимости от способа формирования уставного капитала выделяют две основные группы коммерческих банков: акционерные и паевые. Физические и юридические лица, являвшиеся организаторами и основателями банка, получают статус учредителей банка, купив "учредительские" паи или акции. Индивидуальные и институциональные инвесторы, впоследствии купившие акции банка, приобретают статус акционеров. Лица, участвующие своими средствами в формировании уставного капитала паевого банка, называются участниками (пайщиками).
Коммерческие банки могут быть также классифицированы исходя из степени их участия в кредитно-финансовом обслуживании различных категорий клиентов; их роли на рынках кредитно-финансовых услуг, и в первую очередь на рынке кредитных ресурсов; перспектив и возможных форм участия в деятельности государственных структур, в том числе в процессах разгосударствления экономики; размеров собственного капитала коммерческих банков и величины их активов.
Основа основ деятельности коммерческого банка - формирование его собственных средств как базы для привлечения депозитов и осуществления активных операций. В зависимости от размеров уставного фонда все коммерческие банки можно подразделить на три группы: мелкие - с уставным фондом до 30 млн.руб., средние - с уставным фондом от 30 до 100 млн.рублей, крупные, уставной фонд которых превышает 100 млн.рублей.
Аналогичную градацию можно провести по сумме актива (пассива) баланса банков, так как максимальный размер банковских обязательств увязывается с размерами собственных средств, т.е. с капиталом банка.
Большинство из действующих на сегодняшний день коммерческих банков относится к категории мелких или средних. Банки, принадлежащие к разряду крупных, - это в основном коммерческие банки, созданные на базе трансформированных отделений бывших государственных специализированных банков. Крупные банки, созданные предприятиями и организациями без участия государственных банковских служб, относительно немногочисленны.
Соответственно в основной своей массе вновь созданные коммерческие банки имеют организационную структуру бесфилиального банка с небольшим количеством функциональных подразделений: кредитный, коммерческий и административно-хозяйственный отделы, отдел кассовых операций (в банках, осуществляющих кассовое обслуживание клиентов), бухгалтерия. В банках, получивших лицензию на осуществление валютных операций, создаются соответствующие подразделения для осуществления операций в иностранной валюте.
При трансформации отделений спецбанков в коммерческие структуры к этим банкам автоматически переходит на расчетно-кассовое обслуживание практически вся клиентура данных трансформированных подразделений, включая крупные государственные, общественные и акционерные образования. Что касается ссудных операций, то бывают случаи, когда за ссудами эти клиенты обращаются не только в свой банк, но и в другие банковские учреждения, имея несколько ссудных счетов в различных банках.
Уделом же вновь созданных коммерческих банков становится обслуживание вновь зарегистрированных хозяйственных структур в основном коммерческого характера, только образовавшихся и заинтересованных в услугах банка в первую очередь расчетного и депозитно-ссудного характера. Поскольку вновь созданным коммерческим банкам весьма сложно конкурировать с бывшими отделениями трансформированных специализированных банков, имеющими многолетние устоявшиеся связи с обслуживаемой ими клиентурой, то возникает их объективная ориентация на обслуживание вновь создаваемых хозяйственных структур. В итоге все трудности роста вновь созданные банки переживают вместе со своей клиентурой.
Подобная ориентация затрудняет организацию работы с клиентом, осложняет процессы оценки его кредитоспособности, повышает рискованность банковских операций. Поэтому в большинстве случаев банки вынуждены прибегать к услугам страховых организаций, страхуя риск непогашения кредита, что существенно удорожает стоимость кредита для ссудозаёмщика.
В целом на сегодняшний день коммерческие банки являются наиболее интенсивно развивающимся звеном банковской системы, они быстро наращивают темпы активных и пассивных операций, постоянно проводят политику кредитной экспансии, способствуют развитию прогрессивных структур в экономике. Немаловажную роль играют коммерческие банки и в обслуживании иностранных инвестиций, включая кредитно-финансовое обслуживание совместных предприятий.
Вместе с тем, хотя формально коммерческие банки в Российской Федерации являются банками универсального типа, им разрешены практически все виды банковских операций на рынке кредитных ресурсов, включая посредническую деятельность при первичном размещении акций и облигаций промышленных компаний, для большинства из них характерна достаточно узкая специализация. Одной из основных статей доходов для многих из них являются комиссионные, полученные за расчетно-кассовое обслуживание клиентов, для других - проценты за предоставленные краткосрочные ссуды.
На практике коммерческие банки пока играют активную и заметную роль только на рынке краткосрочных кредитных операций. Предоставление долгосрочных кредитов и обслуживание инвестиционной деятельности клиентов практически большинством банков либо не осуществляются, либо осуществляются в весьма незначительных масштабах. Данное обстоятельство объясняется неустойчивой социально-политической обстановкой в стране, а также чисто экономическими причинами, такими, например, как недостаточность собственных и привлеченных кредитных ресурсов, слабая долгосрочная ресурсная база. Немаловажную роль играют и причины организационно-технического порядка.
Неотъемлемой частью успеха коммерческого банка является грамотное управление кредитными рисками, текущей ликвидностью, универсализацией деятельности. Как правило, имеют хорошие шансы на выживание только те банки, которые стараются разнообразить свой кредитный портфель как по отраслям промышленности и торговли так и по срокам и рискам и привлекают ресурсы по тем же принципам, постоянно поддерживая ликвидность баланса и приводя в необходимое соответствие с помощью различных финансовых инструментов свои пассивы по срокам и объемам.
в) специализированные банки
Деятельность специализированных банков ориентирована на предоставление в основном одного-двух видов услуг для большинства своих клиентов (например, биржевые, кооперативные или коммунальные банки) либо отраслевая специализация. Наиболее ярко выражена функциональная специализация банков, так как она принципиальным образом влияет на характер деятельности банка, определяет особенности формирования активов и пассивов, построения балансов банка, а также специфику работы с клиентурой.
Инвестиционные и инновационные банки специализируются на аккумуляции денежных средств на длительные сроки, в том числе посредством выпуска облигационных займов и предоставления долгосрочных ссуд. Особенностью деятельности инвестиционных банков является их ориентация на обслуживание и участие в эмиссионно-учредительской деятельности промышленных компаний. В некоторых странах инвестиционным банкам запрещается принимать вклады, их пассивы формируются за счет собственной эмиссионной деятельности (выпуска ценных бумаг) и межбанковского кредита. Они выступают в качестве организаторов первичного и вторичного обращения ценных бумаг третьих лиц, гарантами эмиссии, посредниками и кредиторами при осуществлении фондовых операций.
Учетные и депозитные банки исторически специализируются на осуществлении краткосрочных кредитных операций (в среднем 3-6 мес.) по привлечению и размещению временно свободных денежных средств, а в общей сумме активных операций существенный удельный вес занимают кредитные и учетные операции существенный удельный вес занимают кредитные и учетные операции с краткосрочными коммерческими векселями. Провести жесткую грань между спецификой деятельности депозитных и учетных банков (домов) весьма сложно. Так, во Франции учетные дома являются одной из разновидностей депозитных банков. Особую роль привилегированных кредитных институтов учетные дома (банки) играют в банковской системе Великобритании, где они наделены привилегией обращаться в Центральный банк как к "кредитору последней инстанции" и осуществляют размещение государственных казначейских векселей.
Сберегательные (ссудо-сберегательные, взаимосберегательные) банки
строят свою деятельность за счет привлечения мелких вкладов на определенный срок, хотя, как правило, большинство из них практикует введение срочных счетов с различным режимом использования, позволяющих изымать вложенные на срок средства практически без ограничений в любое время. Исключение составляет изъятие особо крупных сумм, для чего банки требуют предварительного уведомления клиентов, сроки которого существенно варьируются в различных банках. Среди активных операций доминируют вложения в ипотеки под залог жилых строений и иные ценные бумаги, а также кредитование населения.
Ипотечные (земельные) банки осуществляют кредитные операции по привлечению и размещению средств на долгосрочной основе под залог недвижимого имущества. Особенность формирования пассива ипотечных банков - существенный удельный вес собственных и привлеченных путем выпуска ипотечных облигаций средств. Специализация ипотечных банков - выдача ипотечного кредита под залог (перезалог) недвижимости.
Степень специализации отраслевых банков, специфика формирования их активов и пассивов зависят в значительной мере от сферы их деятельности, а также от различий, связанных с особенностями организации хозяйственной деятельности отраслевой клиентуры, сезонными и прочими колебаниями производственного процесса.
Еще большая степень детализации, дифференциации видов банков в зависимости от их специализации на обслуживании конкретного типа клиентуры характерна как для нашей страны, так и для некоторых других стран. Однако такое явление, как создание биржевых и страховых банков, во многом связано со спецификой хозяйственного развития нашей страны, а именно с феноменом бума страхового и биржевого дела, что и определило возможность возникновения банков, ориентированных на обслуживание исключительно операций биржевых или страховых структур. В то же время создание таких банков, как кооперативные, коммунальные, представляет собой более распространенное явление.
В нашей стране в конце 80-х годов существовало деление всех банков универсального типа на коммерческие и кооперативные. Основное различие между указанными двумя типами банков закачалось в минимальной величине уставного капитала: для кооперативных - 0,5 млн.руб; для коммерческих - 5 млн.руб. Впоследствии указанное искусственное деление банков в зависимости от первоначально объявленной величины уставного фонда, а не специфики деятельности было ликвидировано, и банки, созданные как действительно кооперативные и сохранившие это название, приобрели и закрепили соответствующую ориентацию.
Цель организации и деятельности кооперативного банка - содействие развитию и кредитно-финансовое обслуживание кооперации. Участниками кооперативного банка соответственно выступают кооперативы. Особенность осуществления пассивных операций - наитие наряду с традиционными также резервных фондов особого назначения. Среди активных операций выделяются краткосрочные и среднесрочные ссуды, в том числе и за счет спецфондов; учетные и факторинговые операции; доверительные операции, хранение ценностей, лизинговые и фондовые операции. Причем характерной для кооперативных банков является практика выдачи ссуд преимущественно под залог финансовых и материальных ценностей.
Создание и деятельность коммунальных банков или банков, обслуживающих местное хозяйство, получили распространение в немногих странах. Цель создания коммунальных (муниципальных) банков - содействие развитию и кредитно-финансовое обслуживание местного хозяйства. Учредителями и участниками данных банков могут выступать местные органы власти, ведомства, общественные организации, страховые общества и банки, т.е. те организации, которые в наибольшей степени заинтересованы в развитии местной инфраструктуры и чей бизнес в существенной степени зависит от этого.
Основные направления деятельности коммунальных банков - кредитование коммунального хозяйства, местных предприятий и организаций, а также индивидуального строительства, т.е. мероприятий с повышенной степенью риска с точки зрения обычной банковской практики. Именно данным обстоятельством объясняется особый порядок формирования активов и пассивов коммунальных банков: повышенные нормативы отчислений от прибыли в резервные фонды; привлечение заемных средств путем выпуска облигационных и иных займов при наличии на то особых санкций (специального разрешения); обязательность (в большинстве случаев) обеспечения и целевая направленность на коммунальное строительство выдаваемых ссуд. Практикуется использование следующих видов залога или иного обеспечения: потенциальные доходы хозяйственных единиц (причем нередко с назначением своих контролеров, уполномоченных, управляющих); потенциальные местные налоговые поступления; залог земельных владений и строений.
Не менее важная особенность деятельности коммунальных банков - достаточно существенный удельный вес в пассиве государственных ассигнований и спецфондов. Встречаются ограничения на осуществление долгосрочных ссудных операций, например в виде ограничения объема долгосрочных ссуд, выданных банком, суммой долгосрочных депозитов клиентов и 50 % капитала банка.

2. Кризис банковской системы в 2008-2009 гг
2.1 Проблемы банковской системы России до кризиса 2008 года
30 декабря 2001 года Правительство и Центральный банк Российской Федерации приняли «Стратегию развития банковского сектора РФ». Впервые за 12-летнюю историю современной российской банковской сферы появился системный программный документ денежных властей.
В названной «Стратегии...» были определены основные цели дальнейшего развития банковской системы: укрепление устойчивости банковского сектора, исключающее возможность возникновения системных банковских кризисов; повышение качества осуществления банковским сектором функций по аккумулированию денежных средств населения и предприятий и их трансформации в кредиты и инвестиции; укрепление доверия к российскому банковскому сектору со стороны инвесторов, кредиторов и вкладчиков, в первую очередь населения; усиление защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков; предотвращение использования кредитных организаций в недобросовестной коммерческой деятельности.
Очевидно, эти цели являются абсолютно универсальными и применимы ко всем банковским системам мира. «Стратегия...» не выделила особенности проблем банковской сферы России и причины их возникновения, поэтому все ее многочисленные установки и рекомендации — это, в основном, технические меры развития собственно банковской деятельности, а не банковской системы в целом.
Основные системные банковские проблемы, их причины и возможные пути решения:
Банковский сектор России развивается, в основном, как сфера обслуживания других секторов экономики, являясь ведомым, а не ведущим, системообразующим элементом российской экономики.
Экономический рост, исполнение бюджета, платежеспособный спрос и инвестиции в России поддерживаются, главным образом, за счет энерго-сырьевого экспорта, а не путем существенного увеличения доли валового внутреннего продукта (ВВП), потребляемого внутри страны, или развития экспорта продукции глубокого передела, высоких технологий и интеллектуальных продуктов.
Это обстоятельство вынуждает Правительство заниматься, прежде всего, проблемами развития энерго-сырьевых отраслей экономики, ибо, во-первых, его благополучие напрямую зависит от успешного функционирования этих отраслей, а во-вторых, проблемы восстановления, подъема и развития иных отраслей экономики требуют огромных финансовых, организационных и интеллектуальных затрат без уверенности в успехе.
Ни Правительство, ни Банк России не ставят перед собой задачи создания банковской системы как самостоятельной рыночной отрасли экономики, которая в целях собственного развития стремилась бы к развитию экономики и, прежде всего, тех ее секторов, которые, в свою очередь, были бы заинтересованы в развитии национальной банковской системы, так как именно она будет активно, целенаправленно формировать внутренний рынок, производственный сектор (в том числе работающий на экспорт) и сферу услуг.
Более того, Центральный банк РФ открыто и убежденно заявляет, что он не решает и не должен решать задачу обеспечения экономического роста, используя инструменты денежно-кредитной политики и кредитные механизмы. К сожалению, Банк России сосредоточился сегодня исключительно на борьбе с инфляцией и укреплении рубля, превратив это в самоцель своей деятельности, возможно, в силу того, что за отрицательные показатели в этой сфере его жестко критикуют, а за неучастие в решении задач экономического роста даже не журят (почему-то считается, что это правильно).
Теперь о втором уровне банковской системы — кредитных организациях. Они, конечно же, должны отличаться по форме: банковские и небанковские; универсальные и специализированные; крупные, средние и малые; централизованные или с широкой филиальной сетью и т.п. Но при этом абсолютно все кредитные организации должны иметь подлинно равноправные, основанные только на законе возможности осуществления банковского бизнеса. Все коммерческие банки должны быть в абсолютно одинаковых взаимоотношениях с регулирующими органами — Банком России и Правительством РФ.
Следует четко понимать, что мы не сможем сформировать нормальную, эффективную коммерческую банковскую систему до тех пор, пока будут существовать государственные коммерческие банки. Государство никогда не сможет одинаково равно относиться к своим собственным банкам и ко всем остальным (налицо конфликт интересов). И никакого значения не имеет, в чьей именно собственности — Банка России или Правительства — эти банки будут находиться. И в том, и в другом случае они будут пользоваться гарантиями государства, будут обеспечиваться его бесплатными ресурсами, будут иметь массу иных преференций.
Государство может (а в определенные периоды — обязано) иметь собственные специализированные кредитные организации (кредитные агентства) для обеспечения реализации государственных программ финансирования приоритетных отраслей экономики. Но эти государственные кредитные организации никогда не должны превращаться в универсальные коммерческие банки и заниматься самостоятельным банковским бизнесом. В противном случае государство через свои банки начинает конкурировать с коммерческой банковской системой, следовательно — ограничивать ее развитие. Совершенно очевидно, кто выиграет в этой «конкурентной» борьбе. Нынешняя банковская система — яркий тому пример.
Необходимо преобразовать Сбербанк в специализированную стопроцентную государственную кредитно-сберегательную организацию по комплексному обслуживанию физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Сбербанк должен стать институциональным инвестором в сфере сбережений населения и не подавлять, а финансировать коммерческие банки.
Уровень монополизации банковской сферы достиг сегодня критической черты — 20 крупнейших банков (в основном, государственные и олигархические банки), составляющие 1,5% от количества всех кредитных организаций, располагают 2/3 активов всей банковской системы.
Вся банковская «конкуренция» — это борьба за бюджетные и подобные ресурсы, уполномоченность государственных органов и компаний. Печально, что само государство активно препятствует развитию нормальной банковской конкуренции, допуская в те или иные сектора банковских услуг только крупнейшие (монопольные) кредитные организации, вводя при выборе уполномоченных банков ограничения по их размеру.
Необходимо также отметить, что, несмотря на самую жесткую регламентацию банковской деятельности по сравнению с другими видами финансовой деятельности, кредитные организации по совершенно непонятным причинам ограничены в праве работы на ряде сегментов денежного и фондового рынков (управление активами, размещение пенсионных и страховых фондов, операции с недвижимостью и т.п.). Кроме того, в России в массовом порядке осуществляется псеводобанковская деятельность, когда компании, не имеющие соответствующих лицензий, активно ведут кредитно-депозитную работу и занимаются иными финансовыми операциями, часто теми, которые банки вести не могут именно в силу регулирования их деятельности. Абсурдность ситуации очевидна.
Названные системно-структурные проблемы банковского сектора сохраняются, а в некоторых аспектах и усугубляются не только потому, что государство всерьез не занимается построением рыночной, конкурентной банковской системы, но еще и потому, что само банковское сообщество, будучи разобщенным на различные, порой враждебные классы кредитных организаций, не может четко сформулировать свои общие интересы и потребовать у денежных властей их учета и обеспечения на взаимовыгодной основе. К сожалению, до сих пор банковское сообщество не имеет ни единой саморегулируемой организации, ни своего представителя в Национальном банковском совете.
Капитал в России является большим дефицитом, и вкладываться он будет только в те сферы бизнеса, которые принесут наибольший доход. К сожалению, банковская деятельность сегодня в силу излишней зарегулированности, высокой стоимости ресурсов и значительных накладных расходов является низкорентабельной. По итогам работы в 2002 году кредитные организации впервые после дефолта 1998 года получили прибыль — 27,8 млрд. руб., что составляет 3,6% от объема их капитала или 0,7% от суммы всех банковских активов. При таком уровне годовой рентабельности российские банки не могут представлять интереса для нормального инвестора, в том числе зарубежного.
То же самое можно сказать и о сбережениях населения. Если размер дивидендов по акциям (паям) банков (которые зачастую и не выплачиваются) в несколько раз ниже, чем проценты по вкладам, то с какой стати граждане начнут вкладывать свои деньги в банковский капитал. При этом недоверие к банкам и неразвитость фондового рынка не играют здесь первостепенной роли. Недоверие иностранных инвесторов к российским нефинансовым хозяйствующим субъектам не может быть меньше, чем к нашим кредитным организациям, однако в банковский сектор сейчас вкладывается лишь 1% от общего объема иностранных инвестиций в капитал, поступающих в Россию.
2.2 Банковский кризис в России 2008 – 2009 гг
Россия стала далеко не первой страной, столкнувшейся в 2008 – 2009 годах с масштабным экономическим кризисом и кризисом банковской системы в частности.
Причины российского банковского кризиса 2008-2009 годов лежат далеко за пределами страны, а экономическая ситуация ухудшилась не за один день, этому предшествовал ряд других процессов, последствия которых постепенно накапливались и просто не могли не привести к тому, что мы имеем сейчас.
За последние 20 лет в мировой экономике произошли значительные и обширные изменения. Сокращение государственного вмешательства в экономику, либерализация финансовых рынков, активная приватизация государственной собственности совпали с развитием новых информационных технологий. Все эти перемены позволили сформировать новые финансовые рынки и связать национальные системы в единый рынок.
В течение XX века практически не осталось страны, не испытавшей финансового кризиса в той или иной мере. Опыт разных стран доказывает, что банковские кризисы отражают сложный процесс приспособления банковских систем к новым макроэкономическим условиям.
Во время финансового кризиса банковская система страдает первой. Можно сказать, что в результате мирового финансового кризиса 2007-2008 наступил банковский кризис в России. К его основным причинам можно отнести следующие: низкая капитализация большинства банков в России и низкий уровень доверия банков друг к другу, и, как следствие, неразвитость рынка межбанковского кредитования. Крупные (системообразующие) российские банки, такие как Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВЭБ имеют возможность брать дешевые кредиты на Западе. Когда на Западе начался финансовый кризис, банки, занимавшие там, потеряли такую возможность. Таким образом, банкам, с небольшим капиталом, живущим на заемные средства, пришлось отдавать долги. В этой ситуации перекредитоваться им стало негде – дешевые кредиты на Западе не дают, рынок межбанковского кредитования не работает. В результате такие банки не могут выполнять свои обязательства, как перед вкладчиками, так и пред кредиторами[2].
Впервые громко и много о кризисе заговорили в сентябре 2008 года, когда средства массовой информации начали освещать банкротство одного за другим банков США. Именно эту крупную державу экономисты сегодня считают виновницей всех бед.
По мнению экспертов, причина кроется в ипотечном кризисе, возникшем в США вследствие безудержного стремления банков выдать как можно больше жилищных кредитов и получить тем самым огромную прибыль. Стремление – абсолютно естественное, но при этом договора ипотеки заключались зачастую с людьми, чьи финансовые доходы не позволяли совершать регулярные выплаты по кредитам. В итоге, все больше и больше квартир отходило в собственность банков, а покупателей на них оказывалось все меньше и меньше. Результатом этого явились ипотечный кризис и банкротство кредитных организаций, на руках у которых оказались миллиарды долларов неликвидной недвижимости.
Ухудшилась ситуация с ликвидностью кредитных организаций. Некоторые банки начали задерживать платежи и выдачу средств с вкладов населения. В результате усиливавшегося недоверия банков друг к другу резко снизились объемы операций межбанковского кредитования. Началось стремительное падение мировых цен на нефть и другие экспортируемые Россией товары. Заметно ухудшилось финансовое положение производителей экспортной продукции.
Банк России дважды принимал решения о снижении нормативов обязательных резервов. Был значительно расширен перечень банковских активов, принимаемых ЦБ РФ в залог при рефинансировании банков. По инициативе Банка России были внесены изменения в законодательство, которые позволили ему предоставлять банкам кредиты без обеспечения. В настоящее время (03.04.2009г.) доступ к этому виду кредитования имеют примерно 190 банков. Центральные банки других стран такой инструмент рефинансирования в сколько-нибудь значительных масштабах не применяют. Очевидно, что Банк России принял на себя очень серьезные кредитные риски.
Кроме того, Банк России получил право заключать с банками соглашения, предусматривающие компенсацию Банком России части убытков, возникающих в результате кредитования ими других банков. Типовое соглашение предусматривает возможность компенсации до 90% таких убытков.
К настоящему времени (03 апреля 2009г.) Банк России заключил соглашения с 13 крупнейшими банками. Кроме того, еще 11 банкам, соответствующим критериям, установленным Советом директоров Банка России, направлены предложения о заключении таких соглашений. Общее число банков — потенциальных заемщиков, включенных в эти соглашения, составляет в настоящее время 369. Фактически в марте 2009г. межбанковские кредиты в рамках соглашений получали 128 банков. При этом общий объем задолженности в среднем за март составил около 23 млрд. рублей. За все время действия соглашений был зафиксирован только 1 "страховой" случай, когда банк-заемщик своевременно не вернул межбанковский кредит банку-кредитору. В соответствии с заключенным соглашением Банк России разместил в банке-кредиторе "компенсационный" депозит, который через 5 дней был возвращен Банку России после погашения просроченной задолженности банком-заемщиком.
Очевидно, что этот механизм временный. Он имеет целью поддержать межбанковский рынок в условиях кризиса. В нормальных, не кризисных условиях такой механизм может стимулировать банки заключать избыточно рискованные сделки при кредитовании других банков[3].
По итогам октября 2008г. совокупное значение собственных средств мелких банков (с капиталом менее €0,5 млн.) впервые с 2005 года стало отрицательным. Отрицательное значение капитала означает, что активы банков в реальной оценке меньше обязательств. На 1 ноября суммарный капитал 56 банков, вошедших в указанную группу, составил минус 20,7 млрд руб. С начала года значение этого показателя на ежемесячные отчетные даты составляло 0,6 млрд руб., на 1 марта — 0,7 млрд руб. Данные ЦБ на полугодовые отчетные даты с 2005 по начало 2008 года свидетельствуют, что за этот период совокупный капитал мелких банков постепенно снижался с 1,5 млрд руб. до 0,6 млрд руб., но оставался положительным.
В последние годы наблюдались очень высокие темпы прироста кредитов нефинансовым организациям и населению (3—4% в месяц). В период кризиса эти темпы резко снизились. В феврале впервые за последние годы объем кредитных требований российских банков к нефинансовым организациям и населению снизился в абсолютном выражении.
Основная причина — это замедление роста, а для некоторых банков и сокращение ресурсной базы в результате уменьшения задолженности банков перед иностранными кредиторами и оттока вкладов населения.
Важное значение имеют также возросшие кредитные риски, стремление банков запастись ликвидностью, в том числе и в форме ликвидных валютных активов.
Стабилизация валютного курса рубля, восстановление доверия населения к банковской системе, правительственная поддержка крупных предприятий реального сектора, в том числе в форме гарантий при банковском кредитовании, создают условия для возобновления роста объемов банковских кредитов[4].

3. Основные проблемы и пути развития банковской системы России
3.1 Проблемы банковской системы России
Прошедший межбанковский кризис показал, что российская банковская система все еще слаба. Хотя о кризисе уже можно говорить в прошедшем времени, но это не меняет существующего положения вещей в финансовой сфере. В чем же выражается слабость российской финансовой системы? Об этом по порядку.
Банковская деятельность непрозрачна и об истинном положении банка знает, зачастую, только высшее руководство, а иногда и оно не вполне представляет себе, что творится в руководимом им учреждении. И это не преувеличение. Здесь необходимо видеть, прежде всего, недоработку ЦБ РФ. В западном банковском сообществе контроль, осуществляемый ЦБ над коммерческими банками, настолько плотен, что признаки неблагополучия последних будут замечены задолго до того, как придется прибегать к таким крайним мерам как изъятие лицензии. При этом вовсе поразительным кажется факт, что по количеству служащих ЦБ на один банк страны Россия занимает первое место в мире.[5] И это, казалось бы, должно быть свидетельством точного и жесткого контроля банков со стороны ЦБ.
Яркий пример этого — кризис 2008 года, когда рухнули крупнейшие банки[6], хотя буквально до последнего момента многие их руководители прямо с экранов ТВ утверждали, что все хорошо. Несмотря на то, что тот кризис был частью системного кризиса государства, вызванного политикой властей, тем не менее, некоторые порочные особенности финансовой системы остались с тех пор неизменными. В силу этого по открытым данным и тогда и сейчас очень сложно определить текущее положение российского банка и направление его развития. Почему это происходит? Начнем с объективных моментов.
В большинстве российских изданий и рейтингов положение банка часто определяют фактически по двум параметрам: размеру собственного капитала и чистым активам. Это неправильно. Банк — очень сложная структура, для определения его устойчивости необходимо учитывать большее число параметров.
Западные рейтинговые агентства отслеживают не только формальные изменения чисел из открытых источников, характеризующие банк, но массу другой информации, например, изменение в политике банка, поведение банка в той или иной ситуации. Это может быть косвенным свидетельством характера процессов, происходящих внутри банка, и может являться основанием для изменения рейтинга. Российские рейтинговые агентства еще не вполне владеют подобными методиками.
Справедливости ради, необходимо заметить, что те же западные рейтинговые агентства не смогли предсказать текущий банковский кризис и все их попытки изменить рейтинги российских банков не вполне корректны, так как делаются уже после всего произошедшего, когда и так все стало ясно. Было бы значительно лучше, если бы эти агентства смогли бы предсказать кризис заблаговременно. Собственно и роль рейтинговых агентств состоит в предсказании развития ситуации путем изменений рейтингов. Но это, в свою очередь, объясняется тем, что данные, предоставляемые банками, не позволяют получать объективную информацию об истинном положении вещей.
Быстрая смерть межбанковского кредитного рынка во время кризиса подтверждает данный тезис. Дело в том, что в каждом банке существуют финансовые аналитики, которые должны определять надежность контрагентов по рынку межбанковского кредитования. От их решений зависит, какие кредитные линии можно открыть на тот или иной банк и при этом не подвергать себя чрезмерному риску невозврата средств. Практически полное прекращение операций на межбанке означает отсутствие объективных критериев стабильности партнеров у банковских финансовых аналитиков. Более того, известен случай, когда один банк рухнул спустя две недели после того, как очередная проверка ЦБ признала его положение вполне устойчивым[7].
Исправить подобное положение вещей может только реформа в сфере банковской отчетности. У нас, например, до сентября 2004 года существовало несовпадение отчетности бухгалтерской и отчетности налоговой, и подобных фактов много. Пока отчетность не станет более стандартной и прозрачной положение банка будет определить очень сложно. Также это дает огромные возможности для злоупотреблений в виде различных схем по оптимизации налогообложения или финансовых потоков. За реализацию подобных схем на Западе обычно сажают в тюрьму. В России же обналичивание или переводы денег заграницу, минуя контролирующие органы, есть обыденное явление в банковской сфере.
Можно смело утверждать, что принципиальные подвижки на пути к стандартизации финансовой отчетности уже произошли. 2 июня 2003 года “Банк России” официально заявил[8], что все кредитные организации переходят на подготовку финансовой отчетности по МСФО с 1 января 2004 года. Финансовая отчетность по МСФО будет составляться на основе российской бухгалтерской отчетности с применением метода трансформации. При этом обязанности кредитных организаций по представлению обязательной бухгалтерской отчетности, составленной по российским стандартам, а также других форм отчетности в территориальные учреждения Банка России предполагается сохранить до 1 января 2006 года. Предполагается, что первая финансовая отчетность по МСФО должна быть предоставлена за период, заканчивающийся 30 сентября 2004 года. Также годовая финансовая отчетность должна быть подтверждена независимым аудитором, имеющим право на проведение аудита финансовой отчетности в соответствии с МСФО. Эти решения несомненно позволят сделать деятельность российских кредитных учреждений более прозрачной.
Из других субъективных причин, приведших к кризису и не устраненных до сих пор, следует отметить:
1. Слабый внутренний контроль в банках. Действительно, руководство может узнать о процессах, происходящих в банке в тот момент, когда исправить уже почти что ничего нельзя.
2. Слабый риск─менеджмент. Свалить западный банк путем провоцирования паники среди вкладчиков практически невозможно. В наших банках вполне может произойти балансовый разрыв в виде перевода денег, полученных от вкладчиков в активы или проекты, которые дадут отдачу много позже, нежели срок возврата вкладов. В случае паники кризис ликвидности будет обеспечен.
3. Кризис рынка межбанковского кредитования очень сильно влияет на положение большого числа банков. Этот кризис должен гасить ЦБ, но, с другой стороны, если банк не может жить без межбанковского кредитования, ему тогда и вовсе жить не надо. Банки, получающие значительную часть доходов от выдачи кредитов другим банкам, не вполне жизнеспособны и являются полупаразитическими структурами.
4.Существование “банков-инструментов”. В российской действительности есть две модели ─ банк-бизнес, когда прибыль идет от размещения средств на рынке; и банк-инструмент для обслуживания другого бизнеса. Вторая модель в последние годы явно превалировала. Многие владельцы до сих пор не ждут от своих банков прибыли. По данным российского издания “Forbes”, в 2003 году все российские банки заработали 129 млрд. рублей. Но если суммировать прибыль мелких банков, тех, которые занимают место с 500-го по последнее, то получится чистый убыток ─ 468 млн. рублей.
Владелец банка даже не всегда знает, заработал он на нем или потерял. Ему сложно отделить банковскую прибыль от прибыли, идущей от другого бизнеса, в котором он держит основной капитал. “У меня на балансе банка значатся три броневика ─ собственная инкассаторская служба. Банку они делают убыток, а моему холдингу ─ возят “неучтенку”. Как мне подсчитать финансовый результат? Я считаю, что он положительный”,─ так рассказал один московский банкир журналу Forbes[9] один московский банкир, попросивший не называть его имени.
Или другой пример, приведенный тем же банкиром. Его холдингу принадлежит здание в центре Москвы, где располагается банк. ”Если бы я разогнал банк, а в здание пустил арендаторов, прибыли, может, было бы больше. Но без банка я не смог бы зарплату на своих предприятиях платить, да и вообще кредиты мне проще у себя брать. Есть ответ на вопрос, откуда у холдинга деньги на всякие проекты, ─ я кредит взял. Без банка основной бизнес я бы делать не смог ”.
А теперь зададимся вопросом: является ли такое положение дел нормальным? Ответ очевиден ─ нет. Такие банки, по сути, являются паразитирующими и даже в малой степени не способствуют оздоровлению экономики. Крушение такого банка ─ дело одного дня, поскольку вся его деятельность завязана на обслуживании одной компании. И в случае прекращения деятельности последней “пойдет ко дну” и банк. А это ─ элемент нестабильности всей экономики.
5.Существование банков самым тесным образом связано с промышленностью и сферой производства вообще и имеет в определенный период истории прогрессивное содержание. Совсем не то мы видим в отношении российских коммерческих банков. Менее всего российские коммерческие банки связаны с кредитованием промышленных производств. Подавляющее большинство их возникло в период 1988-1993 гг. на основе финансовых спекуляций валютой, игре на разнице курса рубля к доллару, а также на основе кредитования торговли и операций с экспортом природных ресурсов (нефти, древесины, черных и цветных металлов).
Последние причины устранить быстрым образом не представляется возможным. На это потребуется время, но действовать в данном направлении необходимо уже сейчас, ибо без доверия к национальной банковской системе невозможно нормальное функционирование экономики, решение таких актуальных вопросов, как удвоение ВВП и других задач, необходимых для вывода страны из затяжного кризиса.
Отдельно хотелось бы заметить решение вопроса о гарантиях государства по сохранности вкладов физических лиц. Скорейшее вступление такого закона в силу значительно повысит уровень доверия между населением и банками. Хотя пока планируется гарантировать сохранность депозитов величиной до 100 000 рублей, что составляет немногим более 3000 долларов, хотя в США, например, гарантируют сохранность 100 000 долларов, и эта мера является для страны очень важной.
3.2 Перспективы развития банковской системы
Позиция Банка России в отношении дальнейшего развития банковского сектора отражена в проекте документа “Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации”. Подготовленные материалы вызвали живой интерес. Банк России получил комментарии, в том числе Ассоциации российских банков, многих других заинтересованных организаций. Сейчас стоит задача найти общее понимание некоторых принципиальных направлений развития банковского дела в России. В этой связи остановимся на ряде проблем.
1. Укрепление устойчивости банковской системы, исключение возможности системных банковских кризисов
Политика государства в отношении банковского сектора, как и всей экономики в целом, призвана обеспечивать системную стабильность и создавать необходимые условия для развития рынка на базе здоровой внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. Банковская деятельность должна осуществляться на единых принципах, установленных для коммерческих организаций, и базироваться на коммерческих интересах при соблюдении требований к устойчивости банков, которые отражены, в том числе в нормах банковского надзора, ориентированных на международно-признанные подходы.
Меры, которые может предпринять государство в целях формирования благоприятных условий развития бизнеса, весьма разнообразны. Если говорить о значимости мер с точки зрения их “материальности”, то одно из первых мест занимают меры в сфере налогообложения.
Одним из чрезвычайно актуальных решений является здесь урегулирование вопросов определения доходов, расходов, относимых на себестоимость банковских услуг, и налоговой базы. Эта тема имеет два аспекта.
Очевидно, банки, как и прочие субъекты экономики, не могут платить налоги с предполагаемых доходов. Такого рода решение, по существу, ведет к декапитализации экономических субъектов, т.е. к дестабилизации всей экономической сферы. Крайне негативно это отражается и на возможностях по развитию бизнеса, причем особенно остро это скажется на банках, имеющих существенный объем кредитов и инвестиций, который в соответствии с пруденциальными нормами “завязан” на капитал. Исходя из этого принятая гл. 25 Налогового кодекса, предусматривающая налогообложение всех сколько-нибудь значимых организаций по методу начисления, фактически ставит фискальные интересы государства над интересами экономического роста. Для кредитных организаций применение предусмотренного этой главой порядка может иметь самые негативные последствия.
Далее. Если государство действительно заинтересовано в расширении кредитования банками реальной экономики, необходимо предусмотреть более разумное распределение возникающих при этом рисков. Необходимо, в частности, чтобы резервы, создаваемые под все добросовестно принятые банками риски, включались в себестоимость банковских услуг и соответственно исключались при определении налоговой базы. В противном случае и здесь имеет место уплата налогов с убытков, т.е. декапитализация банков со всеми вытекающими последствиями.
Пора приступить к практической реализации намеченных в правительственной программе изменений в Налоговый кодекс, предусматривающих в том числе исключение из налоговой базы величины прироста стоимости инвестиций иностранной валюты в уставные капиталы банков. Следует отметить, что установление для кредитных организаций единой с другими юридическими лицами ставки налога на прибыль является необходимым, но далеко не достаточным решением в сфере налогообложения.
Следующий важнейший компонент обсуждаемой темы — это риски банковской деятельности. Известно, что развитие банковского сектора сдерживается рисками, в том числе системного характера. К числу основных внешних факторов риска относятся недостаточно высокие темпы структурных преобразований в экономике, высокий уровень налогообложения, низкая кредитоспособность многих и низкая транспарентность огромного большинства отечественных предприятий, низкий уровень развития финансовых рынков и в целом системы денежных отношений, слабость правовой защиты кредиторов и инвесторов, включая серьезные недостатки правоприменения, недостаточное законодательное обеспечение возможностей банковского надзора.
К числу внутренних факторов рисков можно отнести низкое качество управления в целом ряде кредитных организаций, включая неэффективность систем управления рисками и внутреннего контроля, олигополистическую и нетранспарентную структуру собственности, слабое развитие современных банковских технологий.
Развитие системы корпоративного управления является ключевым элементом обеспечения финансовой стабильности банков. Основным звеном этой системы выступает управление рисками.
В условиях ориентации банков на обслуживание реальной экономики на первом месте стоит управление кредитным риском и риском ликвидности, включая вопрос координации управления указанными видами рисков. Безусловно, рыночные, операционные и правовые риски также требуют самого пристального внимания.
Управление рисками должно базироваться на их эффективном мониторинге, доведении необходимой и достаточной информации до соответствующих сотрудников и органов управления кредитных организаций, эффективных процедурах принятия и контроля за выполнением решений, а также контроля за функционированием системы корпоративного управления в целом.
Управление рисками должно осуществляться как на индивидуальной, так и на консолидированной основе. Консолидированное управление рисками должно состоять, прежде всего, в оценке риска по банковской группе и комплексном управлении финансовыми потоками юридических лиц, входящих в банковскую группу, в целях разумного сочетания финансового результата и уровня риска в рамках группы. Кредитные организации, входящие в состав многопрофильных банковских групп в качестве головных организаций и участников, должны принимать во внимание риски, связанные с усложнением организационной структуры управления и системы внутреннего контроля, в том числе и в силу переплетения банковской и иной (производственной, торговой) деятельности.
Фактором повышения качества корпоративного управления в кредитных организациях является развитие банковского надзора с акцентом на проведение комплексных оценок качества систем внутрибанковского управления и внутреннего контроля и на повышение роли этих оценок при определении состояния и перспектив деятельности кредитных организаций. Вместе с тем надзорный орган не должен диктовать банкам конкретные схемы корпоративного управления и внутреннего контроля. Последние должны самостоятельно определяться банком исходя из характера и масштабов решаемых задач.
Политика Банка России по приближению надзорных требований, предъявляемых к кредитным организациям, к общепризнанным международным стандартам в целом встречает понимание в банковском сообществе. Тем не менее, суть некоторых предложений, которые поступают в Банк России, можно свести к тому, что надзорный орган должен закрыть глаза на повышенные риски, а иногда и прямые финансовые потери банков. Очевидно, такие подходы не на пользу самим банкам.
Необходимо, видимо, еще раз вернуться к вопросу о взаимодействии кредитных организаций и органа банковского надзора. Позвольте небольшую аналогию. Известно, что чем дольше откладывать лечение болезни, тем сложнее будет ее лечить. Эта нехитрая истина в полной мере применима к нашему случаю. Речь идет о необходимости раннего реагирования на недостатки в состоянии банков. Одновременно важной задачей банковского надзора является его ориентация на содержательные аспекты деятельности банков. И в этом плане надо иметь в виду, что реализация Базельских принципов эффективного банковского надзора как раз и предполагает последовательный переход в акцентах от формальных ограничений и регламентаций к надзорному реагированию на базе максимального учета таких параметров, как существенность рисков и качество внутрибанковских систем управления и контроля за рисками. Базель исходит из необходимости разумных суждений органов банковского надзора о реальном уровне риска и из необходимости выбора адекватных форм надзорного реагирования. Роль надзорного органа при этом должна претерпеть качественные изменения, предполагающие дополнение и даже частичное замещение процедур контроля за соблюдением установленных норм оценками содержательных аспектов в деятельности кредитных организаций. Темпы внедрения современных подходов к организации банковского надзора, помимо качества решения данной задачи самим органом надзора, будут зависеть от эффективности коммерческих решений и повышения степени самостоятельности банков в их принятии. Речь идет об исключении прямого либо косвенного влияния связанных с банками лиц на характер принимаемых решений. Разумеется, состояние и повышение качества надзора зависят также от состояния общей культуры банковского дела и от общей динамики его развития.
Большое значение для укрепления системной устойчивости банковского сектора имеет повышение ответственности реальных владельцев банков. Анализ показывает, что в послекризисный период восстановление некоторых банков было связано с добросовестными действиями их собственников. Так, увеличение совокупного капитала банковской системы произошло главным образом за счет взносов в уставные капиталы кредитных организаций. Естественно, встречаются и обратные примеры, когда разорение банков — на совести их учредителей и аффилированных с ними лиц.
В сфере допуска организаций на рынок банковских услуг и лицензирования банковской деятельности необходимо развитие требований к профессиональной пригодности и деловой репутации руководства и финансовой устойчивости учредителей (участников) кредитных организаций.
Чтобы поставить вне закона деструктивные действия владельцев и менеджмента банков, иметь возможность более оперативно и действенно реагировать на недостатки в состоянии банков, Банк России совместно с Правительством Российской Федерации подготовил поправки в законодательство в сфере банковского надзора, банкротства и ликвидации кредитных организаций, обеспечивающие введение более строгих исходных требований и более жестких норм ответственности руководителей и учредителей (участников) за осуществление действий, вызвавших банкротство кредитных организаций.
Вышеупомянутые поправки были внесены в Государственную Думу в октябре 1999 года и приняты в первом чтении в конце марта 2000 года, однако затем процесс пошел медленнее, чем хотелось бы. Сейчас в этом вопросе наметились позитивные сдвиги. Имеются неплохие перспективы получить в ближайшее время необходимые изменения в законодательстве, позволяющие более эффективно заниматься решением назревших проблем. Хотелось бы пожелать законодателям успешно завершить работу по рассмотрению законопроектов в самой близкой перспективе.