Лекция

Лекция Лекции по философии 2

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 26.12.2024






Исторические условия и причины возникновения философии. Особенности философии как науки.


Философия возникает в период становления раннеклассового общества, в период перехода от присваивающего хозяйства первобытности к производящему хозяйству раннеклассового общества, когда происходят глубокие  сдвиги в структуре и масштабности общественного производства – освоении больших земельных площадей, возникновении городов, и, как следствие, строительстве дорог, зданий, возникновении торговли и т.д. Но для этого требовалось знание свойств и законов природы. Однако знание законов природы – не дар Божий, оно достигается в ходе исследовательской работы. Последняя возможна лишь тогда, когда производство знаний выделяется в особую область социальной деятельности, становится профессией. Это фиксируется фактами возникновения в период ранней античности(8-7 в. д.н.э) зачатков математики, астрономии, механики. Из подобных фактов следует один вывод: потребность в знаниях законов природы, т.е. потребность в науке, возникает там и тогда, где и когда в самом материальном производстве возникают потребности в таких технических средствах и  технологических приемах обработки вещества природы, которые выходят за границы физических возможностей человека как силы природы и, тем самым, многократно увеличивают его производительную силу.

Но для производства знаний на ранних этапах развития человеческой цивилизации требовалось преодоление религиозно-мифологического воззрения на мир, унаследованного цивилизацией от первобытно-варварских племен.

Что такое мифология? Это особый способ осмысления явлений природы(от космических до земных), характеризующийся очеловечиванием, одушевлением всего существующего. Мифология характеризуется антропоморфизмом, когда явление природы наделяется человеческими качествами и способностями. Например, современном языке сохранились такие выражения: “земля спит, небо хмурится, ива плачет…”. Психологической основой оживления природных явлений является осмысленная человеческая способность к воображению. Миф есть попытка объяснения непознанных причинных связей путем олицетворения, т.е. путем перенесения человеческих способностей на природные явления. С логической точки зрения олицетворение – это просто отождествление человеческого и природного, субъективного и объективного, превращения человеческих качеств в некие объективные феномены. Формируя потребность в знании законов природы требуется прежде всего преодоление мифологического воззрения на природные явления.

Преодоление  мифологического объяснения мира начинается с противопоставления объективного и субъективного, природного и человеческого. Это противопоставление формируется в так называемом основном вопросе философии(ОВФ)- вопросе об отношении мышления к бытию, сознания к природе; это исходный пункт философии, вырабатывающий стремление формирующейся науки осмыслить мир так, как он существует сам по себе, не наделяя этот мир никакими человеческими качествами и способностями. В этом смысле возникновение философии означает возникновение научного способа объяснения мира в отличие от религиозно-мифологического.

Другой причиной возникновения философии является возникновение древнегреческого рабовладельческого общества, рабовладельческой демократии, когда каждый свободный гражданин мог принять участие в формировании государственной власти, быть избранным на государственную должность. Но чтобы добиться власти, мало личных симпатий, нужно победить в конкурентной борьбе  за эту должность. А для этого необходимо убедить избирателей, доказать свою правоту и способность вести государственные дела, обнаружить понимание общественных интересов и задач. На этой основе возникает риторика, т.е. искусство красноречия, а последнее невозможно без умения доказывать, строить логически безупречную информацию и аргументацию. Все это требует развития культуры мышления, т.е. способности к логически аргументированному доказательству. Таким образом, философия формируется как особая форма духовного производства, духовной мыслительной деятельности, целью которой, с одной стороны, является преодоление религиозно-мифологического представления мира, а тем самым, выработки научного объяснения мира, а с другой стороны – как средство формирования культуры мышления, т.е. способности к логически аргументированному мышлению, необходимому во всех сферах общественной деятельности человека. В чем особенность, специфичность философии, как формы культуры?

Философия есть система идей, определяющая логические критерии, своего рода предельные нормативы, исходные основания, которые служат точкой отсчета для понимания явлений и феномена в социальной жизни – экономике, политике, нравственности, искусстве, религии и т.д. Эта система идей имеет своей задачей вооружить человека относительно точными критериями для отличия истинного от ложного, образованность от невежества, красоты от безобразия, доброго поступка от злого, справедливости от несправедливости. А тем самым выработать систему социальных ориентиров, обуславливающих самую общую программу социального поведения человека.

Философия не вырабатывает информации и знаний о конкретных процессах природы и общественной жизни, не претендует  на формирование системы знаний, служащей основой практических и технологических операций(лечение людей, плавка металлов и т.д.)В этом смысле между философией и наукой нельзя поставить знак равенства. Социальное назначение философии – выработка основных нормативов научного(нравственного)и других форм осмысления природной и социальной действительности.

Философия образует форму развернутого обсуждения, логического анализа различных образований культуры – науки, нравственности, религии, политики, права, искусства, техники и т.д.

Если философия не изучает ничего конкретного, то почему ее называет наукой? Любая наука развивается путем образования и совершенствования понятийного аппарата. Понятие – есть форма мышления, без которого невозможно ни одно осмысленное рассуждение, т.е. оно своего рода единица мышления. Именно философия  является такой наукой, которая занята выработкой предельно общих понятий, которые выступают логическими формами и условием познания всего конкретного, единичного. Эти предельно общие понятия носят названия категорий.  Философские категории – материя и движение, причины и следствия, необходимости и случайности, законы и факты, содержание и формы, сущности и явления, части и целое, и множества других – являются теми нормативами, логическими критериями, которыми руководствуется человеческий разум, когда он строит какое-либо суждение о предмете.




Структура философского знания и его основные функции.


                Как любая наука, философия имеет свою структуру, т.е. относительно самостоятельные, но связанные друг с другом разделы – онтология, гносеология, методология, логика и социология.

                Логика в 19 веке сформировалась как самостоятельная наука – наука о формах  законах функционирования мышления, но первоначально она являлась разделом философии.

                Чем определяется разграничение философии по отдельным разделам? Если говорить, например, о физике, то ее разграничение на определенные разделы: механика, термодинамика, физика газов, жидкостей и т.д., определяется многообразием физических свойств и процессов в природе, специфичностью этих процессов по отношению друг к другу. Здесь все просто: многообразие объекта знания определяет и многообразие научных дисциплин, его изучающих. Не так просто обстоит дело в философии – ведь философия не ставит своей задачей формулировку каких-либо природных закономерностей, она формулирует систему предельно общих понятий, являющихся логическими формами научного осмысления этих закономерностей. Чем тогда определяется разграничение  философии на указанные разделы?: если философия не имеет своего конкретного предмета, то основанием для разграничения философии на ее разделы является основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию. Не надо большой остроты ума, чтобы уразуметь тот факт, что человек как  природное тело резко отличается от других тел природы той особенностью, именуемой разумом, сознанием, душой.

                Как говорил Декарт – cogito ergo sum  (“мыслю, следовательно существую”), подчеркивая тем самым реальность человека как человека, связывая это с разность мышления. Это понимали древние, населяя мир по аналогии с человеком духами или душами. Поэтому когда перед философией встала задача преодоления религиозно-мифологического воззрения на мир, то прежде всего возникла потребность ответить на вопрос – что такое, эта способность, именуемая разумом: или это нечто данное от Бога(как издревле учила религия) или это естественный природный феномен? Поэтому о встал вопрос об отношении сознания к бытию, а само это отношение понимается как связь, как зависимость одного от другого.

                Ответ на этот вопрос с самого начала предполагает объяснение мира как он существует сам по себе, тем самым, в философии выделяется круг вопросов, определяемый общим термином – онтология. Центральной проблемой онтологии является проблема субстанции. Что это за проблема?

                Мир дан человеку со стороны его конкретного видимого многообразия, будто бы не связанных между собой фактов, событий, вещей, процессов. Целью научного объяснения мира является не описание этого многообразия, его разрозненности, его единичной множественности, а объяснение сущности, закона, причины наблюдаемого чувственного многообразия, ведь знать - –то не просто наблюдать и фиксировать реальность какого-то природного феномена, а точно формулировать причину наблюдаемого. Знание - это причинное объяснение наблюдаемых событий. Но стремясь к познанию законов причинной сущности, наука тем самым стремится свести видимое многообразие единичных процессов к некоторому всеобщему единству, некоторому единому основанию, исходя из которого можно объяснить реальность, существование, изменчивость определенного класса природных событий или каждого отдельного события.

Понятие субстанции(то, что лежит в основе) в философии было положено как логическое допущение, диктуемое потребностью выработки научного объяснения мира. Это допущение означает признание того, что объективный мир трактуется как источник и основание всех своих собственных изменений, всех формообразований. Это допущение означает стремление найти в изменчивом, многообразном мире что-то относительно постоянное, относительно стабильное, в своем существе ничем не обусловленное, ни отчего не зависимое, не сотворимое и неуничтожимое. Сущность философии как мировоззрения и состоит в том, что строится возможная в данную эпоху онтологическая картина мира, которая содержит в себе идеи и постулаты, с одной стороны не противоречащие наличному научному опыту, а с другой – стремящиеся к преодолению его исторической ограниченности. Такова мировоззренческая функция философии.

Вторая функция философии – логика гносеологическая, которая связана со вторым разделом философии - гносеологией. Первая сторона ОВФ требует анализа причинной зависимости сознания от бытия(философия материализма). Она констатирует факт противоположности, несовпадения мысли о предмете и самого предмета. Люди в реальной жизни часто принимают мыслимое за действительное, но реальная практика быстро убеждает их в этом несовпадении, поэтому возникает вопрос – может ли человеческое мышление сформулировать такое представление о вещах, о мире, которое соответствовало бы самому тому миру? Это и есть вторая гносеологическая сторона ОВФ.

Человеческое сознание часто взаимодействует с внешним миром, часто через знания (а не в своих мыслях, иллюзиях, фантазиях, воображении)которые сообщают сознанию предметность, содержательность. Поэтому развитие сознания есть процесс обогащения его все новыми и новыми знаниями, а сам процесс выработки нового знания называется познавательным процессом или познанием. Знание, с одной стороны, есть продукт познавательной деятельности особого рода людей(ученых), а с другой – это исторический процесс развития науки. Познание это не просто накопление результатов громадного множества познавательных актов, осуществляемых людьми, начиная с эпохи первобытности до наших дней, а наука – это не склад готовых изделий. Природа является нам системой связей и взаимодействий столь необъятной, что человек не сможет ее охватить.

Задача философской гносеологии состоит в том:

1.        Обосновать сам принцип познаваемости мира, доказать, что разум способен выработать достоверные знания о мире.

2.        Показать, чем стимулируется развитие знания, что побуждает людей во все исторические  эпохи выходить за рамки познанного, т.е. объяснить причины развития знания.

3.        Сам факт развития знания говорит о том, что люди каждую эпоху обладают ограниченным знанием о мире. Если это так, то зачем определять границы знания? Поскольку знания есть деятельность, то естественно возникает вопрос о средствах и способах достижения истинного знания, а вместе с тем и о причинах, приводящих к заблуждению.

Исторически познание – это работа разума, т.о. в рамках гносеологии образуется логика(Аристотель), которая впоследствии выделяется в самостоятельную науку, занимающаяся анализом форм, правил и законов функционирования мышления.

                Современная наука(физика в особенности) ставит перед философией и логикой массу проблем, связанных с необходимостью анализа и интерпретации вновь вводимых понятий, логической структуры и принципов формирования научной теории, анализов языка и логико-математического аппарата науки. Выполняя эти задачи, философия тем самым выполняет свою логико-методологическую функцию.

                В сфере науки(физики, например)потребность в философском осмыслении своих собственных результатов возникает тогда, когда новые научные концепции(теория относительности, квантовая теория) начинает противоречить сложившейся ранее и общепризнанной картине мира, когда в рамках самих теорий возникают логические противоречия, не находящие объяснения самой теории.

 

Основные исторические этапы развития философской культуры общества. Натурфилософия и ее роль в формировании  развитии науки. Процесс дифференциации наук и современное понимание философии как науки. Философия и естествознание. Понятие “научная картина мира”. Смена научных картин мира.



 

Философия как форма культуры и система знания возникла в 7 в. д.н.э. и за весь период своего существования до наших дней сменилось множество форм и направлений. Существуют различные типы классификации философских учений:

·          по способу решения ОВФ(материализм и идеализм);

·          методологической направленности(диалектические и метафизические учения);

·          по отношению к науке(сциентистские и коммунистические учения);

·          по стилю мышления(рационалистические и иррационалистические мышления);

·          по отношению к религии(атеистические и религиозные учения).

Причем каждая конкретная философия иногда может характеризоваться по целому ряду аргументов, например философское учение П. Гольбаха(французского материалиста 18 века) – это материализм, метафизичность, сенсуализм, сциентистское направление, атеистическое учение. Но существует деление философии по временному признаку, что дает на следующие направления:

1.        Античная философия(7 в д.н.э – 3 в. н.э.)Внутри этой школы: милетская школа(Гераклит Эфесский), Элиаты(Парменит, Зенон, Ксиопомат), пифагорейская школа, атемистическая школа(Эвдип, Демокрит), софисты(Платон, Аристотель), эпикуристы(Эпикур);

2.        Средневековая философия(9-11вв. н.э)(представитель – Фома Аквиний(1225-1274гг);

3.        Философия эпохи Возрождения(Джордано Бруно);

4.        Философия нового времени(17-18 вв. н.э.)Школы: механицизм(Гоббс, Декарт, Спиноза), философия французского материализма(Дж. Локк, Дж. Голанд, Поль Гольбах, Клод Анри), антропологический материализм (Людовик Фейербах), вульгарный материализм(Молемотт), английский идеализм (Дж. Беркли);

5.        Немецкая классическая философия(Эммануил Кант, Г. Ф. Гегель);   

6.        Современная философия(начало 19 в. и до нашего времени):

а)Диалектический современный материализм;

Скругленный прямоугольник: Объективный (неотомизм)б)Идеализм:

Скругленный прямоугольник: Позитивизм
(неопозитивизм)



Скругленный прямоугольник:   Идеализм       




Скругленный прямоугольник: ЭкзистанциализмСкругленный прямоугольник: Прагматизм 




В данном случае следует обращать внимание на три обстоятельства:

а) Основная задача философии – разработка обще логического понятийного аппарата науки, без которого невозможна ни одна форма научного знания. Каждая из школ, начиная с эпохи античности и до наших дней, вносила свою лепту в разработку этого аппарата. Уже в рамках античной философии мы находим разработку основ той онтологии, гносеологии, логической проблематики, которая заставляет(обуславливает) категории сущности, закона, необходимости, и т. д. История философии – это история развития человеческой мысли(разума) в его понятийной основе.

б) Философия возникает как первый опыт. Следует отметить, что в рамках философии часто возникали идеи задолго предвосхищавшие позднейшие научные открытия коренным образом менявшие взгляды людей на мир. Так, например, центральная идея гелиоцентризма Коперника была высказана задолго до него Аристархом Самосским(3 в. д.н.э).

в) Философия с момента возникновения и вплоть до середины 19 века называется натурфилософией(naturalis – философия природы(термин вел Сенека)). Натурфилософия – это исследование не только философских, но и частных вопросов о природе. Это чисто дедуктивные, умозрительные объяснения природы, которые характеризуются следующими особенностями: - все натурфилософы от Фалеса до Гегеля строили законченные теоретические модели природы, претендующие  на законченность знаний. Наука всегда стремилась к созданию систематизированного представления о мире, но система знаний о мире не должна быть замкнутой. Это должна быть открытая тема, способная включать в себя новое знание и способная к самоизменению, перестройке под влиянием новых фактов. Философские системы должны быть открытыми, но они оказываются замкнутыми схемами по отношению к тем фактам, которые не укладываются в эту схему. Например, Гегель в свое время доказывал, что в солнечной системе должно быть не более шести  планет. Когда была открыта планета Уран(1781 г.), он произнес: “тем хуже для фактов”.

Натурфилософия создания законченных теоретических моделей мира осуществляется, как правило, на скудном естественном научном материале. Это приводило к тому, что натурфилософы заменяли неизвестные еще связи, независимости природы вымышленными. Это относится не только к натурфилософии, но и к естествознанию. Примером такого подхода может служить теория эфира.

Третья особенность натурфилософии – это умозрительный способ построения теории, когда из общих суждений выводятся частные определения. Такой способ построения теории был неизбежен в период отсутствия или слабого развития опытного исследования природы, которое началось лишь с Галилея. При таком подходе было написано немало вздора, но было и сделано немало гениальных догадок.

Натурфилософия утрачивает свое значения как философская система знаний, возвышающаяся над конкретными науками о природе. Этот процесс шел путем отпочкования конкретных наук от единой практической системы знания: 15-18вв. – механика + математика,

18-19вв. – физика + биология, конец 19в – биология + физиология. Но вместе с этим шел процесс и становления философии как самостоятельной области знания. С этого момента возникает вопрос об отношении частных наук к философии и наоборот. Это отношение характеризуется  влиянием философии на части науки и обратным влиянием. Воздействие философии на конкретные науки не прямое, а косвенное, опосредованное существованием научной картины мира.

 

 Философия  -  научная картина мира     частные науки
                Научная картина мира – это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникающая в результате обобщения и синтеза основных естественнонаучных понятий, принципов, а также на основе  определенных философских представлений, где главными являются идеи о субстанции, движении, причинности, о единстве мира, об основных законах природы. Поэтому основное содержание научной картины мира – это общие понятия и принципы, в ней содержащиеся, находящиеся в прямой зависимости от характера и содержания философских идей. Следовательно, научная картина мира создается в результате развития как философии, так и естествознания.

                Первые картины мира были выдвинуты в рамках античной философии(научная картина мира начала формироваться  только в эпоху возникновения научного естествознания в 16-17вв). В общей системе научной картины определяющим элементом выступает та область познания, которая занимает лидирующее положение в естествознании. В 17-19вв. такой наукой была механика. В наше время такой наукой является физика. Поэтому механистическая картина мира меняется на квантово-релятивистскую.
Основной вопрос философии. Его значение в формировании основных философских направлений. Материализм как мировоззрение философии, его естественнонаучное основание. Идеализм как мировоззренческое направление в философии, его гносеологическое основание. Объективный и субъективный идеализм. Общность и различие идеализма и религии.     
                Выше уже отмечалось, что ОВФ – вопрос об отношении сознания к бытию – выражает стратегию науки осмыслить мир таким, каким он существует сам по себе. Но это вовсе не значит, что во всех философских школах ОВФ формируется как вопрос об отношении сознания к бытию, хотя философские школы от прошлого до современности так или иначе рассуждают об этом отношении. Это объясняется тем, что все философские школы начинают строить свое миропонимание, исходя из обсуждений ими категорий бытия. Последнее обозначает не только так называемую объективную реальность, но и субъективную. Причем объективная реальность обозначает “естественная природа”, “социальная реальность”, “вторая природа”. Субъективная реальность – реальность человеческой мысли, реальность общечеловеческой культуры.

                Философские категории бытия охватывают всевозможные состояния и формы субъективной реальности в прошлом, настоящем и будущем. Особый смысл категории бытия состоит в том, что она включает в себя человека, включает его в мир вещей и событий, благодаря чему человек обретает реальность, которая не знаменует собой отдельные “я”, а человечество в целом.

                В ранних философских школах античной философии бытие совпадает с материальным, причем одни рассматривают бытие как нечто единое, неизменное и подвижное(Парменид) и как непрерывно изменяющееся(Гераклит). Поскольку из сферы бытия субъективная реальность полностью исключается, то основной вопрос как таковой не формируется. Философия трактуется как учение о сущем или первых сущностях(основаниях бытия). В силу этого проводится различие истинного и неистинного бытия, т.е. бытия непосредственно воспринимаемого человеком(неистинное бытие), в отличие от бытия непосредственно не воспринимаемого и постигаемого только разумом (истинное бытие). Такое противопоставление особенно резко проявляется в философии Демокрита, Платона и Аристотеля.

                Средневековье продолжает традицию различения истинного и неистинного бытия, но придает ему сугубо религиозный смысл. Религия как часть мировоззрения, отражает картину мира, исходя из сотворения мира Богом. Поэтому истинное бытие у религиозных философов совпадает с понятием “божественной субстанции”(общая субстанция мира): natura natura в отличие от natura naturans(сотворенное бытие от несотворенного). Природа же рассматривается как -неистинное бытие(natura naturata), поэтому основная задача философии сводилась к толкованию догматов веры, философия должна силой разума и логики ослаблять аргументы против христианской веры, хотя сама по себе бессильна постичь сущность Бога как “субстанции мира”.

                В эпоху Возрождения начинается отход от средневеково-христианской концепции бытия и под влиянием успехов точного исследования(Н. Коперник, Леонардо да Винчи, Кеплер, Галилей и др.) общее признание получил культ природы. Однако влияние религии было на сознание еще очень мощным, вследствие чего формировался  новый тип мировоззрения – пантеизм. Отвергая идею о сотворении мира Богом из ничего, пантеисты(И. Кузанский, Дж. Бруно) проводят идею тождества Бога и природы. Пантеисты много говорят о Боге, хотя Бог для них не есть что-то существующее вне природы или над природой. “Природа есть ни что иное, как Бог в вещах” - говорили пантеисты. В чем смысл такого понимания? Дело в том, что в рамках философского миропонимания природа мыслится как нечто производное, сотворенное (natura naturata) , которое пребывает высшее начало – Бог. В то же время Бог – субстанция творящая (natura naturans) , это активное начало бытия. Надо было вернуть природе, отнятой у нее теологии статус творящего начала: “Бог есть природа, природа есть Бог” – говорит пантеист, тем самым намекая, что природа – есть субстанция творящая, все многообразие своих проявлений. Тем самым пантеизм подготовил переход к последующей эпохе 17-18 вв., когда бытие стало рассматриваться как реальность, противостоящая человеку. Возникает трактовка бытия как объекта, противостоящая объекту, как реальность, подчиненная объективным законам, законам механики.

                Начиная с этого момента мы находим в философских школах достаточно точную формулировку ОВФ: как вопроса об отношении мышления к бытию. Данный вопрос является основным в силу того, что:

1.        Он является исходным пунктом философского размышления о реальности природной и социальной, а также о самом мышлении как субъективной человеческой способности.

2.        То или иное его решение дает ответ на коренной вопрос мировоззрения – созданный мир полон или он существует век от века сам по себе, не нуждаясь для своего объяснения ни в каких трансцендентальных сущностях, т.е. сущностях, выходящих за пределы бытия; это именно коренной вопрос мировоззрения и по сию пору этот вопрос не снят с повестки дня.

3.        То или иное решение этого вопроса является критерием, разделяющим два философских направления – материализм и идеализм. Первая сторона этого вопроса исходит из факта несовпадения, противоположностей материального и духовного, мысли о предмете и предмета вне мысли.    

Поэтому и встает задача определить то, от чего зависит, что чем определяется, что чем обусловлено. Материализм, решая этот вопрос, формулирует принцип независимости бытия от мышления или принцип зависимости мышления от бытия, тем самым материализм как онтологическое направление означает объяснение природы такой, какая она есть сама по себе. Тем самым реальность Бога отрицается как внеприродной силы. Формула материализма выражена в словах Спинозы: “natura est causa sui”(природа есть причина себя самой). Решением ОВФ материализм:

-          как бы срывает завесу, пелену сверхъестественного со сложных явлений природы, истории и человеческой психики.

-          как бы ориентирует ученого(физика и пр.) на раскрытие естественных объективных связей природы.

-          требует оставаться на почве реальных фактов, не подменяя причинные зависимости и связи природы вымышленными.

Решая ОВФ, материализм исходит из того очевидного факта, что сознание,

мышление – это лишь индивидуальная способность человека, связанная с функционированием мозга. Поэтому аргументы, являющиеся основой  для решения ОВФ, опираются на достижения таких наук, как эволюционная теория биологии, физиология, антропология. Они являются естественнонаучным основанием материализма.

                Если материализм рассматривает разум как индивидуальную способность человека, то идеализм понимает его как нечто большее, чем индивидуальная человеческая способность, как некую силу всечеловеческого  надындивидуального содержания. Разум, сознание, наделяются статусом субстанциальности, т.е. статусом силы, в своем существе ничем не обусловленным, ни от чего не зависимым.

Идеализм - это направление в философии, в основе которого лежит принцип независимости мышления от бытия  или зависимости бытия от мышления. Суть идеализма состоит в том, что человеческий разум, сознание отделяется от человека, противопоставляя ему в качестве самостоятельного начала мира(или сущности вещей). Такое понимание сознания имеет под собой фактические основания:

1.        Человеческий разум обладает уникальной способностью, которая называется  относительной самостоятельностью мышления по отношению к бытию. Эта самостоятельность означает, что разум продуцирует идеи, которые по своему содержанию не имеют аналогов, предметных оснований в материальном мире. Из формулы материализма о зависимости мысли от бытия следует: информативное содержание мышления(идей, понятий, суждений) определяется бытием, миром реальных объектов и получается, что человек может мыслить то, что действительно существует в реальном мире. На самом деле это далеко не так. Например, в науке существует масса понятий, информативное содержание которых выходит за рамки наличного бытия(идеальный газ, абсолютно черное тело). В искусстве - то же самое: любой художественный образ несет в себе то, что в принципе не может принадлежать действительности. В реальной практике – то же: полагание мыслить то, чего нет в действительности. Идеализм эту относительную самостоятельность превращает в абсолютную, в силу чего  и формируется тезис о независимости мышления от бытия. Поскольку разум над статусом субстанциальности, то тем самым реальное бытие рассматривается как нечто производное, независимое от разума.

2.        Факт существования объективированных идей в виде произведений научного, художественного и технического творчества. Идеи, продуцируемые человеком, если они имеют вообще общественное значение(идея математика, художника, инженера) не умирает вместе с ними, остаются и существуют, будучи выраженными  в языке наук, искусства. Эти идеи входят в сферу общественного пользования, составляя арсенал духовной ценности, но в качестве таковых любые идеи приобретают надличностный, внеиндивидуальный характер, становятся элементом объективной социальной среды, своего рода объективированной духовностью, которая для каждого человека, живущего в данную эпоху, является источником его духовной культуры.

Воспеваемое в рамках идеализма сознание рассматривается как субстанциальное начало мира или как условие его существования, то идеализм в своем исходном пункте смыкается с религией. Религия – это тип  мировоззрения, который базируется на сотворении мира из ничего, а Бог – это такая трансцендентная реальность, выходящая за рамки естества, как causa finalis всего существующего. Таким образом, Бог сам по себе есть лишь объективированный человеческий разум, т.е. разум, вышедший за рамки человеческой индивидуальности, оторванной от человека и представленной как некий бесконечный дух. “А потому религия – как говорит Фейербах – на все вопросы разума дает один ответ – который ничего не говорит, или все действия природы рассматриваются как деяния Бога. Бог есть понятие, выражающее недостаток знания, дефицит знаний. Бог есть объяснение непознанного, ничего не объясняющий.”
Объективный идеализм, его исходный пункт и фактические основания. Неотомизм  - как форма объективного идеализма. Субъективный идеализм, его исходные теоретические принципы. Неопозитивизм как современная форма объективного идеализма.






Скругленный прямоугольник: Наивный материализм  
 
      



Механистический

Французский

Английский

Антропологический

Вульгарный


 
Скругленный прямоугольник: Метафизический материализмСкругленный прямоугольник: Материализм               
Скругленный прямоугольник: Современный(диалектический) материализм




                Гранью, отличающую объективный идеализм от субъективного, является определение понимания разума. Для  объективного идеализма характерно понимание разума как нечеловеческой и надындивидуальной  основой мира. Поскольку эта основа мира есть нечто, существующее вне человеческого сознания, то идеализм называется объективным.

                Сущностью мира, его первоначалом, его субстанцией является Абсолютный Разум, Мировой Дух, Абсолютная Идея. Это центральное понятие гегелевской философии, обозначающее реальность не человеческого разума, а Разума как некоего всеобщего универсального начала. Здесь дана основополагающая формула гегелевского  идеализма. Отсюда следует:

1.        Разум нельзя понять и объяснить как только человеческий разум, как только индивидуальную способность человека, ибо эта способность существует пока жив человек. Разум же есть нечто большее, чем просто индивидуальная способность, она не умирает, не исчезает вместе с конечным и единичным человеком. Здесь, по существу, дана формула о надиндивидуальности общечеловеческой культуры, которая, будучи порождением индивидуального человеческого разума не исчезает вместе с ним, а выступает по отношению к другим людям как нечто объективное, как некая духовная сила.

2.        Разум нельзя понять  объяснить как нечто принадлежащее телу, как функцию тела, ибо последнее всегда можно измерить ,дать определение. Разум есть нечто выходящее за рамки естественных свойств тела, поэтому разум нельзя определить как нечто производное, зависимое от тела, как нечто обусловленное телом.

Такова логика, в силу которой объективный идеалист Гегель приходит к утверждению объективно-духовного начала мира.

                Субъективный идеализм, его изначальная идея, формируется в древнегреческой философии софистов. Древнегреческий материалист Гераклит выдвинул принцип в объяснении мира – “все течет, все изменяется, в одну и ту же реку нельзя войти дважды” -выражая тем самым факт изменчивости, текучести всего реально существующего. Из гераклитовского “все течет”, софист Протагор делает вывод: если все течет, все меняется каждый момент времени, то ни о чем нельзя сказать ничего определенного. Для каждого человека реально существует лишь то, что он воспринимает своими органами чувств в каждый данный момент времени. Отсюда следовало: знаменитый тезис Протагора – “Человек – мера всех вещей”. Это означает, что субъективное мышление рассматривается в качестве критерия бытия. Здесь и выражается основная формула субъективного идеализма: о реальном существовании вещей мы можем судить лишь постольку, поскольку мы воспринимаем их органами чувств(слух, зрение, осязание). Отсюда следовали принципы субъективного идеализма:

-          существовать – значит быть воспринимаемым

-          вещь – это комплекс ощущений

-          без субъекта нет объекта

Главное, что объединяет эти тезисы, заключается в следующем: ощущение(или их комплекс), суть условия реальных тел с их свойствами и качествами. Главным контраргументом против субъективного идеализма – тождества вещи и ощущения – является вопрос: почему у человека возникают ощущения, в чем их причина?

                Реальность вещи не обусловлена наличием у человека комплекса ощущений, наоборот – наличие ощущений обусловлено реальностью вещей, фактом их воздействия на органы чувств.

                Субъективный идеализм относится к числу логически непоследовательных учений. В свое время Беркли(основоположник субъективного идеализма) упрекали в том, что он растворяет мир в иллюзиях субъекта, что вещи возникают и исчезают у него в зависимости от того, воспринимает их человек или нет. Беркли ответил на это так: “Даже если бы все люди исчезли, вещи не превратились бы в ничто, они продолжали бы существовать в разуме Бога, а Бог – это субъект, который существует вечно. Следовательно, Бог – это гарант существования мира”. Беркли переходит с позиций идеализма субъективного на позиции идеализма объективного.
Исторические формы материализма и их особенности.
Материализм как тип мировоззрения не однороден, он насчитывает следующие течения: философский и естественнонаучный материализм, классический и современный механистический и диалектический, научный и вульгарный, сознательный и стихийный и пр. всеми этими определениями обозначаются теоретические особенности конкретных школ материализма, существующих в прошлом и настоящем.

                Мы будем говорить о философском материализме, который может быть и механистическим и идеалистическим, классическим и современным. Он насчитывает три формы:

1.        Стихийный(наивный) материализм древнегреческой философии.

2.        Метафизический материализм с его разновидностями(механицизм, угарный материализм).

3.        Современный или диалектический материализм.

Наивный(стихийный) материализм характеризуется прежде всего тем, что его воззрения

подпадают под определение натурализма, стихийного реализма. Во-первых потому, что сознательно не ставится и не решается ОВФ, а во-вторых, что существовало убеждение, что все тела природы  происходят от какого-то одного, но при том телесного, вещественного начала: Фалес – вода, Апроксимен – воздух, Гераклит – огонь и т.д. здесь единство природы мыслится  как само собой разумеющееся, но это единство мыслится в чем-то конкретно телесном, определенном веществе. Материализм этого периода начинается с Демокрита( в противоположность ему идеализм начинается с Платона).

                Наивность этого материализма выражается в двух моментах:

                а) неразработанность понятийного аппарата философии, как науки – вода, огонь, воздух вместо философского понятия материи. У Фалеса вода – это символ, определенная характеристика телесной субстанции – ее изменчивости, способности принимать какие-то конкретные формы.

                б) способ обоснования философских идей. В условиях полного отсутствия опытного(экспериментального) естествознания единственным способом научного объяснения могло быть непосредственное наблюдение явлений природы и основанная на нем гипотеза, например учение Демокрита об атомах было по существу гипотезой, истинность которой была подтверждена лишь в 19 веке. Сам же Демокрит доказывал реальность атомов следующим способом: - испарение воды, видимые в свете пылинки.

                Механистический(метафизический) материализм(17-18вв.). Это эпоха нового времени, она характеризуется взлетом научной мысли, поскольку для развития промышленности необходимо было точное знание законов природы. Этот взлет научной мысли характеризуется прежде всего трудами И. Коперника(1473-1543), Г. Галилея(1564-1642). Коперник в своем труде( “О вращении небесных сфер”) дал следующие философские наставления:

1.        Устранил утверждения христианского богословия о противоположности мира земного и небесного, законы природы, законы движения тел едины для всей вселенной.

2.        До Коперника господствовало убеждение, согласно которому видимое наблюдение отождествлялось с действительно существующим. Коперник показал, что а науке нельзя видимое и наблюдаемое нельзя отождествлять с закономерным. 

3.        Придал теории гелиоцентризма действительно научный характер.

Галилей рассматривается как предшественник материализма нового времени. Он является первым ярко выраженным представителем естественнонаучного материализма. Материализм Галилея особого рода, его следует называть деизмом. Природа, по Галилею сама по себе инертна и чтобы прийти в состояние движения, она нуждается в перводвигателе, коим является Бог. Бог сообщает мирозданию определенный порядок, приводит его в состояние движения, но далее природа изменяется по собственным законам, не нуждающимися в божественном вмешательстве. Следовательно, деизм – это материалистическая позиция, признающая независимость природы от Бога, но после того, как Бог осуществил свою главную функцию – как человек заводит часы, так  и Бог заводит Вселенную.  Следовательно, деизм рассматривает Бога причину создания мира, как некую абстрактную мировую силу, сообщающую миру законы, при которых природа изменяется уже независимо от божественного вмешательства. Отсюда следует и называемая концепция – “двойственность истины”, которая гласит, что истинно в науке, то ложно в богословии, а то, что истинно в богословии – ложно в науке. Отсюда следовало: разум(наука) некомпетентен в вопросах религии, а религиозные идеи неприемлемы к познанию природы. Тем самым деизм для того времени был способен отделиться от вмешательства церкви в дела науки, отделить науку от религии, обеспечить свободное развитие научного мышления.

В тот период многие ученые(Ньютон, Бэкон, Ломоносов, Локк, Руссо), оградив таким  путем науку от религии, объявили природу средством познания науки. Галилей же рассматривает эксперимент, в том числе мысленно, средством познания природы, средством сознания природы, выступая как основоположник опытного естествознания.

Исаак Ньютон и его научные труды оказали столь большое влияние на последующее развитие физики, что только возникновение теории относительности и квантовой механики убедило физиков в односторонности механистической картины мира и показало границы истинности классической механики.

Механистическая картина мира сложилась не сразу вместе с формулировкой классической  механики и законов всемирного тяготения, а лишь в 19 столетии на основе развития термодинамики и электродинамики. Но в основе этой картины лежали законы Ньютона, которые оказались  абсолютно доступными и пригодными при объяснении любых процессов природы, хотя законы термодинамики от законов механики. Так как термодинамика не обращает внимания на движение отдельной молекулы, господствовало убеждение, что тепловые процессы объяснимы лишь на основе кинетической теории, рассматривающей движение и соударение отдельных частиц, а оно полностью подчинено законам Ньютона, то же было и в электродинамике, хотя и было доказано существование  особой физической реальности - электромагнитного поля, но электромагнитные и оптические процессы стремились объяснить по аналогии с механическими, для чего была использована гипотеза эфира, который понимался как механическая среда, подобная упругому телу. Соответственно, распространение световых волн уподобилось распространению звука в упругой среде, а напряженность электрических и магнитных полей отождествлялась с механической напряженностью.

В создание механистической картины мира существенный вклад вносит материализм 17-18 вв. материализм этого периода называется механистическим и метафизическим в силу особенностей естествознания этого периода:

-          механистичность

-          из того обстоятельства, что принцип и законы классической механики рассматривались как всеобщие, пригодные  для объяснения других процессов природы(например, введение Ньютоном понятия “мы” в своем философского выражении, приводит к идее “первотолчка”: здесь оказали влияние атеистические установки Галилея)

-          метафизичность. Из эмпирического характера физики, химии, биологии этого периода. Собирание фактов изучения по отдельности, преобладание аналитических способов исследования породило особый стиль философского мышления, именуемого метафизикой.

-          непоследовательность – не выдерживалась до конца линия материализма в ряде онтологических проблем, прежде всего проблемы движения и сознания.

-          Теоретическая неполнота линии материализма выделялась только при объяснении природы, при объяснении жизни общества у всех материалистов господствовали идеалистические установки. Это узда невозможности применения критериев научности к анализу общественной жизни.

Диалектический(современный) материализм.
Основные методологические направления в философии.


Основной задачей в философии является построение возможной в данную эпоху онтологической картины мира, но реализовать эту задачу можно только одним путем – путем анализа и построения системы философских категорий, которые выражали бы взаимосвязь и взаимозависимость реальных процессов в природе, выражали бы изменчивость мира. Но теоретическое воспроизведение мира, его системности и изменчивости сразу наталкивается на определенную трудность – как в логике понятий выразить изменчивость, подвижность бытия?

Этот общий вопрос ставит множество других вопросов – если мир изменчив, то каковы источники, причины, механизмы и направленность этой изменчивости. Подобно тому, как при решении ОВФ возможны два онтологических направления – материализм и идеализм, так и здесь выразилось 2 методологических направления – диалектическое и метафизическое.

Диалектика восходит к Сократу. Поскольку философия с самого начала характеризуется альтернативностью теоретических позиций, то Сократ изобрел особый способ разрешения подобных альтернатив. Этот способ и был назван диалектикой(dialectico – “веду беседу”). Сократ рассматривал диалектику как способ обнаружения истины путем столкновения различных и противоположных суждений. Он практиковал ведение ученых бесед(диалогов) о смысле общих понятий(мужество, добро, зло, красота и др.). Целью этих бесед был переход от частных случаев использования таких понятий к искомым общим определениям. Однако значимость сократовской диалектики состоит не только в том, что она учит искусству полемики. Сократовская диалектика – это первый опыт логического анализа общих понятий. Платон развивает и углубляет этот опыт, называя диалектиком того, кто умеет ставить вопросы и давать ответы. Платон рассматривает диалектику как способ определения вещей и понятий, выражающих сущность. Тем самым диалектика из искусства спора становилась специфическим философским методом – способом осмысления действительности. Таков первый этап развития  диалектики, называемы античной, но уже из этого описания античной диалектики видно, что диалектика как способ осмысления действительно включал в себя два исходных принципа -принцип всеобщей связи и принцип развития. Эти постулаты характеризуют общую картину мира, не претендуя на какие-либо конкретные теоретическое рекомендации, касающиеся изучения полученных процессов природы. Их изучение – задача естествознания.

Далее развитие диалектики прерывается развитием метафизического метода, который связан с особенностями развития естествознания в 17-18 вв. в этот период статус развитой теоретической системы обретает механика, основа которой заложена в трудах Галилея и Ньютона. Что касается других наук(физика, биология), то они носили эмпирический характер, т.е. шел процесс накопления фактов, в силу чего господствовал метод простого анализа, т.е. разложения сложного явления на простые составные элементы, изучение последних в их разрозненности, обособленности. В естествознании утвердился метод индуктивно-аналитический, суть которого(Ф. Бэкон) заключается в следующем: теоретические обобщения строятся на основе суждений о частных явлениях природы. Основой этого метода являются наблюдение и эксперимент, при помощи которых собираются отдельные факты. Господство этого метода исследования в частных науках породило особый способ осмысления мира и в философии, который именуется термином “метафизика”. Однако метафизический способ осмысления мира тяготеет к тому, чтобы мыслить явления природы как статичные неизменные, раз и навсегда данные, подлежащие исследованию один подле другого, в их обособленности независимости друг от друга. Основной принцип метафизического миропонимания – абсолютная неизменность природы во времени и представление о природе как совокупности изолированных, сосуществующих в пространстве, автономных тел. В этом отношении метафизический способ является антиподом диалектики, однако во второй половине 18 века развитие науки обнаружило ограниченность метафизического способа объяснения мира. Возникают такие науки, как геология, которая на основе огромного фактического материала установила, что Земля в своей естественной эволюции прошла ряд не повторяющих друг друга геологических эпох(Ч. Лайель). Затем возникает палеонтология – наука об ископаемых остатках древней флоры и фауны, доказывающей изменчивость видов животных и растений. Позднее формируется эволюционная биология(Дарвин), описывающая естественные механизмы исторической эволюции животных и растений. В 40-х годах 19 века формируются такие науки, как эмбриология – наука о клеточном строении животных организмов; органическая химия, указывающая на связь органических и неорганических элементов; в физике формируется закон о сокращении и приращении энергии. Иными словами, все в природе связано с приращением энергии, причем сумма всех видов энергии, участвующих в процессе, есть величина постоянная. Эти достижения естествознания свидетельствуют о том, что наука о природе стала по своему характеру теоретической, т.е. перешла от накопления, систематизации фактов к изучению процессов их связи, взаимной обусловленности. Это диктовало переход к такому способу мышления, который через логическую связь понятий выразил бы процессионный характер явлений природы. Таким способом является диалектика, но диалектика развивалась в рамках немецкой классической философии (особенно философии Гегеля), который можно назвать вторым этапом развития диалектики. Гегель поставил перед собой задачи – представить весь природный и духовный, а также социальный мир в виде процесса, в котором природа, мировая история и человеческая культура предстают как ступени единого мирового начала – Мирового Духа. Он не выполнил этой задачи, да ее и нельзя выполнить, ибо это означало бы создание единой науки, объясняющей вся и все. Как объективный идеалист, Гегель рассматривает природу как инобытие духа, а потому все явления от природы  - это проявление духовного(например звук – это жалобы идеального, заключенного в системе материальности). Подобные курьезы и нелепости свидетельствуют лишь о полном пренебрежении идеалиста к фактам естествознания. Гегель отвергает химическую атомистику Дальтона, все известные ему достижения физики и эволюционной биологии. Подлинное значение Гегеля – не в его натурфилософских изысканиях, а в разработке им диалектического метода, разработке аппарата диалектической логики. Эта разработка названа им “наукой логики”, где диалектика определяется как учение о всеобщих законах развития природы, обществ и человеческого мышления.
Основные вопросы онтологии.



1.        Диалектический(современный) материализм как философское направление, его отличие от старого(классического) материализма.
Философские и естественнонаучные предпосылки возникновения диалектического материализма.

                Современный(диалектический) материализм формируется в 40-х годах 19 столетия на основе тех достижений в области естествознания, о которых уже говорилось выше: закон сохранения и превращения энергии, эволюционная теория Дарвина, теория клеточного строения организма, достижения в области геологии и палеонтологии, теория органического синтеза. Хотя  эти открытия и не поколебали механистической картины мира, господствовавшей до конца 19 века, но, тем не менее, нанесли существенный удар по метафизическому миропониманию, ибо позволили объяснить природу не как совокупность не связанных между собой тел, а как систему взаимосвязанных тел и процессов в природе; другими словами, естествознание диктовало необходимость перехода к диалектическому объяснению мира, развитому в рамках гегелевской философии. Однако философская система Гегеля была последним этапом, завершающим натурфилософское понимание и объяснение мира с его претензиями на “истину в последней инстанции”, с его поисками абсолютных начал мира. С этой точки зрения, гегелевская философская система страдала внутренним логическим противоречием: с одной стороны, ее основой был принцип понимания мира в его развитии – включает всякие претензии на завершенность знания, но с другой стороны – ее собственную философскую систему Гегель рассматривал как систему именно завершенного, окончательного знания, так что человечеству не остается ничего другого, как сложа руки  созерцать добытую Гегелем абсолютную истину.

                Современный материализм обязан Гегелю разработкой диалектического способа мышления, но он отбрасывает его натурфилософские претензии на построение окончательной, завершенной картины мира. С возникновением системы частных наук о природе какая-либо особая наука претендующая на  объяснение природных взаимосвязей и взаимодействий, становится излишней и старой натурфилософии приходит конец. Из ее содержания сохранила назначение лишь формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положение науке о природе и истории.

                Первая особенность диалектического материализма как философской школы состоит в том, что он соединяет в едином учении материалистическое понимание природы и истории с принципами диалектики.

Вторая особенность диалектического материализма по сравнению с классическим (метафизическим) связана с решением ОВФ. Для классического материализма характерно натуралистическое понимание человека и его способностей: разума, сознания мышления. Это понимание состоит в том, что сознание человека стремились объяснить из естественных причин. Предполагая, что сознание формируется как результат непосредственного воздействия природы на органы чувств человека, либо как следствие биологической эволюции. Диалектический материализм указывает на то, что биологических предпосылок недостаточно для объяснения феномена сознания, хотя без таких предпосылок его возникновение необъяснимо, что истоки сознания лежат не в природе, как таковой, а в активном отношении человека к природе через практическую деятельность(труд). Тем самым, по-иному решается и вопрос об отношении сознания к бытию: это отношение не непосредственное, оно опосредованное трудом, в силу чего все способности человека и он сам как биологический вид формируется в процессе социальной эволюции, эти способности не есть нечто данное от природы, оно есть результат длительного социального процесса.

                Третья особенность диалектического материализма состоит в том, сто он покончил с натурфилософской тенденцией как материализма, так и идеализма, на открытие некоего первоначала – causa  finalis  мира. Эти поиски были в свое время оправданы, ибо они означали объяснение мира, исходя из него самого, но они в то же время выражали претензии на то, чтобы путем определения такой causa  finalis  построить законченную теоретическую модель мира. В рамках диалектического материализма понятие субстанции сохранило свое значение – как логическое требование за видимым наблюдаемым многообразием искать внутреннюю закономерность.

                Четвертая особенность диалектического материализма – преодоление непоследовательности классического материализма, выражающегося в его неспособности распространять принципы материализма на области общих явлений. Другими словами, все материалисты от Бэкона до Фейербаха оказывались на позициях идеализма понимания общественной жизни.
2.Принцип материальности мира, его решение в рамках античного и механистического  

материализма. Кризис механистического понимания критериев материальности в связи с       открытиями в области физики на рубеже 19-20 вв. Научная революция в конце 19 – начале 20 века, ее значение в развитии диалектико-материалистической философии.
Для теоретической характеристики материализма и прежде всего диалектического, принципа первичности бытия по отношению к сознанию недостаточно, здесь требуется анализ того понятийного аппарата, тех категорий, при помощи которых материализм описывает основной принцип – принцип материальности мира. Такими понятиями являются понятия материи, движения, пространства и времени, причинности и сознания. Основным из указанных категорий является понятие материи, которым обозначается факт субстанциальности мира.

Стихийный материализм: проблема материи ставится как проблема первоосновы и первосущности вещей. Термин “материя” еще отсутствует, оперируя терминами “огонь, земля, вода” и т.д. разумеется, как отметил Герцен: - “это не вода, текущая в ручьях, это не огонь, видимый при сгорании дров”. Термины “вода, огонь, земля” – это полунаучные образы, долженствующие передать мысль о том, что материальная субстанция должна быть телесна как вода, ибо многообразие телесных вещей должно быть порождено телесным же началом, субстанция должна быт подвижна, как огонь, ибо трудно в противном случае объяснить видимую изменчивость вещей в реальном мире. Это лишь первый эскиз понятия “материя”.

Демокрит:-“существуют только атомы и пустота…”. Атомы – неделимые частицы, из которых состоят все вещи. Пустота – пространство для движения атомов. Демокрит делает шаг вперед в развитии философских взглядов на материю. Он сумел логически непротиворечиво объяснить бесконечное многообразие вещей из единого основания – количественно различных, но одно-качественных атомов. В этом достоинство и несостоятельность(с современной точки зрения) этого объяснения. Достоинство – в том, что отказавшись от названий “земля, огонь” и т.д. Демокрит  тем самым при описании материальной субстанции оперирует понятием более высокой абстракции. Несостоятельность – в том, что материальная субстанция противопоставляется миру многообразных вещей как нечто неизменное изменчивому, в силу чего остается открытым вопрос о причинах превращения вещей, их изменчивости. А также в том, что атом как делимая частица не носит характера философской изменчивости.

Аристотель – первый из философов, который вводит понятие “материя”. Из аристотелевского определения материи – материя есть первое подлежащее каждой вещи, из которой состоит и происходит какая-либо вещь – следовала альтернатива, которая не была решена древнегреческими мыслителями, но именно она свидетельствовала о глубине проникновения античного материализма в сущность вопроса о субстанции: или материальная субстанция есть нечто существующее до и независимо от отдельных вещей? Если это так, то в чем и как обнаруживается ее бытие? Или это нечто, пребывающее в самих вещах? Тогда каким образом можно представить себе материальную субстанцию как нечто всеобщее и единое для видимого многообразия природных образований? Античный материализм не дает ответа на эти вопросы, но их дает в 17 веке наука механика.

Метафизический материализм 17-18 веков в какой-то мере наследует тенденции античного материализма в вопросе о материи, однако этот материализм остался на том же уровне абстракции, что и материализм античный. Правда, влияние механики внесло определенные коррективы в вопросе о критериях материальности мира: проблема материи ставится не столько в плоскости поисков первовещества, сколько в аспекте нахождения предельно общего свойства для всех видимых природных образований. И здесь механика оказала свою неоценимую услугу: абстрагируясь от качественного многообразия вещей, фиксируя лишь количественно соизмеримые свойства – массу и протяженность вещей – механика уже одним этим ответила на поставленный вопрос. Носителем таких свойств, определенные строго математически, остаются неделимые атомы. С этой точки зрения на вопрос – как понять материалистичность вещей? – дается ответ: вещь материальна в силу того, что она массой и протяженностью. Но это понимание материи как совокупности механических свойств в решении проблемы движения толкало на признание принципа “первотолчка”(поднесенность энергии извне). Однако, к чести Гольбаха и Дидро, следует отметить, что попытки найти первооснову материальных тел и выйти за пределы понимания материи как совокупности механических свойств, не может поднять философа на более высокий уровень абстракции. Здесь, они, казалось, встали перед неразрешимой проблемой: если мы материальные субъекты лишим каких бы то ни было свойств, то оказывается, сто понятие материи превращается в абстрактную, лишенную какого бы то ни было предметного содержания, становится функцией ничего не означающей. Тем самым, французский материализм 18 века стал перед проблемой об ограниченности материальной субстанции как телесности или вещественности. Это понимание господствовало в философии и естествознании вплоть до начала 20 века. Только этим можно объяснить то обстоятельство, что с открытием электромагнитного поля разгорелись споры о его материальности.

И античный и метафизический материализм ставили перед собой по существу неразрешимую задачу – дать определение материи вне ее отношения к сознанию. Современное определение материи гласит: материя есть философская категория для обозначения объектов реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которые определяются нашими ощущениями, существующими независимо от них. Нетрудно видеть, что в этом высказывании с понятием материи связан только один факт – факт бытия вещи вне и независимо от человеческого сознания. С этой точки зрения быть материальным – значит существовать вне и независимо от сознания. Такое решения вопроса является результатом не одной только операции абстрагирования, как можно было бы предположить с первого взгляда. Это решение продиктовано той ситуацией, которая сложилась в физике к началу 20-го века и которая носит название “великая революция в естествознании”. Когда говорится о революции в естествознании, то имеется в виду коренная ломка ранее господствовавших воззрений, принципов, теорий. Эта революция существенно отличалась от революций, свершившихся ранее. Это отличие состоит в том, что благодаря открытию электрона(1897) и радиоактивности(1895-Рентген), теории относительности(А. Эйнштейн, 1904) и дискретности излучения(Планк, 1900) были разрушены ранее господствовавшие представления о неизменности химических элементов, о безструктурности атома, о независимости движения от материальных масс, о непрерывности излучения. Начиная с этого момента, стали быстро множиться новые и новые экспериментальные данные, говорящие о существовании крайне малых масс и электрических зарядов, а также о крайне больших скоростях, т.е. о существовании микромира. Для его описания нельзя было применять те основные понятия, принципы и законы, которые вырабатывались физикой 19 века при изучении макротел. Например, принцип постоянства массы(масса тела остается неизменной независимо от того, находится ли тело в покое или движется). Изучение свойств электрона показало, что его масса изменяется в зависимости от изменения скорости, следовательно, возникла необходимость выработки новых понятий, принципов, которые адекватно бы отражали процессы на уровне микромира, что связано было с пересмотров принципов и законов классической физики. В этом и состоит революция в физике на рубеже 19-20 веков, которую называют ломкой коренных принципов физики. В философском отношении значение революции в физике разрушила последнюю цитадель метафизики – представление об атомах, как последовательных кирпичиках мироздания.

Некоторыми физиками коренная ломка привычных физических понятий была воспринята как неспособность науки давать объективные знания о природе(Анри, Пуанкер). Из того обстоятельства, что принципы классической физики нельзя было применить для объяснения процессов микромира, был сделан вывод в духе агностицизма, т.е. отрицания за наукой способности доставлять достоверные знания о природе. Стали говорить о “крахе науки”, об остановке в ее развитии, ее кризисе. Кризис в физике это не кризис ее развития, он является выражением того факта, что вновь открываемые явления микромира не вписывались в механистическую картину мира, на которой базировалась физика 19 столетия. В рамках этой картины не поддавались научному осмыслению новые факты, связанные и с открытием радиоактивности, и с открытием дискретности излучения, и с открытием теории относительности. Классическая физика рассматривает корпускулярные и волновые свойства как абсолютно исключающие друг друга и относящиеся к разным объектам. Новая же физика в формулах, описывающих свойства микрообъектов, устанавливает связь между энергией и импульсом, носителем которого является частица с частотой и волновым числом, характерным для описания непрерывных(волновых) процессов. А это указывает на то, что сложилось противоречие между классической теорией и новыми фактами. Противоречие между механистической картиной мира и вновь открытыми фактами, которые опровергали механистические представления о неделимости атома, о неизменности химических элементов, о постоянстве массы, об абсолютности массы и времени. Эти открытия создавали предпосылки для построения новой квантово - релятивисткой картины природы, в которой нет четкого различия, границ между массой и энергией, между дискретными и непрерывными процессами, между корпускулярными и волновыми свойствами. Но для создания этой картины были необходимы и новые логико-гносеологические принципы. Формулировка этих принципов должна была начаться с пересмотров критериев материальности, которые не замыкались бы на поисках какого-то первоначала мира, и учитывали бы  новые физические реальности. Многообразие квантовых объектов принципиальной дискретности не только вещества. А это указывает на неправомерность отождествления материи с какими-либо конкретными признаками материальных объектов, на неправомерность отождествления понятия материи с какими-либо конкретными представлениями о ее структуре и свойствах. Определением критериев материальности должно быть настолько общим, чтобы учитывался не только достигнутый уровень знаний о строении и свойствах материальных систем, но еще и неизвестные, реально существующие свойства и формы. Таким образом, диалектический материализм покончил с прежней натурфилософией, определив материальную субстанцию как нечто, находящееся вне  отдельных вещей, а равным образом и некий предельно общий для всех вещей признак, свойства которого можно было бы зафиксировать как что-то конкретное, осязаемое, но в то же время принадлежащее всем без исключения телам в бесконечности Вселенной.

В современном определении понятия “материи” зафиксирован не какой-то общий для всех вещей признак, а факт объективного существования вещей: понятие материи ничего иного, кроме объективной реальности данных нам ощущений, не отражает.

                

3.Проблема движения философии. Основные принципы диалектическо–материалистического

  движения. Механицизм и энергетизм. Основные типы движения материи, трудности их  

  научного  определения.
       

                Проблема материальности мира не может быть решена в отрыве вопроса о движении, ибо данная проблема предполагает не только ответ на вопрос “зависит или не зависит окружающий нас мир от сознания”, но и на вопрос – обладает или не обладает окружающий нас мир самоизменением? В этом и состоит философский смысл проблемы движения. Этот философский смысл вопроса о движении отчетливо был констатирован в античной философии: “незнание движения влечет за собой незнание природы”(Аристотель). Однако метафизический материализм в вопросе о движении переходил на позиции первотолчка. Ньютон вовсе не из религиозных чувств полагал, что центробежная сила, обуславливающая возможность вращения планет вокруг Солнца внесена в солнечную систему Богом. Что же касается представления о материи как инертной массе, нуждающейся в приложении внешних сил, то истоки его кроются опять таки в механистическом воззрении: чтобы прийти к нему, нужно представить себе относительное механическое равновесие, в котором может пребывать то или иное тело на Земле как абсолютный покой, а затем перенести его на всю Вселенную в целом.

Для диалектического материализма характерно три принципа понимания движения:

1.        Принцип атрибутивности.

                2.Принцип абсолютности движения и относительности покоя.

       3.Принцип многообразия форм движения материи.

Принцип атрибутивности связан с пониманием того, что материя изначально не пассивна, она обладает внутренней активностью. Слово “атрибут” означает неотъемлемое свойство, признак предмета в отличие от слова “модус”(свойство предмета, но присущее ему лишь в некоторых состояниях). Например, агрегатное состояние вещества в отличие от его атомно-молекулярной структуры. Первое есть модус, второе – атрибут, постоянно оно сохраняется во всех состояниях вещества, но именно вещества, а не поля или плазмы. Следовательно, выражение “движение есть атрибут материи” означает, что любая материальная система реализуется именно как система через взаимодействие своих структурных элементов. Например атом как система определенных элементов, существующая благодаря их взаимодействию. Физическим эквивалентом принципа атрибутивности является закон сохранения массы и энергии. Теория относительности утверждает, что в процессах, протекающих с большими скоростями, масса, определяемая по инерциальным свойствам тела, зависит от его скорости, а полная энергия оказывается пропорциональной массе(т.е. нельзя определить количество материи, не принимая во внимание ее движение). Хотя закон сохранения массы и энергии полностью исключает представление о принесенности энергии извне, эти представления вновь и вновь возрождаются на базе классической и современной физики.

Здесь можно привести интерпретацию, связанную с трактовкой вопроса о соотношении материи и движения, так называемый “энергетизм”. Это одна из позиций физического идеализма. Суть ее состоит в следующем: поскольку в механистическом понимании материи неприменимо обоснование внутриатомных взаимодействий, то следует заменить понятие материи понятием энергии, придав последнему статус изначальной субстанции. Тем самым сохраняется различие между материализмом и идеализмом. Наделение энергии статусом субстанции означает признание первопричины мира, т.е. ведет к отрыву движения от материи, а это и есть идеализм.

Вторым принципом понимания движения, характерным для диалектического материализма, является вопрос о соотношении движении и покоя. Движение и покой(текучесть и устойчивость) в равной мере объективные составляющие  материальных тел, но они не равнозначны, когда роль заходит об их роли в философском объяснении материальности мира. Механистический материализм рассматривает движение и покой как абсолютные противоположности, так, что движение исключает покой и наоборот, а тем самым покой рассматривается как отсутствие движения. Диалектический материализм рассматривает состояние покоя не как нечто противоположное движению, а как один из моментов движения, существующих лишь постольку поскольку существует движение. Это выражается в формуле – движение абсолютно, а покой относителен. Поскольку движение рассматривается как взаимодействие между элементами в материальных системах, то в процессе этого взаимодействия всегда возможно  состояние динамического взаимодействия сил. Именно это состояние взаимодействия сообщается телам(материальным системам) определенную устойчивость, постоянство, позволяя телам сохраняться в некоторых границах пространства и времени(например солнечная система – это динамическое равновесие сил взаимодействия и отталкивания), что и дает объективную основу для нашего представления о дискретных вещах или стадиях процесса. Среди сказанного нетрудно понять, что состояние равновесия (покоя) не может рассматриваться как нечто абсолютное относительно состояния движения. Оно обусловлено наличием взаимодействия, и как нечто обусловленное, оно временное  и приходящее, т.е. относительное.

Третьим принципом понимания движения является принцип многообразия форм движения материи в органической и неорганической природе. В неорганической природе: пространственное перемещение, электромагнитное, гравитационное слабое и сильное взаимодействия, превращение элементарных частиц, взаимодействие атомов и молекул, ведущее к химическим изменениям вещества, изменение макротел, геологические процессы, изменение колебательных систем. В органической природе: изменения(обмен веществ) в организме и популяциях, процессы саморегуляции, управления и воспроизводства в биогеоценозах и экологических системах, взаимодействие биосферы и природных процессов Земли, социальные процессы. Попытка дать более строгую классификацию форм движения материи наталкивается на ряд трудностей, связанных с невозможностью окончательного определения видов материи, как поля и вещества.

В настоящее время вещество определяется как тип материи, который, в отличие от физического поля, обладает массой покоя, но вещество слагается из элементарных частиц, масса покоя которых не равна нулю. В современной физике, в силу корпускулярно-волнового дуализма любого микрообъекта, это привело к нивелировке этого противопоставления. При такой ситуации определения собственно физической формы  движения материи могут быть приняты во внимание два наиболее существенных свойства материи – масса и энергия: величина массы и энергии в существенной степени определяет изменчивость и устойчивость элементарных частиц ядер, атомов и атомно-молекулярных систем; тип взаимодействия  элементарных частиц; пространственно-временной интервал существования физических объектов и геометрические свойства пространства и времени. Столь же сложным является определение химической и биологической форм движения материи.
Проблема определения объективности пространства и времени в философии и современной                 

физике. Проблема монизма философии и ограниченность идей редукционизма. Роль 

современного естествознания в основании принципа единства мира

Мир есть изменяющаяся, движущаяся материя и движется мир в пространстве и времени. Для обыденного представления - пространство и время – нечто привычное, но если задуматься над тем, что же все-таки представляет из себя пространство и время, то возникают вопросы, которые напряженно обсуждались философией и естествознанием.

                В философии развитие представлений о пространстве и времени шло по двум направлениям:

1.        Первое восходит к Демокриту, считающему, что пустота есть особый род бытия. Это нашло свое выражение в идее Ньютона об абсолютности пространства и времени, которые рассматриваются как субстанции, независимые от материи, своего рода вместилища материальных тел. Существующее в механике правило сложения скоростей и базируется на том представлении, что пространство и время – есть величины индеферентные по отношению к движущимся телам(протяженность и длительность тел не зависит от их скорости). Эту концепцию пространства и времени называют субстанциальной. Такое понимание пространства и времени подвергается критике со стороны диалектического материализма. В любом понятии мы мыслим отдельные стороны(свойства или отношения) какого-то класса объектов, отвлекаясь от других сторон. Например: твердость – свойство тела, отвлеченное от множества других и нелепо предположить, что твердость как таковая существует наряду с телами. То же самое можно сказать о пространстве и времени. Понятия пространства и времени, созданные путем отвлечения от материальных объектов – протяженности и длительности их. Предположить, что высота, толщина, длина объектов, а также длительность и одновременность материальных процессов существуют отдельно от этих вещей, столь же нелепо, как существование твердости без твердых тел. Но это не является серьезным аргументом против идеи абсолютного пространства и времени. Дело в том, что на уровне макроскопического опыта бросается в глаза факт независимости пространственно-временных отношений от макроскопических явлений и процессов. Это является одним из объективных источников кантовского априоризма в отношении пространства и времени(кантовский априоризм – это представление о том, что пространство и время суть формы нашей субъективной чувственности, а не свойства реальных тел; пространство и время – те субъективные рамки, в которые группируются наши ощущения и восприятия).

Идея абсолютного пространства и времени продержалась в науке вплоть до 20 века    и нашла серьезную контр аргументацию в виде теории относительности Эйнштейна.

2.        Второе направление восходит к Аристотелю, оно разработано в трудах Лейбница, для которого пространство и время – особые типы отношения между телами, они не имеют самостоятельного существования. Эти идеи были развиты Альбертом Эйнштейном в теории относительности.

Согласно этой теории, при движении со скоростью, сравнимой со скоростью движения системы отсчета временные интервалы растягиваются, а временные – сокращаются. Это говорит о связи пространственно –временных характеристик с движением материальных масс.

Сказанное не отвечает на вопрос о том, что такое пространство и время как таковые и как понять тезис о том, что пространство и время – суть формы бытия материи. Это указывает на то, что центральной проблемой при анализе пространства и времени является вопрос об их объективности.

Объективность(материальность) пространства и времени отрицается идеализмом, но это отрицание основано на аргументах, которые с точки зрения современной науки не выдерживают критики. Так, в геометрии существует понятие концептуального пространства. С точки зрения развития геометрии мы имеем дело с различными моделями этого пространства. Так в геометрии Евклида сумма углов треугольника равна двум прямым углам(2D), У Римана - >2D, у Лобачевского - < 2D. Поскольку эти модели меняются при переходе от одной геометрии к другой, то реального пространства не существует.

Доказательство объективности пространства и времени связано с природой тяготения, с доказательством объективности гравитационного поля. В физике поле первоначально представлялось в виде совокупности силовых линий, соединяющей полюса магнита или электрические заряды. Но в теории относительности поле представлялось как реальность, которая осуществляется не только взаимодействием между частицами, т.е. независимо от создавших его частиц. Например, электромагнитные волны. В подтверждение реальности электромагнитного поля как вида материи явилось обнаружение конкретных физических свойств – энергии, а также квантов этой энергии – фотонов. Этого нельзя сказать в отношении гравитационного поля – у него не обнаруживается тех физических свойств, которые говорили бы о его физической реальности. То, что нам известно о гравитационном поле из теории относительности, так это его геометрический характер. Что же касается обнаружения у него тех вышеописанных тех негеометрических характеристик( волны, энергия, кванты) – все это относится к области догадок.

Из теории относительности следует, что существуют гравитационные излучения и гравитационные волны, но они пока не обнаружены из-за их очень слабого взаимодействия с веществом. То же касается и гравитонов(квантов гравитационного поля). Из сказанного следует, что пока не ясна физическая картина гравитации, вопрос о физической природе пространства и времени остается открытым, ибо любой физический объект обретает свою характеристику объективной реальности при наличии у него конкретных физических свойств, доступных физическому исследованию и измерению. Это вытекает из основных критериев материальности.

Анализ проблемы материальности движения и пространства времени подводит нас к вопросу о единстве мира. Принцип единства мира утверждает, что мир в целом, как и его отдельные фрагменты, есть система взаимосвязанного целого.  В рамках классической философии вопрос о единстве мира равнозначен вопросу о едином(всеобщем) начале происхождения разнообразных конкретных тел природы. Так, с точки зрения материалистов античной эпохи мир един либо в силу того, что многообразие природных тел возможно из  единого материального начала, либо в силу того, что все тела природы возникают в силу движения атомов. С точки зрения идеалистов античной эпохи мир един в силу того, что природное многообразие есть осуществление вечных и неизменных идей(Платон) либо в силу того, что природа сотворена Богом(Августин). Однако смысл вопроса о единстве мира состоит не в том, чтобы свести все многообразие природы и мира к единой субстанции, как думали Демокрит или Платон. Хотя бытие(существование) – предпосылка единства мира(и чтобы быть единым, мир должен существовать). Вопрос о единстве мира нельзя обосновать чисто словесной аргументацией, умозрительными рассуждениями. Лишь философией нового времени было понято, что вопрос о единстве мира можно решить на основе научных наблюдений и экспериментов, лишь на основе изучения конкретных связей и взаимодействий между конкретными явлениями природы.

Механицизм 17 века признает взаимосвязь конкретных тел природы, но лишь в пределах одного класса(механических перемещений), но не видит связи между органической и неорганической природой, между механическими, тепловыми и электрическими процессами, что объясняется эмпирическим характером естествознания. Метафизическая философия 17 века выдвигает идею редукционизма(сведение, возвращение назад) – убеждения в возможности свести все видимое многообразие  тел и движений к простому механическому перемещению частиц. Обсуждение этого вопроса о единстве мира в этот период привело к тому, что четко обозначились 2 позиции: монизма и плюрализма. Для монизма характерно признание единого первоначала мира(материального или духовного мира), следовательно, понимание вопроса о единстве мира как вопроса о всеобщей связи тел и процессов в природе было сформулировано Спинозой и Лейбницем, но конкретное доказательство этого вопроса стало возможно лишь в 19 столетии.

Если физика  18 века каждый вид энергии объясняла наличием флюидов так, что природа оказывалась разорванной на несвязанные между собой области, то физика 19 века резко изменилась:

-          Фарадей выяснил взаимосвязь электричества и магнетизма, открыв электромагнитное поле.

-          Максвелл доказал электромагнетический смысл света. Смысл открытия и превращения энергии – не просто в доказательстве сохранения движения, а в доказательстве преобразования одних видов энергии в другие.

-          Менделеев доказал в периодическом законе единство всех химических элементов, физика впоследствии доказала основу этого взаимодействия – атомы всех химических элементов состоят из одних и тех же частиц.

-          Дарвин доказал генетическое родство всех существ и неизменность видов животных и растений, а клеточная теория  - единство в строении всего живого.

-          Теория и практика органического синтеза доказала единство органической и неорганической природы, а открытие спектрального анализа доказало единство в строении земных и космических элементов.

-          Открытие в физике закона сохранения указывало на связь энергии с основными свойствами пространства и времени – с их однородностью.

Кроме того, данные законы носят всеобщий характер, т.е. действительны обо всех типах взаимодействия. Но существование принципов единства мира наталкивалось на нерешенный вопрос о том, что:

-          Неизвестно единое основание известного ныне многообразия элементарных частиц; гипотеза кварков ничего не дает, ибо она открывает новое многообразие разума.

-          Неизвестен принцип, связывающий все известные типы взаимодействий(сильное и слабое, гравитационное и электромагнитное).

Суть всех этих открытий в области естествознания состоит в том, что все явления природы  - космические и земные, органические и неорганические – несмотря на их видимое различие, внутренне взаимосвязаны, находясь в состоянии взаимной обусловленности и зависимости.

Однако смысл философского принципа о единстве мира состоит не просто в естественнонаучном обосновании связей и зависимостей между телами и формами движения в природе. Если физик 19 века усматривала единство мира в молекулярной и атомной структуре природных объектов, если физика 20 века сводит все материальные процессы к электромагнитным, гравитационным и внутриядерным, то вопрос о единстве мира не сводится к вопросу о единстве физического строения материи. Дело в том, что идея редукционизма исходила из убеждения, что любое целое можно окончательно понять,  разложив его на части. Эти части следует подробно изучить, описать, а затем, интегрировав полученные знания, вывести полное знание о целом. Например, разложив живой организм на отдельные органы, можно изучить его строение, но при этом ускользало что-то весьма важное: распавшийся на части организм преставал быть живым, а сами органы переставали быть органами живого целого(отрубленная рука теряет функции руки). Неудачи редукционизма в науке 19-20 веков заставили ученых более внимательно отнестись к вопросу о соотношении целого и его частей, и при этом был вскрыт основной недостаток редукционизма. Он состоял в том, что лежащие в его основе представления о соотношении целого и его частей не позволяли выяснить весьма важный фактор целостности, коим является связь и взаимоотношения частей. Уже в 19 веке возникла потребность в изучении сложных явлений, включающих в себя огромное количество составляющих(например, человеческое общество, органический мир, движение жидкости и газов). В 20 веке сюда добавились сложные технические системы, вроде телефонных и транспортных. Для изучения подобных явлений пришлось разрабатывать новые понятия(элемент, связь, структура). Системы делятся на стабильные(связи в системе устойчивы и  практически неизменны), функционирующие(связи в системе меняются но временами переходят к начальному состоянию) и динамические(связи постоянно меняются).

Природа рассматривается как динамическая система, в силу чего вопрос о единстве мира – это вопрос об изучении объективных законов функционирования и развития определенной системы.
Принцип детерминизма в философии. Механический детерминизм и его естественнонаучные основания. Диалектико-материалистическое понимание причинности. Философское определение понятия “закон”, динамические и статистические закономерности и соотношения(см. “Введение в философию”, т.2, гл.7, §4).






Диалектика как основное направление в методологии и роль в формировании научной картины мира. Объективная и субъективная диалектика. Основные законы диалектики(см. “Введение в философию”, т.2, гл.7, §5,6,7).



  

                Как уже говорилось, что любая философская школа характеризуется не только определенным решением мировоззренческих вопросов, но и особым стилем мышления, который в философии носит название диалектика и метафизика. Центральным пунктом, разделяющим диалектическое и метафизическое объяснение мира, является понятие “развития”.

                Развитие – это процесс накопления необратимых и поступательных изменений сложных системных объектов в различные интервалы времени. К этим процессам относят эволюцию литосферы, биосферы и живых организмов, процесс накопления теоретических знаний, культурный прогресс. В рамках классической философии(античной и нового времени) господствовали две идеи, которые по своему содержанию не могут рассматриваться как признание принципа развития:

1.        Одна из них уподобляется функционированию часового механизма, где изменяется лишь взаимное расположение деталей, а сами детали остаются неизменными. Развитие понималось как образование все новых и новых комбинаций из материала самого по себе вечного и неизменного(независимо от того, как понимается этот исходный материал – атомы или абсолютные идеи).

2.        Другая идея, опираясь на факт круговорот вещества в природе, толковала развитие как повторение абсолютно одинаковых циклов изменения. Причина этого – отсутствие данных естествознания, которые могли бы дать точное представление о развитии как о процессе, в котором имеет место:

-          факт постепенного накопления каких-либо изменений в свойствах, структуре и функционировании материальных частей, что приводит к их качественным преобразованиям;

-          процесс восхождения от низшего к высшему, от простого к сложному, структуре и функционированию материальных систем;

-          факт противоречивости в процессе изменения материальных систем.

Данные особенности выделяли процесс развития из многообразия изменений в природе и истории(движение не равно развитию: всякое развитие есть движение, но не всякое движение есть развитие). Данные изменения(развитие) содержат в себе три закона диалектики:

1.        Закон единства и борьбы противоположностей.

2.        Закон отрицания отрицания.

3.        Закон соотношения количественных и качественных изменений.                                  
Понятие “идеального” как философская проблема. Идеализм, вульгарный материализм и диалектический материализм о сущности идеального. Сознание как высшая форма отражения действительности. Трудовая теория социоантропогенеза. Соотношение языка и мышления.
 





Рассмотрение принципа материальности и категорий его составляющих неполно без рассмотрения вопроса о природе сознания, сущности идеального, поскольку материализм не отрицает существования идеального. Поскольку проблема идеального имеет научный смысл – как согласовать признание идеального с принципом существования мира, ведь с точки зрения материализма в мире нет ничего не материального. Здесь возникает вопрос – что такое идеальное? – сознание как противоположность материального, каково место идеального в материальной структуре мира.

Внешне сознание предстает как простая множественность психических способностей:

1.        Способность к ощущению и восприятию;

2.        Способность к образованию представлений и понятий;

3.        Способность к целеполаганию и воображению;

4.        Способность к волевым актам;

5.        Способность к эмоциональным переживаниям(горе, радость, сострадание и т.д.)

Каждая из этих способностей представляет форму идеального воспроизведения действительности. Однако в существе своем сознание есть духовное идеальное цельное, неделимое единство всех этих способностей, при котором ни один психический акт не имеет самостоятельного значения, не осуществляется вне связи с другими актами. Функционирование сознание осуществляется в виде конкретных психических способностей, по отношению к которым сознание как целостность, сообщает им то специфическое качество, которое возвышает психику человека над психикой животных.  Этим специфическим качеством является знание, которое придает таким психическим актам человека, как ощущение, восприятие, представление осмысленность, т.е. делает их формами не просто психики вообще, а формами именно сознания, с которым связано формирование таких способностей, как мышление, целеполагание, воля к воображению.

В античной философии вплоть до Платона, мысль не знала понятия идеального. Сознание рассматривается то как воздух, то как огонь, то как движение тончайших атомов. В таком объяснении видно стремление понять природу сознания с материалистических позиций, но нет решения вопроса.

Платон впервые выделяет понятие идеального в противоположность чувственно предметному, но сознание им полагается как такая способность, которая сообщается человеку в неприродной духовной субстанции. Сознание человека воспринимается им как бессмертная душа.

Аристотель выделяет три типа души: растительная, животная и разумная. Если первые две связаны с телом и ныне рассматриваются как органические функции тела, то последняя, разумная душа, не связана с телом, она есть начало и причина живого тела. Аристотеля можно назвать родоначальником дуализма – концепции, признающей существование в мире двух начал: материального и духовного. Особенно в резкой форме дуализм выступает у Декарта. Исходная посылка – та же – человек, в отличие от других тел природы, обладает душой. Решение вопроса дается на основе механистического понимания материи – материально все то, что обладает массой и протяженностью. Душа не обладает этими характеристиками, следовательно, она не материальна, душа -  это производная не от тела, а от особой нематериальной субстанции. Попытку преодоления дуализма Декарта делает Спиноза, который:

1.        Отбрасывает идеи Декарта о двух субстанциях. В основе мира лежит единая материальная субстанция, обладающая атрибутом протяженности(протяженность – характеристика материального тела);

2.        Человек – тело природы, но обладающее мышлением. Для объяснения этого    

Спиноза приписывает  материальности атрибут мышления. В этом смысле

человеческое сознание проявление вечного и неизменного свойства материи –

мышления. Это чисто словесное преодоление дуализма, ибо если мышление

признается атрибутом материи в целом, следовательно, этой способностью

обладает не только человек, но и другие тела природы, что противоречит

фактам. Точка зрения Спинозы – точка зрения гилодоизма(одушевленность всей

материи).


                В чем обстоятельство, что вопрос о сознании был не только не решен, но и неправильно поставлен? Причина одна – отсутствие конкретных наук, занимающихся анализом высшей нервной деятельностью человека. В рамках чисто философского знания, без соответствующего эмпирического материала, понимание природы сознания практически невозможно. Это отчетливо поняли французские материалисты(18 век), которые уже не говорят о том, что сознание присуще всей материи, сознание признавали свойством мозга, но оставался вопрос о природе этого свойства. Гольбах: “Нужно иметь мужество на знание того, что еще знать невозможно”. Позднее(50-е г.19 века) возникла еще одна разновидность метафизического решения вопроса о природе сознания – концепция вульгарного материализма, как первая попытка философского обобщения молодой науки – физиологии. Основной тезис: сознание относится к мозгу так же, как желчь к печени, так же как моча к почкам. В чем метафизичность постановки вопроса? Эта метафизичность заключается в отождествлении деятельности мозга с другими органами человеческого тела(печень, почки), что вело к отождествлению мышления с материальным физиологическим процессам, к отрицанию качественного различия между физиологическим и механическим.

                В рамках диалектического материализма сознание  определяется как способность мозга отражать свойства  и связи в материальном мире путем продуцирования идеальных психических образов. Это определение указывает на то, что не имеет смысла говорить о сознании, если не учитывается  сигнально - отражающая(рефлекторная) работа мозга, являющаяся материальной, нервно-физиологической основой образования психических образов. В некотором смысле функционирование мозга можно сравнить с быстродвижущейся пленкой в киноаппарате, в котором отображаются картины действительности. Стоит закрыть объектив аппарата – и на пленке не будет никаких отображений. Это сравнение весьма условно, но оно позволяет сказать, что принцип образования психических образов есть принцип отражения, процесс превращения физического в психическое. Это значит, что вся сфера психического, в том числе и сознание, не имеют самостоятельного бытия(субстанциальное понимание сознания и психики вообще характерно для идеализма и дуализма). Сфера психического, как и сфера идеального существует постольку, поскольку имеет место процесс афферентации, т.е. притоку извне к мозгу бесчисленных нервных импульсов от органов чувств(100 тыс/сек): зрения, слуха, обоняния, осязания и т.д. Важнейшим признаком психики (и сознания) – это идеальность, механизм образования которой для современной идеологии и психологии такая же тайна, как и во времена Декарта. Трудность состоит в том факте, который давно привлекает внимание ученых: световое воздействие вещи на зрительные нервы воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз. Этим рассуждением говорится, что человеку при восприятии внешнего мира дано не нервно-физиологическое состояние мозга, подчиненное внешним раздражителям, а то, что продуцируется мозгом в процессе сигнально-отражательной деятельности или другими словами – человеку непосредственно дан итог(результат) превращения физического в психическое, а не сам процесс, не сам механизм этого превращения. Происходит это потому, что любой материальный объект, существующий вне мозга, воспринимается только при помощи мозга, а для восприятия работы самого мозга у человека нет никаких особых органов. Об этом сказал еще Декарт: “Я знаю себя как мысль, но не знаю себя как мозг”. Такая данность человеку через посредство мозговых процессов вне его существующих предметов, их свойств и связей, воспринимаемых как образ, обладающий свойством идеальности. Идеальное – это понятие, выражающее во-первых – зависимость психического образа по содержанию от его объективного источника, а во-вторых – не тождественность, качественное различие образа и его объективного источника. Идеальное – это сигнально-отражательная нейродинамическая деятельность мозга, состоящая в том, что приходящие извне перерабатываемые в мозге внешние раздражители выступают для человека не в своем нейродинамическом содержании, а в своем функциональном назначении – давать образы, положение внешних вещей с тем, чтобы ориентировать человека во внешней среде. Для более конкретного определения феномена сознания необходимо учесть его социальную природу фактором труда и языка на содержательную сторону идеального образа.


Синантроп
 
                Здесь мы подходим к вопросу о происхождении сознания.

Современное понимание происхождения сознания.


Современный

антропоседм.
 
 



 


Австралопитеки
 

Питекантроп
 

Неандерталец
 



                                                                               






Этот процесс носит название социоантропогенез. Он имеет тройную эволюцию: биоморфологическая(становление современного типа человека), психическая(превращение мозга обезьяны в человеческий мозг и инстинктивной психики животного в человеческое сознание) и социальная(изменение типа деятельности и форм общения, превращение орудийной деятельности австралопитека в человеческий труд).

Основа социоантропогенеза – труда, как человеческий способ жизнедеяятельности и как человеческий способ общения.

 Биологические предпосылки процесса:

1.        Образ жизнедеятельности австралопитека(прямохождение и орудийная деятельность).

2.        Уровень развития психики высших приматов( по данным современной антропологии).

3.        Стадийный образ жизни австралопитеков(не менее 35 особей в стаде).

4.        Способ сигнализации в стаде.(“Введение в философию”, т.2, гл.9, §1).
Основные вопросы гносеологии. Основной вопрос философии и проблема познаваемости мира. Определение понятия “знание”. Знание как исторический процесс. Основные проблемы гносеологии. Агностицизм, его проблематика и заблуждения.
                Основной вопрос философии имеет 2 стороны:

-          Онтологическая – противопоставляет материальное идеальному, требует от философии выявления их соотношения – что чем обусловлено, что от чего зависит.

-          Гносеологическая сторона тоже исходит из этого противопоставления, но требует обоснования их единства, их согласованности, ибо акт трудовой деятельности осуществим тогда, когда человеческие представления о свойствах природных тел соответствуют этим свойствам.

Здесь и возникает вопрос о проблематике знания, мысль о предмете и предмет вне мысли несопоставимы, не имеют единого основания. Здесь и возникает вопрос – как возможно согласования мира идей и мира вещей?

Из трудовой теории происхождения сознания следует: знание – способ существования сознания, или выраженное языковыми представлениями предметная информация о свойствах и связях материального мира. Это значит, что человек связан с внешним материальным миром через знания, а не в своих иллюзиях. В этом определении следует подчеркнуть один момент: что отличает знание от незнания? Знание – это информация о действительных связях и взаимодействиях. Незнание(и заблуждение) начинается тогда, когда опираясь нате или иные представления о реальных предметах, начинается конструирование в сознании таких связей и взаимодействий, которые не соответствуют действительности. Например: “звук – это свобода идеального от материи; электричество – это собственный гнев, собственное бушевание тела”(Гегель). Познание исторически изменчиво, в различные исторические эпохи сменяются стимулы и условия его осуществления, его средства и результаты, что указывает на то, что знание – это не просто накопление информации, а исторический процесс развития – необходимость преодоления заблуждений(например, гипотезы эфира). Природа, как система бесконечного; знание всегда менее полно и глубоко по отношению к более полному и глубокому. Знание бывает: научное и донаучное, эмпирическое и теоретическое, достоверное и вероятностное, естественнонаучное и гуманитарное.

Однако несмотря на эти и множество других различий, существуют общие принципы, по которым осуществляется формирование и развитие всякого знания. Описание этих принципов  и составляет общую картину гносеологии. Прежде всего, существуют 3 проблемы:

-          Это обоснование самой способности человека к познанию связей и зависимостей материального мира(нахождение объективных основание, которые гарантируют познаваемость мира) необходимость этого обоснование вытекает из того факта, что естествознание являет нам картину различных, иногда даже противоречивых объяснений процессов в объективном мире.

-          Проблема истины и закономерности ее развития.

-          Проблема уровня и средств познавательного процесса.

Материализм и идеализм дают далеко неравнозначные по своей научной ценности, самой способности человека к познанию. Объективный идеалист Гегель признает познаваемость мира, но эту способность человека он не обосновывает, а просто постулирует: “человеческая мысль о предмете потому и является знанием предмета, существующего вне мысли, что эта мысль заранее объявляется сущностью предмета”. Другими словами, Гегель утверждает, что мысль может познавать то содержание, которое заранее является содержанием мысли. Что касается субъективного идеализма, то его исходный пункт – вещь это комплекс ощущений, исключает сколько-нибудь здравое толкование познавательного процесса. Превратив вещи в комплекс ощущений, Беркли утверждает, что все общие понятия(абстракции) лишь имена, создающие иллюзию общего в вещах, а на самом деле, человек, оперирует в своем сознании лишь своими собственными ощущениями. Нельзя представить себе “треугольник вообще”, человек представляет себе какой-то конкретный треугольник. Из этого факта, Беркли заключает о невозможности образования абстракции. Беркли готов признать познавательное значение абстракции(понятия), если они одновременно будут и мыслью о предмете и чувственным образом предмета; а так как это невозможно, то в своем познании человек может воспринимать только единичное в вещах. Эта позиция заключает человека в рамках собственной психики. Она является у Беркли основанием для оценки современной науки(механики и математики).

Таким образом, идеализм в обоих его вариантах, несмотря на  познавание принципа познаваемости мира, не в состоянии дать обоснование этой способности, так как субстанциальное понимания сознания при объяснении познавательного процесса сразу оборачивается тем, что последний оказывается замкнутым в границах сознания.

В силу того, что природа представляет из себя бесконечный процесс и процесс его познавания бесконечен, то этот факт вызывает в некоторых философских школах сомнения в способности человека выработать достоверное знание о мире. Их именуют агностиками, а течение – агностицизмом.

Идеализм и агностицизм не тождественны: существование идеализма связано с решением


Материализм
 
                               





первой стороны ОВФ, агностицизм же связан с решением второй стороны этого вопроса, хотя агностицизм ведет к субъективному идеализму, его нельзя рассматривать как особое направление в философии. Для анализа позиции агностицизма рассмотрим позицию Эммануила Канта. Кант исходит из факта: наличие ощущения свидетельствует о наличии вещей, вызывающих ощущения. Аргументы Ката связаны с понятием “вещь в себе”(Ding on sich).

Вещь в себе:

1.        Вещь в себе – это внешняя объективная причина ощущения. Аргумент Канта гласит: “Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе мы ничего не знаем, а знаем только их явление, т.е. те ощущения, которые они на нас производят, воздействуя на наши чувства.” Этот аргумент исходит из факта, что природа представлена в сознании через ощущения, они – единственный канал разума с внешним миром. При ответе на вопрос – имеем ли мы в ощущениях информацию о свойствах вещи в себе?, Кант отвечает как агностик: “не имеем”.

Кант выступает здесь против наивного реализма: что все ощущения несут в себе информацию о свойствах вещи в себе. Ошибка Канта не в том, что он по качеству ощущения отказывается определить свойство вещи в себе(ощущение звука и звуковая волна – две вещи совершенно разные), а в том, что ощущения для него – это переживание человеком своего собственного внутреннего чувства, т.е. через ощущения осмысливается возбуждение собственной нервной системы. Но это невозможно, ибо в любом ощущении человек переживает не свое собственное субъективное состояние, а что-то внешнее, то что его причиняет. Данность человеку посредством мозговых процессов вне его находящихся предметов позволяет человеку мыслить ощущение как субъективный образ чего-то объективного. Ощущение – субъективный образ объективных свойств вещей. Кант абсолютизирует факт субъективности ощущений. Эта абсолютизация – предпосылка кантовского агностицизма, но его логические основания являются ил связаны с метафизическим противопоставлением сущности и явления.

2.        Вещь в себе у Канта имеет значение “сущности в отличие от явления”. Кантовский  

   аргумент гласит: в ощущениях мы имеем значение явления, но не имеем знания  

   сущности. С этого и начинается кантовский агностицизм.

                В чем смысл категории сущности явления? Например, жидкое тело: свойство текучести есть проявление(явление) особенного атомно-молекулярного строения жидкого тела в отличие от твердого и газообразного тела.  Сущность предметов – это заключенное в них самих обоснование всех тех изменений, которые происходят с данными телами при их взаимодействии с другими телами. Аргумент Канта: вещь в себе оказывается принципиально непознаваемой, потому что явление тождественно с ощущением. Кант правильно говорит, что знание предмета – это знание сущности, а ощущение – это есть знание явления. Но незнание сущности, таково мнение Канта, непосредственно не детерминировано теоретическими представлениями о нем(против сенсуализма). Отождествляя явление и ощущение, Кант отделяет явление от сущности(следовательно, от причины, от общего, от закона). Коль скоро ощущение не дает знание сущности, то сущность оказывается принципиально непознаваемой. Таким образом, ощущение(явление) оказывается стеной, порогом, отделяющим разум от сущности вещей. Суть линии агностика состоит в том, что он не идет дальше ощущения, останавливаясь по эту сторону явления, а о самих вещах и их сущности мы ничего достоверного сказать не можем.

                Познаваемость сущности гарантирована объективной связью явления и сущности, следствия и причины факта и закона, ибо закон – сущность не вне фактов, а в самих фактах.

               

Дилемма сенсуализма и рационализма по вопросу об исходном основании познания и решения этой дилеммы в рамках диалектико-материалистической гносеологии. Практика – материалистическая основа знания. Гносеологические функции практики.
                Если существование в философии двух онтологических направлений – материализма и идеализма – связано с решением первой стороны ОВФ, то на основе второй стороны формируется в классическом материализма два гносеологических направления – сенсуализм и рационализм. С самого начала следует подчеркнуть, что онтологические и гносеологические направления не совпадают, т.е. сенсуализм и рационализм существуют как в рамках материализма, так и в рамках идеализма. Нужно сказать, что в рамках ОВФ его онтологические и гносеологические аспекты по содержанию не совпадают. Хотя сенсуалистические и рационалистические идеи высказывались еще в античной философии, но сенсуализм и рационализм сложились лишь в 17 веке в связи с развитием конкретных наук о природе – механики, физики, химии, биологии, - когда встала задача выработки и определения способов познания. Первой проблемой, которая встала перед философией, был вопрос о том, чем и как доказать способность человека построить теоретическую модель мира, которая была бы адекватна самому этому миру. На философском языке этот вопрос называется “вопросом о гносеологическом тождестве мышления и бытия”. При обсуждении этого вопроса все философы исходили из того факта, что человек в своих суждениях и явлениях природы исходит из тех показаний, какие он получает при помощи органов чувств. Суждения типа “снег бел, алмаз тверд, свинец тяжел” и пр. как раз и фиксируют то что человек имеет при помощи зрения, осязания и других органов чувств. Такие суждения называются суждениями наличного бытия. В громадном большинстве случаев суждения наличного бытия не соответствуют тому, что есть на самом деле. Например, мы видим, что Солнце вращается вокруг Земли, хотя на самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Мы ощущаем кусок свинца и лист бумаги как тяжелое и легкое, но осязание не дает нам ничего о причинах этого качественного различия. На это уже обращали внимание в античной философии и потому возникает вопрос – можно ли доверять показаниям органов чувств, каковы познавательные способности чувственного опыта. Демокрит делит знание на темное и подлинное. Темное знание – это информация, поступающая от органов чувств, причем темное знание не дает нам знания причин(сущности), что дает нам знание подлинное, доставляемое разумом. Все философы исходят из того факта, что разум связан с внешним миром через показания органов чувств, а о реальном бытии предметов мы можем судить лишь через показания чувственного опыта, поэтому стал вопрос о соотношении чувственного опыта и разума. Эта тема стала предметом острых дискуссий в период становления частных наук о природе, когда встал вопрос о выработке достижений истинного знания. Тогда и сформировались сенсуализм и рационализм как идеологические направления. Исходная установка сенсуализма состоит в том, что человек при выработке знания, должен исходить из фактов природы, а основывать на этих фактах свои суждения – это значит опираться на ту информацию, которую человек имеет в своих ощущениях. Гносеология сенсуализма состоит в том, что она рассматривает ощущения достоверным источником знания. Во-первых, потому что ощущение есть единственный канал связи разума с внешним миром; во-вторых, потому что природа дана человеку именно через ощущения, только через них человек убеждается в реальности существующих природных тел и их свойств; в-третьих, потому что через ощущения человек имеет ту первичную информацию о свойствах тел, на которой он строит свои суждения об этих телах. И хотя в своих суждениях человек не ограничивается этой информацией, тем не менее, ощущение есть начало знания, т.е. те исходные, ни на что более не разложимые атомы знания, без которых невозможно никакое суждение о мире. Это доверие к показаниям органов чувств убеждено в том, что человек имеет в своих ощущениях представление о свойствах вещей, базировавшихся на реальной практике науки(механике), которая выработала свои понятия на данные опыта, наблюдения и эксперимента. На современников  экспериментальные исследования Галилея, информация, полученная им при помощи телескопа, производила сильнейшее впечатление, тем более сильное, что опытная наука давала такие знания, которые были орудиями практической деятельности людей. На этом базировались достижения информации, выработанные  в рамках истинного опыта. И хотя практика давала множество примеров того, что человек весьма часто идет по пути заблуждения, сенсуалисты говорили о том, что заблуждения коренятся не в ощущении и не в телах природы, а просто возникают потому, что человек переходит к установлению связей между ощущениями и суждениями о них. Иначе говоря, заблуждения коренятся не в ощущениях, а в переходе от ощущения к мысли, т.е. к природе самого разума. Это был правильный ответ на вопрос о причинах заблуждения, ибо мышление как способность человека к абстракции и оперирования ими создает возможность мысленного конструирования таких связей, которые не соответствуют связям в действительном мире. Однако реальная практика развития науки уже в то время обнаружила один неоспоримый факт: именно благодаря этой способности(способности продуцировать идеи независимо и вопреки данным чувственного опыта) человеческого разума становится  возможной наука как таковая. Классическим примером этого является сформулированный Галилеем закон падения тел и пр. Эти примеры говорят о том, что разум человека относительно самостоятелен по отношению к данным опыта и наблюдений, познание закона(сущности) каких-либо природных процессов предполагает выход разума за границы той информации, которая возможна в рамках чувственного опыта. На этих фактах развития науки и базируется рационализм(Декарт, Спиноза, Гегель).

                Следовательно, и сенсуализм и рационализм фиксирует по существу два источника – ощущение и разум. Первый из них доставляет разуму необходимую первичную информацию о свойствах вещей; второй – единственно возможный способ познания сущности природных явлений, хотя при этом возникает возможность отрыва сознания от бытия, продуцирование иллюзий и заблуждений. Поэтому и сенсуализм и рационализм ставили перед собой цель – исследовать эти познавательные способности человека, их возможности и границы. В соответствии с этим классическая гносеология ставила перед собой троякую задачу:

1.        Поиск и определение тех факторов, которые толкают человеческий разум в сторону заблуждений.

2.        Поиск и определение тех средств и методов, которые могут гарантировать движение, предохранять его от заблуждений.

3.        Исследование двух основных гносеологических способностей человека, чувственного опыта и разума с точки зрения их роли в выработке знания, гносеологической эффективности.

Теоретические разногласия между сенсуализмом и рационализмом обусловлен определением достоверных потоков знания. Этот спор не утихает до сих пор. И сенсуализм и рационализм совершили одну и ту же ошибку – они не выходят за пределы сознания(как и идеализм). Но ближайшей и существенной основой развития знания является практика.

И сенсуализм и рационализм базировались на натуралистическом понимании сознания, которое стремилось объяснить его существование непосредственно из природы, из факта воздействия человека на органы чувств человека. Отвечая на вопрос, почему человек способен познать тела природы, П. Гольбах говорил: “Как бы не действовало на нас тело, мы познаем  его лишь благодаря какому-нибудь изменению, производимому им в нас”. Однако для доказательства принципа познаваемости мира нужно апеллировать не к ощущению, не к разуму и его логичности, а к практическому действию, ибо оно есть выход за сферу идеального самого по себе. Это суждение базируется на двух фактах:

1.        на факте невозможности осуществления практического действия вне знания о реальных связях природы.

2.        на факте невозможности осуществления практического действия вопреки реальным связям и зависимостям природы.

В практической деятельности реально то, что человек имеет в качестве знания:





                                                                                                                                                                                                +   X

             

Знания о средствах деятельности
 

Знания о технических действиях
 




Совпадение цели и результата – это реальное основание доказательства познанности данного явления природы.

X  - это тоже реальное доказательство познаваемости реального явления природы, только с обратной стороны(не предполагалось при достижении цели).

Термин “практика” совпадает с понятием деятельности, но в философском смысле, когда встает задача, в какой мере согласуются и согласуются ли вообще  знания с реальными связями природы, такое широкое понятие практики не годится, ибо оно не позволяет отделить теоретическое знание непосредственно от практического. Практика – понятие, фиксирующее то общее, чем характеризуется  деятельность людей в сфере материального производства и научного эксперимента. Это общее – эффективный и преобразующий характер деятельности. Есть одно мудрое изречение: “Разум столь же хитер, сколь и могущественен. Хитрость вообще состоит в непосредственной деятельности, которая заставляет предметы воздействовать друг на друга соответственно их природе и подвергаться взаимной обработке, причем она непосредственно не вмешивается в этот процесс, осуществляя свою деятельность”. Человек не вмешивается в химический процесс превращения руды в металл, но вместе с тем посредством этого объективного процесса реализует свою цель. Производительная деятельность человека превращает естественное природное взаимодействие в объективный промышленный процесс, свершающийся по законам природы. Следовательно, в промышленном производстве человек соединяет природные взаимодействия и свое собственное действие, осуществляемое в связи со знанием законов этого взаимодействия. Это и делает практическую деятельность проявлением хитрости и могущества разума.

Здесь следует подчеркнуть, что превращая природные процессы в промышленные, человек конечно не подражает природе, а создает сознательно комплекс таких инструментальных условий, при которых становится возможным протекание природного процесса определенной направленности и с определенным результатом.

В самой природе сочетание необходимых факторов такого рода процессов либо вовсе невероятно, либо эта вероятность равна 0. Природа не производит легированных сталей, полимеров, железных дорог и т.д. объективность материального процесса есть то его качество, которое его основывает(субстанция, познавательная деятельность), позволяет соотносить, сопоставлять и сравнивать достигнутое знание с объективной природной закономерностью. Но через практику человек убеждается в том, что “вещь в себе”(непознанная вещь) стала “вещью для нас”(познанная вещь). Однако дать научное объяснение познавательного процесса это не просто обосновать сам принцип познаваемости мира, но и ответить на два вопроса:

1.        Чем стимулируется развитие знания , что побуждает людей каждой эпохи не удовлетворятся познанным и стремится в область непознанного?

2.        Сам факт развития знания вширь и в глубь, свидетельствующий о том, что люди каждой эпохи не могут знать больше того, что они знают, что их знание исторически ограничено, в силу чего возникает вопрос – чем определяются исторические границы знания?

Классический материализм(сенсуализм и рационализм) ищет причины развития знания в сознании, апеллируя к индивидуально-психологическим склонностям – любопытство, жажда знания. Из того факта, что практика опосредуется  знанием(вне знания невозможно практическое действие) легко сделать вывод: надо знать, знание должно предшествовать практическому действию. Такова очевидность. Из нее и исходил классический материализм: прежде чем стать предметом практического действия, тело природы становится объектом знания, не замечая того обстоятельства, что природа, ее тела и свойства становятся  объектом человеческого размышления лишь в той мере, в какой они вовлекаются в процесс материального производства. В этом и состоит сущность созерцательного отношения к природе. Помимо всех прочих определений – механистическим, метафизическим, непоследовательным – так классический материализм называется еще и созерцательным. Однако все обстоит наоборот: в начале было дело. Природа становится объектом лишь в той мере, в какой она вовлекается в процессе практики. Человек имеет дело не с природой вообще, а с природой как арсеналом средств его практической деятельности.

Гносеологическое отношение человека к действительности опоследовано практикой в различных отношениях:

1.        Практика доставляет фактический материал для сознания. Ошибка созерцательного материализма – в ощущениях и восприятии человек получает фактический материал для работы разума. Созерцание само по себе не оперирует телами природы. Практически человек мало что получает для работы разума, ибо свойства природных тел обнаруживаются лишь при взаимодействии друг с другом. Физическое воздействие тел природы при практическом оперировании ими – вот источник той информации, которую человек имеет в своих ощущениях и восприятии. Поэтому фактический материал для знания накапливается в ходе исторического развития материального производства и экспериментальной деятельности. Достаточно соотнести это обстоятельство, указывающее на прямую зависимость возникновения науки механики с развитием ремесла, судоходства, военного дела и т.д.

2.        Доставляя фактический материал для познающей работы разума, практика определяет и определенный гносеологический  выбор объекта знания в данную конкретно историческую эпоху. Т.е. потребности практики диктуют цели разума, его ориентацию, на познание определенных зависимостей в природе. Достаточно сказать, что тепловое излучение(физический процесс, необъяснимый из представления о теплоте как о хаотическом движении атомов и определенного как одно из проявлений электромагнитного излучения) стало объектом изучения физики 19 века, что было связано с изобретением бесселевского производства стали. Подобных примеров из истории науки и техники  можно приводить большое количество – все они свидетельствуют о том, что различные виды вещества и энергии становятся  объектом специального и углубленного научного изучения либо в силу того, что в промышленном процессе свойствам вещества предъявляют новые повышенные требования в связи с созданием новых технических средств, либо в силу применения новых способов обработки природного вещества, либо в силу вовлечении в производство новых видов и источников энергии.

Иными словами, развитие вещественно-энергетического и механико-гносеологического базиса производства – вот единственная основа распространения науки вширь и вглубь.

Смысл этого тезиса состоит в том, что вопрос об объекте знания приобретает конкретность и содержательность в связи с техническими потребностями, лежащими в основе развития материального производства, а не в том, что для каждой конкретной науки и теории следует искать непосредственно практические источники и причины.

3.        Ориентируя познающее мышление на изучение определенного типа природных 

закономерностей, практика каждой эпохи определяет исторические границы знания. Например, господство механицизма в 17-18 вв. имеет своим источником общий уровень развития практики каждой эпохи. Представление о природе как о грандиозном механизме, где в основе всех природных явлений лежат механические силы и телесные субстанции, обуславливает то обстоятельство, что основным способом преобразования природы был механический. Люди каждой эпохи мыслят природу так, как они сами изменяют ее на основе достигнутого знания.

                Таким образом, познание и развитие знания зависит от практики по многим параметрам: по исходным понятиям, по фактическому материалу, по целевой ориентации, по технико-экспериментальным средствам, по степеням своего развития, по мере познаваемости природных закономерностей. Но если познание зависит от практики, то  возникает вопрос – на каком основании человек может претендовать на то, что его описание природы есть описание самой природы, а не его собственной деятельности, т.е. его знания о природе носит объективный, а не субъективный характер. Здесь и возникает вопрос о проблеме истины.  

         

Проблема объективности знания(истины) и ее естественнонаучное обоснование. Классическая и диалектическая материалистическая концепция истины. Соотношение абсолютного и относительного в историческом процессе развития знания. Догматизм и конкретность истины. Релятивизм и объективность знания. Противоречивость истины и заблуждение как выражение противоречия субъективного и объективного в познании. Основные причины возникновения научных заблуждений и их роль в достижении истинного знания.
                Любой продукт отражения действительности становится знанием только когда, когда обладает качеством объективности, всеобщности и необходимости. Проблема истины есть теоретическое основание объективности знания, в силу чего вопрос об истине – центральный в гносеологии.

                Основание проблемы истины в следующем: знание – результат абстрагирующей работы разума, опирающийся на наблюдения. Разум – не пассивный регистратор того, что дано в чувственном опыте, не простой переводчик информации данной в опыте на язык мысли. Чувственное восприятие не позволяет ставить вопросы, относящиеся к сущности наблюдаемых процессов, классический пример чего – принцип механического движения, сформулированный Аристотелем. Закон инерции был сформулированный Галилеем на основе абстрагирования от всех тех фактов, которые влияют на движение тележки. Акт такого абстрагирования называется процессом идеализации: мысленного отвлечения от свойств и связей, необходимых и присущих реальным объектам и мысленное конструирование таких объектов, которые неосуществимы в реальном мире. Наука оперирует именно такими, идеализированными объектами, в которых мыслится то, что в принципе не может принадлежать объектам, на именно при помощи таких идеализаций познается сущность(закон) реальных процессов. Выходит, что для познания сущности объектов разум должен мыслить их так, как будто они наделены несуществующими признаками – мысль об отсутствии трения, о поглощении телом потоков излучения(абсолютно черное тело). Но любое привнесение в объект чего-то “от себя” противоречит главному принципу знания – его объективности. Здесь и встает вопрос, как возможно истинное знание, т.е. согласованность продуцируемых разумом идей с реальными объектами, если в содержание знания входит нечто идущее от разума. В современной физике эта проблема обостряется в связи с ростом ее абстрактности, ее математизации, ибо современная физика часто оперирует объектами, которые не всегда имеют эмпирическое основание.

                Проблема истины имеет 3 аспекта.

1.        Существует ли объективная истина, т.е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека. Смысл вопроса “что есть истина?, в чем состоит объективность знания? Что отличает истину от заблуждения?”, ибо в составе человеческих представлений о мире могут содержаться как источник как истинные знания, так и ложные знания, причем истинные не отделены от ложных. Например, Демокрит: тела природы состоят из атомов, но сами атомы качественно однородны. Момент истины: вещество имеет атомную структуру, атом – предел делимости для вещества, но характеристика самих атомов ложна. Поэтому встает вопрос: что является основным условием истины человеческих представлений о мире?

2.        Второй аспект проблемы состоит в том, могут ли человеческие представления о мире выражать или составлять объективную истину, выражая ее сразу целиком, или же только пропорционально, относительно? Смысл вопроса: развитие знания – это процесс, а не простое накопление результатов познания, раз добытое знание не остается неизменным – наука не склад неизменных формул и суждений. Остается ли что-нибудь устойчивое, стабильное, в непрерывном потоке изменчивости знания, ибо если познавательная деятельность не будет давать каких-то постоянных и устойчивых результатов, пригодных для решения определенных практических задач, то она превращается в сизифов труд.

Наука в каждую эпоху достигает определенных пределов, которые позволяют решить определенные практические задачи, но эти пределы свидетельствуют о незавершенности знания, препятствием к тому, чтобы рассматривать достигнутые знания как истину.

3.        Третий аспект проблемы – вопрос о критерии истины: чем и как проверяется     

достоверность(объективность) субъективных представлений. Основной аргумент агностицизма: так как работа разума всегда опосредована ощущениями, то разум имеет дело не непосредственно с вещами, а с их чувственными восприятием. Отсюда вывод о невозможности достоверного знания о “вещах в себе”. Понятие истины заблужденно характеризуют как гносеологическое, а не онтологическое отношение к объекту.

Истина – гносеологическая категория, обозначающая соответствие субъективных образов объективной действительности. Именно в силу этого соответствия  субъективный образ становится знанием, т.е. несет в себе информацию об объективных связях и взаимодействиях физических объектов.

                1. Истина – связь понятий в суждении соответствующей объективной связи вещей. Классическое определение истины таково: истина есть соответствие идей к мысли действительности. Недостатки этого определения: в классическом определении истины не указывается на то, о соответствии какой действительности идет речь. Это сразу порождает различные толкования истины в рамках материализма и идеализма. В рамках объективного идеализма действительностью является природа и Бог(мировая идея), в силу чего истина либо соответствие разума самому себе, либо соответствие человеческого разума мировому разуму. Рассматривая истину как свойство идеального самого по себе, объективный идеализм приходит к онтологическому пониманию истины – истина есть свойство вещей, так как последние порождены разумом. У Гегеля истина есть согласие предмета со своим понятием, ибо понятие – и есть сущность предмета. Однако и в рамках материализма понятие истины вызывает споры. Сенсуализм наполняет разум посредством чувственного опыта, отсюда следует, что соответствие мысли своему предмету  предполагает сравнение, сопоставление того, что усвоилось разумом с тем, что есть в чувственном опыте, ибо разум ошибается тогда, когда ищет, а поиск предполагает свободу выбора. Такое решение вопроса продиктовано двумя обстоятельствами:

-          Сенсуализм не проводит различия между вопросом о происхождении идей и вопросом о проверке истинности этих идей. Для сенсуализма проверить идеи разума на истинность – значит свести их к данным чувственного опыта. Второе суждение с точки зрения сенсуализма будет верно.

-          Это решение обусловлено метафизическим пониманием материи, когда критерий материальности видится в конкретных( и данных чувственного опыта тоже) свойства вещества. Такое понимание критериев материальности(масса и протяженность) требовало сопоставления суждения с данными чувственного опыта. Но такое сопоставление возможно лишь в случае, когда разум формулирует суждение наличного бытия(твердое тело – это тело, сохраняющееся в свободном состоянии свою форму и объем), т.е. тем суждением, которое базируется на чувственном опыте.

Научные суждения часто противоречат тому, что дано в чувственном опыте. Истина всегда парадоксальна(противоречит чувственному опыту). Например, суждение о зависимости массы от скорости, о расширении вселенной. Рационализм суждения разума нельзя обосновать данными ощущения. В них всегда есть содержание, которое идет от разума, а истинность обосновывается сведением их к аксиомам.       

Вопрос об истинности суждений смешивается с вопросом об источнике знания и способов его проверки. Это второй недостаток классического определения истины.

Классическое определение истины через соответствие мысли действительности имело значение в тех границах, когда наука не выходила за границы познания макропроцессов, а ее понятийный аппарат базировался на непосредственном наблюдении. В современной физике обнаруживаются обстоятельства, в силу которых основное требование классического определения истины не может быть выполнено. Требуется новое определение истины.

Эти обстоятельства следующие: современная физика указывает на невозможность создания чувственной модели квантовых процессов, а это значит, что квантовый объект – такая реальность, которая не дана в ощущениях. Поэтому при изучении квантовых объектов ощущения и восприятия перестают быть непосредственным каналом связи разума с изучаемым объектом. Их обнаружение и познание достигается косвенным путем – путем преобразование сигналов информации от чувственно не воспринимаемых объектов в такую физическую форму, которая доступна наблюдению. В этих случаях ученые воспринимают не сам изучаемый объект, а состояние прибора или его определенное изменение. Но если квантовый объект являет себя только через взаимодействие с прибором, так что описание действия измерительных приборов есть необходимое условие для определения самого квантового объекта, следовательно, та действительность, которая описывается в физике, есть не сама по себе, а результат практического воздействия ученого на исследуемый объект. 

                Если в классической физике понятие “действительность” было так или иначе связано с данными чувственного опыта, когда в реальности изучаемого объекта убеждались до процесса его исследования, то для современной физики действительность – это некая ненаблюдаемая реальность, свойства которой описываются с помощью уравнений. Само понятие “квантовый объект” – это не нечто данное до процесса его изучения, а нечто такое, в реальности которого убеждаются после проведения некоторых экспериментов, к тому же проведенных в рамках какой-либо научной теории. В данной ситуации определение понятия “истины” через соответствие мысли и действительности уже не может передать действительного содержания этого понятия. Оно должно быть связано не с понятием “действительность”, а с философским понятием “истина”. Современное определение истины гласит: объективная истина есть  такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от человека и человечества. В данном определении отсутствует понятие “соответствие” и это не случайно. Современное понятие истины – преемник человеческого определения, ибо смысл последнего в следующем человеческие представления о чем-то обретают статус знания в том случае, если эти представления утверждают то, что есть в действительном мире, если в содержание этих представлений не примешивается ничего такого, что идет от субъекта, от физиологической природы его органов чувств, от психологического состояния, от произвольных логических конструкций разума. Иначе говоря, классическое определение истины содержит в себе стремление выразить основной признак знания – его объективность или способность человека говорить языком самого предмета. Именно этот и никакой другой смысл значится в понятии “объективная истина”.

                Современное определение истины есть определение объективности знания: любое суждение является истинным, если оно утверждает то, что есть в реальном мире независимо от субъекта(знание истинно в силу его объективности).

                2.  Рассмотрим второй аспект проблемы истины – соотношение абсолютного и относительного в подсознании. Знание – это исторический процесс, который имеет преемственность и поступательность уже добытого знания. Исторически – процессуальный характер знания описывается при помощи категорий абсолютного и относительного в объективной истине.

                Абсолютность знания не равна его завершенности, окончательности. Стремление к абсолютной истине в этом смысле характерно для натурфилософии, что связано с понятием субстанции как последнего основания многообразия мира. Признание таких абсолютных истин есть признание конечности мира в пространстве и времени.

                На каждом историческом этапе развития науки знания являются незавершенными, неокончательными, но в этой текучести, изменчивости есть элемент постоянства и устойчивости. Абсолютное знание есть характеристика объективной истины с точки зрения тех границ, до которых должно развиться знание в данную историческую эпоху. Каждая объективная истина абсолютна как знание, которое сохраняется при всех дальнейших преобразование системы знания о данном объекте. Абсолютность знания, его объективность – это синонимы, между которыми не следует проводить различия.

                Объективность истины не только абсолютна, но и относительна. Относительна именно истина, а не вообще человеческие представления. А относительность знания нельзя связывать с наличием элементов заблуждения в человеческих представлениях о мире. Элементы заблуждения всегда содержатся в научных представлениях эпохи, распознаваемые лишь задним числом. Но заблуждения именно исключаются из состава научных представлений, а не превращаются в истину. Например, планетарная модель атома была заблуждением, была отвергнута, а не превратилась в истину. Объективная истина относительна в силу того, что факты объективности знания(природы) бесконечны. Конечность, завершенность знания в истории науки всегда связывалась с конечным числом фундаментальных законов, с открытием которых науку можно было считать завершенной(Лаплас, Томпсон, Гейзенберг). Повторяется старая иллюзия рационализма: из конечного числа аксиом выводится все многообразие знания о природе.

                Второе – о незавершенности знания говорит и факт научных революций в естествознании. В основе научной революции лежит противоречие между старой теорией и вновь открытыми фактами, разрешаемые путем создания новых теорий, но новая теория не отвергает старую, а лишь ограничивает сферу ее применимости. О незавершенности знания говорит и факт того, что в составе любой теории есть такие моменты, которые говорят о принципиальной невозможности получения абсолютно точного знания на данном этапе развития науки. В современной физике таким пределом познания является корпускулярно-волновой дуализм. Волновой характер распространения света, его поглощение и испускание квантами – являются такими экспериментальными фактами, для которых не следует искать каких-либо объяснений. Следовательно, для истины характерно то, что она и абсолютна и относительна. Нельзя ставить вопрос так: абсолютна или относительна? Абсолютность и относительность знания – противоположность объективной характеристике истины, но противоположность, переходящая друг в друга. Они не равнозначны противоположности истинности и заблуждения. Если в противоположности “истина-заблуждение” речь идет о противоположности знания, объективного и субъективного человеческого представления, то в противоположности “абсолютное–относительное” речь идет о противоположности сохраняющегося и изменяющегося, о противоположности объективности и изменчивости знания. Например, принцип постоянства массы как объективная истина абсолютен в классической механике, он становится заблуждением за этими рамками. Следовательно, абсолютность и относительность знания – такие же характеристики, которые имеют смысл лишь в понимании знания в рамках понимания знания как исторического процесса – движение мысли от незнания к знанию, от менее полного к более полному знанию.

                Противоречивость познавательного процесса, выраженная через соотношение категорий абсолютного и относительного, состоит в том, что, во-первых, перед познающим мышлением стоит задача выработка возможного знания о мире и его законах, но во-вторых – природа объекта знания не позволяет когда-либо завершить эту задачу. Это противоречие – источник умственного прогресса человечества и оно разрешается в ходе поступательного развития науки. Следовательно, объективная истина есть процесс бесконечного приближения мышления к объекту и в этом приближении нет конечного пункта.

                Любая научная теория лишь приблизительно точно описывает объект, но в этом относительном знании есть тот необходимый уровень(предел) познанности, который позволяет оперировать выработанным знанием в практической деятельности. Если рассматривать объективную истину только как абсолютную, то это равно признанию достигнутого уровня как окончательного. Это догматизм гносеологии. Если объективная истина рассматривается только как абсолютная, не содержащая в себе элементов неопределенности, то она находится вне пределов научного знания. Догматизм утверждает: если некое утверждение является истинным, то оно не может стать заблуждением. Истина есть истина независимо от последующего развития науки. Грань, отделяющая истину от заблуждения, должна быть определенной. В силу этого, добытое знание превращается в знание пригодное на все времена. Короче, догматизм – это признание объективности знания, это исключение по изменчивости, а изменчивость рассматривается как его субъективность. Против догматизма работает принцип конкретности истины, научное утверждение – истина лишь в определенных пределах – пространственно-временных отношениях. Релятивизм утверждает обратное – в потоке изменчивости знание рассматривается как его неизменность. Относительность знания рассматривается произвольные значения в конструировании теоретической модели мира. Если догматизм отрывает объективность знания от его изменчивости, то релятивизм отрывает изменчивость знания от его объективности. Объективность знания рушится перед его изменчивостью, постоянно являясь претензией разума на познание объективной сущности вещей. И в том и другом случае – объективное(абсолютное) и относительное(изменчивое) знания метафизически противопоставляются, рассматриваются как исключающие друг друга определения знания.

                При рассмотрении вопроса о соотношении абсолютного и относительного знания приводит к вопросу о соотношении истины и заблуждения. Если истина выражает факт объективности знания, то заблуждение – это высказывание убеждения, содержание которого либо вообще произвольно, либо мысленному объекту приписывается то, что противоречит связям объективного мира. Например, утверждение о сотворении мира Богом, о существовании загробного мира, о существовании теплорода(вещественной субстанции теплоты), о существовании эфира и пр. если в заблуждении утверждается то, что противоречит объективным законам природы, то, следовательно, заблуждение – это отрыв мышления от бытия. Но есть различные типы заблуждений. Сравнивая, например, религиозную идею о сотворении мира Богом с идеей о существовании эфира, нельзя не видеть существенной разности между ними. Первый тип – религиозное заблуждение, возникающее на почве и по причинам, не имеющим отношения к познанию природы – такие заблуждения уводят в область мистики. Второй тип заблуждения(научное) возникает на основе недостаточности информации об объекте, отсутствии технико-экспериментальных средств. Хотя в таких заблуждениях фигурирует вымышленный объект, но он не возникает на почве познания реальных процессов природы. Например, теория эфира возникла для объяснения волновых свойств света. Она указывала на существование определенной физической среды, колебания которой и рассматривались как световые волны. Исходя из этого, Гюйгенс объяснил ряд фактов – преломление и отражение света, но этот положительный результат дополнился негативным моментом. Дело в том, что во времена Гюйгенса световые волны рассматривались по аналогии со звуковыми(продольными) волнами. Открытие поперечного характера световых колебаний(Френель 1817 г) создало для теории эфира парадоксальную ситуацию – чтобы поперечные волны могли распространятся в эфире, он должен быть твердым телом, причем расчеты показывают, что эфир должен быть тверже, чем сталь, но в то же время эфир не должен препятствовать движению твердых тел в пространстве. Эфир приходилось наделять исключающими друг друга свойствами: свойством твердого тела и свойством вакуума. Сама теория эфира не была способна объяснить этого парадокса. Такого рода заблуждения уже нельзя рассматривать как чисто негативный момент познания, ибо тогда непонятно, каким образом они могут объяснить некоторые факты, поэтому при решении вопроса о соотношении истины и заблуждения нужно иметь в виду не заблуждение вообще, а именно научные заблуждения, т.е. заблуждения, возникающие в процессе познания реальных объектов природы. Такие заблуждения – момент познания объективного мира, их исключение из развития знания искажает  картину этого развития. Выработка знания – это сложный процесс движения мысли от незнания к знанию, а каков бы ни был исходный пункт этого движения(данные чувственного опыта, суждения, аксиомы, данные эксперимента и практики) – это всегда движение к неведомому, где познающий разум не обладает заранее данными ориентирами на пути к истине. Выработка знания – всегда поиск, поиск, где заблуждения неизбежны и даже, в определенной мере, необходимы, ибо они являются той ступенькой, которая определяет смену направлений в этих поисках. Например, представление об электроне как частице вещества, движущегося по устойчивой орбите вокруг ядра атома – заблуждение, но оно позволило сформировать ряд проблем, решение которых привело к возникновению квантовой механики.

                В научных заблуждениях, несмотря на их позитивную роль в познании, познающий разум все же конструирует вымышленный объект, в силу чего последующее развитие науки отвергает подобные объекты. Когда познающий разум конструирует вымышленный объект, то этим заблуждений выражают факт незнания, дефицит знания, вынуждающий разум строить теоретические модели, содержание которых есть попытка объяснения неизвестного на основе уже известного. Такие ситуации в науке указывают на то, что в рамках науки заблуждения возникают, как правило, в силу распространения познанных законов одной области физических взаимодействий на качественно иную область, для описания которой требуются иные теоретические модели.                 
Истинность и доказательность знания. Логическая структура доказательства. Логические ошибки при доказательстве. Практика – критерий истинности знания.
                Определение условий истинности в отличие от заблуждения не решают вопроса о критерии истины, вопроса о тех средствах и способах, при помощи которых человек отделяет истинное от ложного. В связи с этим встает вопрос о соотношении истинности и доказательности научных утверждений.

                В своей практической деятельности человек может оперировать лишь доказанным знанием. Объективность и доказательность знания – две его характеристики, хотя и связанные между собой, но все же различные. Их отождествление ведет к субъективно-идеалистической трактовке истины, когда содержание научного утверждения определяется не объектом, а субъектом, который вырабатывает определенные способы проверки истинности суждений. В действительности, любое истинное суждение утверждает то, что существует в объективной реальности и только в силу этого оно является истинным. Например, истинность суждения “на Марсе существуют биологические формы жизни” зависит не от субъекта, а от объекта. Если ложность суждения не зависит от способов его доказательства, то процесс доказательства – это не процесс получения нового знания, а процедура установления истинности или ложности сформировавшихся утверждений. Доказательство меняет не содержание данного суждения, а наше отношение к нему таким образом, что мы рассматриваем это суждение либо как достоверное(истинное) либо как вероятное(качество суждения, претендующего на то, чтобы стать истинным или ложным). Например, утверждение “в пределах нашей галактики существуют внеземные цивилизации” относится к числу вероятных суждений, поэтому движение знания от вероятного к достоверному неравнозначно движению знания от заблуждения к истине. В последнем случае всегда происходили изменения содержания человеческих представлений. Этим определяется большая роль доказательства в научном познания. По свидетельству биографов Н. Бора, самые блестящие физические идеи не находили у него, если не было ясно, какие аргументы могут быть приведены в их пользу.

                Доказательство – это логическая процедура установления истинности какого-либо утверждения. Логически неразвитое мышление в этом случае прибегает к аргументам, которые не могут быть способом установления истинности суждений. Например:

-          аргумент в силе – вместо обоснования тезиса прибегают к прямому принуждению, насилию – физическому, экономическому, административному, юридическому, психологическому;

-          аргумент к невежеству – использование неосведомленности с целью навязывания определенных мнений, которые заранее недоказуемы;

-          аргумент к выгоде – вместо логического обоснования агитируют для принятия тезиса в силу его политической или экономической выгоды;

-          аргумент к авторитету – в качестве аргумента выдвигается мнение какого-либо авторитетного лица, мнение которого заранее считается истинным.

Если доказываемое суждение логически выводится из суждения, истинность которого уже установлена, то вводное суждение само становится достоверным. Но логическое следование одного знания из другого окончательно не решает вопроса о достоверности суждения. Оно обеспечивает только логическую правильность, логическую непротиворечивость знания. Доказывая, мы одни положения выводим из других, последнее также требует доказательства, так что в поисках основ для доказательства не выходя за пределы знания, можно прийти к дурной бесконечности. Поэтому установление достоверности знания упирается в наличие критерия(средства), при помощи которого можно было бы проверить соответствие того, что утверждается разумом тому, что существует вне сознания. Этот критерий должен носить объективный характер, так как речь идет о проверке соответствия идеального материальному. Для усиления этого критерия необходимо выйти за пределы сознания, но этот критерий должен быть непосредственно связан со знанием, хотя сам не является знанием. Таким критерием, удовлетворяющим этим требованием, является практика. Здесь нужно вернуться к вопросу о роли практики в познавательном процессе.
Формы естественного и рационального знания, их гносеологические возможности. Абстрагирование и обобщение – логические механизмы образования понятий. Понятия, суждения и умозаключения как формы логического мышления. Основные правила определения понятия, логические ошибки при определении понятия. Специфика научного знания, его средства и уровни. Научный факт и процесс его образования. Проблема, гипотеза и теория – ступени развития научного знания.

               
                Это прямая проблема гносеологии. Диалектика материалистическая, гносеология, исходит при объяснении вопроса “как осуществляется познание” из схемы, фиксирующей формы познания:

ПОЗНАНИЕ
 
                                                                                                                                                                                               





 

 

               

               


Наука


 





По этой схеме развивается

любая наука.






Конкретное в мышлении
 
                                                                                                                               





                Эта схема указывает на общее движение знания – от единичного к общему, от явления к сущности, от факта к закону. Кокой смысл имеет различие чувственного и рационального моментов в познании? Это различие имеет три смысла;

-          онтологическое основание – диалектическая структура объекта знания как единство сущности и явления, факта и закона, сущности общего и единичного;

-          гносеологическое основание:

1.        по способу выражения знания, переход от чувственного к рациональному – это переход от конкретного к абстрактному(от чувственного опыта к понятию).

2.        по содержанию знания – это переход от абстрактного к конкретному, от бедного одностороннего знания к знанию богатому, от знания явления к знанию сущности, от факта к закону.

-          психологическое основание – формирование познавательной способности человека идет от чувственного к рассудку.

Анализ структуры знания идет с анализа структуры и содержания, т.е. ощущений, восприятия и представлений. Это оправдано и теоретически и фактически, ибо созерцание убеждает нас в объективной достоверности существования вещей. Фиксация в чувственном опыте этого существования – начальный и необходимый момент познания на любом его уровне – обыденном и научном, эмпирическом и теоретическом. Ощущения – отражение отдельных свойств предметов во время их непосредственного воздействия  на органы  чувств человека, элементарное, далее неразложимое основание психологических образов. Гносеологическая  функция ощущения – информация(знание) о так называемых первичных качествах вещей(цвет, форма и пр.). Ощущение есть приращение энергии внешнего раздражения в факт сознания, поэтому по характеру внешнего воздействия ощущения делятся на осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, органические и вкусовые – движение к полному констатированию органов тела. С гносеологической точки зрения, информационная способность органов чувств делится на: зрение, осязание, слух, вкус, обоняние и органические ощущения. Зрение стоит на первом месте, ибо оно по количеству информации в 30 раз превосходит слух и другие органы. Человек способен отличать до двух тысяч оттенков цветов. Многообразие ощущений обусловлено качественным многообразием вещей, каждый вид ощущения через единичное отражает некоторые общие свойства(цветность, твердость, запах, температурные состояния). В этом смысле ощущения – канал связи сознания с внешним миром, причем в таком аспекте мы ничего, как через ощущение опорных вещей мы ничего знать не можем. Т.е. ощущение – единственный канал связи. Восприимчивость – целостный чувственно-конкретный образ предмета, отражающий непосредственное воздействие единичного предмета, его свойств и отношений. Она возрастает на почве ощущений, но не сводится к их сумме. Ощущение может существовать вне и до восприятия, но восприятие вне ощущения возникнуть не может, восприятие – уже сложный структурно-важный образ объекта, состоящий из комплекса ощущений, но это целостное психологическое образование, где элементы не выделены и существуют в слитном единстве. Это более высокий уровень созерцания сознания, где происходит познание предмета в его нерасчлененной целостности, т.е. для восприятия характерен момент обобщения. Другими словами, у человека восприятие осуществляется через призму накопленного знания, поэтому восприятия – это мыслящее созерцание.

Вопрос, как осуществляется ограниченность восприятия у человека? Это ограниченность практически целесообразна – неспособность руки воспринимать микроструктуру тел, а глаза – видеть мельчайшие детали предмета – дает возможность лучше отражать микроструктуру тел. Если бы было наоборот, то все сливалось в сплошное марево движущихся частиц, молекул и человек не улавливал бы вещей, их границ. Вообразите, что мы смотрим на мир через очень мощный микроскоп.

В структуру чувственного опыта входит представление – образы тех предметов, которые когда-то непосредственно воздействовали на органы чувств. В представлениях сознание впервые отрывается от своего непосредственного источника, в нем теряется непосредственная чувственность данного предмета. Если восприятие относительно только к настоящему, то представление воспроизводит и прошлое. В этом смысле представление – это вспоминающее созерцание, звено между чувственным восприятием и мыслящим сознанием.

Кант отводит представлению роль решающего звена при объяснении перехода от созерцания к мышлению, от чувственности к рассудку: это способность, несущая в себе особенности чувственного опыта(по содержанию) и мыслящего разума – по способу выражения – это элементарная абстракция, выраженная в слове(стол, дом и т.д.)В этих элементарных абстракциях фиксируется общее в вещах, но то общее(сходное, повторяющееся, одинаковое), что дано в чувственном опыте. В этом смысле представление – это переход к мыслящему рассудку, но несущий в себе ограниченность содержания чувственного опыта. Мыслящее сознание – рациональное, разумное – способность выделять существенные связи вещей если созерцание есть воспроизведение чувственного опыта, то в мышлении мы выходим за границы чувственного опыта.

Что это а содержание, лежащее за границами чувственного опыта? Один философ сказал: “Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишней.” Другими словами, онтологическим основанием для мышления как высшего уровня познания является факт несовпадения сущности и явления, причины и следствия, факта и закона. Сущность вещи – это заключенное в ней самой основание всех тех изменений , которые с ней происходят при взаимодействии с другими вещами. Задача мышления, опираясь на органы чувств, выделить это основание и представить его как закон существования, функционирования и развития единичной вещи. Это выделение осуществляется путем логических операций абстрагирования и обобщения анализа и синтеза, в результате чего образуются понятия, суждения и умозаключения. Они и являются логическими формами мышления.

Основой для построения любой мысли являются понятия. Понятие как форма мыслить, есть отражение общего в вещах, есть основа интеллектуальной деятельности, есть та универсальная единица, без которой мышление, как таковое, невозможно, такая же структурная единица, как клетка в жизни организма. Сам процесс образования и оперирования понятиями и есть мышление. Платон и Кант давали следующие определения понятия: “Понятие есть единое во многом”(Платон); “Понятие – это представление о том, что является общим для многих предметов”(Кант). Но эти представления недостаточны, ибо они базируются на том, что понятие фиксирует общее, как сходное в многообразии вещей. Например “дерево”, “посуда” и т.д. Здесь действительно общее в многообразии вещей, но общее как сходное. Это относится к элементарным абстракциям, имеющим непосредственно чувственную основу. Есть ли такие понятие, которые не имеют чувственной основы. Например понятие “физический вакуум”(низшее энергетическое состояние, где все квантовые числа равны нулю). Ясно, что физический вакуум нельзя определить как общее во многом. Классическим примером несводимости понятия к явлению, является требование Беркли нарисовать “треугольник вообще”. Природопонятие можно организовать с помощью тех логических приемов, в результате которых они образуются. Этими приемами являются абстрагирование и обобщение.

Абстрагирование – логический прием, состоящий в выделении тех свойств предмета, которые являются объектом научного интереса. Процесс такого выделения предполагает, что выделяемые признаки обозначаются знаками(звуками или символами языка), благодаря чему они закрепляются в сознании в качестве абстракции. Так, для механики безразличны физико-кинетические свойства тел, кроме их массы. А для физики как раз существенны те свойства, от которых отвлекаются в механике. Процесс абстрагирования – это воспроизведение объекта в чистом виде, когда остаются в стороне все отношения, кроме интересующего. Благодаря этому, осуществляется переход от единичного к общему, а это значит, что результатом работы абстрагирующего мышления являются некоторые обобщения. Когда мы абстрагируем некоторые свойства объекта, то тем самым получаем возможность отнесения данного объекта к некоторому классу, что выражается в понятии(клен, липа, лиственное дерево, дерево вообще). Но чтобы отнести липу к классу живых организмов, надо выделить такие характеристики всех живых организмов, которые не даны в чувственном опыте, а это значит, что операции обобщения – это переход от явления к сущности.


Элементарные абстракции
 
Говоря об операции обобщения, следует иметь в виду различия между так называемыми абстракциями и абстракциями научными.





            

Философские категории
 





Элементарные абстракции – это чувственное представление, выраженное в слове, его содержание сводится к фиксации общего, сходного, тождественного в вещах, того общего, что дано в чувственном опыте.

Научные абстракции – это фиксация общего как сущности, которая зафиксирована в понятии закона. Например, абстракция “человек вообще”: может дать определение путем перечисления общих сходных признаков людей, но это не будет научной абстракцией. Научная абстракция – это выражение того общего, что не дано в чувственном опыте и фиксирует такое общее, которое отличает человека от всех других живых существ: человек – это производительная сила, оперирующая орудиями труда. Из сказанного вытекает также то обстоятельство, что элементарная абстракция консервативна(дом вообще); научная абстракция же изменчива поп содержанию.

Обратимся к анализу понятия как результата обобщения. Важнейшими логическими характеристиками понятия являются содержание и объем. Содержание понятия есть информация о специфической сущности определенного класса реальных объектов, о тех существенных признаках, которые отличают данный класс объектов от других. Содержание понятия определяет именно сущность объектов, а не нечто сходное, одинаковое как таковое. Так как общее как сущность обнаруживается, проявляется  через конкретное многообразие явлений, то объем понятия охватывает тот класс объектов, который мыслится в данном понятии. Например, “треугольник вообще” как понятие охватывает все разновидности треугольников, стирая различия между ними, но схватывая то существенное, что отделяет данную геометрическую фигуру от других.

Овал: ВВсе логические операции с понятием основаны на законе обратного соотношения между содержанием и объемом понятия. Например, добавив к содержанию понятие “треугольник” определение прямоугольный, мы тем самым расширяем содержание понятия “треугольник”, но сокращаем его объем. Расширение, обогащение содержание ведет к сокращение объемов понятия и наоборот, сокращение объема содержания ведет к расширению объема понятия. Поэтому объемы понятий весьма и весьма различны: от единичных понятий(чаще всего, это имена собственные) до понятий, объем которых неограничен(понятие бытия). Все философские понятия с предельно широким объемом – это понятия, содержание которых ограничено лишь каким-то одним понятием. Правило обратного соотношения между содержанием и объемом понятия применимо лишь в определенных границах: оно работает лишь в рамках сравнимых понятий, т.е. таких понятий, которые описывают определенный класс объектов в рамках единой сущности. В силу этого, понятия, находящиеся между собой в определенных логических отношениях, различаются на: сравнимые(совместимые) и несравнимые(несовместимые). Сравнимые понятия соотносятся межу собой в трех отношениях:

1.        Отношение равнозначности

Овал: АВ      Это означает, что объемы понятий совпадают, хотя содержание расходится.
2.        Пересечение

Овал: АОвал:  ВОбъемы одного понятия частично входят в объем другого(идеализм-агностицизм, диалектика-идеализм)
3.        Подчинение

Объем одного понятия полностью входит в объем другого(млекопитающие - хищники - животные).





                Если в совместных понятиях объемы полностью или частично совпадают, то в несравнимых понятиях не совпадают ни полностью, ни частично. Несовместимые понятия находятся между собой в трех отношениях:

1.        Соподчинение – это понятия(два или больше), находящиеся в подчинении у родового понятия(железо металл, реализм – философия)





2.        Противоположности

Понятия, объемы которых несовместимы, но составляют лишь часть объема родового понятия(старость, молодость – возраст).




Овал:  ВОвал:  А                                                                               
3.        Противоречие.




Одно понятие является отрицанием другого(война-мир, движение-покой).
                Определение есть логическая операция, при помощи которой раскрывается содержание понятия, т.е. указывается на то существенное, чем характеризуется объект, отражаемый в понятии. Дать определение – значит ответить на вопрос “что это такое?”. Определения в сжатой форме информируют нас об интересующем нас объекте, их роль в науке двоякая:

1.        в одних случаях они находятся в роли исходных начал(постулатов) знания. Например, определение материализма и идеализма в философии, определение механики в науке.

2.        В большинстве случаев определения выступают результатом определенного научного исследования. Например, нельзя дать определение классов, не исследовав причин и условий возникновения социального неравенства. Но если определения выработаны, то они служат исходным основанием для дальнейшего анализа интересующего процесса.

Различают два вида определения:

1.        Определение через род и видовое отличие. Это определение меньшего по объему понятия от более общего. Например, фотон – частица, не обладающая массой покоя.

2.        Генетические определения указывают на способ возникновения предмета. Например, окружность – есть замкнутая кривая, образованная движением по плоскости точки, сохраняющей одинаковое расстояние от центра.

Правила определения:

1.        Определение должно быть соразмерным, т.е. объем определяемого понятия должен быть равен определяющему. Например, квадрат - прямоугольник с равными сторонами.

Нарушение этого определения ведет к ошибкам в определении – слишком широкое иди слишком узкое. Материя – это совокупность предметов, обладающих массой и протяженностью(слишком узкое).

2.        Определение не должно заключать в себе круга, т.е. когда понятия определяются друг через друга. Например, если вращение определить как движение вокруг своей оси, а ось как прямую, вокруг которой происходит вращение – определение дается через само себя. Разновидность этой ошибки называется тавтологией.

3.        Определение не должно быть отрицательным. Например, физика не является наукой об общественных процессах.

4.        Определение должно быть кратким, точным и ясным.

Роль определений нельзя недооценивать, но нельзя и преувеличивать. Все научные определения недостаточны, ибо не могут охватить всех проявлений определяемой сущности(жизнь, человек, государство, народ, мораль, религия), но в то же время данное определение является логическим нормативом, своего рода логическим ориентиром для анализа многочисленных проявлений определяемой сущности.

Всякое определение осуществляется в логической форме суждения, люди никогда не мыслят отдельными изолированными понятиями, ибо любое понятие, взятое само по себе, ничего не сообщает. Например, слово “часы” само по себе вне его определения ни о чем не говорит. А часы как прибор для измерения времени говорит о данном предмете что-то определенное.

Суждение есть логическая форма мыслительного процесса, где в виде логической связи между понятиями отражается объективная связь в реальном мире. Поэтому любое суждение по своему информативному содержанию либо истинно, либо ложно, но не вообще, а в определенном отношении. Логическая структура суждения весьма проста: есть субъект суждения S, Р – предикат суждения. S есть Р. Мысль о предмете субъективна. Высказывая суждение, мы совершаем простой мыслительный акт. Суждение всегда есть форма объективных связей реального мира.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Человек получает знания о внешнем мире двумя путями:

1.        Непосредственно(через данные чувственного опыта);

2.        Опосредовано(путем выведения новых знаний из уже имеющихся). Умозаключение есть форма опосредованного знания. Любое умозаключение несет в себе  следующие элементы: посылки и заключения. Сам логический переход от посылок к заключению называется выводом. Все умозаключения будут истинными только тогда, когда вывод не противоречит своим посылкам, когда истинность вывода сочетается с истинностью посылок.

Умозаключения классифицируются на дедуктивные и индуктивные. Дедуктивные – умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок. Основным видом дедуктивного вывода является категорический силлогизм(Все планеты имеют форму шара – Земля – планета, следовательно, Земля – шар; большая посылка - меньшая посылка – вывод). Силлогизм есть умозаключение, в котором из двух суждений с необходимостью вытекает третье суждение. Характерная черта силлогизма – выводное частное суждение выводится из общего суждения. Здесь имеют место три термина: M,P,S.

Меньшим термином S называется суждение, которое в заключении является субъектом. Большим термином P называется понятие, которое в заключении является предикатом. Средним термином М называется понятие, которое входит в обе посылки и отсутствует в заключении. Средний термин играет особую роль: он логически связывает больший и меньший термины, он содержится в большей посылке в качестве субъекта, а в меньшей посылке – в качестве предиката, в силу чего и образуется логическая связь между выводом и посылками.

Индуктивные умозаключения(К1 есть Р, К2 есть Р, К3 есть Р……… Кn есть Р). Условия, которые повышают достоверность вывода при индуктивном умозаключении:

-          необходимо брать возможно большее число случаев для индуктивного вывода;

-          вывод будет более достоверным, когда факты, служащие основанием обобщения более разнообразны и более полно характеризуют предмет индуктивного обобщения;

-          когда для индуктивного обобщения берутся не случайные, а существенные признаки объекта.

Современная наука отличается от ранних этапов своего развития тем, что в целом, она рассматривается как теоретическая системы, включающая в себя эмпирический базис и абстрактно-теоретические построения. В развитой науке связи эмпирического базиса и абстрактно-теоретического построения столь сложны и многообразны, что число бывает весьма трудно зафиксировать исходный пункт построения какой-либо теории: эмпирическое не только предшествует теории, но и часто является завершающим этапом ее; теория в свою очередь, не только вытекает из эмпирии, но и предопределяет ее. Отсюда следует, что современная наука имеет два уровня: теоретический и эмпирический. Основная задача эмпирического знания – это формирование фактов науки, на основе которых строится эмпирический базис науки, а затем происходит теоретическое построение. Научный факт – это результат либо наблюдения, либо эксперимента. Факт науки – это не просто объективное явление, как оно существует вне субъекта или субъективное восприятие этого явления. Чувственное восприятие объекта само по себе еще не является фактом науки, в нем есть элемент субъективности, принципиально неустранимый; чтобы данные чувственного опыта получили статус научных фактов, они должны быть очищены от субъективных моментов, что достигается путем эмпирических средств. Вне своей логико-практической деятельности человек не может получить такой информации об объекте, которая носит название научного факта. В этом смысле научный факт – не отдельно взятое наблюдение, а инвариант многих наблюдений, это усредненный итог громадного множества наблюдений.

Добывая факты, исследователь имеет дело с самой природой, но он расчленяет объект на отдельные объекты, тем самым огрубляет действительность. Поэтому отдельно взятый факт мало что говорит о действительности. Только их система дает полное представление о действительности. Полученные факты подвергаются дальнейшей рациональной обработке – их систематизации, классификации, обобщению, на основе чего определяется эмпирический базис науки, определяющий эмпирические зависимости(типа законов Архимеда, Гаусса и пр.). Эти установки и служат базой теоретических построений.

Что такое теория, теоретический уровень знания? Это такое знание, которое выходит за рамки чувственного опыта, т.е. знание, где концентрируется информация о наиболее существенных закономерных связях. Современная наука – это система различных теорий, на основе которых происходит объяснение эмпирических фактов и осуществляется предсказание новых фактов. Каждая наука имеет множество таких теорий(физика – теория относительности, квантовая теория; химия – молекулярная теория, теория химического строения).

Ввиду очень большого различия между теориями по их предмету средством построения, степени и уровню обобщения дать общее определение теории весьма трудно. Выход из этого затруднения дается следующий: определяя сущность теории, ориентируются на наиболее развитые теоретические системы, в которых наиболее ярко выражен эмпирический базис науки, но в то же время наиболее эффектно использованы собственно теоретические средства исследования. В качестве такой теории сейчас считают физику.

Теоретическое знание имеет сложную структуру. Главный ее компонент – идеализированная модель действительности. Элементами этой модели являются так называемы абстрактные объекты, связи и отношения которых образуют идеализированную модель реального объекта. Характерно то, что видоизменяя хотя бы один из абстрактных объектов идеализированной модели, мы тем самым сразу же существенно меняем всю теорию. Если вместо абстрактного объекта “сила” ввести новый объект “энергия”, то вместо ньютоновской механики получим новую теоретическую систему. В ходе своего развития теория стремится объяснить как можно большее количество фактов до тех пор, пока эти факты относятся к той предметной области, которая отражена в теории, теория ассимилирует факты и усиленно развивается, но в своем развитии теория может столкнуться с такими фактами, которые будут требовать для своего объяснения принципиально новых теоретических представлений, так как ученый заранее не знает, что имеет дело с принципиально новым по своей природе объектом, то его первые попытки теоретического основания таких объектов будут состоять в том, чтобы объяснить их в рамках существующих теорий, несмотря на то, что это вызывает определенные логические затруднения. Теория чрезмерно разбухает за счет введения новых дополнительных принципов, ее математический аппарат становится весьма сложным и громоздким. Это длится до тех пор, пока в теории не возникает логического противоречия. Примером таких теорий могут служить парадоксы классической динамики, связанные с принятием эфира как абсолютной системы отсчета. Именно таким путем возникла теория относительности, квантовая механика.

Построению новой теории всегда служит научная проблема, которая акцентирует внимание исследователя на парадоксах внешней теории, требуя их разрешения, т.е. нового способа объяснения фактов. Новый способ их объяснения осуществляется в форме гипотез, которые называют формой развития естествознания, так как гипотеза всегда носит вероятностный характер, она нуждается в логическом обосновании и экспериментальном подтверждении. Специфика эмпирического и теоретического уровней научного знания определяется способами их построения. Средство построения эмпирического знания – наблюдение и эксперимент. Наблюдение следует рассматривать не как факт пассивного созерцания, включающее в себя объект наблюдения, наблюдателя и средства наблюдения, но и как практический опыт, где выделяются следующие два класса приборов: приборы как продолжение органов чувств и приборы как орудие воздействия на объект. Изменение характера приборов существенно влияет на экспериментальный базис науки. Например, изобретение электронного микроскопа открыло новую эру в исследовании клеточного строения организмов, сделав возможным рассмотрение таких деталей внутреннего строения клеток, о которых раньше наука не имела представления. Изобретение радиотелескопа породило новое направление в науке(радиоастрономия). Эксперимент: изучая природу, человек не только наблюдает, но и активно вмешивается в ход ее процессов, составляя из природных элементов искусственные системы. Изучение этих систем позволяет глубже понять связи и закономерности природы. Эта познавательно-практическая деятельность человека составляет основу экспериментальной процедуры. В эксперименте исследуемые явления наблюдаются в искусственно созданных и контролируемых условиях. Даже самый простой эксперимент предполагает создание системы элементов, не встречающихся в природе. В этом состоит одно из важнейших преимуществ эксперимента по сравнению с наблюдением. Искусственное создание условий взаимодействия природных объектов выявить это взаимодействие в чистом виде. В эксперименте вопросы задает исследователь, а ответы на них дает сама природа. В этом состоит значение эксперимента как средства научного поиска.

К средствам построения теории относят прежде всего мысленный эксперимент. Выше уже описывалось, что характерной чертой теории является применение абстрактных объектов, построение таких объектов и составляет задачу мысленного эксперимента. Мысленный эксперимент – это такая логическая операция, когда осуществляется комбинация мыслительных образов, которая в действительности вообще не может быть реализована(примером может служит отрицание Аристотеля Галилеем). В процессе мыслительного эксперимента, когда ученый оперирует с идеализированными ситуациями, которые создаются в процессе идеализации. Это разновидность  операции абстрагирования: речь идет о том, что выделяется одно из необходимых условий существования объекта, затем, изменяя выделенные условия, сводят его действие к минимуму. Только с помощью абстрагированных объектов наука выходит за границы фиксированных эмпирически зависимостей, создавая теоретическую модель реальности.

             

Некоторые школы современной западной философии.
Для современной западной философии характерно множество направлений и школ. Мы же рассмотрим лишь некоторые.




               
Позитивизм как философское течение, в основе которого лежит тезис о том, что положительное знания может быть получено лишь в сфере отдельных частных наук о природе, что философия как особая наука, претендующая на содержательный анализ действительности, не имеет право на существование.

Позитивизм родился как особое течение в 30-х годах 19 века и представляет довольно большое многообразие школ – от классического позитивизма О. Конта и Г. Спенсера через философию Маха и Авенариуса до современного неопозитивизма, возникла как реакция и негативная оценка натурфилософии 18 века с ее неспособностью давать такое знание, которое можно было бы практически применить в сфере практического производства.

Отрицая традиционную философскую проблематику, позитивизм, тем н менее, претендует на роль некоторой “общей науки”, осуществляющей синтез научного знания и за которой можно было бы сохранить старое название “философия”. Качественного различия между подобной философией и социальными науками не существует. Т.е. она есть некоторый синтез общих выводов из сферы естествознания и гуманитарных наук. Таким образом, провозглашая тезис о том, что наука не нуждается в никакой особой стоящей над ней науки, позитивизм, тем не менее, претендует на роль некой философии науки. Эта “философия науки” не имеет дела с традиционной философской проблематикой(субстанция, движение и пр.), но она отвергает как материализм так и идеализм. Основатель позитивизма О. Конт говорил, что “философия науки” не должна претендовать на раскрытие причин и следствий, сущности и законов, наука лишь описывает явления, отвечает на вопрос “как?”, а не на вопрос “почему?”. Позитивизм имеет три формы:

1.        классический позитивизм;

2.        махизм

3.        неопозитивизм, который включает в себя множество школ, которые мы не будем выделять.

Неопозитивизм – третья историческая форма позитивизма, сложившаяся одновременно в Греции, Польше на основе так называемого венского кружка математиков, логиков и социологов(Шлиг, Карнап, Отто и др.) под названием логического позитивизма. Теоретическим основанием позитивизма являются:

1.        В области логики и математики появление этой философии связано с конвенциалистической интерпретацией этих наук в основе: математики, логики и вообще всех естественных наук лежат произвольные соглашения(конвенции) между учеными, выбор которых регулируется лишь соображениями удобства. Основоположник конвенционализма – французский математик Анри Пуанкаре: “Аксиоматический характер математики, развитие неевклидовой геометрии, показавших, что к одному и тому же пространству могут быть применены различные геометрии”, убедили его в том, что математика(и геометрия) не имеют опытного происхождения и ничего не говорят о реальном мире.

Развитие математической науки дало основание Карнапу заявить. Что в основу любой науки можно положить любую систему аксиом, причем в этом выборе ученый совершенно свободен. В науке имеет место соглашения между учеными, например выбор единиц измерения произволен, но эту произвольность не следует недооценивать: есть определенные пределы, в которых соглашения имеют силу, эти пределы определены изучаемым объектом.

2.        Наличие логических парадоксов в математике, требовавших своего устранения, а для этого логических основ математики. Этот факт был истолкован так, что все противоречия в развитии всех наук имеют формально логическую основу.

3.        Некоторые особенности современного физического значения, связанные с:

-          с изучением квантового объекта через его взаимодействие с прибором.

-          свойства квантового объекта могут быть описаны лишь языком математических формул.

Неопозитивизм исходит из общих посылок позитивности, но в то же самое время резко от него отличен тем, что вводит понятие “логическая конструкция”, что равно отождествлению логической модели объекта с самим объектом. Здесь абсолютизируется одна из особенностей научного знания(физики) – рост его абстракции на основе широкого применения математических методов. Например, многие утверждения современной физики относятся не к непосредственно объективному миру а к так называемым теоретическим объектам. Особенность современного логического позитивизма видна из понимания вида философии, ее предмета. Это  решение носит компилятивный характер: тезис Конта о неразрешимости ОВФ + тезис Миля о превращении философии в формальную логику + тезис махизма о нейтральных элементах мира(опыта) превращается неопозитивизмом в тезис о том, что философия – это деятельность по формально-логическому анализу языка науки, что означает логическое конструирование в науке(превращение логики в некоторую онтологию). Следовательно, особенность логического позитивизма состоит в подмене философской проблематике логическим анализом. Логика есть философия – таков основной тезис логического позитивизма. Перед философией ставилась задача: прояснить язык науки, действовать как своего рода интеллектуальные полицейские, следить, чтобы никто не нарушал эти границы. Исходный пункт неопозитивизма в гносеологии выражен формулой: познать – значит правильно назвать вещи. В соответствии с этой исходной установкой познание определяется как дача имени определенному единичному переживанию, а слова(как знания индивидуального чувственного впечатления) объявлялись фундаментом всей системы знания(Монблан, Волга). В силу этого истина определяется как высказывание предложения, где подлежащим является название единичного(индивидуального) переживание, а заблуждение – это высказывание, где употребляются общие слова,  которые ничего не означают. Способом, при помощи которого проводится различие между истиной и заблуждением, является верификация. Термин “верификация” широко употребляется в науке и обозначает процесс установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки.

Однако у неопозитивистов верификация понимается как процедура отыскания единичного переживания, служащего подтверждением научного высказывания. На самом деле познание – это не процесс поиска абсолютно единичных переживаний, не поиск абсолютно единичного переживания, которое было бы полностью очищено от общего, не словесные обозначения единичных ощущений. Познание – это процесс переработки данных созерцания в понятия, являющиеся отражением общего и существующего в реальном мире. В силу этого программа неопозитивизма – сведение общего к единичному, понятия к единичному ощущению – в науке просто неосуществима. В силу этого в рамках логического позитивизма развивается другая позиция в вопросе об истине и ее критериях.  Основе этой позиции уже лежат не единичные ощущения, а определенные логические критерии. Здесь неопозитивизм ссылается на математику, опираясь на то, что в математике оперируют абстрактными  объектами. Неопозитивизм говорит, что в математике, в силу определения ее основных понятий через систему аксиом, происходит отделение мышления от действительности. Но если в математике ее абстракции лишены чувственной данности, то она ничего реального не отражает, никакой информации о действительности не несет. Система истин, говорит неопозитивизм, выдвинутая при помощи аксиом, нигде не находится на почве действительности, а свободно повиснув в пустоте, несет в самой себе гарантии своей устойчивости.

Определив математику как науку, свободно висящую в пустоте, т.е. как науку, где основные понятие определены чисто логическим путем, истинность в математике также определяется чисто логическим путем. Истинные высказывания должны обладать лишь одним свойством – быть логически непротиворечивыми.

В чем же тогда состоит информативность научных утверждений? Да ни в чем, они просто выражают наше субъективное решение употреблять символы определенным образом. Что это значит? Это значит, что научные утверждения в математике или физике несут в себе информацию не о характере сущности предметов, а о чисто формальных отношениях, о чистых формах, ничего не говоря о том, что из себя представляют предметы, находящиеся в этих формальных отношениях. Что это за такие формы? А это создаваемые человеком языковые структуры, которые свободно от всего, что определяется созерцанием и опытом(например, суждение “кривизна пространства” нельзя извлечь ни из чувственного опыта, ни из практического эксперимента). А структура языка – это лишь установление формальных правил оперирования языковыми символами, они ничего не обозначают и ничего не сообщают. В силу этого истинность научного высказывания определяется тем, включается или не включается оно в систему языковой структуры. Вся гносеология неопозитивизма построена на том, что:

1.

Пропущенная последняя треть предпоследней лекции. Около половины печатного листа.
Исходящий из своеобразного человеческого действия, ставшей той осью, вокруг которой формируются все философские понятия и концепции. Так называемое действие является основной формой жизни человека, а само оно имеет сознательный характер, то встает вопрос о тех механизмах сознания, мыслительных структурах, которые обеспечивают продуктивное действие. Таков основной пункт прагматизма.

Прагматизм выдвигает программу реконструкции философии: философия должно быть не размышлением о началах бытия, чем она являлась со времен Аристотеля, но методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в реальных жизненных ситуациях в процессе практической деятельности. Примыкая к идеалистическому эмпиризму, прагматизм отождествляет реальность с опытом, а последний понимается как поток сознания. Опыт, по прагматизму, никогда не дан нам изначально как нечто определенное. Он формируется нами в ходе решения жизненных задач. Поэтому мышление рассматривается как средство приспособления организма к окружающей среде с целью успешного действия. Функция мышления – не в познании, а в преодолении сомнения, являющегося помехой к действию, к выбору средств, необходимых для решения задачи. Идеи, понятия и теории – лишь инструменты или орудия, или планы действий. Их значение целиком сводится к возможным практическим последствиям(“принцип Пирса”). Отсюда истина определяется как полезность или работоспособность идеи. Прагматическое понимание истины не выдерживает критики. Полезность – понятие, выражающее оценку предмета, который в силу его естественных свойств может быть средством реализации человеческих потребностей. Например, камень полезен как материал в строительстве и бесполезен в качестве материала для постройки судов. Следовательно, оценка предмета как полезного или бесполезного определяется как собственными свойствами предмета, так и характером человеческих потребностей. Оценке подвергаются и идей, прагматизм спекулирует на факте – знание не ради знания, а как средство решения практических задач. Истинность знания ставится в зависимость от его практической эффективности(полезности), но знание практически эффективно тогда, когда оно истинно, не полезность условие истинности, а истинность – условие практической эффективности знания.

Разновидностью прагматизма является операционализм, основоположником которого является Бриджмен. Операционализм возник как реакция на важнейшие открытия в области физики, которые привели к пересмотру неоклассического концептуального аппарата(Бриджмен, “Логика современной физики”, 1927 г.). Осмысление того, что было неудовлетворительным в структуре и содержании понятий, породило одновременной потребность в их анализе, их взаимоотношений с экспериментом. Потребовалось ответить на вопрос, возникший в связи с беспокойством за неинформативность понятий: имеются ли такие средства определения таких понятий, которые гарантируют их пересмотр в случае новых экспериментальных фактов. Казалось, что ответ на этот вопрос заключается в анализе различных способов формирования понятий. Например, в теории относительности, значения временных интервалов для двух событий, происходящих в различных точках пространства, считываются по показаниям часов, находящихся вблизи этих точек. Принципиально новым здесь является понятие “одновременность события”, которое определяется нерационально, т.е. включает указания на последовательность операций. Таким образом, очевидно, что экспериментальная процедура может выступать как средство выявления точного смысла физических понятий, для чего в их определение должен входить метод, позволяющий в каждом конкретном случае на основе эксперимента решить, осмысленно ли в данном случае или нет применение этого понятия. Иначе говоря, каждое такое понятие приобретает строгий смысл лишь в операциональном контексте, т.е. когда указана последовательность осуществления операций.

Идея опреациональных определений – основная идея операционализма. Сама по себе эта идея не является новой. Связь значения “понятия” с совокупностью действий, на основе которых формируется это значение, вытекает из повседневной человеческой практики. Операционализм только подчеркнул  особую теоретическую роль операциональных определений в естественных науках в качестве средства анализа исходных допущений, на основе которых строится их концептуальный аппарат. Однако предложенная им идея выразилась в стремлении создать на ее основе особую субъективную теорию познания. Например, операция познания рассматривает понятие как синоним соответствующих операций и призывает отказаться от использования абстракций. Рассматривая “опыт” как нечто первичное, физическая реальность истолковывается как реальность в операционалистическом смысле. Поскольку операцинализм сводит содержание понятий к различного рода операциям, постольку понятия не являются результатом отражения в нашем мышлении общего как сущности в объекте, представляя обще как субъективную конструкцию на основе таких действий. Естественную потому, что предмет познания для операционализма – не объективная реальность, а операция субъекта при процессе выработки той или иной идеи.

Неотомизм – официальная доктрина Ватикана. Сфера его распространения – сфера влияния католической церкви(Италия, Испания и пр.).

Неотомизм – обновленное учение средневекового схоласта Фомы Аквинского, признанного пятым отцом церкви(четыре предшествующих: Квинт Тертуллиан, Августин Блаженный, Амильт Кентерберийский, Альберт Великий).

Чем мог понравится Фома современным католикам?(его учение было провозглашено в 1879 году папой Львом 13 вечной и единственно истинной философией, ее изучение вменялось в обязанностью всех католических заведениях). Для успешной защиты католического учения в современную  эпоху Ватикану требовалась такая философско-теологическая система, которая сумела бы найти точки соприкосновения веры и разума, доказали бы разумность веры и божественность разума. Именно такой философией и было учение Фомы Аквинского. В отличие от ранней схоластики(Тертуллиан, Августин), ориентировавшейся на мистицизм в учении Платона, Фома берет для обоснования религиозного учения на вооружение философию Аристотеля и его учение о материальной материи, приспосабливая его для доказательства бытия Бога. Фома Аквинский отвергает развитое ранее онтологическое и гносеологическое  доказательство бытия Бога, стремится выделить бытие Бога из бытия вещей. Он развил 3 таких доказательства:

1.        Бытие Бога доказывается необходимостью перводвигателя. Все, что движется в мире, должно иметь источник движения. Таким преводвигателем является только Бог. Это доказательство основано на метафизическом представлении об источнике движения, на отрыве движения от материи.

2.        Бытие Бога доказывается необходимостью конечной причины, так как цепь действующих причин не может быть бесконечной. Такой конечной причиной всего сущего является Бог.

Представление о конечной причине столь же непоследовательно, сколь и представление о первоначальном толчке, исходящего из начальной пассивности материи, из определения взаимодействия в реальном мире.

3.        Бытие Бога доказывается наличием абсолютной необходимости. Все в мире случайно, но случайность зависит от необходимости, которая и есть Бог.

Все эти доказательства построены на представлении о конечном сотворении мира, но они апеллируют к разуму и логике. Именно за создание рациональной теологии и возрождается учение Фомы Аквинского современными католиками.

Краеугольный камень неотомизма – тезис о гармонии веры и разума. Религиозная вера и рациональное познание не противоречат, а дополняют друг друга. Это не антиподы, а два источника единого потока, два пути к единой цели. Источник веры – божественное откровение, его истина абсолютна. Источник рационального познания – человеческий разум, но при всем его несовершенстве нет смысла пренебрегать им, ибо не зря же Бог внедрил свет разума в человека. Однако человеческий разум – это разум конечного существа, поэтому он неизбежно конечен, ограничен, ибо есть истины, которые человеческий разум бессилен постигнуть, а откровения открытия тайны бытия недоступны разуму. Следовательно, есть две неравнозначные формы знания: знания, внушаемые божественным откровением через веру и знания, приобретаемые общими усилиям человеческого разума. Это низший род знания. Он постоянно нуждается в контроле со стороны веры. Следовательно, вера не только расширяет границы разума, но и является окончательным критерием истины, ибо церковь, как хранилище божественного откровения, непогрешима. Рациональное познание(наука) правомерно лишь постольку, поскольку не вступает в противоречие с церковными догматами. Отсюда и понимание философии: официальная церковная доктрина гласит – философия – служанка богословия, потому что:

1.        философия прокладывает дорогу к вере;

2.        доказывает непротиворечивость истин;

3.        обосновывает божественную сущность.

В случае конфликта философии и теологии, разума и веры, вера всегда права(разум, философия, должны отступить от своих претензий на познание конечных сущностей). Словом, философии предоставляется полная свобода учить тому, что угодно церкви.  Конечной целью философии является установление абсолютного бытия Бога.
Основные вопросы социальной философии. Сущность материалистического понимания истории. Общество как система социальных отношений между людьми.
                Стремление осмыслить историю своего народа от его истоков до настоящего времени, выявить сущность и направленность, законы и этапы исторического развития является лишь одной частью философии. Созданная на рубеже 20 и 21 веков, в условиях провала социалистического эксперимента, распада СССР, в условиях политической, нравственной, экономической общественности, проблематика социальной философии приобретает актуальный теоретический и практический смысл. Сложность исторического развития человечества, многообразие мировоззренческих позиций ученых привело к разработке довольно широкой совокупности подходов и объяснений исторического развития.

                В качестве основания для классификации этих подходов является тот или иной элемент общественной жизни, который представляет автору определенность в жизни людей, как, например, религия. На этой основе сложилось теологическое объяснение исторического процесса. Суть теологического понимания состоит в том, что происхождение человечества, его эволюция, объясняются божественным провидением, т.е. причинами, лежащими за рамками естественного мира. С точки зрения религиозных теоретиков, религия имеет универсальное и неоспоримое первенство в жизни людей. В силу этого, исторический процесс в целом изображается так: выстрадав идею Бога, первоначально в рамках национально-государственных религий(политеизм), человечество затем в рамках мировых(наднациональных)религий вступило на путь создания единого земного мира, единства человеческого рода. Но это лишь этап на этом пути, ибо человечество еще только выбирается из дебрей соперничества мировых религий. Всякие суждения о возникновении единой мировой религии тоже воспринимаются церковью как еретические заблуждения.

                Смысл и назначение истории состоит в стремлении человечества преодолеть свою изначальную греховность. Если абстрагироваться от этой чисто религиозной рефлексии, то назначение истории состоит в процессе облагораживания человека, обуздании его природных инстинктов, возвышении человека над своим природным началом. Это, пожалуй, то единственно позитивное, что можно извлечь из теологической концепции.

                Теологическому пониманию истории противопоставляются натуралистические, пытающиеся объяснить развитие человечества естественными природными факторами(социодарвинизм, географический и демографический детерминизм), а также просветительские теории общественного процесса.

Просветительские теории развиваются в рамках философии 18 века, когда процесс общества выводился из прогресса человеческих умов. Здесь следует отметить несколько тенденций:

1.        Теория общественного договора(Гоббс, Руссо);

2.        Теория географического детерминизма(Монтескье);

3.        Теория исторического круговорота(Вико);

4.        Социологические теории французских материалистов(Гельвеций);

5.        Гегелевская философия истории.

Каждая из названных теорий видит движущие причины исторического развития в различных факторах:

-          в установлении равновесия между народом и правительством(общественный договор);

-          в природных факторах(климат, наличие плодородных земель, размер территории)(географический детерминизм);

-          в установлении гармонии общих и личных интересов(Гельвеций).

Но все эти теории базировались на идеалистическом понимании общественных процессов. Базируясь на том факте, что люди делают свою историю, что человек всегда стремится к осуществлению каких-либо сознательно поставленных целей, выдвигали на передний план идеальные побудительные мотивы(нравственные, политические религиозные), видя в них конечные причины социальных изменений. Тем самым была поставлена глубокая проблема социальной философии – что является объективной, субстанциальной основой исторического процесса. Если в обществе отсутствует объективная основа, определяющая ход всемирной истории, то сознание людей является последним единственным фактором, от которого зависят как победы, так и трагедии человеческой истории и, следовательно, совершенствование общества связано с прогрессом человеческого интеллекта, нравственности и образования. Реальные исторические события показывали, что это далеко не так.

В наше время разрабатываются концепции, более близкие к реальности, но тем не менее, идущие в рамках идеалистического понимания истории.  

                                 


1. Курсовая на тему Функционирование имен прилаготельных в рассказе А П Чехова Человек
2. Сочинение на тему Гончаров и. а. - Пути которые не выбирал обломов
3. Лекция на тему Основы менеджмента 4
4. Сочинение Дикие лебеди
5. Реферат Матеріально-технічне забезпечення форми і системи Обчислення потреби у матеріалах
6. Реферат на тему The Differences And Similarities Of Pneumonia And
7. Реферат Фелстад концентрационный лагерь
8. Методичка на тему Закон Краснодарского края О мерах по профилактике безнадзорности и
9. Реферат на тему Товародвижение и управление снабжением
10. Диплом Повышение конкурентоспособности товара на основе маркетингового подхода на примере ОАО БАТЭ