Челябинская Государственная Академия культуры искусств

Кафедра социологии и культурологии

Культура Югославии периода предраспада

(отчет по исследовательской практике)

2007 год.

Оглавление

1. Актуальность исследования

2. Теоретико-методологическая база исследования

3. Результаты исследования

3.1 Некоторые особенности исторического пути Югославии

3.2 Атмосфера жизни в Югославии, вторая половина XX века

3.3 Исторические факторы формирования деструктивных политических систем

3.4 Идеология современных деструктивных политических систем повлиявших на кризис в Югославии

3.5 Заключение

4. Интерпретация базовых понятий

5. Системно-функциональный анализ

Список использованной литературы

1. Актуальность исследования

СССР и Югославия столкнулись в 90-х годах, с одинаковой проблемой, проблемой смуты – национального унижения и распада, падения независимо будь это в общественной жизни (увеличение количества преступлений, ухудшения благосостояния граждан) или художественной культуры (огромный поток низкопробных продуктов культуры в СМИ: назойливая реклама, шоу – вырабатывающие желание пустой популярности и т.д.). Искусство стало меньше нести собой «светлой и живой правды», поскольку то, что имело такое смысловое содержание, как правило, не доносилось до широких людских масс.

Но при выборе темы данного исследования мы не стремились конкретно анализировать сегодняшнее состояние культуры, потому что каждый человек, воспринимая его, так или иначе, интерпретирует и чувствует современную культурную ситуацию. При этом кто-то тоскует по ушедшему порядку и гуманистическим достижениям культуры общества, кто-то разделяет и активно поддерживает происходящие социокультурные процессы.

Мы направляем наш исследовательский интерес на культуру Югославии, во-первых, потому что рассмотрение именно ее достижений позволит взглянуть на принципиально иной путь становления социалистического общества, как прогрессивной в социокультурном плане системы, качественно отличный от того, что было в СССР. К тому же сама культура Югославии является родственной культуре России, между двумя народами были сближения не только в давние времена. В частности, можно обратиться к недавней, с точки зрения истории, ситуации, когда в конце прошлого столетия, при формировании союза России и Белоруссии серьезно рассматривалась возможность присоединения к данному альянсу и Югославии.

Во-вторых, мы считаем необходимым, проанализировав особенности внешнего влияния на Югославскую культуру означенного периода со стороны политических систем, способствовавших ее кризису определить, явилось ли причиной их вмешательства во внутреннюю политику Югославии недовольство состоянием и достижениями ее культуры.

Далее можно выделить факторы из югославской истории, чтобы увидеть чётче основание того, из чего выходит актуальность этой темы.

I.50-80-е года в Югославии:

• Взаимопонимании между народами бывшей Югославии.

• Относительная экономическая стабильность и независимость в бывшей Югославии.

• Развитие гуманистического аспекта в культуре бывшей Югославии.

II.Конец 80-х-90-е годы:

• Национальная неприязнь.

• Войны между бывшими дружественными народами.

• Развал экономики.

• Спад в культуре

Таким образом, глядя на такое развитие социокультурных процессов, мы можем утверждать, что наше обращение к теме Югославской культуры периода предраспада актуально.

Проблема исследования состоит в противоречии между актуальностью углубленного культурологического анализа особенностей югославской культуры периода предраспада и отсутствием такого рода исследований.

Объект исследования – культура Югославии периода предраспада как феномен культуры.

Предмет исследования – особенности культуры Югославии периода предраспада, анализ и связь с современными особенностями культуры.

Цель исследования – рассмотреть достижения югославской культуры периода предраспада, дать характеристику идеологии систем, воздействовавших на югославский кризис.

Исходя из цели исследования, можно выделить его основные задачи:

1. Проанализировать историю Югославии.

2. Изучить состояния культуры Югославии.

3. Сделать анализ факторов отрицательных событий произошедших в Югославии в 90-е годы.

4. Сделать анализ факторов систем, повлиявших на события, произошедшие в Югославии в 90-е годы.

5. Проанализировать идеологии систем, воздействовавших на югославский кризис.

2. Теоретико-методологическая база исследования

Исследование происходило следующим образом. Наметив основу плана, я начинал искать все ссылки связанные с пунктами и главами моей работы в различных информационных ресурсах (библиотеки, Internet, специалисты). Получив и проанализировав информацию, я продолжал писать, продолжая получать и искать сведения по интересующей мне тематике. Большее количество просмотренной мной литературы (выпущенной с 90-х) касающееся темы культура Югославии затрагивали тем или иным образом проблемы произошедшего кризиса (журнал Слово; Долгополова С. Развод; Терзич С., Сербский вопрос; Джуретич В. Развал Югославии: основные течения 1918-2003 гг.: ист. предпосылки гражд. войны в Югославии 1991-1995 гг. Агрессия Нато и др.). Наиболее интересным аналитическим материалом рассматривающие не только современное состояние культуры Югославии, но и предшествующее – является статья ректора белградского университета культуры Милены Дражечивич-Сесич (Драгичевич): «Культурная политика, институциональная система и направления в развитии искусства сегодняшней Сербии». Мною рассмотрены были некоторые произведения художественной культуры (драматургия, кино, живопись, музыка, литература) и материалы анализировавшие её (Черненко М.М. Кино Югославии; Егорова В.Н. Современная музыка Словении и Сербии; История литературы Югославии 1945-1995 гг. и др.).

Помощью в рассмотрение югославской экономической модели (которая следственно влияла на общественную жизнь) послужили работы Егора Гайдара «Гибель империи» дипломная работа по предмету история Николаевой Т.В. «Анализ югославской модели социализма в контексте причин балканского кризиса 90-х годов» и «Опыт рабочего самоуправления» З. Танко.

Работа осуществлялась с опорой на системный подход к пониманию культуры, так как только в таком случае, возможно определить основные причинно-следственные и функциональные взаимосвязи развития той или иной культуры как целостного явления.

В работе использовались такие методы, как:

1. Диахронный метод – этот метод был опробирован в результате процесса выявления и изучения признаков, характеризующих историческое развитие различных элементов культуры Югославии и условий ее функционирования.

2. Синхронный метод – этот метод был опробирован в результате процесса выявления и изучения признаков, характеризующих современное состояние различных элементов культуры Югославии и условий ее функционирования.

3. Анализ документов – учебной, художественной и публицистической литературы, а также, материалов по интересующей проблематике, содержащихся на электронных ресурсах.

3. Результаты исследования

3.1 Некоторые особенности исторического пути Югославии

Восточный вопрос! Кто из нас в этот месяц не переживал довольно необыкновенных ощущений, и сколько было толков в газетах! И какое смущение в иных головах, какой цинизм в иных приговорах, какой добрый честный трепет в иных сердцах, какой гвалт …

«Дневник писателя»

Достоевский Ф.М.

Балканский полуостров – «пороховой погреб Европы». Это выражение появилось и ходило в XIX-XX в., в результате конфронтаций между европейскими странами по поводу стран находившихся на этом полуострове, Выражение «пороховой погреб» хорошо говорит само за себя, как известно порох сам по себе не взрывается, нужен огонь, чтобы его воспламенить, так и некоторые народы, населявшие этот полуостров воспламенялись, отстаивая свою культурную независимость, проявляя свою непокорность завоевателям пытающимся стереть их культурное национально-духовное сознание.

Вот основной сценарий, по которому проходили европейские войны XIX в. на Балканском полуострове: Османская империя под предводительством турок мусульман, на религиозной почве начинали притеснять южных славян, а те в свою очередь проявляли неповиновение, восставали при этом, прося помощи у родственной России, Россия эту помощь оказывала, а европейские страны, боясь усиления России (путем возможного добровольного соединения земель южных славян и России) объявляли прямую или косвенную войну России.

Здесь мы кратко рассмотрим основные события в истории южных славян (в частности народов бывшей Югославии) населявших Балканский полуостров.

В истории южных славян можно выделить четыре основных этапа.

• Заселение славянами Балканских земель (пришедших с центрально-восточной части Европы), рост и спад могуществ князей. Попытки воссоздать сильное государство южных славян (в X веке Симеоном Великим, в XIII веке Иоанном Асенем II (болгарские цари), в XIV веке сербским королем Стефаном Душаном)

• Покорение южных славян турками. 1389 битва на Косовом поле. Притеснения турками южных славян. Восстания. Карательные меры.

• Приобретение независимости. Начало первых автономий и свобод в XIX веке. Появления после первой мировой войны объединенного королевства южнославянских народов (Хорватии, Сербии и Словении), преобразовавшееся в государство Югославия. Образование после второй мировой войны НФРЮ (Народная Федеративная Республика Югославия) потом переименованная в СФРЮ (Социалистическая Федеративная Республика Югославия).

• Развал Югославии. «Советы и помощь» от МВФ (Международный Валютный Фонд). Этнические войны. Бомбежка НАТО. Культурный и экономический спад.

Хотелось бы рассмотреть два последних исторических периода, а точнее, с периода второй мировой войны. Югославия вступила в эту войну в апреле 1941 года, тем самым отвлекла на себя фашистские войска, которые готовились напасть на СССР, в какой-то мере она помогла тому, что фашисты напали на СССР не весной, а летом. Королевская армия Югославии капитулировала через несколько дней войны, но народ Югославии не капитулировал, начались партизанские движения под начальством коммунистической партии им противостояли помимо немецких фашистов, другие отряды которые сотрудничали с оккупантами (усташи, четники, крьоличевцы, болгарские, итальянские, албанские фашисты и др.). Партизаны сумели заслужить доверие народа, благодаря своей моральной и идейной основе, и они победили в этой войне вместе с союзниками. После войны была образована сначала НФРЮ (Народная Федеративная Республика Югославии), переименованая в СФРЮ, во главе которой встал один из лидеров бывших партизан (маршал народно-освободительной армии) хорват И. Тито. После можно выделить: это ухудшение югославо-советских отношений 1948-1953. Полит. руководство страны вело себя более независимо по отношению к Советам, а конкретнее не выполняла некоторые директивы руководства СССР, по экономическим вопросам, отсылала обратно в Советы советских советников по управлению и руководству страны. Но Югославия не обошла, к сожалению, такой негативный момент, преследовавший соц. страны, это некую идеологизированность (марксовым учением), отражавшиеся в общей стилистике политического поведения в обществе (но не культуры в целом). Приблизительно с периода 1950-х по 1985-е года происходит созревание, развитие югославской экономики, подъёма общественной жизни (образование, культура, просвещения и т.д.). В этом периоде необходимо выделить то, что повлияло на последующие события. В 1971 году в коммунистическом комитете республики Хорватия появились мысли-ропоты о хорватской ущемлённости в Югославии, И. Тито потом разогнал этот комитет, но дело это так не кончилось, с 1979 года немецкая служба разведки (BND) начала поддерживать ущемлённых и даже снабжала этих ущемлённых оружием перед началом войны. Но хорватские радикалы не получали такие политические шансы до того как не начала расшатываться Югославская экономика. Причины этому послужили условия поставленные МВФ, по кредитованию, которые затормозили развитие югославской экономики, в результате чего, правительство Югославии сделало ошибку, оно сначала сделало запросы на помощь и советы у капиталистических стран и финансовых организаций, курирующих их экономику, которая уже к тому времени «присоветовала» и «отпомогала», некоторым странам Латинской Америки и Албании (следствие кризисы), а потом когда правительство взяло «помощь» от них, начала проводить губительные советы, которые, впоследствии, разрушили экономику и страну.

Вот некоторые советы, приведшие югославскую экономику к краху.

Отмена репатриации прибыли (т.е. был отменён контроль за вывозом капитала, прибыль от предприятий, которые находились в Югославии, теперь смогла оседать на счетах иностранных банков); отмена ограничения на размер землевладений и их продажу; пересмотр прав собственности, т.е создана атмосфера при которой одни через мерно обогащаются, а другие (широкие массы) беднеют, уменьшение контроля общества за предприятиями приносившими основной доход; закон об иностранных

капиталовложениях, открывший им путь во все виды предприятий, включая банки и страховые организации; расширение прав руководителей предприятий в том, что касается найма и увольнения рабочих. После этого за один год было уволено 2/3 рабочих, темпы инфляции зашкаливали. В республиках Словения и Хорватия всё больше получали озвучку такие мысли, что Словения и Хорватия кормит всю Югославию. В 1991 году произошла дезинтеграция этих двух республик, они вышли из Югославии, а так как во всех республиках проживали разные народы других югославских республик, то происходили общее не доверие между этими народами, хорваты притесняли сербов, сербы хорватов, босняки, тоже вошли в эгиду притеснявших и притесняемых. Началась война. В 1995 году было подписано мирное соглашение между бывшими союзными республиками. Потом была в 1999 году поимка «прокоммунистического диктатора» Милошевича, с преднамеренными атаками на гражданские объекты. По этому поводу газета «Вашингтон Пост» (владелец газеты мультимиллиардер Баффет) писала: «Милошевич не смог понять политический сигнал, посланный падением Берлинской стены. Другие коммунистические политики приняли западную модель, но Милошевич пошёл иным путём». После можно отметить такие события, это исчезновение, самого названия страны Югославия, т.е. все бывшие союзные республики разъединились.

3.2 Атмосфера жизни в Югославии, вторая половина XX века

Как мы знаем в Югославии, после второй мировой войны, организовался своеобразный экономической строй, как принято называть социализм, социализм с правом деятельности мелким и средним предпринимателям-производственникам, с принципом деятельности рабочего самоуправления на индустриальных предприятиях.

Это значит, что крупные промышленные предприятия и культура подпадала под общественный контроль, а производство мелких товаров и услуг под управление тех людей, которые хотели этим заниматься. И это показало свою эффективность, те люди, которые по своей природе были энергичными, самостоятельными и предприимчивыми находили способы куда деть свой потенциал. Такая же политика в экономике происходила и в сельском хозяйстве, больше половины крестьян, а конкретно около 85% были частниками. Крупные индустриальные предприятия (а до развала именно они приносили основной доход) работали под контролем общества, и следственно приносимый доход от этих предприятий распределялся по нуждам общества (образование, оборона, просвещение, медицина, искусство и т.п.) а не оседал в карманах через чур предприимчивых.

Югославская экономика была открытой, не ориентированная только на социалистический лагерь, наоборот показатель товарооборотов, с капиталистическими странами был больше.

Управление над культурой, здесь мы видим, что контроль проходил по такой линии: не было возможности для низких проявлений культуры, эффективная поддержка искусству, как правило, искусство не представлялась самому себе, большой спрос на различные виды искусства среди граждан. Концепции культурной политики проводимые в Югославии, включали в себя концепции децентрализации (внимание и помощь не только одному центру) и анимации культуры (выпуск специалистов по организации культурной и художественной деятельности). Примером концепции децентрализации культуры являлась поддержка народного творчества, выраженная в помощи организации выставок, звукозаписи, концертов, гастролей; проявления народного творчества в живописи это стили наивизм и примитивизм, в музыке эстрадно-народное направление. Отдельные произведения этих направлений очень колоритно, отображают дух югославской культуры, и находят продолжения в произведениях югославского искусства и сегодня. Выделим те направления виды культурной деятельности, которым государство уделяло наибольшее внимания, т.е. способствовало поднятию этих видов до мирового уровня: университетское образование в области искусства, музейной работы, организации выставок, кинематограф, театр. Были и свои успехи, на этом уровне, выраженные в официальном признании, т.е. премий: нобелевская премия писателю Иво Андричу, премии на международных кинофестивалях, большой спрос на приобретение картин на международных выставках, югославских художников-примитивистов, музыка югославских композиторов и исполнителей, проигрывалась на радиостанциях других стран и была узнаваема среди слушателей.

Культура Югославии, была чем-то близка к здравому общественному устройству, принцип которого – содействие в выработке полезного для культуры и сознания всего общества, а не полезному и вредному эффективная преграда. Одной, из полезных преград являлась выработка атмосферы дружбы народов, происходил диалог культур, яркие деятели разных союзных республик были повсеместно принимаемые в других республиках независимо, из какой местности или республики они были. Следующие, это стирание религиозно-идеалогических предрассудков, не было гонений на церкви, но религиозной пропаганды, при которой увеличивается не доверия между людьми состоящих в разных конфессиях, не наблюдалась. Почему только близка, потому что оставалось такие проявления, как тенденциозно-превозносимый культ личности, от которого веяло наносной любовью, происходила дезориентация некоторых людей на этот культ, если человек гений, и если этого человека долго и рьяно превозносят это не будет правильно, потому что даже эта самая деятельность гения за которую общество признало его гением была направлена и сонаправлена деятельностью других людей, любая деятельность любого человека направлена и связана с деятельностью другого человека. Но если мы будем говорить, что кризис общества, кризис экономики в Югославии произошел именно из-за этого, то это будет не совсем верным, тем более происходили подходы к здравому взгляду на этот культ и идеологию. Существенную роль в появлении кризисов сыграли сторонние силы (увы, но эта историческая случайность пока что преследует южнославянские народы).

Теперь рассмотрим второй период предраспада, начавшиеся после отделения республик, Хорватия и Словения, и общей дезинтеграций республик Югославии, кончившиеся полным разъединением бывших союзных республик. Вот что пишет сербский культуролог М. Дражичевич-Сесич, по этому поводу, в своей статье «Культурная политика, институциональная система и направления в развитии искусства сегодняшней Сербии»:

«Эта дезинтеграция, породила ряд неблагоприятных факторов, влияющих на культурную жизнь, касающиеся свободы творчества, свободы восприятия возможности личных встреч с произведениями искусства:

•издательства не приглашало журналистов, деятелей культуры и искусства, политических лиц из других частей бывшей Югославии к сотрудничеству, так как это не было бы одобрено политическими кругами;

• отсутствовали гастроли, т.к. приезжающие артисты не чувствовали себя в достаточной безопасности в Югославии;

• не было постановок пьес, написанных авторами других национальных культур бывшей Югославии т.к. участие в проектах других национальных культур рассматривалось как предательство собственной;» [7; стр. 3]

Последующие развитие культуры даже уже отделившихся республик происходило по общему сценарию, который совершался в странах Восточной Европы и бывших республик СССР. В основном работы издательств, кинематографа, радио и ТВ, студии звукозаписи направлены только на получение обязательного дохода. Общественное мнение, теперь хотя и стало иметь более сильную и независимую озвучку, но это общественное мнение никак не могло и до сих пор не может влиять на самые важные средства массовой информации, т. е. создаётся видимость свободы, при которой даже если, например, больше половины страны скажет, что реклама содержащая фактор влияния и воздействия на человеческую душу, неприятна и вредна для сознания общества, всё равно те, которые курирует этот вопрос по рекламе, прикроются тем, что у них свобода на информацию, т.е. свобода на запуск этих вредящих реклам, также поставлен вопрос и по другим низкопробным продуктам культуры (теле-шоу, формат на FM-радио, фильмы «мыльные оперы» и т.п.). Деятели, которые созидают вне стиля «дохода любой ценой», обычно могут донести свои произведения только на фестивалях, встречах, как правило, собирающий узкий круг людей; возможностью чтобы произведения дошли до широких слоев, может послужить мировое признание, но это бывает лишь в единичных случаях.

3.3 Исторические факторы формирования деструктивных политических систем

Никому не секрет, все развалы, которые были спровоцированы со стороны, является ни чем иным как желанием установить, свою власть, подчинить сознание людей на легко управляемые психотипы потребителей или как в древние времена – превратить в рабов выполняющих только физическую работу не способных заниматься развитием своей души.

Первые проявления такой ярко выраженной идеологии, появились в ранних цивилизациях, можно связать это в какой-то мере с появлением крупных каменных сооружений, такие сооружения никак ни могли вписаться в здоровые потребности человека, а служили только удовлетворению не здоровых, т.е. отдельным группам лиц у которых появились такие не здоровые желания, а так как осуществлять эти желания люди с нормальными потребностями не могли, а одному не под силу, то создавались условия, т.е. принуждения; заблуждения при которых, человек становится глупее и более управимым на выполнение вредящих для него работ.

На счёт физического принуждения здесь всё легко и понятно. Надо только отметить, что подчинённых, принуждаемых было всегда гораздо больше, чем господ, например, в древнем Риме на тысячу граждан приходилось 40 000 рабов, так что нужно было всегда поддерживать и следить за сознанием принуждаемых, чтобы они не взбунтовали. Наиболее показательным примером нам представляется древний Египет. Контролирующим сознаниями в этой цивилизации были сословия жрецов, только жрец мог знать все три письменных языка, на каждых этих языках, были записаны для определённого сословия предназначавшиеся знания. Первый язык состоял из иероглифов, которые обозначали напрямую действие или предмет (глаза – плакать, ноги – бежать) второй язык включал в себя слоговую систему, основанную на элементах первого языка (чтобы написать слово использовались первые слоги нескольких слов-иероглифов первого языка) третий был отличный от двух других, те же самые иероглифы, которые были в двух других языках, использовались уже как алфавит. Особые знание, которые получал жрец, не могли выходить за пределы сословия, а кто нарушал эти условия – смерть.

Др. Египет был крайне изолирован от других культур, в стране был только один порт, через который могли попасть иноземцы, и за которым происходил контроль, чтобы они не могли контактировать с сословиями подчиненных. Только через несколько сот лет когда произошли восстания охватившие все три столицы, которые были потом подавлены, культура стала более свободной, а наука открытой. Эта идеология [подчинение сознание людей, на легко управляемые психотипы] повлияла на последующее развитие человечества и его культуры, перекачёвывала из одной цивилизации в другую путём войн и завоеваний, но изначально она не была в культуре всех народов. Доказательство тому описание славян Геродотом, которые отпускали пленников и не держали их как рабов; исследования балканистов о стирании, при заселении славянами Балканского полуострова, рабовладельческого уклада, встречавшейся там у местных народов, путём своих общинностных порядков.

Подводя итог можно сказать, что все преобразования, которые предусматривали улучшения общества, включали как раз разрешение этой самой идеологии.

3.4 Идеология современных деструктивных политических систем повлиявших на кризис, произошедший в Югославии

Существенную роль в попытках разрешения рассматриваемой идеологии сыграли социалистические и технологические революции произошедшие в XX веке. Мотивами и стремлениями, в тех странах, в которых происходили эти революции, стали желания построения здравого и справедливого общественного устройства. Флагманом-государством в этом направлении стал СССР, который задавал стиль атмосферы поведения и руководства государством. Наверное, не случайно было то, что в этих странах наблюдалось такое явление – это культ личности вождя страны, который одним из первых появился в СССР (культ Сталина; культ Ильича; в Сев. Корее культ Ким Ир Сена; культ Мао Цзэдуна в Китае и др.) но помимо этого осуществлялось некоторое то, собственно из-за чего произошли эти революции. У обществ этих стран появилось больше социальных гарантий, т.е. большая часть, наработанная человеком, теперь возвращалась ему самому. Здесь отражается экономическая формула, каждому по труду. Мобильность классов и профессиональных предпочтений стала осуществимей, общество получило больше прав и возможности на образование и на получение просвещающих достижений культуры.

Эти преобразования также повлияли на другие страны, в которых не происходили соц. революции, выпускались конституции, в которых некоторые части копировались из конституций соц. стран. Но бывало итак, что эти поправки и статьи конституции сводились на нет другими законами или установленной идеологией, которая регулировала отношения, запросы и поведение общества. В этих странах началась новая эпоха, при которой главной опорой при управлении человеком человека стала не принуждение и сила, а контроль за его желаниями, здесь отражается другая социо-экономическая формула – задающие желания имеют контроль сознания. Эта формула древняя, но эффективнее всего она стала осуществляться во времена НТР, когда доступ к сознанию упрощается возможностью тотальной трансляции, тиражирования продуктов выработки желаний.

Эта формула настолько воплотилась, что стала попирать некоторые законы экономического развития, например, в 80-х был отменена регулировка, о поддержке американского бумажного доллара золотовалютным запасом, был создан миф о всесильности доллара. Каждый день США выпускает до 2 млрд. бумажных долларов, т.е настоящая цена доллара если не было повального желания иметь эту валюту – приблизительно 0,01 цента. Но миф с долларом не единственен. Например, был создан миф о элитарной и массовой культуре, с помощью которого замалчивалась роль настоящей вразумляющей и просвещающей культуры и искусства, которая способна поднять общество на более высокий уровень отношений. Миф о свободе совести, этот миф в какой-то мере повторяет предыдущий миф. Здесь создаётся атмосфера, где общечеловеческая настоящая совесть сводится до минимума, с помощью огромного количества источников негативно действенной информации, сведений – это религиозные формации, форматные телеканалы и радиостанции. В Нью-Йорке уже в 70-х годах существовало до 1000 различных по стилевому направлению радиостанций и телеканалов, а в 90-х в США каждую неделю появлялось до 10 новых религиозных формаций. Человеческое аналитическое внимание, с помощью мифа о свободе совести, направлялось на стилевую особенность, колоритность информационных форм, а не на их содержание. Как правило, все эти стилевые разнообразия информационных форм имели одно содержание, мешающие гармоничному развитию, т.е. самому думать, анализировать, искать справедливость, искать пути осуществления всечеловеческого счастья.

Конечно, все эти преобразования отрицательно влияли и отражались на общественную жизнь. И существование стран, в которых нарабатывалось противоположное тому, что было в государствах с рассматриваемой идеологией, вызывало опасение, вплоть до принятия и виденья этих стран как потенциальных врагов, с которыми нужно бороться любыми методами.

Для них было очень опасно, преодоление проблем, которыми занялись социалистические страны в 80-х годах. Решение этих проблем поднимало бы на новый уровень жизни эти страны, и стало бы яснее и отчётливей виден разрыв между уровнями жизни стран, в которых существовала рассматриваемая идеология и странами, которые пытались её разрешить.

Югославия тоже попадала в список стран опасных, своим государственным поведением. И даже после кризисов и преобразований в сторону западной экономической модели, которая разрушает, нормальные взаимоотношения (независимо будь это культура, образование или экономика) политические лидеры этой страны нашли в себе силы препятствовать дальнейшему проникновению этого строя, за что и поплатились в 1999 году, так как не имели ядерной бомбы.

3.5 Заключение

Тема-название моей работы начинается со слова культура, и эта культура страны, выбранная для исследования, как понятно формировалась в редких промежутках мира или во время войны, даже ни одно поколение не прожило, чтобы не было войны, начиная с далёких времён до XX века. Как интересно, какие высоты человеческая культура и уровни общественных взаимоотношений, были бы достигнуты, и не только в Югославии, если не было тех идеологий, которые основаны на подчинение и обмане человека человеком.

Хотелось бы в заключение отметить, что эта идеология не конкретная беда какого-то народа или страны, она представляется мне как бестелесный фантом, который появился в далёкие времена и стал влиять на жизнь и поступки каждого. Мы, как правило, особо не замечаем прямой связи с этим фантом, в конкретных частностях или окружающей жизни. Понять его суть, нам помогают, самые высокие достижения культуры, которые подвигают нас разрешить этот фантом, эту идеологию.

4. Интерпретация базовых понятий

1. Культурная политика – это политика государства в области культуры основанная на регулировании культурной жизни общества, сводящийся к воздействию на личность с целью формирования ее "картины мира", то есть той координатной сетки, через которую человек воспринимает и оценивает окружающую действительность. 2. Культурная политика – это воздействие субъекта культурной жизни на культуру (то есть на ее определенную сферу) с целью сохранения или изменения национальной картины мира или картины мира некой субкультуры.

Децентрализация культуры – это вид культурной политики, который предусматривает стимулирование процессов самоорганизации культурной жизни, создание условий для оптимального саморазвития культуры путем оптимального использования экономических механизмов, культурного потенциала, материальных и человеческих ресурсов во всех или нескольких регионах государства.

Анимации культуры – (лат. Animatus - одушевление) это вид культурной политики осуществляемый при помощи специалистов по культурной анимации, которые занимаются воодушевлением, стимулированием, вовлечением в культурную активность населения.

Движение неприсоединения - это объединение независимых государств, идеологической основой которого является политика неприсоединения к военным блокам и совместная защита независимости каждого из неприсоединившихся государств. Движение неприсоединения официально создано 25-ю государствами на Белградской конференции в сентябре 1961 года.

Рабочее самоуправление – это вид экономической модели по управлению предприятием, организованное самими трудящимися предприятия. При котором происходит эффективный контроль общества за деятельностью и распределением прибыли предприятия.

Деструктивная политическая система – эта политическая система, которая имеет тенденции к косвенному или активному посягательству на культурную независимость государства.

5. Системно-функциональный анализ

В центре внимания культурологии – культура как целостное явление. Целостность охвата культуры обеспечивается тем, что культурология рассматривает культуру как систему. Системный анализ культуры Югославии предлагает определение факторов, влияющих на структуру её культуры выбранного для исследования периода времени. Выделим эти факторы:

1. Экономическое и политическое развитие страны. Можно выделить своеобразную экономическую модель по управлению экономикой государства: «Югославский социализм», и во внешней политике – это вступление в «Движение не присоединение».

2. Особенности национального менталитета. Своеобразие развития общества народов Югославии, в связи, с особенностью национального сознания, отражающегося на образе мыслей, культурных установках, традициях, поведении членов общества.

3. Историческое развитие страны.

4. Темп жизни населения.

Список использованной литературы

1. Быков, П. Милошевич обвиняет [Текст] / П. Быков // Эксперт. – 2005. – № 42. – С. 98

2. Гавилевский, С. Белград в октябре [Текст] / С. Гавилевский // Советская культура. – 1980. – 17 октября.

3. Гуськова, М. Современная история Югославии в документах [Текст] / М. Гуськова. – М.: ПОИР, 1992. – 345с.

4. Джуретич, В. Развал Югославии: основные течения 1918-2003 годов: исторические предпосылки гражданской войны в Югославии 1991-1995 годов. Агрессия НАТО против сербского народа 1999 г. – М.: [Б.и.], 2003. – 210 с.

5. Долгополова, С. Развод [Текст] / С. Долгополова//Эхо планеты. – 2006 №22-23, с.16-17

6. Дражечивич-Сесич, М. Культурная политика, институциональная система и направления в развитии искусства сегодняшней Сербии [Электронный ресурс] / М. Дражечивич-Сечич // Режим доступа: www.dvinaland. Ru/culture/Publications/EoC/EoC1998-2/08.pdf

7. Егорова, В.Н. Современная музыка Словении (1945-1985) [Текст] / В.Н. Егорова [Б.и.], – 2001

8. Егорова, В.Н. Современная музыка Сербии (1945-1985) [Текст] / В.Н. Егорова [Б.и.], – 2001

9. Живопись Югославии: [Открытки]. – 1971

10. Замятина, Т. Живели [Текст] / Т. Замятина //Эхо планеты – 2003 - №26; С.26-31

11. Злыднёва, Н. Искусство Черногории [Текст] / Н.Злыднёва // Искусство – 1981 - №12;

12. История литератур Восточной Европы после второй мировой войны: В 2т./ С.В. Шерлаимова, В.А. Хореев, Н.Н. Пономарёва и др.; Редкол.: В.А. Хореев и др.; Рос. АН. Ин-т славяноведения и балканистики. – М.: Индрик. – 1995

13. Мошечков, С. Край Косово – двойные стандарты здесь издревле [Текст] / С. Мошечков // Российская Федерация сегодня. - 2006. - №2. – С.62

14. Пикулёва, Г. Фотолетопись друзей. [Текст] / Г. Пикулёва // Советская культура. – 1976. – 26 ноября

15. Развитие связей между СССР и СФРЮ в области культуры, 1976-1985: Библиог. Указ./ Всесоюз. гос. б-ка иностр. лит. (Москва), нар. б-ка Сербии (Белград); Сост. Н.Н. Егорычева, С. Кашич и др.. – 1989

16. Ровинский, П. Сербская физиономия Белграда [Текст] / П. Ровинский //Родина – 2006 №9 С.54-55

17. Танко, З. Анализ опыта самоуправления в Югославии [Текст] / З. Танко – М.: Экономика 1990. – 242 с.

18. Терзич, С. Сербский вопрос [Текст] / С. Терзич //Международная жизнь. – 1998 – №4 – С.73-77.

19. Черненко, М.М. Кино Югославии. [Текст] / М.М. Черненко – М.: [Б.и.], – 1986

20. Югославия. Искусство югославских примитивистов: [альбом]. – б.г.

21. Югославия в огне (1990-1992): Документы, факты, коммент./ Фонд югославян. исслед. и сотрудничества «Слав. летопись»; Отв. ред. Е.Ю. Т.1: 1945-1960 гг.. – 1995