Федеральное агентство по образованию
Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского
Педагогический институт
Творческое начало в героях романа
М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Курсовая работа по литературе
студентки 1 группы 3 курса
заочного отделения
факультета русской словесности
О. Л. Макаровой
научный руководитель  Л. А. Посадская
Саратов, 2008

Содержание
  Введение. 2
1.Философская трактовка понятия «Творчество». 3
2. Жизнь и творчество М.А. Булгакова. 8
3.Художественное воплощение творческого начала в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». 11
3.1 Художественное воплощение творческого начала в образе Мастера. 11
3.2 Художественное воплощение творческого начала в образе Ивана Бездомного. 19
3.3 Творчество и свобода по Булгакову. 20
Заключение. 22
Список использованной литературы.. 23

Введение.
Загадка творческой деятельности человека, то качество, которое выделяет человека из животного мира и приближает к Богу (неслучайны синонимы Бог - Творец) всегда волновала человечество, это - одна из вечных тем в бесконечном философском диалоге различных эпох и культурных традиций. Проблема понимания загадки творческого начала в человеке является не столько теоретическим, сколько глубоко жизненным вопросом, который затрагивает основы движения цивилизации, развития человеческого общества.
В самом известном романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» одним из центральных является образ писателя, Мастера. Имя его вынесено в заглавие романа, что указывает на особую значимость этого героя и его судьбы для понимания авторского замысла.
Целью моей работы является раскрытие художественного воплощения творческого начала в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».
В ходе работы предполагается решить следующие задачи:
-определить философскую трактовку понятия «творчество»;
-соотнести проблему проявления творческого начала человека с биографией писателей;
-определить, как и с помощью каких приёмов, художественных средств раскрываются проблемы проявления творческого начала в героях романа.
Материалы данной работы могут использоваться в практике преподавания русской литературы в школе, во внеклассной работе.

1.Философская трактовка понятия «Творчество».

Наиболее интересным в человеке является присущая именно ему способность и потребность творить. В настоящее время различными аспектами проблемы творчества занимаются психология, педагогика, социология, кибернетика и другие науки. Формируется и специальный раздел науки — теория творчества (эврилогия, креатология). На долю философии выпадает интеграция знаний о творчестве, методологическое обеспечение коллективной работы в различных областях культуры. «В творчестве не только создается нечто оригинальное, но и развиваются сущностные силы человека, его способности и мастерство»[1]. «Творчество есть самореализация, объективация свободы».[2]
Проблема творчества, подобно другим философским проблемам, первоначально обсуждалась в русле мифологических и религиозных традиций. Творчество понималось как неотъемлемое свойство Бога, как создание из ничего (creatio ex nihilo). С этим органически связаны представления о непознаваемости творчества, что довольно откровенно выразил Н. Бердяев: «Непостижимо, что есть творчество»[3]. Бросается в глаза несоответствие подобных представлений данным науки и практики. Правильнее будет постараться увидеть в представлениях об «абсолютном» (божественном) творчестве гиперболизированное стремление, иногда наперекор обстоятельствам, творческой личности к оригинальности и совершенству исполнения замысла и достижению максимально возможных результатов при минимуме средств.
Мифологические и религиозно-идеалистические интерпретации творчества правомерно охарактеризовать как мистификацию творчества. Для Булгакова творчество - неотъемлемая часть его мифологической картины мира.
Противоположные взгляды и действия, направленные на объективное познание природы творчества и эффективное использование творческих способностей людей в интересах общества, представляют собой демистификацию творчества.
Объективные предпосылки творчества заключены уже в универсальных свойствах материи, ее несотворимости и неуничтожимости, ее самодвижении и саморазвитии. Человек сознательно использует эти свойства материи. Но было бы неверно растворять сущность творчества в общих свойствах материи. В истории познания имели место попытки расширительного толкования творчества, когда оно связывалось со всей природой, по сути, провозглашалось атрибутом материи. Подобный подход, присущ как идеалистам (Платон, А. Бергсон и др.), так и материалистам (например, К.А. Тимирязеву). При такой широкой трактовке термина «творчество» наука о творчестве была бы неосуществимой, так как охватывала бы все сущее. Творчество присуще не всей материи, а только человеку и обществу. Исходя из социальной специфики этого процесса и необходимости соотнесения его с более общими понятиями, творчество можно определить как особую форму взаимодействия субъекта и объекта, ведущую одновременно к развитию того и другого, и как форму сознательно направленного прогрессивного развития.
Творчество сугубо социальное явление. Творчество обязательно результируется в преобразовании внешнего мира и самого человека.
Творчество можно понимать как созидательную деятельность, противостоящую деструктивной (разрушительной) деятельности. Выявляя необычные свойства их сочетаний, оно обеспечивает определенный прирост, получение новых результатов. Вместе с тем такое противопоставление не является абсолютным: творчество включает в себя и момент деструкции в той мере, в какой необходимо устрани тормозящие факторы, освободить место для нового и т.д. Противопоставление творческой и нетворческой деятельности выражается так помощью пары категорий «продуктивное — репродуктивное». Творчество представляет собой продуктивную деятельность, т. е. производящую новое, в отличие от репродуктивной, повторяющей известное (существующее). Конечно, их различие относительно, поскольку не существует как деятельности, решительно во всем оригинальной, так и полностью повторяющей известные образцы. Трактовка творческой деятельности как продуктивной выводит на такие ее характерные признаки, как полезность (ценность) и новизна (оригинальность). Следует уточнить, что полезность не является специфическим признаком именно творческой деятельности. Однако недооценка полезности может свести на нет творческие усилия. Новизна (оригинальность) — отличительный признак творчества, но она не является самоцелью, и ее абсолютизация в отрыве от «полезности», общечеловеческой значимости может привести к вычурным и спорным нововведениям.
Творчество есть принятие нестандартных решений в ситуациях, не имеющих аналогов в прошлом. В творчестве не только создается нечто оригинальное, но и развиваются сущность человека, его способности и мастерство. Творчество есть самореализация, объективация свободы.
Хотя в творчестве присутствует бессознательный элемент, оно не противоположно рациональному, а является ее естественным и необходимым дополнением.
Это понимал Н. А. Бердяев, отметивший «трагическое несоответствие между творческим горением, творческим огнем, в котором зарождается творческий замысел, интуиция, образ, и холодом законнической реализации творчества»[4], т. е. происходит потухание творческого огня в социальном учреждении. В этом трагедия творчества и его граница, наличие восходящей и нисходящей линий в творческом прозрении. «Творчество носит напряженно-личный характер, вместе с тем оно есть забвение личности... Творчество всегда есть самоопределение, выход пределов своего замкнутого бытия»[5]. Принимая эти оригинальные суждения, мы не можем согласиться с таким: «Творчество есть... тайна явления нового, небывалого, ни из чего не вытекающего, ни из чего не рождающегося». Но ведь творчество имеет объектно-субъектную природу: мир и его фрагменты не удовлетворяют человека, вследствие чего он, «включая» д потенции и «озарения», материализует их в своих действиях по изменению действительное! Положительная творческая деятельность субъективна по форме (осуществляется человеком объективна по содержанию (опирается на конструктивные процессы объективного мира).
Если творчество выражается в приспособлении человека к меняющимся обстоятельства то антипод творчества - догматизм - ориентирован на сохранение стабильности и в конечно ведет к деградации. (В определенных условиях стабильность, «здравый» консерватизм имеет позитивное значение.) Творчество нацелено на оригинальность, а догматизм - на размышления и действия по неизменным, готовым рецептам.
Идея несовместимости творчества с рациональным познанием получила широкое распространение. Платон считал творчество божественной способностью, родственной безумию. Кант называл творчество отличительной чертой гения и противопоставлял творческую деятельность рациональной, Фрейд, Юм и Кречмер, подчеркивая неповторимость и невоспроизводимость творчества, целиком относили его к сфере бессознательного.
Важнейшим из механизмов творчества является интуиция. Демокрит и Платон рассматривали ее как внутреннее зрение, особую высшую способность ума. В. С. Соловьев указывал, что интуиция - непосредственное усмотрение чего-либо в качестве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного. В феноменологии Гуссерля интуиция есть «сущностное видение» (как и у Спинозы), непосредственное созерцание общего, у Фрейда - это скрытый, бессознательный первопринцип творчества.
Кроме философов, к проблеме творчества, творческой личности и ее существования в обществе посвятили свои произведения многие русские писатели и поэты XIX - начала XX века, среди которых я бы выделила А. Пушкина, М. Лермонтова, Н. Некрасова, М. Цветаеву, А. Ахматову, Б. Пастернака.

2. Жизнь и творчество М.А. Булгакова.

Образ Мастера как один из центральных, носит автобиографические черты. Поэтому в своей работе я не могу не остановиться на биографии писателя.
Детство и отрочество прошло в консервативной, монархически настроенной среде, что, без сомнения, наложило свой отпечаток в становлении характера и мировоззрения будущего писателя. Следуя многовековым традициям русского народа, которые обязывали сына идти по стопам отца, продолжая начатое им дело, Михаил Афанасьевич должен был бы стать культовым работником. Ведь отец и дед всю свою жизнь проработали преподавателями в Киевской Духовной академии. Однако, вопреки традициям, молодой Булгаков поступает в университет, после окончания которого, получив профессию детского врача, работает по специальности в русской глубинке. Уже в этом поступке проявляется независимость будущего писателя, его представления о свободной личности. Жить приходилось в очень сложной обстановке послереволюционных событий: гражданской войны, разрухи, скудного питания, невежества и темноты простого люда, их агрессивной подозрительности к «образованным».
Работа врачом даёт богатый жизненный материал для писателя, который все своё свободное время посвящает литературе. Время работы врачом - является временем начала активной творческой деятельности писателя. Так, уже в 1922 году появляется рассказ «Необыкновенные приключения доктора», а в 1925 - «Записки юного врача».
Но настоящая известность пришла в 1927 году, когда был в журнале «Россия» был опубликован роман «Белая гвардия». Это произведение объявило о приходе в русскую литературу незаурядной личности, таланта.
Максимилиан Волошин, прочитав роман, заметил, «что такой дебют можно сравнить разве что с дебютами Толстого и Достоевского.»[6]
Вся дальнейшая жизнь и творчество Михаила Булгакова были связаны, прежде всего, с темой прозрения и обретения своего пути в жизни и литературе. Очень сложным оказался для писателя этот путь, а сам ход событий и литературные недруги пытались столкнуть его с выбранного пути. Наверно, не зря - Михаил Афанасьевич так много думал и писал «...о нелепости судьбы таланта, о самых страшных опасностях на пути таланта...»[7] В одном из писем писателя читаем следующие строки: «Я ни за что уже не берусь давно, так как не распоряжаюсь ни одним моим шагом, а Судьба берет меня за горло.»[8]
Однако подобные строки являлись минутной слабостью, и писатель, оставаясь честным по отношению, прежде всего, к самому себе и будучи истинным преемником лучших традиций русской классической литературы, продолжал писательскую деятельность.
В чем же причина опалы, драматизма жизненных обстоятельств М. Булгакова?
По мнению современного советского критика Анатолия Королева, причины кроются в следующем: «...В начале века, по мере усиления давления на личность, заметен рост... сопротивления в литературе, а в случае с Булгаковым перед нами пример полного разрушения суверенности вымысла и судьбы... Личность обрела исключительное право ответственности за собственную суверенность. Но использовать право на поведение на виду у государственного ока было одиозным вызовом. Булгаков не только использовал своё право быть, но еще и - вызывающе - утрировал личную суверенность вплоть до мелочей.»[9] Далее автор отмечает, что, написанная Михаилом Булгаковым пьеса «Дни Турбиных», роман о «Белой гвардии», создание «романа о дьяволе», то, что писатель «зацепил» великого Станиславского в «Записках сумасшедшего» - всё это было далеко за гранью одиозного. М. А. Булгаков, будучи правдивым художником и историком, позволил себе быть свободным как личность.
Почему же М. Булгаков не был просто физически уничтожен в тюрьме или лагере, где в то время гибли тысячи людей, в том числе - лучшие представители русской интеллигенции (О. Мандельштам, Н. Гумилёв, П. Васильев, В. Мейерхольд и другие)? С одной стороны, советскому правительству было важно поддерживать авторитет свободной и культурной страны перед западом, в том числе и его прогрессивными деятелями. Так Б. Пастернак, против собственной воли, был направлен в Париж на писательскую конференцию; М. Горький выступает на открытии «Беломорканала», построенного на трупах заключенных. Для мира была открыта только одна сторона событий, происходяыщих в стране. С другой стороны, думаю, имела место и «человеческая» причина. М. А. Булгаков был неординарным явлением в литературе… Не случайно же Сталин и другие члены правительства неоднократно приходили на «Дни Турбиных»...
Несмотря на сложную обстановку, М. А. Булгаков, как настоящий писатель, не бросил литературную деятельность, не изменил самому себе, продолжая работать «в стол». Одним из произведений, которое было опубликовано почти через тридцать лет после смерти писателя, был роман «Мастер и Маргарита».
В этом произведении отражены извечные проблемы человечества: добра и зла, любви и ненависти, веры и безверия, преданности и предательства, судеб таланта и бездарности. Одной из ведущих тем романа, на мой взгляд, является проблема творческого начала личности, выстраданная художником, всей его жизнью. Нелегко человеку, горящему творческим огнем, огнем высшей истины, жить в окружении обычных людей. Особенно актуально это было в сложную эпоху культа личности.

3.Художественное воплощение творческого начала в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

3.1 Художественное воплощение творческого начала в образе Мастера.
Москва 30-х годов XX века, описанная М.А. Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита», многое значила в жизни самого писателя: и первые успехи, связанные, прежде всего, с постановкой на сценах различных театров столицы пьес «Дни Турбиных», «Зойкина квартира», «Багровый остров», и долгие годы литературной травли, и признание таланта, и непонимание, и жесткая (вернее было бы сказать жестокая) критика. Наверное, поэтому в московских главах «Мастера и Маргариты» столько драматизма и горькой сатиры. Читая их, представляешь, в каких сложных условиях жил и работал писатель, ведя борьбу за свои произведения, вообще за физическое существование с берлиозами, латунскими, лавровичами и другими окололитературными «деятелями».
Из художественных средств и приёмов, с помощью которых М. Булгаков решает проблему творческого начала своих героев в московских главах романа, я бы выделила антитезу, сравнение, а так же внутренние монологи, диалоги персонажей.
Одно из главных действующих лиц Московских глав - Мастер. Из рассказа самого героя узнаём, что в прошлом он был историком, «...Жил... одиноко, не имея нигде родных и почти не имея знакомых в Москве...»[10], работал в музее. Но, выиграв однажды сто тысяч рублей, уходит с работы и посвящает всё своё свободное время созданию романа о Понтии Пилате. Мастера, как историка, не могла не заинтересовать такая противоречивая и загадочная личность, каким был Пилат Понтийский. Именно для того, чтобы не расточать зря силы, отдав всё для главного в жизни (создание романа и было этим «главным»), герой решает уйти с работы. Мастер - неординарная личность. Он знает «...пять языков, кроме родного, ...английский, французский, немецкий, латинский и греческий...»[11] Читает по-итальянски.

Работает Мастер самозабвенно, не жалея сил, находясь полностью во власти своего детища. Необходимо отметить, что неоценимую моральную поддержку в создании романа оказала ему Маргарита, с которой он неожиданно встретился во время одной из своих прогулок. Молодая женщина была замужем, но, как сама признавалась, «...живу с тем, кого... не люблю, но портить ему жизнь считаю делом недостойным... от него ничего не видела, кроме добра...»[12] Встреча с этой необыкновенной женщиной было, по словам героя, случаем «...гораздо более восхитительным, чем получение ста тысяч рублей...»[13] Мастер «...неожиданно, понял, что... всю жизнь любил именно эту женщину!»[14] Чувства были глубоко взаимны. Именно Маргарита назвала бывшего работника музея - «Мастером». Мастер творит совершенно свободно, ощущая свободным, прежде всего, самого себя. Ценность в мире для него сейчас имеют только создаваемый им роман и любимая женщина. В этот момент жизни герой имеет сходные черты с героем «ершалаимских» глав романа - Иешуа Га-Ноцри. Бродячий философ видел смысл своей жизни в проповедовании Истины, в которую искренне верит. Мастер же, создавая свой роман о судьбе Понтия Пилата, поднимая самые злободневные проблемы, так же познаёт Истину, и публикация произведения сделало бы его в конечном итоге своеобразным проповедником этих идей.
Но, закончив роман, герой попадает из мира, созданного в романе, в реальную жизнь. «И тогда моя жизнь кончилась...»[15], - говорит Мастер. Роман отказывались печатать. А когда все же был напечатан большой отрывок из романа, то в печати появляются критические статьи под заголовками: «Враг под крылом редактора», «Воинствующий старообрядец», в которых предлагалось «...ударить, и крепко ударить по пилатчине и по тому богомазу, который вздумал протащить... её в печать...[16]
Подобные статьи, безусловно, были знакомы М. Булгакову в его писательской деятельности, когда после публикации «Белой гвардии» «Комсомольская правда» называла её автора «...новобуржуазным отродьем, брызжущим отравленной слюной...»[17] и т.д.
Сначала газетные статьи вызывали у Мастера смех, затем было удивление, после - страх. Создателю романа о Пилате казалось, «...что авторы этих статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим.»[18] Из этого можно сделать вывод, что все те критики, литераторы, которые с остервенением набросились на писателя, выбивающегося из их общей массы, сами крайне зависимые люди, то есть люди несвободные. Поддавшись страху и отчаянию, Мастер сжигает свой роман. Это был первый шаг на пути отказа от познания Истины, первый шаг к потере внутренней Свободы.
В больнице внешность и поведение Мастера резко меняются. Перед нами предстаёт уже не создатель романа о прокураторе Иудеи, целеустремлённая и одухотворённая своим «детищем», по настоящему сильная и свободная личность, а больной и безучастный к происходящему человек, который всего боится. Сам герой признаётся, что ему «В особенности ненавистен... людской крик, будь то крик страдания, ярости или иной какой-нибудь крик...»[19] Однако равнодушие Мастера простирается дальше взаимоотношения с людьми, он отрекается от своего романа: «Я вспомнить не могу без дрожи мой роман.»[20] Отречение от произведения, в котором воплотились все важнейшие мысли, было следующим шагом к потери Мастером своего истинного «я», своей личности и свободы. Покорность сложившимся обстоятельствам автор «Мастера и Маргариты» выявляет не только с помощью речи персонажа, но и применяя цветовую символику. Описывая одежду, в которую облачён его герой М. Булгаков пишет: «На нём было бельё, туфли на босу ногу, на плечи наброшен бурый халат.»[21] Согласно учения П. Флоренского о соотнесённости цвета и характера человека выявляется, что бурый цвет, один из оттенков серого, обозначает покорность.
Отрекаясь от своего романа, Мастер тем самым отказывается познать Истину, а, следовательно, и Свободу. Так, во время первой встречи Мастера и Иванушки Бездомного поэт сначала увидел, как «...на балконе возникла таинственная фигура, прячущаяся от лунного света...»[22] Иными словами Мастер прячется от Истины, не желая ни свободы, ни встречи с возлюбленной. Теперь автор романа о Понтии Пилате мечтает только о покое.
Мастер заблуждался в том, что Маргарита забыла его. Прибегнув к помощи Сатаны, она похищает любимого из клиники. Но что же эта женщина слышит?! «Не плачь Марго, не терзай меня...»[23] - говорит Мастер. Слова его полны эгоизма и беспамятства. Он не хочет пробуждения прежних чувств, от которых уже отрёкся и, «...обращаясь к далёкой луне (далекой Истине, далёкой Свободе)... бормочет: «И ночью при луне мне нет покоя, зачем потревожили меня? О боги, боги...»[24] И только полные любви и горечи слова Маргариты, а вовсе не волшебное питьё, которое подаёт Коровьев, превращают пациента № 118 в Мастера. Это происходит не у Воланда, а в арбатском подвальчике, куда, благодаря Маргарите, возвращается Мастер. «Теперь ты прежний...»[25] - говорит Маргарита. И действительно, Мастер вновь обретает утраченную веру в любовь, ощущает себя творцом романа: «...Я помню его наизусть... Я теперь ничего и никогда не забуду...»[26] Это обновлённый Мастер уже не прячется от луны (Истины), а «...улыбается ей, как будто знакомой хорошо и любимой...»[27] Означает ли это, что герой вновь обрёл прежнего себя? Ответ на этот вопрос можно найти, проанализировав последние сцены романа.
Воланд говорит Мастеру о том, что «...роман прочитали... и сказали только одно, что он, к сожалению, не окончен...»[28], при этом Мастеру показывают героя его романа. Это было последнее испытание для Мастера, проверка. Но, увы, «...Мастер стоял неподвижно и смотрел на сидящего прокуратора.»[29] Маргарита же не смогла остаться равнодушной, пассивной наблюдательницей, видя страдания Понтия Пилата. Она не стала дожидаться «санкции» Воланда, чтобы крикнуть: «Отпустите его...».[30] Мастер же оказался неспособен на такое чувство. И только когда Воланд предлагает ему «...роман... кончить одною фразой...»[31], герой совершает поступок, который предопределил его будущее, которого так хотел, - покой. «...Мастер как будто бы этого ждал уже, пока... смотрел на сидящего прокуратора. Он сложил руки рупором и крикнул так, что эхо запрыгало по безлюдным и безлесым горам: «Свободен! Свободен! Он ждёт тебя!»[32] В финале романа находим этому подтверждение в следующих словах: «...Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил своего героя.»[33]
Руководствуясь понятиями «свет», «тьма» и «покой», которыми апеллирует в своей работе «Духовные искания русской классики» И. Виноградов, становится понятным, почему Мастер не заслужил «Свет», то есть место абсолютно свободной личности. Левий Матвей, являясь посланником главы «ведомства добра» и «света», говорит о герое: «...Он не заслужил света, он заслужил покой...»[34] Причины кроются, на мой взгляд, в том, что Мастер прекратил борьбу, поддался отчаянью и страху - тому, что и убило в нём МАСТЕРА, художника, творца.
В финале романа он получает именно то, чего так жаждет – недостижимую в жизни гармонию. Ту, которой желали и А.С. Пушкин:
«...Пора, мой друг, пора! Покоя сердце просит...»[35]
и М.Ю. Лермонтов:
«...Я ищу свободы и покоя...»[36]
Возможно, что Мастер награждён покоем в потустороннем мире по убеждению самого М. Булгакова. Писатель, исходя из опыта собственной жизни, считает, что в этом мире, кишащем латунскими, лавровичами, алоизиями свобода творчества невозможна в принципе.
Покой Мастера, по мнению Л. Яновской, «на грани света и тьмы, на стыке дня и ночи.»[37] Можно предположить, что когда-нибудь герой обретёт «Свет». Но произойдет это только с помощью его верной подруги. Ведь Маргарита лишена света из-за своей любви. Воланд говорит об этом так: «...тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит.»[38]
Маргарита – персонаж, созданный М.А. Булгаковым с большой теплотой и симпатией. Героиня в свои тридцать лет, отличаясь красотой и умом, могла бы вызвать зависть у многих женщин. У неё было всё, о чём можно только мечтать: любящий муж, прекрасная квартира, домработница, достаточно прочное материальное положение. Но одиннадцать лет, а именно столько времени насчитывает её семейная жизнь, Маргарита «...не знала счастья...»[39] Возможно, именно потому, что лишена свободы. Познаёт героиня своё счастье, только познакомившись с Мастером. Уже во время первой встречи М. Булгаков, используя цветовую символику, создаёт тревожную атмосферу, предвещающую страдания: «Маргарита... несла в руках отвратительные, тревожные жёлтые цветы... И эти цветы очень отчётливо выделялись на чёрном её весеннем пальто.»[40] Но пока ничего ещё не предвещает беды. Мастер самозабвенно работает над романом, вдохновляемый любимой женщиной: «Она сулила ему славу, она подгоняла его и вот тут-то стала называть мастером»[41], говоря, что «...в этом романе её жизнь».
После публикации большого отрывка из романа и начавшейся вслед за этим травли его автора интересна реакция героев на происходящее в контексте проблемы свободы-несвободы. Если статьи Латунского, Аримана и Лавровича вызвали у Мастера смех, затем удивление и страх, вследствие чего писатель заболевает, то у Маргариты - только гнев: «Глаза её источали огонь, руки дрожали и были холодны.»[42] Мастер сломлен, его воля подавлена, Маргарита же не только устояла, но и (это случится позднее) помогла своему возлюбленному воскресить в себе прежнего Мастера.
Преданный нежданным «другом» (Алоизием Могарычом), не имеющий сил справиться со своим страхом, болезнью, Мастер исчезает. Маргарита, вернувшись утром в подвальчик на Арбате, где жил её возлюбленный и не найдя его там, во всём винит только себя. В этом поступке, как считает героиня, оно похожа на Левия Матвея: «Да, да, да такая же самая ошибка!.. Я вернулась на другой день..., но было уже поздно. Да, я вернулась, как несчастный Левий Матвей, слишком поздно!»[43] Долгие месяцы живёт эта женщина, испытывая мучения от осознания своей вины, отчаянья от своего бессилия найти любимого. Всё меняется с приходом весны, когда обновляется не только природа, но и весь мир. Маргарита начинает изо всех сил верить, надеяться и верить в скорую встречу с Мастером. Именно Вера, помноженная на сильное чувство, позволяет героине добиться желаемого результата.
Роман «Мастер и Маргарита» имеет сложную архитектонику. Трудно определить его в жанровом соотношении. Об этом свойстве произведения точно заметил исследователь наследия Михаила Булгакова М. Крепе, считая, что «...Роман Булгакова для русской литературы действительно в высшей степени новаторский, а потому и нелегко дающийся в руки. Только критик приближается к нему со старой стандартной системой мер, как оказывается, что кое-что так, а кое-что совсем не так. Платье менипповой сатиры при примеривании хорошо закрывает одни места, но оставляет оголёнными другие, пропповские критерии волшебной сказки приложимы лишь к отдельным, по удельному весу весьма скромным, событиям, оставляя почти весь роман и его основных героев за бортом. Фантастика наталкивается на сугубый реализм, миф на скрупулёзную историческую достоверность, теософия на демонизм, романтика на клоунаду.»[44] При этом менипповая сатира подразумевает создание фантастической среды обитания для своих персонажей, оживление «царства мёртвых», полёт на небо, нисхождение в преисподнюю, которая «...переворачивает общепринятую иерархию ценностей, порождает особый, свободный от всяких условностей и предрассудков тип поведения героев...»[45], а пропповские критерии волшебной сказки определяются «...представлениями народа о добре и зле... Эти представления воплощаются в образах положительных героев, неизменно выходящими победителями... Наиболее популярны сюжеты о трёх царствах, ...о чудесном бегстве...»[46]
Действия в романе «Мастере и Маргарите» переносят читателя то в Москву 20-30 годов XX века, современное для автора романа время, то в «ветхозаветный» Ершалаим и его окрестности, возвращаясь тем самым на две тысячи лет назад. Для какой цели Михаил Афанасьевич сравнивает события и людей, между которыми полегли столетья? Я убеждена, что писатель хотел тем самым показать повторяемость проблем, их вечностный характер. Определяя жанр романа «Мастера и Маргариты», можно с уверенностью сказать, что это роман философский, так как проблемы, поднятые в произведении, носят не только социальный, политический, бытовой, но и, в большей степени, философский характер. К таким проблемам, наверняка, можно отнести и вопросы сущности творчества, его места в жизни человека и общества.
Михаил Булгаков использует различные художественные средства и приёмы для раскрытия этой проблемы. Прежде всего, писатель использует приёмы, раскрывающие психологию: внутренние монологи, диалоги, портретные зарисовки, наконец, антитеза, подчёркивающая амбивалентность, то есть двойственность персонажа, и образы-символы.
3.2 Художественное воплощение творческого начала в образе Ивана Бездомного.
Иван Бездомный - следующее звено в цепочке героев московских глав романа «Мастер и Маргарита» с помощью которого выявляется проблема сущности творчества. Сам образ героя как бы противопоставлен образу Мастера. Бездомный работает в редакции журнала, пишет стихи. После трагической гибели Берлиоза и общения с Сатаной попадает в клинику Стравинского с диагнозом: «шизофрения». Верную оценку дает А. З. Вулис, объединяя в одном предложении Берлиоза и Ивана Бездомного: «Берлиоз и Бездомный - составная часть литературной повседневности Москвы, ...бездуховность, кидающаяся, точно цепная собака, на каждое проявление духа.»[47] Но, если «Берлиоз, самоуверенный до глупости»[48], можно сказать неподдающийся «лечению» человек. То Иван Бездомный - только «учится». Общение с Мастером, с которым поэт знакомится в клинике, круто изменило его жизнь. Он уже не будет писать стихи, которые характеризует как «чудовищные»[49] Мастер передаёт Ивану самое ценное: веру в Истину, хотя сам теперь боится её. Вся последующая жизнь Ивана Бездомного будет продолжением дела, начатого Мастером, который назовёт в последствии поэта своим учеником. Не столь важно, будет ли герой писать: стихи, романы, что-то другое… Важно то, что Иван стремится познать Истину, избавляясь от лицемерия, бездуховности, обретая Веру и, в конечном итоге, Свободу. Автор «Мастера и Маргариты» этот процесс демонстрирует с помощью образа Истины - Луны. Иван Бездомный, спустя несколько лет после посещения Москвы Воландом, став профессором истории и философии, «каждый год, лишь только наступает весеннее праздничное полнолуние...» ждёт «...пока созреет луна.» Он идёт на знакомую скамейку под липами и «...уже откровенно разговаривает сам с собой, курит, щурится на луну...[50]
3.3 Творчество и свобода по Булгакову.
В начале своей работы я писала, что в творчестве не только создается нечто оригинальное, но и развиваются сущность человека, его способности и мастерство, а также что творчество есть самореализация, объективация свободы. Это очень важный момент, без которого невозможно говорить о творческом начале в героях романа «Мастер и Маргарита» М. Булгакова.
Из художественных средств и приёмов, с помощью которых М. Булгаков раскрывает своих персонажей читателю, выделяются образы-символы, внутренние монологи, диалоги, антитеза.
Писатель, сопоставляя Мастера в московских главах с Иешуа Га-Ноцри в ершалаимских главах, считает, что человек творческий это прежде всего тот, кто ко верит в высшую справедливость и проповедует её. Высшая цель художника – помочь людям поверить в их существование, помочь найти Истину, а, следовательно, и Свободу, даже ценой жизни.
Иванушка Бездомный, поэт, как и Левий Матвей, бывший сборщик податей, герой евангельских глав романа - люди, которые живут в неведении, оставаясь рабами обстоятельств, не зависящих от них, но в их жизни происходят встречи, которые помогают им найти путь к Истине. М. А. Булгаков показал эволюцию Ивана Бездомного, душа которого оказалась способна под влиянием общения с Мастером измениться и прозреть.
Можно с уверенностью сказать, что замечательный советский писатель послереволюционного периода Михаил Афанасьевич Булгаков, продолжая лучшие традиции русской классической литературы, своей жизнью и творчеством доказал, что даже в самых неимоверно сложных условиях можно оставаться свободным человеком и истинное творчество немыслимо без внутренней свободы. Эту мысль он последовательно воплощал в своих произведениях, вершиной которых стал итоговый роман писателя «Мастер и Маргарита».

Заключение.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что Булгаков использует разнообразные художественные средства для раскрытия образов. Писатель успешно употребляют антитезу (Мастер-Бездомный, Мастер-Массолит). Удачно используются сравнения (Иешуа-Мастер), приёмы, раскрывающие психологию: диалоги, монологи. В «Мастере и Маргарите» диалоги, монологи (в евангельских главах - и сновидения) несут большую драматическую нагрузку, психологическую напряжённость и силу воздействия.
Завершая анализ произведения с точки зрения художественного раскрытия в образах романа проблемы творческого начала, можно с уверенностью сказать, что М. А. Булгаков, продолжая лучшие традиции русской классической литературы, поднимая самые злободневные вопросы современности, доказал неразрывность творческого начала с присутствием у человека внутренней свободы, ущербность, скудость жизни без самореализации, рассматривая наличие этого начала как гаранта существования человеческой цивилизации вообще.
Поскольку невозможно рассматривать творчество писателя вне его культуры, также как и в отрыве его от общества, в котором он живет, и для которого он творит, было бы интересным провести анализ философских взглядов, концепций, нашедших отражение в этом романе, в особенности идей философа Н. А. Бердяева.

Список использованной литературы

I.
1.                 Булгаков М.А. Романы. К.: Молодь, 1989. 670 с.
2.                 Лермонтов М.Ю. Стихотворения. Собрание сочинений в двух томах. М.: Правда, 1988. т. 1 719 с.
3.                 Пушкин А.С. Избранное. К.: Радянський письменник, 1974. 237 с.
II.
1.                 Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.
2.                 Краткая литературная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1971. 1040 с.
3.                 Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. 750 с.
4.                 Мир философии: Книга для чтения. В 2-х частях. М.: Политиздат, 1991.
5.                 Философия. /Под общ. ред. Ю.А. Харина. Мн., 1993. 264 с.
6.                 Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. 837 с.
III.
1.                 Виноградов И. Духовные искания русской классики. - М.: Советский писатель, 1987.-380 с.
2.                 Вулис А. З. Роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита». - М.: Художественная литература, 1991 - 224с.
3.                 Галинская И. Л. Загадки известных книг. - М.: Наука, 1986 - 128 с.
4.                 Королёв А. Между Христом и Сатаной //Театральная жизнь. - 1991.-№13.-С.28-31.
5.                 Новиков В.В. Михаил Булгаков - художник. - М.: Моск. рабочий, 1996. - 357 с.
6.                 Сахаров В. М. Булгаков: уроки судьбы // Наш современник.-1991.- №11. –с. 64-76.
7.                 Соколов Б. «Мастер и Маргарита»: проблема бытия и сознания или разума и судьбы? // Лепта.-1997.- №36 -С.205-215.
8.                 Соколов Б. Энциклопедия Булгаковская. -М.: Локид-Миф, 1997. -584с.
9.                 Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988.
10.            Яновская Л. Треугольник Воланда. К истории романа «Мастер и Маргарита». - К.: Либщь, 1992. -188 с.

---