Томский Государственный Университет Систем Управления и Радиоэлектроники (ТУСУР)

РЕФЕРАТ

По дисциплине «История»

Тема:

Экономическая политика партии большевиков в

годы гражданской войны и строительства социализма.

Содержание:

Экономическая политика партии большевиков в годы гражданской войны и строительства социализма

Содержание политики "военного коммунизма", ее последствия

Сущность и цели новой экономической политики (НЭПа), её итоги.

Объективная необходимость индустриализации страны

Сплошная коллективизация сельского хозяйства, ее итоги и последствия

Экономическая партия большевиков в годы гражданской войны и строительства социализма.

Гражданская война (предпосылки и последствия).Гражданская война-это вооруженная борьба между различными группами населения имеющие различные политические, этнические нравственные интересы. В России гражданская война проходила при вмешательстве иностранной интервенции. Иностранная интервенция – в международном праве насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства. Особенностью гражданской войны является:

1.Востание,

2.Мятеж,

3.Крупные по масштабу операции,

4.Существования фронта (красного и белого).

В наши дни утвердилась переординация гражданской войны с февраля 1917 г по 1920(22)год.

Февраль 1917-1918г: Произошла буржуазно демократическая революция установилась двоевластие насильственное свержение самодержавия; усиление социально политических противоречий в обществе; установление Советской власти; террор это политика запугивания и насилия, расправа с полит. против; формирование белых и красных сил, создание красной армии; а полгода численность красной армии выросла с 300 тыс. до 1 млн. Были созданы военные командные кадры: Буданов, Фуроров, Котовский, Чапаев, Щорс…

Второй период (март — ноябрь 1918) характеризуется коренным изменением соотношения социальных сил внутри страны, что явилось результатом внешней и внутренней политики большевистского правительства, вынужденно вступившей в условиях углубления экономического кризиса и “разгула мелкобуржуазной стихии” в противоречие с интересами подавляющего большинства населения, прежде всего крестьянства.

Третий период (ноябрь 1918 — март 1919) стал временем начала реального содействия держав Антанты Белому движению. Неудачная попытка союзников начать собственные операции на юге, а с другой стороны — поражения Донской и Народной армий привели к установлению военных диктатур Колчака и Деникина, вооруженные силы которых контролировали значительные территории на юге и востоке. В Омске и Екатеринодаре были созданы государственные аппараты по дореволюционным образцам. Политическая и материальная поддержка Антанты, хотя и далеко не соответствовала ожидаемым масштабам, сыграла свою роль в консолидации белых и укреплении их военного потенциала. 

Четвертый период Гражданской войны (март 1919 — март 1920) отличался наибольшим размахом вооруженной борьбы и коренными изменениями в расстановке сил внутри России и за ее пределами, которые предопределили сначала успехи белых диктатур, а затем их гибель. В течение весны—осени 1919 продразверстка, национализация, свертывание товарно-денежного обращения и другие военно-хозяйственные меры суммировались в политику “военного коммунизма”. Разительное отличие от территории “Совдепии” представлял собой тыл Колчака и Деникина, пытавшихся укрепить свою экономическую и социальную базу традиционными и близкими им средствами.

Содержание политики "военного коммунизма", её последствия.

Политика “Военного коммунизма” была направлена на преодоление экономического кризиса и опиралась на теоретические представления о возможности непосредственного введения коммунизма. Основные черты: национализация всей крупной и средней промышленности и большей части мелких предприятий; продовольственная диктатура, продразверстка, прямой продуктообмен между городом и деревней; замена частной торговли государственным распределением продуктов по классовому признаку (карточная система); натурализация хозяйственных отношений; всеобщая трудовая повинность; уравнительность в оплате труда; военно-приказная система руководства всей жизнью общества. После окончания войны многочисленные выступления рабочих и крестьян против политики “Военного коммунизма” показали ее полный крах, в 1921 введена новая экономическая политика. Военный коммунизм был даже больше, чем политикой, на время он стал образом жизни и образом мышления - это был особый, чрезвычайный период жизни общества в целом. Поскольку он пришелся на этап становления Советского государства, на его "младенческий возраст", он не мог не оказать большого влияния на всю последующую его историю, стал частью той "матрицы", на которой воспроизводился советский строй. Сегодня мы можем понять суть этого периода, освободившись от мифов, как официальной советской истории, так и вульгарного антисоветизма.

Главные признаки военного коммунизма - перенос центра тяжести экономической политики с производства на распределение. Это происходит, когда спад производства достигает такого критического уровня, что главным для выживания общества становится распределение того, что имеется в наличии. Поскольку жизненные ресурсы при этом пополняются в малой степени, возникает их резкая нехватка, и при распределении через свободный рынок их цены подскочили бы так высоко, что самые необходимые для жизни продукты стали бы недоступны для большой части населения. Поэтому вводится уравнительное нерыночное распределение. На нерыночной основе (возможно, даже с применением насилия) государство отчуждает продукты производства, особенно продовольствие. Резко сужается денежное обращение в стране. Деньги исчезают во взаимоотношениях между предприятиями. Продовольственные и промышленные товары распределяются по карточкам - по фиксированным низким ценам или бесплатно (в Советской России в конце 1920 - начале 1921 года даже отменялась плата за жилье, пользование электроэнергией, топливом, телеграфом, телефоном, почтой, снабжение населения медикаментами, ширпотребом и т.д.). Государство вводит всеобщую трудовую повинность, а в некоторых отраслях (например, на транспорте) военное положение, так что все работники считаются мобилизованными. Все это - общие признаки военного коммунизма, которые с той или иной конкретно-исторической спецификой проявились во всех известных в истории периодах этого типа.

Наиболее яркими (вернее, изученными) примерами служит военный коммунизм во время Великой Французской революции, в Германии во время Первой мировой войны, в России в 1918-1921 гг., в Великобритании во время Второй мировой войны. Тот факт, что в обществах с очень разной культурой и совершенно разными господствующими идеологиями в чрезвычайных экономических обстоятельствах возникает очень сходный уклад с уравнительным распределением, говорит о том, что это - единственный способ пережить трудности с минимальными потерями человеческих жизней. Возможно, в этих крайних ситуациях начинают действовать инстинктивные механизмы, присущие человеку как биологическому виду. Возможно, выбор делается на уровне культуры, историческая память подсказывает, что общества, отказавшиеся в такие периоды от солидарного распределения тягот, просто погибли. Во всяком случае, военный коммунизм как особый уклад хозяйства не имеет ничего общего ни с коммунистическим учением, ни тем более с марксизмом.

Сами слова "военный коммунизм" просто означают, что в период тяжелой разрухи общество (социум) обращается в общину (коммуну) - как воины. В последние годы ряд авторов утверждают, что военный коммунизм в России был попыткой ускоренного осуществления марксистской доктрины построения социализма. Если это говорится искренне, то перед нами прискорбное невнимание к структуре важного общего явления мировой истории. Риторика политического момента почти никогда верно не отражает сути процесса. В России в тот момент, кстати, взгляды т.н. "максималистов", считающих, что военный коммунизм станет трамплином в социализм, вовсе не были господствующими в среде большевиков. Серьезный анализ всей проблемы военного коммунизма в связи его с капитализмом и социализмом дан в книге видного теоретика РСДРП (б) А.А. Богданова "Вопросы социализма", вышедшей в 1918 г. Он показывает, что военный коммунизм есть следствие регресса производительных сил и социального организма. В мирное время он представлен в армии, как обширной авторитарной потребительской коммуне. Однако во время большой войны происходит распространение потребительского коммунизма из армии на все общество. А.А.Богданов дает именно структурный анализ явления, взяв как объект даже не Россию, а более чистый случай - Германию.

Из этого анализа вытекает важное, выходящее за рамки истмата положение: структура военного коммунизма, возникнув в чрезвычайных условиях, после исчезновения породивших ее условий (окончания войны) сама собой не распадается. Выход из военного коммунизма - особая и сложная задача. В России, как писал А.А. Богданов, решить ее будет особенно непросто, поскольку в системе государства очень большую роль играют Советы солдатских депутатов, проникнутые мышлением военного коммунизма. Соглашаясь с видным марксистом, экономистом В.Базаровым в том, что военный коммунизм - "ублюдочный" хозяйственный уклад, А.А.Богданов показывает, что социализм не входит в число его "родителей". Это - порождение капитализма и потребительского коммунизма как чрезвычайного режима, не имеющего никакой генетической связи с социализмом как, прежде всего новым типом сотрудничества в производстве. А.А.Богданов указывает и на большую проблему, которая возникает в сфере идеологии: "Военный коммунизм есть все же коммунизм; и его резкое противоречие с обычными формами индивидуального присвоения создает ту атмосферу миража, в которой смутные прообразы социализма принимаются за его осуществление". После окончания войны многочисленные выступления рабочих и крестьян против политики “Военного коммунизма” показали ее полный крах, в 1921 введена новая экономическая политика.

Итогом "военного коммунизма" стал неслыханный спад производства: в начале 1921 года объем промышленного производства составил только 12% довоенного, а выпуск железа и чугуна -2.5%. Объем продуктов, шедших на продажу, сократился на 92%, государственная казна на 80% пополнялась за счет продразверстки. С 1919 года целые районы переходили под контроль восставших крестьян. Весной и летом в Поволжье разразился жуткий голод: после конфискации не осталось зерна. Эмигрировало около 2 млн. Россиян, большинство из них - горожане. Накануне X съезда (8 марта 1919 г) восстали моряки и рабочие Кронштадта, оплот Октябрьской революции.

Сущность и цели новой экономической политики (НЭПа), ее итоги;

НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА, принята весной 1921 десятым съездом РКП(б); сменила политику “военного коммунизма”. Была рассчитана на восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Главное содержание: замена продразверстки продналогом в деревне; использование рынка, различных форм собственности. Привлекался иностранный капитал (концессии), проведена денежная реформа (1922-24), приведшая к превращению рубля в конвертируемую валюту. Быстро привела к восстановлению разрушенного войной народного хозяйства. С сер. 20-х гг. начались первые попытки свертывания нэпа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жесткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы). И. В. Сталин и его окружение взяли курс на принудительное изъятие хлеба и насильственную “коллективизацию” деревни. Проводились репрессии против управленческих кадров (Шахтинское дело, процесс Промышленной партии и др.).

Россия накануне Первой мировой войны была экономически отсталой страной. В 1913 году производительность труда в России была ниже, чем в США в 9 раз, Англии - в 4,9 раза, Германии - в 4,7 раза. Промышленное производство России составляло 12,5% от американского, 75 % населения было безграмотно^i[clxii].

Накануне Первой мировой войны царскому правительству была направлена записка Совета съездов представителей промышленности и торговли, в которой отмечалось, что вопросы о наиболее правильной экономической политике начинают всё более властно занимать внимание общества, печати и правительства; становится общепризнанным, что без подъёма главных производительных сил страны, сельского хозяйства и промышленности России не справиться с её громадными задачами культуры, государственного строительства и правильно поставленной обороны. Для разработки программы индустриализации России была создана комиссия под руководством В.К.Жуковского, которая в 1915 г. представила программу “О мерах к развитию производительных сил России”, в ней было записано: “...прежде всего точкой отправления всех суждений о будущей программе экономического развития и достижения хозяйственной независимости России должно служить убеждение, что в стране бедной, но сложившейся в могущественную мировую державу на первый план должна быть поставлена задача равновесия между хозяйственной слабостью и политической мощью. Поэтому вопросы накопления, вопросы добычи, вопросы усиления производительности труда должны стоять впереди вопросов распределения богатства. В течение 10 лет Россия должна удвоить или утроить свой хозяйственный оборот, или обанкротиться – вот ясная альтернатива настоящего момента”.

Первая мировая война привела Россию к ещё большей отсталости и разрухе. Тем не менее задачи, сформулированные в программе, не исчезли, стали более острыми и актуальными. Не случайно И.Сталин, спустя несколько лет, сформулировал эту проблему так: мы отстали от развитых стран на 50 – 100 лет. Надо это отставание преодолеть за 10 – 15 лет. Или мы сделаем это, или нас сомнут. Таково исходное экономическое положение большевиков в 20-е годы с точки зрения производительных сил. Но ещё более трудным оно было с точки зрения производственных отношений.

Предшествовавший НЭПу “военный коммунизм” характеризо-вался жестокой централизацией в управлении, уравнительным распределением, продразвёрсткой, трудовой повинностью, ограничением товарно-денежных отношений и т.д. Такая политика диктовалась тогдашними условиями – послевоенной разрухой, гражданской войной, военной интервенцией. Страна практически превратилась в военный лагерь, в осаждённую крепость, что позволило стране выстоять.

После окончания гражданской войны и интервенции Антанты встала задача налаживания хозяйствования в мирных условиях. И первые шаги этого налаживания показали, что политику “военного коммунизма” нужно менять.

Страна была на 80 % крестьянской, мелкотоварной и без рынка не только развиваться, но и существовать не могла. Поэтому большевики с первых шагов преобразований столкнулись с этой неодолимой тенденцией (чертой) крестьянства. Неизбежно возникло противоречие между задачами построения социализма, которой придерживались (основывали свою политику) большевики и сутью крестьянской России. Поскольку политика “военного коммунизма” ограничивала товарно-денежные отношения, то она ограничивала (мешала) и основной массе населения России нормально функционировать, хозяйствовать и жить, что привело к военным выступлениям (Кронштадское восстание, восстание на тамбовщине и другие).

Объективная необходимость индустриализации страны.

Индустриализация-это процесс создания крупного машинного производства во всех отраслях народного хозяйства и в первую очередь в промышленности.

Предпосылки индустриализации: В 1928 году страна закончила восстановительный период достигла уровня 1913 года, но западные страны за это время ушли далеко вперед. Вследствие этого наметилось отставание СССР. Технико-экономическая отсталость могла стать хронической и перейти в историческую, значит: необходимость индустриализации.

Необходимость индустриализации – крупная экономическая производительность и в первую очередь группа А(производство средств правительства) определяет экономическое развитие страны в целом и развитие сельского хозяйства в частности. Социальная – без индустриализации невозможно развитие экономики, а следовательно и социальной сферы: образования, здравоохранения, сферы отдыха, социального обеспечения. Военно-политическая – без индустриализации невозможно обеспечить технико-экономическую независимость страны и ее оборонную мощь.

Условия индустриализации: до конца не устранены последствия разрухи, не налажены международные экономические связи, не хватает опытных кадров, потребность в машинах удовлетворяется за счет импорта.

Цели: Превращение России из индустриально-аграрной страны в индустриальную державу, обеспечение технико-экономической независимости, укрепление оборонной способности и поднятия благосостояния народа, демонстрация преимуществ социализма. Источниками были внутренние накопления: внутренние займы, выкачивание средств из деревни, доходы от внешней торговли, дешевая рабочая сила, энтузиазм трудящихся, труд заключенных.

Начало индустриализации: декабрь 1925 –14 съезд партии подчеркнул безусловную возможность победы социализма в одной стране и взял курс на индустриализацию. В 1925 закончился восстановительный период и начался период реконструкции народного хозяйства. В 1926 году начало практического осуществления индустриализации. В производительность вложено около 1 млрд. рублей. Это в 2.5 раза больше, чем в 1925 году.

В 1926-28 г крупная партия выросла в 2 раза, а валовая производительность достигла 132% от 1913. Но были и негативные моменты: товарный голод, продовольственные карточки(1928-35), снижение заработной платы, нехватка высококвалифицированных кадров, миграция населения и обострение жилищных проблем, трудности с налаживанием нового производства, массовые аварии и поломки, следовательно, поиск виновных.

Итоги и значение индустриализации: Введено в действие 9 тысяч крупных промпредприятий, оснащенных самой передовой техникой, созданы новые отрасли промышленности: тракторная, автомобильная, авиационная, танковая, химическая, станкостроительная, валовая продукция производительности возросла в 6.5 раз, в том числе группа А в 10 раз, по объему промышленной продукции СССР вышел на первое место в Европе, и на второе место в мире, промышленное строительство распространилось на удаленные районы и национальные окраины, изменилась социальная структура и демографическая ситуация в стране(40% городского населения в стране). Резко возросло число рабочих и инженерно-технической интеллигенции, индустриализация существенно повлияла на благосостояние советского народа.

Значение: индустриализация обеспечила технико-экономическую независимость страны и оборонную мощь страны, индустриализация превратила СССР из аграрно-индустриальной страны в индустриальную, индустриализация продемонстрировала мобилизационные возможности социализма и неисчерпаемые возможности России.

Сплошная коллективизация сельского хозяйства, ее итоги и последствия.

На XV съезде партии(1927) был утвержден курс на коллективизацию сельского хозяйства. При этом решительно заявлялось, что создание коллективных хозяйств должно быть сугубо добровольным делом самих крестьян. Но уже летом 1929 года начавшаяся коллективизация приняла далеко не добровольный характер. С июля по декабрь 1929 года было объединено около 3,4 млн. крестьянских дворов, или 14% года от их общего числа. К концу февраля 1930 года уже насчитывалось 14 млн. объединившихся крестьянских хозяйств, или 60% их общего числа.

Повсеместная коллективизация необходимость, которой обосновал И. Сталин в статье «Год великого перелома» (ноябрь 1929 года), пришла на смену чрезвычайным мерам по хлебозаготовкам. В этой статье утверждалось, что широкие слои крестьянства готовы вступить в коллективные хозяйства, подчеркивалась также необходимость решительного наступления на кулачество. В декабре 1929 года Сталин объявил о конце нэпа, о переходе от политики ограничения кулачества к политике «ликвидации кулачества как класса».

В декабре 1929 года руководство партии и государства предложило провести «сплошную коллективизацию» с установлением жестких сроков. Так, в Нижнем Поволжье, на Дому и на Северном Кавказе ее следовало завершить к осени 1930 года, в Центрально-Черноземных областях и районах степной Украины - к осени 1931 года, в Левобережной Украине - к весне 1932 года, в остальных районах страны – к 1933 году.

Коллективизация- это замена системы мелкособственнического крестьянского хозяйства крупными обобществленными сельскохозяйственными производителями. Мелкие и частные хозяйства заменяются крупными.

Предпосылками коллективизации являются две проблемы, в какой мере соотносятся национальные особенности России (крестьянская поземельная община) и коллективизация и в какой мере строительство социализма предполагает коллективизацию.

Для проведения коллективизации из городов в деревни направили 25 тысяч рабочих-коммунистов, которым были даны большие полномочия насильственному объединению крестьян. Тех, кто не хотел идти в общественное хозяйство, могли объявить врагами Советской власти.

Еще в 1928 году был принят закон 2Об общих началах землепользования и землеустройства», по которому новым совместным хозяйствам устанавливались определенные льготы при получении кредитов, уплате налогов и др. Им была обещана техническая помощь: к весне 1930 года планировалось поставить на село 60 тыс. тракторов, а через год – 100 тыс. Это была огромная цифра, если учесть, что в 1928 году в стране имелось всего 26,7 тыс. тракторов, из которых около 3 тыс. – отечественного производства. Но поставка техники шла очень медленно, поскольку основные мощности тракторных заводов пошли в строй только в годы второй пятилетки.

На первом этапе коллективизации еще не совсем было ясно, какую форму примут новые хозяйства. В некоторых регионах они становились коммунами с полным обобществлением материальных условий производства и быта. В других местах принимали форму товариществ по совместной обработке земли(ТОЗ), где обобществление проходило не полностью, а с сохранением индивидуальных крестьянских наделов. Но постепенно основной формой объединения крестьян стали сельскохозяйственные артели (коллективные хозяйства - колхоз).

Наряду с колхозами в этот период получили развитие и советские хозяйства «совхозы», то есть сельскохозяйственные предприятия, принадлежавшие государству. Но их количество было невелико. Если в 1925 году в стране насчитывалось 3382 совхоза, а то в 1932году – 4337. В их распоряжение было примерно 10% всей посевной площади страны.

В начале 1930 года руководству страны стало очевидно, что невероятно высокие темпы коллективизации и связанные с ними потери наносят вред самой идее объединения крестьян. К тому же весенняя посевная компания находилась под угрозой срыва.

Имеются свидетельства того, что крестьяне Украины, Кубани, Дона, Средней Азии, Сибири с оружием в руках выступали против коллективизации. На Северном Кавказе и в ряде районов Украины против крестьян были направлены регулярные части Красной Армии.

Крестьяне, пока хватало сил, отказывались идти в колхозы, старались не поддаваться агитации и угрозам. Они не желали передавать свое имущество в обобществленную собственность, предпочитая оказывать пассивное сопротивление всеобщей коллективизации, сжигать постройки, уничтожить скот, поскольку переданный в колхоз скот все равно чаще всего погибал из-за отсутствия подготовленных помещения, кормов, ухода.

Особенно тяжелой была весна 1933 года на Украине, хотя в 1932 году было собрано хлеба не меньше, чем в предыдущем году. На Украине, которая всегда славилась своими урожаями, вымирали от голода целые семьи и села. Люди стояли в очередях за хлебом по несколько суток, умирая прямо на улицах, не получив ничего.

Итоги коллективизации в России.

1. раскулачены и обобраны все у кого что-то было;

2. практически все крестьяне стали колхозниками;

3. разгром вековых укладов деревни;

4. сокращено производства зерна;

5. голод начала 30-тых годов;

6. страшный падеж скота;

Негативные: изменение сельскохозяйственного производства, коренное изменение уклада жизни основной массы населения страны (раскрестьянивание), большие людские потери- 7-8 млн. людей(голод, раскулачивание, переселение).

Позитивные: высвобождение значительной части рабочих рук для других сфер производства, создание условий для модернизации аграрного сектора. Постановка продовольственного дела под контроль государства в преддверии ВОВ. Обеспечение средств для индустриализации.

Демографические итоги коллективизации были катастрофическими. Если во время гражданской войне в ходе «расказачивания» (1918-1919) было уничтожено около 1 млн. казаков на юге России, и это было огромной бедой для страны, то гибель в мирное время населения с ведома собственного правительства можно рассматривать как трагедию. Число жертв периода коллективизации точно подсчитать не представляется возможным, поскольку данные о рождаемости, смертности, общей численности населения после 1932 года в СССР перестали публиковаться.

Коллективизация привела к «раскрестьяниванию» деревни, в результате чего аграрный сектор лишился миллионов самостоятельных работников, «старательных» крестьян, превратившихся в колхозников, потеряв собственность, нажитую предыдущими поколениями, утратили интерес к эффективному труду на земле.

Следует ещё раз подчеркнуть, что основной целью коллективизации было решение «зерновой проблемы», поскольку изымать сельскохозяйственную продукцию у колхозов было гораздо удобнее, чем у миллионов разрозненных крестьянских хозяйствах.

Насильственная коллективизация привела к снижению эффективности сельскохозяйственного производства, поскольку принудительный труд оказался менее производительным, нежели он был в частных хозяйствах. Так за годы первой пятилетки было вывезено всего 12 млн.т зерна, то есть в среднем по 2-3 млн.т ежегодно, тогда как в 1913 году Россия вывозила безо всякого напряжения более 9 млн.т при производстве 86 млн.т.

Увеличение государственных закупок в 1928-1935-х годах на 18,8 млн.т можно было обеспечить без чрезвычайного напряжения и потерь, связанных с коллективизацией, так как темпы ежегодного прироста во второй половине

1920-х годов составила стабильно не менее 2%. Если бы страна продолжала развиваться такими же умеренными темпами и дальше, то к 1940 году среднегодовой сбор зерна составил бы примерно 95 млн.т, но при этом крестьянство не только не стало бы жить хуже, чем в 1920-е годы, но и смогло бы дать средства на индустриализацию и прокормить городское население. Но это произошло бы в том случае, если бы в деревне сохранились крепкие крестьянские хозяйства, охваченные кооперацией.

Список использованной литературы:

1.Заметки по книге С.Г Кара - Мурзы «Советская цивилизация»

2.Гумилев Л.Н «От Руси до России» Л 1992

3. Орлов И.Б « Современная историография НЭПа: достижения, проблемы, перспективы.

4. Булдалов В.П, Кабанов В.В «Военный коммунизм» идеология и общественное развитие. Вопросы истории. 1990.

5.Учебное пособие Т.М Тимошина «Экономическая история России. Москва 2000.

6.Экономика переходного периода. Институт экономических проблем переходного периода. Москва 1998.