РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ КОНСТИТУЦИИ

Глубокие формационные преобразования, пе­реживаемые страной, и обусловленное ими воспри­ятие Россией традиционных стандартов демокра­тии постепенно приводят к тому, что Конституция из способа закрепления тоталитарного государства с характерной для нее неограниченной правовыми рамками властью становится законом, закрепляющим строй правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина, составляющими сферу индивидуальной автономии личности, сво­бодную от произвольного вторжения государства, его органов и должностных лиц.

Под конституцией, несмотря на различие кон­кретных подходов и характеристик, обычно пони­мали законодательный акт, которым определя­лись организация высших органов государства, по­рядок призвания их к отправлению своих функций, их взаимоотношения и компетенция, а также осно­вы положения индивида по отношению к государ­ственной власти. Последующее развитие юриди­ческой мысли обогатило данное определение ря­дом социальных и политологических новелл: характер общей тенденции приобрело признание того, что конституция имеет дело также с ценнос­тями общества и в связи с этим является основным законом не только государства, но и общества.

С формальной точки зрения конституция мо­жет совпадать с иными законами государства, но в практике современного конституционализма она обычно отличается от них по способу издания, вне­сения изменений и дополнений, а юриспруденция признает ее ядром правовой системы соответству­ющего государства. Конституция обладает выс­шей юридической силой и поставлена, таким обра­зом, над иными законами и нормативными актами. Она определяет деятельность законодателей, ис­полнительной и судебной власти и устанавливает те рамки, которые - покуда конституция действует - законодательные, исполнительные и судебные ор­ганы и их должностные лица не вправе преступить без риска утраты своей легитимности.

Термин "конституция" в действующей Кон­ституции Российской Федерации в различных словосочетаниях встречается не менее 70 раз. Анализ интерпретаций данного термина позволя­ет выявить ряд аспектов его смысловой нагрузки, которые вкладывались в него создателями Кон­ституции или сложились независимо от их воли и должны учитываться в процессе ее практическо­го применения. В частности, Конституция есть за­кон, обладающий особыми гарантиями стабиль­ности, и потому может быть подвергнута новации или пересмотру в особом, установленном ею са­мой порядке: она является законом, учреждаю­щим государство, систему его органов, порядок их формирования, компетенцию, характер их взаимоотношений с местным самоуправлением; Конституция также есть закон, формирующий и обеспечивающий политическое единство народа; она представляет собой юридический способ формализации государственного строя России путем установления его фундаментальных зако­нодательных основ; Конституция есть закон, оп­ределяющий пределы государственной власти посредством закрепления прав человека и граж­данина и возложения коррелирующих этим пра­вам обязанностей на государство; она является также способом закрепления и выражения выс­ших правовых норм, и в этом смысле сама являет­ся так называемой абсолютной нормой, которой не могут противоречить какие бы то ни было правовые акты, действующие в государстве, и т.д.

Таким образом, понятие Конституции чрезвы­чайно сложно выразить в краткой дефиниции, имеющей универсальное значение, необходим учет ее различных аспектов, причем в зависимос­ти от конкретных обстоятельств тот или иной срез может оказаться превалирующим и играть доминирующую роль в интерпретации соответст­вующего конституционного положения.

Конституция есть основной закон государства. Она регламентирует также основы социально-эко­номической и духовной жизни общества и его поли­тической системы. При этом, однако, несмотря на широту ее нормативного содержания. Конституция не представляет собой всеобъемлющего акта, ко­торый отличался бы завершенностью или систем­ной законченностью, ибо регулирует, причем нередко в достаточно общих чертах, лишь наиболее важные сферы общественных отношений. В ней возможны явные или скрытые пробелы, в принци­пе неизбежные в любой Конституции, а также дей­ствительные или мнимые противоречия. Их пре­одоление, конкретизация конституционных поло­жений, в том числе и в процессе правоприменения, или детальное урегулирование многих сфер обще­ственных отношений осуществляется иными пра­вовыми средствами и способами, которые должны быть адекватны духу и букве основного закона.

Этим обусловлена значимость толкования Кон­ституции Российской Федерации, которое ею от­несено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Именно Конституционно­му Суду предоставлено право интерпретировать объективный смысл Конституции, присущую ей функцию рационализации и стабилизации социума и ограничения государственной власти в смысле ее возможностей вторжения в сферу индивидуальной автономии личности и гражданского общества и их конкретных проявлений.

Отсюда не следует, что интерпретация Консти­туции не осуществляется другими субъектами пра­ва. Конституционное закрепление данного права у Конституционного суда означает лишь, что никакой иной орган госу­дарственной власти в Российской Федерации - фе­деральный или субъекта Российской Федерации - не может давать официального и обязательного для органов государственной власти и местного са­моуправления, предприятий, учреждений, органи­заций, должностных лиц, граждан и их объедине­ний толкования Конституции Российской Федера­ции. Это исключительная прерогатива именно Конституционного Суда, если, конечно, не прини­мать во внимание гипотетическую возможность ее толкования самим конституционным законодате­лем - народом - на референдуме. И для конституци­онного права в силу недостаточной конкретности его основного источника и широты конституцион­ных положений, допускающих различные интер­претации, толкование имеет более важное значе­ние, чем в иных отраслях права, в которых норми­рование значительно более детализированно.

Не выработано нормативного определения понятия "толкование Конституции Российской Федерации". Лишь в Федеральном конституцион­ном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" говорится о "неопределенности в по­нимании положений Конституции", которое пре­одолевается толкованием Конституционного Су­да. Все решения Конституционного Суда являются источниками права, и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеден­ты, создаваемые Судом, как и акты собственно толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовы­ми нормами, распространяющимися на неопре­деленный круг случаев и субъектов конституци­онно-правовых отношений. Это можно вывести из ст. 6 Закона, согласно кото­рой решения Суда обязательны не только для участников конституционного спора, но и иных субъектов права.

Таким образом, толкование Конституции Рос­сийской Федерации состоит в преодолении Кон­ституционным Судом неопределенности в пони­мании ее положений, в выяснении ее объективно­го смысла и выявлении содержащихся в ней позитивных правовых принципов. По существу толкование Конституции есть один из способов ее конкретизации, предшествующей применению ее норм.

Вопрос об объеме толкования (адекватном, расширительном, ограничительном), способах толкования (систематическом, филологическом, историко-политическом, логическом), значении цели в истолковании конституционной нормы (телеологическое толкование) не получил разре­шения в Конституции и Законе о Конституцион­ном Суде. Однако некоторые требования к осу­ществляемому Судом толкованию Конституции в этих актах, а также решениях самого Конститу­ционного Суда сформулированы либо могут быть из них выведены. В частности, согласно ч. 2 ст. 16 Конституции никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Иными словами, полученные в процессе конкретизации отдельной конституционной нормы результаты не должны противоречить содержанию других конституци­онных норм или в целом Конституции, ее фунда­ментальным основам.

Поэтому толкование Конституции и ее норм требует в каждом конкретном случае тщательно­го учета дословного текста толкуемого положе­ния, историю его возникновения, место в системе Конституции, его смысл и цель. Однако объек­тивный смысл Конституции не должен рассмат­риваться как нечто неизменное и неподвижное. В течение периода своего действия (а Конституция, как правило, рассчитана на долговременное дей­ствие) она может меняться под влиянием объек­тивных обстоятельств. Речь идет не о новации текста Конституции, но о "молчаливом превра­щении" Конституции, т.е. ее изменении без изме­нения конституционного текста. В этой связи ви­дение интерпретатором конституционной нормы может не совпадать с представлениями создате­лей проекта Конституции, и эти представления могут служить лишь одной из отправных точек исследования конституционных положений, но отнюдь не исчерпывают всего богатства их со­держания. Речь в этом смысле идет не о выясне­нии позиций создателей проекта, которые очер­чивают пределы интерпретации Конституции, а о выявлении объективного смысла самой Консти­туции, быть может, не совпадающего с субъек­тивными представлениями его создателей. По за­мечанию Т. Маунца, "толкователь, смотря по обстоятельствам, может понимать Конституцию лучше, чем понимали ее авторы самого текста" .

Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М„ 1959, с. 108.

Закон о Конституционном Суде устанавливает также, что его решения о толковании Конститу­ции должны быть совместимы с другими его ре­шениями. По делу о толковании Конституции ре­шение не должно противоречить ранее принятым решениям о толковании или решениям по кон­кретным делам, в которых дано казуальное тол­кование конституционных норм. Если требова­ние о совместимости между собой решений об официальном толковании Конституции является императивным, то требование о совместимости решений о толковании и решений по конкретным делам является весьма желательным, но не абсо­лютным.

Толкование Конституции Российской Федера­ции, отдельных ее норм дается исключительно на пленарных заседаниях Конституционного Суда. Причем решение о толковании Конституции в от­личие от решений по иным делам принимается большинством не менее 2/3 от общего числа су­дей, что обусловлено правовой, а также общесо­циальной значимостью таких решений и возмож­ными юридическими, политическими и иными последствиями. По мнению законодателя, такой порядок принятия решения о толковании Консти­туции и точно установленное большинство судей являются гарантией от интеграции Суда в теку­щий политический процесс.

Толкование Конституции Российской Федера­ции, данное конституционным Судом, "связыва­ет" все представительные, исполнительные и су­дебные органы государственной власти, органы местного самоуправления, предприятия, учреж­дения, организации, должностных лиц, граждан и их объединения. С момента провозглашения по­становления Суда по делу о толковании ранее об­наружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции, которая явилась осно­ванием для обращения в Конституционный Суд, считается преодоленной. В отличие от официаль­ного толкования неофициальное толкование Кон­ституции и ее норм, осуществляемое различными органами и должностными лицами, а также уче­ными, практическими работниками, гражданами, нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя на общественное и индивидуальное право­сознание и поведение субъектов конституцион­ного права, формальных юридических последст­вий не порождает.

Официальное толкование, даваемое решени­ем Конституционного Суда, обязательно на всей территории Российской Федерации, для зарубеж­ных органов внешних сношений РФ, а также оте­чественных юридических и физических лиц, пре­бывающих за рубежом. Любой правоприменитель обязан руководствоваться тем пониманием положений Конституции Российской Федерации, которое содержится в постановлении Конститу­ционного Суда. Даваемое Судом толкование Кон­ституции и ее норм неотделимо от интерпретиру­емых положений Конституции. Оно не ограниче­но временем, в будущем может дополняться или уточняться и разделяет судьбу истолкованной нормы или положения Конституции.

Важное значение решения Суда о толковании Конституции могут иметь в нормотворческом процессе. Ни один орган государственной власти не вправе принимать нормативные и иные право­вые акты, противоречащие Конституции Россий­ской Федерации в истолковании их Конституци­онным Судом. Решения Конституционного Суда о толковании конституционных норм, по сущест­ву, становятся частью Конституции. В этом смысле Суд является не только "негативным", но и "позитивным" законодателем, акты которого по своей юридической силе не уступают Конститу­ции. Эти решения одновременно оказывают свое влияние на формирование конституционно-право­вой доктрины, отвечающей современным соци­ально-экономическим, политическим и правовым реалиям России и ценностям демократического развития общества, выработанным в междуна­родном сообществе.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Глобальный системный кризис во всех облас­тях общественной жизни РФ не обошел стороной и конституционную сферу. Особенно опасна безответственность высших органов государствен­ной власти, их должностных лиц за нарушение норм Конституции Российской Федерации. Акту­альность темы усиливается исключительной важностью выполнения задачи по созданию эф­фективного правового механизма защиты Кон­ституции, особое место в котором занимает кон­ституционная ответственность.

В последнее время в литературе стали призна­вать наличие особого вида ответственности “конституционной”, хотя до сих пор многие ее по­ложения остаются дискуссионными. Так, трудно согласиться с тем, что конституционная ответст­венность является разновидностью политической ответственности, а равно с тем, что конституци­онная ответственностью объединяет в себе поли­тическую, моральную и юридическую ответст­венность.

Полагаем, что конституционная ответствен­ность - это самостоятельный вид юридической ответственности, когда наступление неблагопри­ятных последствий для субъектов конституцион­ной ответственности, закрепленных в Конститу­ции и иных источниках конституционного права, направлено прежде всего на защиту Конститу­ции. Санкции такой ответственности могут быть различными: запрет занимать определенные должности, лишение государственных наград и почетных званий, отстранение от должности, ли­шение активного и пассивного избирательного права, отказ в регистрации общественных объе­динений, иное ограничение прав.

Конституционная ответственность имеет по­рой ярко выраженный политический характер и тесно соприкасается с политической ответствен­ностью по субъектам, основаниям ее наступле­ния, неблагоприятным последствиям. Например, роспуск правительства может быть мерой как конституционной ответственности, когда это на­ступает в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, так и мерой политической, когда правительство уходит в отставку с целью разрешить сложившейся в стране политический кризис. Следовательно, отстранение от должнос­ти может быть как санкцией конституционной ответственности, так и политической мерой, что вызывает сложности в их разграничении. Пред­ставляется, что отставка министра, к примеру, может быть одновременно мерой как политичес­кой, так и конституционной ответственности. Важно учитывать, что основанием конституци­онной ответственности для высших должностных лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответст­венность означает только то, что занимающее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины.

Политическая ответственность не обладает чертами юридической ответственности. Когда мы ведем речь о последней, то имеем в виду преж­де всего нарушение юридических норм, без чего невозможна мера принуждения, реализация санк­ции правовой нормы. Так, отставка министра вследствие его несогласия с официально проводи­мой политикой не обладает вышеназванными чертами, что позволяет не признавать такого ро­да отставку санкцией конституционной ответст­венности.

Признание конституционной ответственности самостоятельным видом юридической ответст­венности предполагает раскрытие ее основных положений (источники, субъекты, основания, санкции).

Источником конституционной ответственности является не только Конституция РФ и основные законы субъектов РФ, так как они призваны регулировать лишь основы всех видов юридической ответственности, которые подлежат дальнейшей конкретизации в отраслевом законодательстве. Источником конституционной ответственности необходимо признать и целый ряд законов, составляющих массив Конституционного права (например, Закон “О гражданстве РФ” и другие).

Основанием наступления конституционной ответственности должно быть признано нарушение Конституции РФ, а равно других источников конституционного права.

Для четкого определения конституционной ответственности и обеспечения ее реального действия необходимо принять Федеральный конституционный закон “О конституционной ответственности”

1.