Реферат Значение бухгалтерского учета в реализации сх продукции и финансовых результатов деятельности сх
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ВВЕДЕНИЕ.
На развитие и эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях огромное влияние оказывают реализация продукции и получаемые при этом финансовые результаты. Процесс реализации продукции, изготовленной предприятием, является важнейшим в его деятельности, так как завершая оборот средств предприятия, он позволяет возместить затраты и выполнить обязательства перед бюджетом по налоговым платежам, внебюджетными фондами, учреждениями банков по полученным кредитам, поставщиками и кредиторами, по оплате труда членов коллектива и другими кредиторами.
Если не обеспечен своевременный и выгодный сбыт , то очень сложно, а часто и невозможно расширять производство продукции. Исходя из этого, в современных условиях значительно усилено значение бухгалтерского учета реализации продукции и финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий.
Проводимая в сельском хозяйстве экономическая реформа существенно повлияла на финансовое положение сельскохозяйственных предприятий. Это определяется инфляцией и диспаритетом цен на продукцию, потребляемую и реализуемую сельским хозяйством.[ 20 ] Поэтому одним из важных направлений реализации сельскохозяйственной продукции в сложившихся условиях является поставка ее для государственных нужд. В целях формирования федеральных и региональных фондов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия введен в действие. Федеральный закон от 14 июля 1997 года № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства»,который устанавливает правовые основы экономического воздействия государства на агропромышленное производство [ 1 ].
За последние годы существенно изменились как правовые нормы, регулирующие отношения по реализации сельскохозяйственной продукции, так и сами организационно-правовые формы этих отношений. Так ,среди форм реализации в последнее время все большее распространение находят бартерные сделки и розничная купля-продажа. Среди новых, ранее неведомых нам форм реализации следует назвать сделки по реализации продукции, заключенные на товарно-сырьевых биржах. Но биржевая торговля делает в России лишь первые шаги [ 15 ].
На сегодняшний день резко обострилась проблема получения прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции, идет решение вопросов о расширении рынков сбыта. Все эти проблемы явились основанием для выбора темы данной дипломной работы.
Целью работы является изучение экономического положения предприятия, оценка состояния бухгалтерского учета на участке «реализация», разработка путей улучшения организации бухгалтерского учета.
Исходными данными для написания явились: первичные и сводные документы по учету реализации сельскохозяйственной продукции, годовые отчеты (1993-1997 г.г.), планы экономического и социального развития сельскохозяйственного предприятия (1993-1997 г.г.), бизнес-планы развития сельскохозяйственного предприятия (1996-1997 г.г.), литературные и справочные источники, статьи и комментарии российских экономистов, опубликованные в периодической печати.
При написании дипломной работы использовались следующие методы: экономико-математический, монографический, табличный, метод сравнения.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ.
Сельскохозяйственные предприятия основную массу произведенной продукции реализуют. Они реализуют также выполненные на сторону услуги и работы своих вспомогательных, обслуживающих производств.
При решении проблемы финансовой стабильности, улучшения платежеспособности предприятий АПК главным является создание условий для беспрепятственного выгодного сбыта продукции. В настоящее время «товаропроизводителям» в сфере агропромышленного производства гарантируется возможность свободной реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Органы государственной власти стимулируют формирование рыночной системы сбыта и реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в соответствии с действующим законодательством [ 1 ]. Однако, устанавливаются объемы поставок и закупок и для государственных нужд. Правительство устанавливает гарантированные закупочные цены (ст. 10 Федерального закона). Для авансирования производителей вводится в соответствии со ст.6 Федерального закона государственные залоговые операции с сельскохозяйственной продукцией.
В процессе реализации продукции формируется конечный финансовый результат производственно-финансовой деятельности - прибыль или убыток. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) - это положительная (отрицательная) разница между выручкой от реализации продукции в действующих ценах без НДС и акцизов и затратами на ее производство и реализацию.
Коренная перестройка экономических отношений в АПК повлекла за собой существенные изменения в системе бухгалтерского учета. В «Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», утвержденное постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 552 с учетом изменений и дополнений, хозяйствующим субъектам было дано право самостоятельно устанавливать метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) «на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров». Пункт 13 Положения гласит: «Для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчете наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ и услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов».[ 2 ] Иначе говоря, данным Положением четко определена структура расходов и доходов, которые списываются на финансовые результаты.
Ученые и специалисты ведут споры по поводу целесообразности выбора того или иного варианта. Первый вариант признания выручки от реализации по мере оплаты отгруженной продукции является традиционным для отечественного учета. Он чаще используется организациями еще и потому, что в условиях инфляции и неплатежей как бы гарантирует финансовую возможность расчетов с бюджетом по налогам, поскольку деньги от покупателей зачислены на счета организаций. Однако Грекова З.Н. и Кочурова Л.И. [ 14 ] считают, что если оценивать выручку по мере поступления платежей, то отдельные предприятия зачастую не спешат выполнить свои обязательства по отгрузке товаров и оказанию услуг, стараясь воспользоваться деньгами в своих интересах. А если вовремя отгружают, то или не ту продукцию, или не в том объеме, или не того качества. В результате у покупателя растет дебиторская задолженность, которая впоследствии ведет к убыткам и возникновению арбитражных споров.
Валебникова Н.В. считает, что внешний пользователь отчетности, анализируя баланс предприятия, приказом об учетной политике которого избран способ определения финансового результата от реализации по мере поступления от покупателей оплаты, не сможет определить фактическую сумму задолженности дебиторов, необходимую для оценки его финансового состояния [ 13 ].
Бровина Т.М., свидетельствуя в пользу выбора второго варианта учета реализации (по отгрузке) утверждает, что из-за снижения размеров дебиторской задолженности предприятие, применяющее вариант учета реализации продукции по оплате, будет иметь (при прочих равных условиях) более низкие значения коэффициента промежуточного покрытия и коэффициента текущей ликвидности, чем предприятие, применяющее другой вариант учета реализации. А оценка финансового положения предприятия при выборе предприятия-партнера дается на основе вышеупомянутых показателей [ 12 ].
Однако, Грекова З.Н. и Кочурова Л.И. считают, что при оценке выручки по мере отгрузки ситуация усложняется тем, что товар отгружен, а деньги на расчетный счет не поступили. Получается, что предприятие рентабельное, но не платежеспособное. К тому же оно еще обязано платить пеню за каждый день просрочки налоговых платежей [ 14 ]. Далеко не всегда и не от всех дебиторов задолженность бывает получена в полном объеме. Предприятие, в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 26 июля 1998г. № 34н «может создавать резервы сомнительных долгов по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары, работы и услуги с отнесением сумм резервов на финансовые результаты»[ 3 ]. Однако, на сегодняшний день такой резерв может создаваться лишь «у организации, применяющей метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов».(п.3.54 методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждены приказом Минфина от 13 июня 1995г. №49)[ 4 ].
Следовательно, под одну и ту же задолженность при разных методах определения выручки от реализации в одном случае разрешается, а в другом воспрещается создавать за счет финансовых результатов соответствующие резервы. «Очевидно, что во втором случае предписываемый нормативными документами порядок приводит к завышению отражаемой в учете прибыли, что происходит из-за отражения нереальной к получению задолженности как высоколиквидного актива. Таким образом, создается препятствие для реализации принципа осмотрительности, заключающегося в большей готовности к бухгалтерскому учету потерь (расходов) и пассивов, чем возможных активов и доходов», считает Валебникова Н.В.[ 13 ]. В то же время «метод определения выручки по отгрузке», по мнению Грековой З.Н. и Кочуровой Л.И.[ 14 ] имеет ряд существенных недостатков: по налоговому законодательству предоплата влечет за собой применение этого метода определения выручки от реализации и предъявления покупателю расчетных документов. Здесь многое зависит от предприятия, получившего предоплату: оно может задержать отгрузку товаров по различным причинам. Но если даже продукция отгружается своевременно, то у предприятия покупателя все равно проблемы: покупатель вынужден ждать продукцию какое-то время после того, как деньги перечислены на расчетный счет поставщика. И как результат - замедление оборачиваемости оборотных средств, снижение коэффициента покрытия. Имеются проблемы и у предприятия-поставщика. Получив предоплату, оно обязано перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость, не оказав услуг и не выполнив работ по отгрузке товаров. В случае, если покупатель отказывается от товара, поставщик не в состоянии вернуть ему все деньги, т.к. часть из них перечислена в бюджет в виде налогов. Поэтому Грекова З.Н. и Кочурова Л.И. считают, что нельзя платить свои долги и взыскивать чужие по прежней оценке, т.к. их обесценивание ведет к тому, что одни предприятия живут за счет других [14 ]. Решение данной проблемы эти авторы видят в законодательном порядке решения взаимных претензий предприятий с учетом периодически публикуемого коэффициента инфляции».
Оставляя за хозяйствующим субъектом право на самостоятельный выбор момента признания финансового результата от реализации полученным, Карандашева И.И.[ 18 ] считает, что необходимо изменить порядок отражения реализации в бухгалтерском учете продавца при установлении им момента реализации «по оплате» в целях реального отражения произошедшей продажи (реализации). При выборе предприятием способа признания финансового результата от реализации «по отгрузке» эти моменты будут совпадать, а способа «по оплате» рассматриваться для целей бухгалтерского учета обособленно [ 18 ].
Итак, обобщая все вышесказанное, следует отметить, что каждый из методов определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) имеет как достоинства, так и недостатки. Мы считаем, что при сложившейся в настоящее время в России экономической ситуации, когда проблема неплатежей является одной из основных, «момент реализации - оплата» является одним из самых действенных инструментов ухода от извечного парадокса бухгалтерского учета: «прибыль у предприятия есть, а долги оплачивать нечем», который создает существенные трудности и при гораздо более благоприятной экономической обстановке.
Но наиболее грамотным и обоснованным, на наш взгляд, является предложение Бровиной Т.М. [ 12 ] шире использовать мировой опыт и отечественную практику внешней торговли. В частности, в странах с развитой рыночной экономикой для того, чтобы покупатель быстрее расплатился за поставленные товары, в контракт вносятся поправки на условия платежа: за сокращение сроков расчетов предоставляются скидки до 5% от стоимости сделки. Применение скидок при оплате в срок побуждает покупателей своевременно оплачивать счета. А при такой заинтересованности покупателей предприятие - поставщик может смело переходить на метод учета реализации продукции «по отгрузке».
В настоящее время государство пытается решить проблему неплатежей в АПК страны. Так, статья 15 Федерального закона [ 1 ] гласит: «безналичные расчеты юридических лиц, являющихся потребителями (покупателями) сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, с товаропроизводителями (поставщиками), находящимися на территории РФ, производятся инкассо, если иной порядок не предусмотрен в договоре.
Срок оплаты за сельскохозяйственную продукцию и сырье, поставленные перерабатывающим и другим организациям, также за продовольствие, поставленное торговым организациям, устанавливается при инкассо до десяти дней после поступления расчетных документов в банк плательщика.
При наличии устойчивых хозяйственных связей расчеты за сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие осуществляется посредством обязательных платежей не реже трех раз в месяц». Однако, как будет выполняться данный закон на практике, покажет время.
В процессе сбытовой деятельности хозяйств АПК возникают дополнительные затраты, связанные с реализацией продукции. Такие затраты и виды работ относятся к коммерческим расходам. Коммерческие расходы в основном возникают на завершающем этапе кругооборота средств. Эти расходы позволяют формировать товарное содержание продукции. Удельный вес таких расходов в полной себестоимости по сельскохозяйственным предприятиям может колебаться (по стандартным продуктам) от 5,9 до 37,0%. Часть хозяйств относят затраты такого рода либо на счет 20 субсчета «Растениеводство» и «Животноводство» с последующим распределением по видам и группам культур или с последующим отнесением этих расходов в конце года на производственную себестоимость продукции животноводства, либо относят коммерческие расходы непосредственно на реализованную продукцию, то есть на счет 46. Однако, по мнению Голованова А.А. [ 15 ] экономически обоснованным является такой порядок ведения учета коммерческих расходов, когда все расходы по сбыту продукции предварительно учитывают на счете 43, а затем ежемесячно списывают со счета 43 на счета 45 или 46 в полной сумме или в доле, относящейся соответственно к отгруженной или реализованной продукции. Эти расходы в конце года присоединяют к производственной себестоимости отдельных видов продукции на основании первичных документов. При невозможности определения коммерческих расходов по данным первичных документов, Голованов А.А. предлагает распределять их между отдельными видами продукции пропорционально массе, объему, количеству или производственной себестоимости. Для учета дополнительных затрат, связанных с повышением качества продукции, следовало бы в бухгалтерском учете на счете 20 «Основное производство», по мнению ученого, выделить специальный субсчет, где в разрезе отдельных видов производимой продукции учитывать дополнительные затраты на повышение качества продукции. Дополнительные капитальные вложения, направленнные на проведение мероприятий по повышению качества продукции, также должны, по мнению Голованова А.А.[ 15 ] выделяться в учете и анализироваться отдельно .
На наш взгляд, описанный порядок учета коммерческих расходов имеет ряд существенных преимуществ, он позволяет повысить реальность и информативность учетной информации при учете процесса реализации продукции (работ, услуг).
В настоящее время для предприятий актуальна проблема реализации продукции (работ, услуг) по ценам не выше (ниже) себестоимости: полученный по бартеру товар или его часть предприятию необходимо реализовать с оплатой в денежной форме для получения средств на выплату заработной платы, коммунальных платежей, расчетов с бюджетом. Часто товар не удается реализовать даже по цене приобретения. Реализуя товар ниже себестоимости, предприятие получает реальные убытки. Действующее налоговое законодательство предусматривает штрафные санкции за подобные хозяйственные операции. Так в п.9 Инструкции ГНС РФ №39 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость», в п.2 и 17 Инструкции ГНС РФ №30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды», указано, что в случае реализации продукции (работ, услуг) и товаров не выше их фактической себестоимости для целей налогообложения принимается рыночная цена на такую же или аналогичную продукцию, но не ниже фактической себестоимости.
У предприятий существует возможность реализации товаров по ценам ниже себестоимости без штрафных санкций в случае снижения потребительских свойств товара либо, если сложившиеся рыночные цены оказались ниже себестоимости. Однако, возможность принимать для целей налогообложения фактические цены реализации (в случае, когда сложившиеся рыночные цены оказались ниже себестоимости) предприятие может реализовать только в отношение НДС и налога на прибыль, в отношение налога на реализацию ГСМ и налога на пользователей автодорог Инструкцией ГНС РФ №30 такая возможность не предусмотрена [ 24 ].
Для документального оформления операций по реализации продукции в сельском хозяйстве в бухгалтерском учете действуют типовые межведомственные формы первичной документации. В последнее время возникла срочная необходимость пересмотра форм, а по новым операциям, возникшим в последние годы - разработка новых форм первичного учета. В утвержденных новых формах большое внимание уделено реквизитам для отражения качества получаемой продукции. Некоторые формы (например, товарно-транспортные накладные на отправку продукции) существенно упрощены, из них исключены реквизиты второстепенного характера.
Раздел учетной документации по движению готовой продукции для сельскохозяйственных предприятий оказался самым большим. В связи с развитием рыночных отношений в последние годы большое распространение получили операции по прямой продаже хозяйствами, минуя традиционных заготовителей, сельскохозяйственной продукции населению, в том числе через стационарные пункты торговли, принадлежащие хозяйствам. Для тех новых операций в сельскохозяйственных предприятиях был разработан ряд специальных документов: №184-АПК «Отчет о продаже сельскохозяйственной продукции (на рынке)». В «Акте о приемке продукции для реализации» указывают все необходимые реквизиты по качеству, количеству, сортности, сумме поступившей для реализации продукции по каждому ее виду, что подтверждается подписями лиц, сдавших продукцию и принявших ее для реализации.
Для оформления операций по списанию продукции в дебет счета 46 «Реализация продукции (работ, услуг)» и отражению выручки по кредиту этого счета используют отчет о реализации продукции. В документе приводятся данные и об использовании выручки «Отчет о продаже сельскохозяйственной продукции» составляется при разовой продаже продукции на рынке и других местах торговли. К отчету прилагаются оправдательные документы на приемку продукции и использование денежной выручки [ 9 ].
В соответствии с Указом Президента РФ от 8 мая 1996г. №685 [ 6 ] предприятия всех организационно-правовых форм с 1 января 1997г. Перешли на расчет с бюджетом по НДС на основе применения счетов-фактур. Постановлением Правительства от 29 июля 1996г. №914 (с изменениями и дополнениями от 2 февраля 1998г. №108) [ 7] утверждено: типовая форма счета-фактуры, порядок ведения журналов учета счетов-фактур двух видов: журнала учета выдаваемых покупателю счетов-фактур и журнала учета полученных от поставщиков счетов-фактур, форма книги продаж и книги покупок и требования к их ведению.
Каждое предприятие осуществляет регистрацию выписанных счетов-фактур покупателями в книге продаж, а полученных от поставщиков - в книге покупок. К книгам обеих форм предъявляются общие требования: они должны быть прошнурованы, их страницы- пронумерованы и скреплены печатью предприятия; книги подлежат хранению в течение 5 лет. Книги ведутся для того, чтобы обеспечить получение полной и достоверной информации по НДС, начисленному на реализованные товары, работы и услуги (дебет счетов 46, 47,48, кредит счета 68) на основе книги продаж и подлежащему зачету (дебет 68 счета, кредит счета 19), на основе книги покупок или восстановлению (дебет счетов 20, 29, 81-2, 84, 88, 96, кредит счета 68) по НДС, уплаченному (дебет счета 19, кредит счетов 60, 76) в соответствии с требованиями Инструкции №39 ГСН РФ. Ведение книги продаж имеет особенности в зависимости от того, какую учетную политику приняло предприятие для учета процесса реализации - по мере отгрузки продукции, работ, услуг (по предъявленным счетам) или по кассовому методу (по оплаченным счетам).
При учете процесса реализации по мере отгрузки в книге продаж регистрируются в хронологической последовательности выписанные счета-фактуры, врученные покупателям за отгруженную продукцию (работы, услуги) и товары (дебет счета 62, кредит счета 46), основные средства (дебет счета76, кредит счета46) и другое имущество (дебет счета 62, кредит счета 48).
При использовании кассового метода счета-фактуры выписываются и регистрируются в книге продаж по мере поступления денег в кассу, на расчетный или валютный счет предприятия. Таким образом, итоговые суммы книги продаж за отчетный период предназначены для определения подлежащего к начислению НДС (дебет счета 46,47,48, кредит счета 68). В ней также должны быть зарегистрированы и все авансовые поступления (дебет счетов50,51,52, кредит 64 счета), а также составленные предприятием счета-фактуры при безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) (дебет счетов 81-2,88, кредит счета 46), основных средств и нематериальных активов (кредит счета 47) и другого имущества (кредит счета 48), передачи имущества в качестве вклада в уставной капитал (дебет счета 06, кредит счетов 46,47,48), вклады в совместную деятельность (дебет счета 06, кредит счета 58). В дальнейшем, по мере фактического отпуска товаров, выполнения работ, оказания услуг, суммы предоплат (авансов) отражают повторно в книге продаж сторнировочной записью и регистрируют новый счет-фактуру на всю поставку. В книге покупок регистрируются оплаченные счета-фактуры поставщиков (дебет счетов 60,76, кредит счетов 50,51,52) за приобретенные основные средства и нематериальные активы (дебет счетов 07,08, кредит 60 или 76 счета), поступившие производственные запасы (дебет счета 10), малоценные предметы (дебет счета 12), товары (дебет счета 41) и оказанные услуги, потребленные на производственные цели (дебет счетов 20,23,25,26,29,31,43,89) и непроизводственные (дебет счетов 81-2,88,96). Итоговые данные книги покупок служат основанием для зачета НДС уплаченного (дебет счета 68, кредит счета 19). Произведенные предприятием авансовые платежи в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) не отражаются в книге покупок, так как по ним не производится зачет НДС уплаченного.
По мнению Захаровой А.В. [ 17 ], предложенная в письме Госналогслужбы и Минфина РФ от 25 декабря 1996г. №ВЗ-6-03/890, №109 «О применении счетов-фактур при расчетах по НДС с 1 января 1997 года» схема ведения счетов-фактур и их регистрации в книге продаж и покупок значительно усложнило работу предприятий, породив дублирование.
Мы согласны с мнением Захаровой А.В. и считаем, что облегчив работу налоговой службы, Указ Президента РФ существенно усложнил работу бухгалтеров, так как сведения книги продаж и книги покупок не могут быть использованы предприятием для начисления налога. Все вышеперечисленные документы не представляют для бухгалтеров никакого интереса, так как не несут в себе ничего нового или полезного в учетной работе.
Обобщая весь вышеизложенный материал, мы утверждаем, что решение перечисленных проблем способствовало бы повышению эффективности разработки и осуществления финансовой политики предприятия и улучшению экономической обстановки в стране в целом.
Данное хозяйство является юридическим лицом. Согласно в определении, данном в Гражданском кодексе, юридическое лицо - это организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечающая по своим обязательствам имуществом.
Юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Деятельность юридического лица может осуществляться на основе устава или учредительного договора.
ОПХ «Минское» образовано в 1961 году на базе колхоза «Победа». ОПХ «Минское» - это опытно-производственное хозяйство, являющееся государственным сельскохозяйственным предприятием. Подчиняется Костромскому НИИСХ отделения по Нечерноземной зоне РФ Россельхозакадемии.
Целью предприятия является производство и реализация семян элитных сортов зерновых культур и картофеля , а также получение прибыли от их реализации.
Рассмотрим организационную структуру хозяйства:
| бухгалтерия | ОПХ «Минское» | инженерная служба |
| | | |
| РММ | машинный двор | автогараж |
| | | |
| промышленное производство | | социально-культурная сфера (клуб) |
| | | |
| пилорама убойный цех | цех механизации | нефтехозяйство |
| | и электрофикации | |
| | | |
| строительный цех | машинный двор | МТП РММ автогараж |
| | | |
| баня ЖКХ | | |
| жилье котельная | | |
| | | |
| цех растениеводства | | цех животноводства |
| склад минеральных удобрений | | бригада №1 |
| склад | | бригада №2 |
| тракторно-полеводческая бригада | | бригада №3 |
| зерноток №1 | | СИО |
| зерноток №2 | | |
Рис.2. Организационная структура управления ОПХ «Минское».
Землепользование ОПХ «Минское» расположено в южной части Кост-ромского района на левом берегу реки Волги юго-восточнее г. Костромы и состоит из присельного массива протяженностью с севера на юг 10 км и с запада на восток 8 км и одного чересполосного массива Сумароково, находящегося в 10 км от основного.
Центральная усадьба с. Минское находится в 15 км от районного и областного центра г. Костромы, связь с которым осуществляется по автодороге с асфальтовым покрытием Кострома - Козловы горы. Пункты сдачи с.-х .продукции расположены в г. Костроме. Общая площадь ОПХ составляет 3855 га, в т.ч. 2786 га с.-х. Угодий (72%), из них пашни 2312 га , сенокосов 94 га, пастбищ 380 га.. Территория ОПХ «Минское» относится к южному агроклиматическому району, характеризующимся умеренно-континентальным климатом со сравнительно коротким, умеренно-теплым летом и продолжительной, холодной и достаточно снежной зимой. Среднегодовая температура воздуха составляет +2,80 С, сумма продолжительных активных температур (выше 100 С) 19000 . Снежный покров на территории хозяйства держится 156 -158 дней, наибольшая его высота достигает 45 см. Район относится к зоне достаточного увлажнения. Количество осадков за год выпадает 550 мм, в том числе за вегетационный период - 300 мм. В целом климатические условия благоприятны для получения устойчивых урожаев возделываемых культур, но в отдельные годы наблюдается недостаток продуктивной влаги в почве. Территория хозяйства расположена на водораздельном плато, переходящем в западной части хозяйства в долину реки Волги. Водораздельное плато представляет собой полого-волнистую равнину, изрезанную оврагами и балками. Овраги на территории хозяйства глубокие, края задернованы и залесены. Поймы рек Покши и Сендеги выражены слабо. На равнинных участках и вершинах водораздела хозяйства расположены дерново-подзолистые слабо-глееватые почвы.
Размеры ОПХ «Минское» проанализируем с помощью следующей таблицы:
Таблица 1.
Размеры ОПХ “Минское”
| Показатели | Годы | * | ** | ||||
| | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | | |
| Валовая продукция в сопоставимых ценах 1994г., млн.руб. | 3327 | 4163 | 4534 | 3571 | 3114 | 3742 | 482,4 |
| Денежная выручка от реализации с.-х. про-дукции, млн.руб. | 323,5 | 1878 | 7065 | 6660 | 7433 | 4671 | 1204 |
| Валовой доход, млн.руб. | 331,8 | 1200 | 4782 | 1916 | 2155 | 2077 | -237 |
| Прибыль от реализа-ции с.-х. продукции, млн.руб. | 51,9 | 442 | 2260 | -811 | -875 | 214 | -855 |
| Площадь с.-х. угодий, га | 2416 | 2414 | 2414 | 2413 | 2375 | 2406 | 2132 |
| в т.ч. пашни, га | 2216 | 2214 | 2214 | 2213 | 2178 | 2207 | 1682 |
| Среднегодовая стои-мость производствен-ных основных средств, млрд.руб. | 0,349 | 8,158 | 41,84 | 121,5 | 120,5 | 58,47 | 25,13 |
| в т.ч. основной дея-тельности, млрд.руб. | 0,304 | 7,153 | 29,44 | 76,55 | 75,58 | 37,8 | 24,24 |
| Продолжение таблицы 1. | |||||||
| Среднегодовая стои-мость производствен-ных основных средств, млрд.руб. | 165,7 | 71,53 | 4,04 | 8,81 | 11,27 | 5,01 | 2,11 |
| Среднегодовое коли-чество работников, чел. | 418 | 402 | 380 | 364 | 357 | 384 | 98 |
| в т.ч. занятых в с.-х. производстве, чел. | 305 | 302 | 305 | 289 | 282 | 296 | 87 |
| КРС - всего, голов | 1912 | 1859 | 1872 | 1767 | 1681 | 1818 | 432 |
| в т.ч. коровы, голов | 680 | 638 | 645 | 616 | 643 | 644 | 181 |
*- в среднем за 5 лет
**- в среднем по области за 1997 год.
Анализируя данные таблицы 1, можно сделать вывод о том, что ОПХ «Минское» - крупное хозяйство. Основной показатель - объем валовой продукции в 1997 году составил 3114 млн. руб., что в 6,5 раз больше, чем в среднем по области.
В 1993-1995 гг. Денежная выручка от реализации сельскохозяйственной продукции имела резкую тенденцию к росту за счет повышения закупочных цен на основные виды продукции. В 1996 году показатель денежной выручки снизился на 405 млн.руб. по сравнению с 1995 годом, снизился валовой доход. Это частично можно объяснить тем, что в период уборочной в 1996 году померзло около 2000т картофеля и ОПХ «Минское» реализовало его с большим убытком, что отразилось на общем финансовом результате. В 1997 году денежная выручка возросла на 773 млн.руб. по сравнению с 1996 годом и в 6 раз превышает среднеобластной показатель (1204 млн.руб.).
В 1993-1995 годах ОПХ «Минское» получило прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции, в 1996-1997 годах - убыток. Это является следствием того, что отрасль животноводства имеет отрицательный показатель рентабельности, за исключением 1995 года, когда убытки от реализации продукции животноводства были перекрыты за счет государственных дотаций.
Существенно возросла стоимость основных средств производства в 1997 г. По сравнению с 1993г. в результате их неоднократной переоценки, при этом их стоимость в 3,1 раза превышает аналогичный среднеобластной показатель. Площадь сельскохозяйственных угодий в 1997 г. снизилась по сравнению с 1993г. на 41 га, но тем не менее она на 243 га превышает областной показатель (2132 га).Поголовье КРС в 1997г. снизилось на 231 голову (с 1912 голов в 1993г. до 1681 головы в 1997 году). Среднегодовая численность работников за 5 лет сократилась на 61 человек (с 418 человек в 1993г. до 357 человек в 1997 году). В целом за анализируемый период наметилась тенденция к уменьшению размеров ОПХ «Минское», однако в сравнении со среднеобластными размерами - это крупное хозяйство по всем показателям.
Определим специализацию ОПХ «Минское» с помощью следующей таблицы:
Таблица 2.
Структура денежной выручки от реализации
сельскохозяйственной продукции, млн. руб.
| Наименование | Годы, млн. руб. | В среднем за 1993-1997г. | ||||||
| реализованной продукции | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | млн. руб | к ито-гу в% | по от-рас-лям,% |
| Растениевод-ство, всего | 158,8 | 1297,6 | 4370,6 | 3521 | 4230 | 2712 | 58,1 | 100 |
| в т.ч. зерно | 72,8 | 475,2 | 1504 | 1966 | 2540 | 1311 | 28,1 | 48,4 |
| картофель | 75,3 | 679 | 2731 | 1443 | 1379 | 1261 | 27,0 | 46,5 |
| овощи откры-того грунта | 0,022 | 71,2 | 107,8 | 36 | - | 43 | 0,9 | 1,6 |
| Прочая продукция | 10,7 | 54,4 | 26,9 | 76 | 311 | 96 | 2,1 | 3,5 |
| Животновод-ство - всего | 164,7 | 598 | 2694 | 3139 | 3203 | 1960 | 41,9 | 100 |
| в т.ч. молоко | 105,8 | 536 | 2035 | 2250 | 2386 | 1463 | 31,3 | 74,6 |
| Продолжение таблицы 2. | ||||||||
| мясо | 49,3 | 47,7 | 239 | 219 | 72 | 125,5 | 2,6 | 6,4 |
| продажа КРС на племенные цели | 7,16 | 12,7 | - | 51,5 | 49,1 | 24,1 | 0,5 | 1,8 |
| Прочая продукция | 2,4 | 0,58 | 419,8 | 618 | 696 | 347,4 | 7,5 | 17,8 |
| Всего с.-х. продукции | 323,5 | 1877,6 | 7065 | 6660 | 7433 | 4672 | 100 | х |
Наибольший удельный вес в структуре денежной выручки составляет отрасль растениеводства (58,1%). В структуре денежной выручки отрасли растениеводства на зерно приходится 48,4%, на картофель 46,5%. Доля отрасли животноводства в структуре денежной выручки составляет 41,9%. В структуре денежной выручки отрасли животноводства на молоко приходится 74,6%, в то время как на мясо в живой массе и молодняк КРС на племенные цели - лишь 6,4 и 1,2% соответственно.
Таким образом, основной продукцией для реализации в ОПХ «Минское» является зерно, картофель, молоко. Это семеноводческое хозяйство, основной его задачей является производство семян высших репродукций зерновых и картофеля.
Теперь проанализируем состав и структуру земельных угодий хозяйства.
Таблица 3.
Состав и структура земельных угодий.
| Виды земельных | Площадь, га | 1997г. в % к | |||||
| угодий | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | * | ** |
| Общая земельная площадь | 3319 | 3316 | 3314 | 3313 | 3271 | 100 | х |
| Всего с.-х. угодий | 2416 | 2414 | 2414 | 2413 | 2375 | 72,6 | 100 |
| в т.ч. пашня | 2216 | 2214 | 2214 | 2213 | 2178 | 66,6 | 91,7 |
| сенокосы | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 0,7 | 1,0 |
| пастбища | 176 | 176 | 176 | 176 | 173 | 5,3 | 7,3 |
| Продолжение таблицы 3. | |||||||
| Площадь леса | 747 | 747 | 747 | 747 | 747 | 22,8 | х |
| Приусадебные участки | - | - | 95 | 95 | 95 | 2,9 | х |
| Прочие угодья | 156 | 155 | 58 | 58 | 54 | 1,7 | х |
*- общей земельной площади
**- площади с.-х. угодий
Рис. 3. Структура земельных угодий за 1997 год.
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что общая земельная площадь ОПХ «Минское» в 1997 году сократилась на 1,4%, как, впрочем, сократилась и площадь сельскохозяйственных угодий - на 1,7%, в том числе площадь пашни на 1,7% и площадь пастбищ на 1,7%, по сравнению с 1993 годом. Это объясняется тем, что часть земель (с.-х. угодий) была передана городу (город взамен строит в ОПХ 60-квартирный дом), а часть земель была передана администрации Минского сельского совета для распределения ее между жителями дальних деревень.
Таблица 4.
Показатели уровня интенсивности.
| | Годы | В среднем по | ||||
| Показатели | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | области за 1997г. |
| В расчете на 100 га с.-х. угодий | | | | | | |
| - производственных основных средств основной деятельно-сти, млн. руб. | 12,6 | 296,3 | 1220 | 3172 | 3182 | 1136 |
| - производственных затрат (без амортиза-ции), млн. руб. | 28,6 | 102,7 | 291,5 | 465 | 568 | 147 |
| - затрат труда, тыс.чел.-час. | 16,0 | 15,5 | 14,9 | 14,3 | 15,4 | 6,2 |
| - КРС всего, голов | 79 | 77 | 78 | 73 | 71 | 20 |
| Энергетических мощностей на 100 га посевов, л.с. | 802,2 | 860,2 | 847,0 | 802,8 | 748,0 | 385,5 |
В ОПХ «Минское» очень высокая интенсивность производства - фондообеспеченность в 2,8 раза выше, чем в среднем по области. За анализируемый период резко возросла стоимость производственных основных средств, производственные затраты, что вызвано высокими темпами инфляции. Производственные затраты на 100 га с.-х. угодий в ОПХ «Минское» в 1997 г. составили 568,1 млн. руб., что в 3,9 раза больше среднеобластного показателя (147 млн. руб.). Это вызвано увеличением объемов производства. Показатель затрат труда на 100 га с.-х. угодий за анализируемый период снижается (на 13,2% по сравнению с 1993 годом.), что говорит о росте интенсивности производства. Однако, этот показатель выше среднеобластного в 3,7 раза, так как производство семян является очень трудоемким процессом. Семеноводство является также и энергоемким процессом, показатель энергетических мощностей на 100 га посевов в ОПХ «Минское» в 1997 году (748,0 л.с.) в 1,9 раза выше, чем аналогичный среднеобластной показатель (385,5 л.с.).
Показатели экономической эффективности рассмотрим в следующей таблице:
Таблица 5.
Показатели экономической эффективности интенсификации.
| | Годы | В среднем | ||||
| Показатели | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | по области за 1997г. |
| В расчете на 100 га с.-х угодий: | | | | | | |
| - валовой продукции, млн. руб. | 137,7 | 172,5 | 187,8 | 148 | 131,1 | 22,6 |
| - денежной выручки от реализации с.-х. продукции, млн. руб. | 13,4 | 77,8 | 292,7 | 276 | 313 | 56,4 |
| -прибыли (+), убытка (-) от реализации с.-х. продукции, млн. руб. | 2,15 | 18,3 | 93,6 | -33,6 | -36,8 | -40,1 |
| - выход молока, ц | 945,7 | 1012 | 946,7 | 952,6 | 915,4 | 160,2 |
| - прирост КРС, ц | 113,9 | 101,2 | 95,3 | 80,2 | 69,6 | 14,8 |
| Удой от 1 коровы, кг | 3340 | 3634 | 3478 | 3614 | 3456 | 1887 |
| Урожайность: зерна, ц | 31,0 | 41,6 | 29,1 | 33,7 | 34,0 | 12,3 |
| картофеля, ц | 233,5 | 260,0 | 320,4 | 220,4 | 209,2 | 113,3 |
| Производство валовой продукции, тыс. руб.: | | | | | | |
| на 1 тыс. руб. совокупных затрат | 3,34 | 0,43 | 0,12 | 0,04 | 0,03 | 0,02 |
| на 1 среднегодового работника | 7959 | 10356 | 11932 | 9810 | 8723 | 4922 |
| Рентабельность пред-приятия от основного вида деятельности, % | 19,1 | 30,8 | 47,0 | -10,9 | -10,5 | -1,9 |
Одной из важнейших задач анализа интенсификации является оценка ее экономической эффективности. Каждый показатель характеризует отдельную строку процесса интенсификации - вложение средств, продуктивность производства, эффективность. Сопоставляя их, можно сделать вывод о том, насколько эффективны дополнительные вложения средств, способствуют ли они росту производства продукции, окупаемости затрат, увеличению прибыли хозяйства. Так, в ОПХ «Минское» дополнительные вложения средств достаточно эффективны: все стоимостные показатели ежегодно увеличиваются и в 1997 году значительно превышают среднеобластные. В ОПХ в 1997 году стоимость валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий (131,1 млн. руб.) превысила среднеобластной показатель (22,6 млн. руб.) в 5,8 раза.. Урожайность зерновых в 1997 году выросла на 9,7% по сравнению с 1993 годом, урожайность картофеля выше, чем средняя по области в 1,8 раза. Выход молока и прирост КРС на 100 га с.-х. угодий превышает среднеобластные показатели в 5,7 и 4,7 раза соответственно, однако они ежегодно снижаются, вследствие чего хозяйство несет убытки. Основным показателем, характеризующим эффективность интенсификации, является прирост производства валовой продукции в расчете на 1 тыс. рублей совокупных затрат. Данный показатель в ОПХ «Минское» в 1,5 раза выше, чем средний по области. Из всего вышесказанного следует, что в хозяйстве высокая экономическая эффективность производства, особенной в отрасли растениеводства. ОПХ «Минское» имело высокий уровень рентабельности (47% - в 1995 году). Однако рентабельность за анализируемый период снизилась из-за более высоких темпов роста себестоимости продукции, по сравнению с темпами роста цен реализации.
Рассмотрим обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами и проанализируем ее изменения на протяжении 5 лет.
Таблица 6.
Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами.
| Категории | Годы | 1997г. | |||||
| работников | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | план | факт | % |
| Всего по предприятию, чел. | 418 | 402 | 380 | 364 | 350 | 357 | 102,0 |
| в т.ч. работники, занятые в с.-х. производстве | 305 | 302 | 305 | 289 | 280 | 282 | 100,7 |
| из них: рабочие постоян-ные | 219 | 212 | 210 | 216 | 200 | 213 | 106,5 |
| рабочие сезонные и временные | 40 | 45 | 51 | 32 | 40 | 29 | 72,5 |
| Служащие | 46 | 45 | 44 | 41 | 40 | 40 | 100,0 |
| из них: руководители | 16 | 16 | 16 | 16 | 15 | 16 | 106,6 |
| специалисты | 28 | 27 | 26 | 23 | 23 | 22 | 95,6 |
| Прочие работники | 113 | 100 | 75 | 75 | 70 | 75 | 107,1 |
Анализируя обеспеченность ОПХ «Минское» трудовыми ресурсами, можно заметить, что в 1997 году хозяйство не испытывало нехватку работников. Численность работников всего по предприятию за 5 лет сократилась на 61 человек. По сезонным и временным рабочим в 1997 году план был перевыполнен на 27,5%. Это объясняется тем, что в хозяйстве нет регулярной выплаты заработной платы, а также отсутствует материальная заинтересованность рабочих. Численность руководителей остается стабильной.
Для более полного представления о хозяйстве и его отраслях рассмотрим следующие таблицы:
Таблица 7.
Урожайность сельскохозяйственных культур в ОПХ «Минское», ц/га.
| Наименование | Годы | * | ** | ||||
| культур | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | | |
| Зерновые | 31,0 | 41,6 | 29,1 | 33,7 | 34,0 | 33,9 | 109,7 |
| в т.ч. озимые | 31,8 | 49,5 | 33,1 | 32,6 | 32,1 | 35,8 | 100,9 |
| яровые | 42,8 | 39,5 | 27,8 | 34,3 | 34,8 | 35,8 | 81,3 |
| Картофель | 233,5 | 260,0 | 320,4 | 220,4 | 209,2 | 248,7 | 89,6 |
| Продолжение таблицы 7. | |||||||
| Корнеплоды | 371,1 | 79,0 | 123,4 | - | - | 191,1 | - |
| Многолетние травы | 43,7 | 43,5 | 46,7 | 40,0 | 50,0 | 44,8 | 114,4 |
| Кукуруза на силос | 170,0 | 67,8 | 212,0 | 297,7 | 279,0 | 205,3 | 164,1 |
| Естественные сенокосы | 20,0 | - | - | - | - | - | - |
| Улучшенные сенокосы | 147,0 | 169,0 | 149,0 | 189,0 | 121,5 | 155,1 | 82,6 |
*- в среднем за 1993-1997гг.
**- 1997г. в % к 1993г.
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что на протяжении последних пяти лет урожайность сельскохозяйственных культур находится на достаточно высоком уровне. Однако, за анализируемый период произошло резкое снижение урожайности таких культур, как яровые (на 18,7%), корнеплоды (на33,2% в 1995 году по сравнению с 1993 годом). Но в то же время возросла урожайность кукурузы на силос (в 1,6 раза) и урожайность озимых (на 0,9%). Урожайность картофеля с 1993г. по 1995г. существенно возросла, однако в 1996-1997гг. произошло ее снижение (в 1997г. на 10,4% урожайность картофеля ниже, чем в 1993г.). ОПХ «Минское» специализируется на производстве семян зерновых и картофеля; о том, что у хозяйства имеется большой потенциал к увеличению урожайности свидетельствует вышеприведенная таблица.
Рис. 4. Урожайнсть сельскохозяйственных культур.
Далее рассмотрим показатели, характеризующие деятельность отрасли животноводства хозяйства.
Таблица 8.
Динамика изменений валового производства продукции животноводства, поголовья и продуктивности.
| Показатели | Годы | Отклонения 1997г от 1993г | |||||
| | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | +/- | % |
| Валовое производ-ство молока, ц | 22849 | 24418 | 22853 | 22968 | 21741 | -1108 | 95,2 |
| Валовой прирост КРС, ц | 2540 | 2240 | 2103 | 1737 | 1470 | -1070 | 57,9 |
| КРС - всего, голов | 1912 | 1859 | 1872 | 1767 | 1681 | -231 | 87,9 |
| в т.ч. коровы | 680 | 638 | 645 | 616 | 643 | -34 | 94,6 |
| Удельный вес коров в стаде, % | 35,6 | 34,3 | 34,5 | 34,9 | 38,2 | 2,6 | 107,3 |
| Удой на 1 корову, кг | 3340 | 3634 | 3478 | 3614 | 3456 | 116 | 103,5 |
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что в 1997 году зна-чительно снизилось валовое производство молока (на 4,8%) по сравнению с 1993 годом, валовой прирост КРС снизился на 42,1%, поголовье стада КРС за 5 лет сократилось на 231 голову (на 12,1%), в том числе поголовье коров уменьшилось на 37 голов (на 5,4%). Но несмотря на снижение поголовья коров в стаде, удой на 1 корову за анализируемый период увеличился на 116 кг (на 3,5%). В целом , наметилась устойчивая тенденция к снижению валового про-изводства продукции животноводства.
Важной задачей финансового анализа является исследование абсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия. Для данного анализа имеет решающее значение вопрос о том, какие абсолютные показатели отражают сущность финансовой устойчивости.
Для характеристики наличия источников формирования запасов и затрат рассчитаем следующие показатели:
Таблица 9.
Показатели финансовой устойчивости в 1997 году, млн. руб.
| Показатели | на начало года | на конец года |
| 1. Источники собственных средств | 100201,0 | 103265,2 |
| 2. Основные средства и вложения | 96551,1 | 98041,4 |
| 3. Наличие собственных источников формирования запасов и затрат | 3650,4 | 5223,8 |
| 4. Долгосрочные кредиты и займы | 554,8 | 471,5 |
| 5. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат | 4205,5 | 5695,3 |
| 6. Краткосрочные кредиты и займы | 1334,6 | 1323,5 |
| 7. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат | 5540,1 | 7018,9 |
| 8. Общая величина запасов и затрат | 7203,1 | 9499,8 |
| 9. Излишек (недостаток) собственных источников оборотных средств | -3552,7 | -4276,0 |
| 10.Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат | -2997,6 | -3804,5 |
| Продолжение таблицы 9. | ||
| 11.Излишек (недостаток) общей величины ис-точников формирования запасов и затрат | -1663,0 | -2481,0 |
| Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации | S(0;0;0) | S(0;0;0) |
С помощью анализа показателей финансовой устойчивости ОПХ «Минское» мы получили трехмерный показатель на начало и конец года, свидетельствующий о кризисном финансовом состоянии. В этой ситуации денежные средства, краткосрочные вложения и активные расчеты не покрывают даже кредиторской задолженности и кредитов, не погашенных в срок.
Для определения способности предприятия погашать свою задолженность используются показатели ликвидности и платежеспособности. Баланс считается ликвидным, если каждая группа статей актива покрывает соответствующую группу обязательств по пассиву. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расписанных в порядке возрастания срока.
Таблица 10.
Анализ ликвидности баланса ОПХ «Минское» за 1997 год, млн. руб.
| Актив | * | ** | Пассив | * | ** | Излишек или недостаток | В % к вели-чине итога пассива | |||
| | | | | | | * | ** | * | ** | |
| Наибо-лее ликвид-ные активы | 3,2 | 2,5 | Наибо-лее срочные обязате-льства | 3269 | 5769 | -3266 | -5767 | -99,9 | -99,9 | |
| Быстрореализу-емые активы | 1529 | 2210 | Кратко-срочные обяза-тельства | 1335 | 1323 | 195 | 887 | 14,6 | 67,0 | |
| Продолжение таблицы 10. | ||||||||||
| Медленнореали-зуемые активы | 7283 | 9511 | Долго-срочные обяза-тельства | 555 | 471 | 6729 | 9039 | 1213 | 1917 | |
| Трудно-реализу-емые активы | 96543 | 108616 | Постоян-ные пассивы | 100201 | 103265 | 3657 | 5351 | 3,6 | 5,2 | |
| Баланс | 105360 | 110829 | Баланс | 105360 | 110829 | - | - | - | - | |
*- на начало года
**- на конец года
Бухгалтерский баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются следующие соотношения:
| А 1 = П 1 | |
| А 2 = П 2 | |
| А 3 = П 3 | |
| А 4 = П 4 | |
В данной работе бухгалтерский баланс ОПХ «Минское» не соответ-ствует степени абсолютной ликвидности, так как недостаток наиболее ликвид-ных активов не покрывает срочные обязательства в 1997 г. на 3266 млн. рублей на начало года и на 5767 млн. рублей на конец года. Недостаток наиболее ликвидных активов на начало года составил - 99,9% от величины итога группы пассива и -99,9% на конец года. Это говорит о том, что у хозяйства нарушена текущая ликвидность. Соблюдено третье условие А3 = П3. Таким образом, ОПХ в 1997 году имеет перспективную ликвидность баланса.
В завершение финансового анализа проведем анализ платежеспособ-ности ОПХ «Минское».
Таблица 11.
Анализ платежеспособности ОПХ «Минское».
| Показатели | Оптималь-ное значение | На начало года | На конец года | Измене-ние за год |
| 1.Коэффициент абсолютной ликвидности | ³0,2 | 0,0007 | 0,0004 | -0,0003 |
| 2.Коэффициент ликвидности | ³0,8 | 0,33 | 0,31 | -0,02 |
| 3.Коэффициент покрытия | 2,0 | 1,9 | 1,6 | -0,3 |
| 4.Оборотный капитал, млн. руб. | >0 | 4,21 | 4,63 | 0,42 |
| 5.Коэффициент маневренности | ³0,5 | 0,04 | 0,05 | 0,01 |
Коэффициент абсолютной ликвидности свидетельствует о том, что на начало 1997 года ОПХ могло погасить 0,07% кредиторской задолженности, а к концу года лишь 0,04%. Низкий коэффициент абсолютной ликвидности говорит о неспособности хозяйства рассчитаться по своим обязательствам немедленно по первому требованию кредиторов. Коэффициент ликвидности как на начало 1997 года, так и на конец года не достиг оптимального значения. Однако, если на начало года ОПХ «Минское» не только за счет денежных средств, но и за счет ожидаемых поступлений за отгруженную продукцию, выполненные работы и оказанные услуги могло погасить 0,33 части текущих обязательств, то к концу года величина этого коэффициента снизилась до 0,31, что говорит о недостатке быстрореализуемых активов для покрытия краткосрочных обязательств, т.е. хозяйство не способно рассчитаться по своим обязательствам в ближайшее время.
За 1997 год значение коэффициента покрытия снизилось на 0,3, т.е. платежные возможности ОПХ «Минское», оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материально-оборотных средств, находились на невысоком уровне.
Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных источников вложена в наиболее маневренные активы. Он рассчитывается как отношение оборотного капитала к источникам собственных средств и его значение должно быть не менее 0,5. В 1997 году коэффициент маневренности далек от оптимального значения (0,05), что говорит о недостатке собственных оборотных средств в хозяйстве.
Таким образом, предприятие находится в кризисном финансовом состоянии и является малоликвидным.
