Мордовский государственный университет

им. Н.П. Огарева
Факультет экономический

Кафедра менеджмента

КОНТРОЛЬНАЯ   РАБОТА

по курсу: «Инновационный менеджмент»

на тему:

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ

ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

                                                          Выполнила: Макарова М.В.

                                                                             студентка 601 гр., з/о,

специальность «менеджмент»
Проверила: Марабаева Л.В.
Саранск 2000г.




Содержание
1.     Сущность государственной инновационной политики

2.     Основные направления российской инновационной политики
Список использованной литературы


1.     Сущность государственной инновационной политики.
Одна из наиболее актуальных проблем российской экономики – повышение конкурентоспособности промышленности за счет ее технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства, создающих высокую добавленную стоимость. Поэтому возникает острая необходимость в получении предприятиями доступа к передовым технологиям.

Теоретически существуют два подхода. Можно пойти по пути приобретения лицензий и ноу-хау на известные технологии, виды продукции и торговые марки крупных зарубежных компаний. Другой путь – опора на собственный научно-технический потенциал, в значительной мере невостребованный сегодня отечественной промышленностью. Он является более перспективным со многих точек зрения, однако требует преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров.

В России вплоть до последнего времени инновационная деятельность осуществлялась исключительно в крупных государственных учреждениях, управляемых посредством волевых решений бюджетного финансирования и планирования, но без учета особенностей и закономерностей самого инновационного процесса.

Инновационный бизнес – наиболее уязвимая часть российского малого бизнеса. Малые предприятия в сфере инноваций активно создавались в 1990-1993 годах. Многие из них распались, не просуществовав и двух лет. Этому способствовали неблагоприятные условия для развития инновационного бизнеса, складывающиеся в этот период:

  - высокие налоги;

  - сложности с арендой помещений;

  - дороговизна сырья и энергии.

При этом инновационным предприятиям не приходилось надеяться на существенную поддержку государства. То, что делалось в этой сфере, не решало даже части проблем, с которыми приходилось сталкиваться предпринимателям, занимающимся инновационным бизнесом. Спад деловой активности в научно-технической и производственной сфере, наблюдающийся ныне, подтверждает тот вывод, что без продуманной государственной поддержки российскому инновационному бизнесу трудно будет встать на ноги.
Доля инновационных предприятий в общем числе малых предприятий на 1993 год составляла 4,5 %. Численность занятых на них существенно возросла за период с 1990 по 1993 год. Доля научного потенциала России занятого на малых предприятиях, достигла 15 %. В основе их деятельности лежат авторские права их работников.
[4]
Обращение государств с развитыми рыночными отношениями к вопросам глобального, перспективного характера (имеются в виду тщательный анализ направлений технического развития и выбор приоритетных областей инновационной деятельности;  анализ  темпов  развития  инновационных  процессов  и склонности  общества  к  инновационному  предпринимательству; инициирование инновационных программ и т.д.)  раскрывает  основную  причину  государственного  вмешательства в управление инновациями. Сосредоточивая внимание преимущественно на  вопросах перспективного характера, государственные меры воздействия  гармонично  дополняют рыночные механизмы, оказывающие в основном лишь краткосрочное влияние на сферу  инноваций.  Рыночные ориентиры позволяют предприятиям учитывать сегодняшнюю экономическую  ситуацию и вырабатывать определенные прогнозы, но только на ближайшее будущее. В этих условиях приоритет отдается инновационным процессам, которые обеспечивают  высокий "частный  эффект"  - чаще всего максимум прибыли на вложенный акционерами капитал. При этом могут оказаться  невостребованными инновационные идеи, заключающие в себе огромный "общественный эффект" (например, программа борьбы со СПИДом) или потенциальный эффект в будущем (продукты и процессы завтрашнего дня).  Вот  эти  устремленные  в относительно дальнее будущее идеи и призвана, главным образом, вбирать в свою орбиту  современная инновационная политика государства.
Вряд  ли можно расcчитывать, на то, что проведенная приватизация сможет в ближайшее время привести  к  мощному  развитию инновационной  деятельности на уровне предприятий. Рынок, который "хватает" любые товары и  любого  качества,  господство производителя  над потребителем, монополизм ценообразования – все это никак не создает радужной картины бурного научно-технического прогресса, при этом каждый изо всех  сил  стремится заполучить  новую  машину,  освоить прогрессивную технологию, создать новый товар. Однако, видоизменяя  условия  приватизации,  критически  оценивая  и  умело  используя западный опыт "внешнего" прямого и косвенного воздействия на систему стимулирования инноваций, можно  ускорить  прогрессивные изменения.  При  этом  необходимо,  в частности, стремиться к развитию в России международной структуры нововведений и системы передачи технологий, к созданию соответствующих  консультационных  служб,  патентной  системы,  международных технических стандартов, усилению интеграции в инновационных процессах.

При  слабом  "внутреннем"  стимулировании инноваций,  что  пока составляет специфику и одну из основных особенностей экономической жизни в России на ее микроуровне, еще в течение какого-то времени следует поддерживать повышенный уровень регуляторных воздействий со  стороны  государства. Конкретные  научные разработки и программы таких регуляторных вмешательств  государственных органов и их организационных структур - не только дело  настоящего,  но в еще большей мере будущего

Ключ  к  выходу из экономического кризиса лежит в освоении основанного  на крупных изобретениях базисных инноваций обеспечивающего переход к новым поколениям техники в ведущих секторах экономики. Технологический  переворот возможно осуществить лишь на  основе  включения в мировой инновационный процесс, поиска и освоения  технологических и рыночных ниш, опираясь на стратегию "лазерного луча", обеспечением патентозащищенности конкурентоспособной продукции.

Замкнутость  в  инновационной  политике и практике, отрыв от мирового научно-технического прогресса привели к падению конкурентоспособности  отечественной  продукции  на мировом рынке (а теперь  и на внутреннем, все более наводняемом импортными товарами),  и растущему отставанию от высшего мирового технического уровня. Преодолеть эту тенденцию невозможно, опираясь только на собственные  силы, без включения в мировое сообщество. При этом необходима селективная научно-техническая политика, с выделением трех  секторов  в  инновационной  пирамиде (рис.1).
Рис.1. Три сектора инновационной политики.
В  вершине ее лежит сравнительно  узкий  сектор прорывных технологий, основанный на отечественных  изобретениях, которые могут обеспечить приоритет и высокую конкурентоспособность на узком сегменте мирового рынка и принести значительный доход при умелой и масштабной реализации  приоритета.
В  качестве примера можно привести гамму конусно-инерционных дробилок нового поколения, разработанных МНТК "Механобр"  и  обеспечивающих  экономичное и дифференцированное измельчение  твердого вещества во многих сферах - от обогащения горных  пород до создания галокамер и соляных ингаляций для людей с больным горлом и легкими.
[7]
. По оценкам изобретателя Л.П.Зарогатского, спрос на эту продукцию на внешнем рынке оценивается в 700 млн.

долл., однако возможность упущена, ибо некому было  организовать  крупносерийное  производство  и поставку на внешний рынок этой пионерной техники.

Следующий, более широкий сектор - где есть возможность, опираясь на отечественные и зарубежные лицензии организовать на равных разработку, производство и поставку на рынок конкурентоспособной  современной  продукции. Большие возможности в этом плане  предоставляет  конверсия военной науки и промышленности, где немало крупных, прежде засекреченных изобретений и технологий могут быть использованы для производства такой продукции.

Третий, еще более широкий сектор - там, где страна не имела достаточного  научного задела и инновационного потенциала и где эффективнее  использовать  зарубежный  потенциал, тем более что ограничение  на экспорт высоких технологий к нам постепенно ослабляются  или  снижаются. Нужно  понимать,  что сейчас ни одна страна  в  мире  не в состоянии развивать всю гамму направлений современной  науки и техники; разумнее опираться на международное разделение и кооперацию труда в этой сфере.

Реализация  селективной  инновационной политики должна опираться  на  разработку  и выполнение программ, охватывающих всю технологическую  цепочку  (от  фундаментальных  исследований до достижения  оптимального  уровня производства и потребления избранного  направления пионерной техники), с организацией, охватывающей весь сегмент мирового рынка системы маркетинга, рекламы,  продажи,  фирменного обслуживания, обновления данного вида товаров.

Эффективная реализация наступательной инновационной стратегии  возможна  лишь при сочетании современных рыночных механизмов,  государственной  поддержки  базисных  инноваций и высокой творческой активности изобретателей и новаторов и защищающих их интересы  союзов  и организаций. Национализация интеллектуальной собственности, обилие централизованных программ, субсидирование научного  поиска и инновационной деятельности за счет централизованных  фондов,  господство  военно-промышленного комплекса и монополии  тяжелой  промышленности, как доказал недавний опыт, неэффективны. Это порождает снижение изобретательской  активности,  преобладание  псевдоноваций, нацеленных на продление устаревших поколений техники.

Переход к рынку усиливает технологическую конкуренцию, приводит к банкротству тех, кто использует и производит устаревшую продукцию,  обеспечивает  сверхприбыль (в основе которой дифференциальный научно-технический доход) пионерам научно-технического  прогресса, активным новаторам. Формируется экономический, рыночно-конкурентный механизм нововведений. Но предприниматели (особенно  в  кризисной ситуации) неохотно идут на базисные нововведения,  связанные  с крупными разовыми вложениями, большим рынком зачастую обрекающим на гибель уже отлаженное, четко функционирующее производство, создающее ему конкурентов, обесценивающее вложенный капитал. Именно это побуждает монополии сопротивляться (до известного предела) базисным нововведениям, порождает  тенденцию к техническому застою. Поэтому нужна активная и дифференцированная  государственная поддержка базисных нововведений,  основанных на крупных изобретениях. Эта поддержка может быть  как  прямой  (частичное  финансирование  сравнительно небольшого числа приоритетных программ), так и косвенной (налоговые  и  таможенные льготы для инновационных мероприятий и предприятий,  патентная  защита,  четкое правовое регулирование и т.п.) в сочетании с антимонопольными мерами.

Однако  государственная поддержка может сыграть и реакционную роль, если она направлена на продление жизни устаревших, но еще  мощных  поколений техники и связанных с ними монополизированных  структур. Активная  государственная поддержка не только фундаментальных  исследований, но и базисных инноваций  осуществляется  во всех развитых странах - достаточно привести пример государственных  целевых программ в Японии и США, западноевропейской  программы "Эврика", налоговых льгот для венчурных предприятий  и инвестиций в большинстве стран. Однако эта поддержка ограничена во времени и уступает затем место обычному рыночному механизму.

В то же время необходимо объединение инновационных сил в самом секторе прорыва. Речь идет не только о формировании разнообразных гибких хозяйственных форм в этом секторе, но и активизации общественных организаций и союзов изобретателей и новаторов  (ВОИР, Союза инновационных предприятий и т.д.), активном включении их в поддержку инновационных инициатив путем создания влиятельных творческих коллективов, малых предприятий, технологических парков и т.д.

Для того, чтобы научная организация смогла перейти к работе в  условиях рынка, необходимо провести комплекс подготовительных работ. Причем это должны быть не разовые мероприятия, а некоторая  система,  которая вначале должна помочь перейти к работе в условиях рынка, а в дальнейшем закрепиться на нем.

В  процессе  создания такой системы необходимо:

-         провести анализ достигнутых результатов и определить интересы;

-         организовать  маркетинговые  исследования;

-         провести анализ и переоценку имеющихся основных фондов;

-         оценить  имеющийся научно-технический и производственный потенциал;

-         разработать проект программы исследований и разработок, ориентированный на реализацию в условиях рынка;

-         определить фактическую фондовооруженность первичных коллективов и действительные потребности в развитии и обновлении потенциала;

-         разработать проект программы исследований и разработок, ориентированный  на  реализацию;

-         рассмотреть возможности внедрения новых форм организации исследований и разработок, включая создание малых предприятий;

-         выбрать  программу  работ и определиться со стратегией развития; подготовить необходимое нормативно-методическое обеспечение исследований и разработок. [8].
Рыночные отношения и их эффективное функционирование предполагают формирование рынка научно-технической продукции,  широкомасштабное  включение в экономический оборот результатов   интеллектуального  труда,  выполнение  подавляющего большинства научно-технических разработок на договорных, коммерческих началах.

В целях развития предпринимательства в инновационной сфере в нашей стране, начиная с 1990 г., развивались новые формы финансирования  на  основе формирования ими инновационных банков, инновационных  фондов  для финансовой поддержки малых организаций,  отдельных  ученых  специалистов,  финансирования рисковых проектов.


В настоящее время основным источником финансирования инновационной деятельности зачастую являются собственные средства предприятий. Каждому восьмому предприятию оказывалась поддержка из федерального бюджета, каждому 12 – из местных бюджетов. Около 2,5% промышленных предприятий получали средства из региональных инновационных фондов, около 1% - из фонда технологического развития либо от иностранных инвесторов.


В последние годы все большее распространение финансирования НИОКР получает система грантов. Для эффективного использования системы грантов при функционировании фундаментальных  исследований  следует  наделить научного работника или первичную исследовательскую группу правами юридического  лица,  в  зависимости  от  сложности проблемы выделять гранты на срок до 3-5 лет. Для перехода на такую систему нужно, чтобы  деньги и фонды находились в распоряжении научных советов при отделениях республиканских академий.

Новый статус академических научных учреждений позволит осуществить  предложение о переходе академической науки на конкурсно-контрактную систему со свободным финансированием. Суть ее в том,  что  руководитель  научного  коллектива завоевывает в результате  конкурса  финансовое обеспечение своей работы, объявляет через ученый совет конкурс на соответствующий штат научных сотрудников. С  теми, кто его пройдет, в дальнейшем заключается контракт на определенный срок, причем оплата труда определяется ученым советом в пределах фонда зарплаты, выделенного на выполнение работы.

Важную роль в перспективе могут сыграть долгосрочные кредиты. Появление у научных организаций собственных средств сделают сферу  НИОКР привлекательной для кредитования, позволит научным коллективам  выполнять инициативные программы исследований. Коммерческий расчет и право исследовательских коллективов распоряжаться  результатами НИОКР будут самыми действенными средствами развития  инновационного кредита - "рискового капитала" в сфере научно-технической деятельности.

Механизм  функционирования  системы  бирж  интеллектуальной собственности схематически можно представить следующим образом. Запрос  от заинтересованного потребителя соответствующей технологии поступает на баржу. Последняя через информационно-поисковую  систему выясняет наличие требуемого технического решения в общем  банке технологий содружества. При этом ответ может быть получен  в  трех вариантах:

1.     Необходимая технология имеется и полностью соответствует требованиям заинтересованного клиента.

2.     Необходимое техническое решение имеется не в полном объеме и нуждается в доработке для соответствия требованиям потребителя.

3.     Необходимое техническое решение отсутствует.

Одной  из  особенностей бирж интеллектуальной собственности является  то, что если на обычной товарной бирже ее функция ограничивается операциями купли-продажи и дальнейшая судьба проданного товара ее не интересует, то биржа интеллектуальной собственности  обеспечивает "сопровождение"  реализованного при ее содействии  технического  решения до стадии серийного производства  и  сбыта  изготовленной на его основе продукции, всячески содействуя ускорению этого процесса.

Использование  биржевого механизма в инновационном процессе в нашей стране создало бы возможность для одновременного сквозного и синхронизированного решения возникающих производственных проблем  путем  объединения  в единый комплекс всех компонентов научно-технического  ресурса:  необходимого научно-технического задела,  кадрового потенциала, соответствующего научно-исследовательского  оборудования  и опытно-внедренческой базы, содействуя  таким образом реальному соединению достижений научно-технического  прогресса  с производством в рамках рыночных отношений.

Одним  из главных условий существования рынка  НТП является обязательная правовая защита производителей изобретений. В  настоящее  время  в нашей стране система защиты прав  производителей  НТП  крайне несовершенна и требует существенной  доработки. Одним  из основных законов, защищающих права изобретателей, является Патентный закон Российской Федерации.

Настоящим  законом и, принимаемыми на его основе, законодательными актами республик в составе Российской Федерации, регулируются  имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной  и  использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
2. Основные направления российской инновационной политики.
В соответствии с проектом Федерального закона об инновационной деятельности и государственной  инновационной политике в РФ выделяются основные направления поддержки государственной инновационной политики:

-         содействие увеличению инновационной активности, обеспечивающей рост конкурентоспособности отечественной продукции;

-         ориентация на всемирную поддержку базисных и улучшающих инноваций, составляющих основу современного технологического уклада;

-         сочетание государственного регулирования инновационной деятельности с эффективным функционированием конкурентного рыночного инновационного механизма и защиты интеллектуальной собственности;

-         содействие развитию инновационной деятельности в регионах России международному и межрегиональному трансферту технологий, международному инвестиционному сотрудничеству, защите интересов национального инновационного предпринимательства [3, с.96].

Основные направления Российской инновационной политики:

-         поддержка фундаментальных исследований, направленных на получение результатов, качественно меняющих науку и технику;

-         финансирование поисковых НИОКР для создания новых продуктов и технологий с опережающими техническими решениями для последующей передачи результатов в сферу материального производства;

-         создание законодательной и информационной базы, обеспечивающей экономическую заинтересованность производителей в осуществлении инноваций и, как следствие, радикальные изменения технического уровня производства и экономики в целом.

Проблемы формирования инновационной политики особенно важны при выборе перспективной стратегии. В настоящее время особую актуальность приобретает разработка стратегии и тактики реформирования внутрифирменной науки как элемента инновационной политики. Необходимо поддерживать совместные исследования внутрифирменных научных подразделений с академическими институтами, вузами и ГНЦ. Такая целенаправленная мера позволит обеспечить трансфер технологий по стадиям инновационного цикла, и «компенсировать» недостаток кадров высшей квалификации и исследовательской базы этого сектора науки. [3, с.97]

Формирование стратегии происходит с учетом существующих условий, собственных интересов инноваций предприятия, перспектив развития инновационных процессов на длительную перспективу. Это обусловлено следующими причинами:

1.       Сформулированные в конкретный момент цели и приоритеты инновационной политики отражают только субъективное осознание действительности. По мере развития предприятий, отраслей и экономики в целом цели и возможности их реализации будут существенно меняться по мере осознания новых факторов и условий развития.

2.       Инновация не является разовым мероприятием, воспроизводственные процессы в экономике должны носить постоянный характер, поэтому все инновационные мероприятия должны быть взаимоувязаны не только технологически, но и по времени.

3.       В современных условиях основную роль в создании новой инновационной политике должно играть федеральное правительство и его органы. В частности министерство науки и новых технологий.

В ближайшей и долгосрочной перспективе максимизация инновационного фактора становится решающим условием устойчивости развития современных экономических систем.


В 1996 г. принят Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (ст.15, п.1, часть 2), в котором установлено: «Средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее 4% расходной части федерального бюджета».

И ведь это касается НИОКР только лишь гражданского назначения. Тем временем в 1998г. на фундаментальные исследования и содействие НТП в целом по направлено лишь 2,2% расходной части федерального бюджета. Сегодня в России государственные расходы на научные исследования составляют всего 0,32% ВВП при пороговом значении этого показателя с точки зрения экономической безопасности страны 2%. [2, с.5-6].

Государству целесообразно реализовывать инновационную политику по трем направлениям:

1)     Обеспечение инноваторов необходимыми финансовыми ресурсами.

2)     Создание систем маркетинговых, консалтинговых, инжиниринговых фирм, инвестиционных коммерческих банков, бирж технологий, обеспечивающих продвижение инноваций, формирование благоприятной инфраструктуры рынка включая государственные программы создания наукоградов, технопарков, свободных экономических зон и т.д.

3)     Выработка единых правил и механизмов координации деятельности всех субъектов рынка инноваций на взаимовыгодной основе кооперирования по интересам на разных стадиях инновационного цикла. Следствием этого должно стать расширение воспроизводства инноваций и расширение действия данного механизма на другие сферы жизнедеятельности.


Список использованной литературы.
1.     Бурмистрова Т., Федотов А. Новая научно-техническая политика: контуры формирования и реализация.//"Экономист", 1992 г., №2.

2.     Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. //В.Э., 1999г., №1. стр.4-12.

3.     Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // В.Э., 1997г., №9. стр.84-97.

4.     Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. // ПТиПУ, 1999., №2, стр.65-70.

5.     Ионов М. Регулирование инвестиционной и инновационной деятельности./ "Экономист", N5, 1992 г.

6.     Синягов А. НТП в условиях формирования рынка: стратегия, тактика, показатели./ "Экономист", N 4, 1992 г.

7.     Логинов В., Курнышева И. Возможности и перспективы научно-технического развития./ "Экономист", N 7, 1992 г.

8.     Симановский С. К использованию научно-технического потенциала РФ и СНГ./ "Российский экономический журнал", N 4, 1992 г.

9.     Симановский С. Направления интенсификации инновационного процесса./ "Вопросы изобретательства", N 1-2, 1992 г.