Средняя школа №3

Реферат на тему

«Основные положения

Джорджа Беркли»

Ученика 11кл.

 Макарова Кирилла

г.Кохтла-Ярве

1999-2000гг.


Джордж Беркли (1685-1753 г.г.)

“
Единственное преимущество, на которое я претендую,
-
это то, что я всегда мыслил самостоятельно
”
.

(Беркли)

“
Если будет хорошо принято мое учение, я имею в виду имматериализм, рушится вся эта философия Эпикура, Гоббса, Спинозы и т. п., показавшая себя отъявленной противницей религии
”
.

(Беркли)

“
Я более, чем другие философы, придерживаюсь реальности…Пусть не говорят, что я отбрасываю существование. Ибо я только устанавливаю смысл этого слова, насколько я его понимаю
”
.

(Джордж Беркли)

“
Странным образом среди людей господствует мнение, будто дома, горы, реки – одним словом, все чувственные предметы имеют существование, естественное или действительное, отличие от факта восприятия  их нашим разумом. Ибо что такое эти предметы, как не наши собственные идеи или ощущениях
? И что же мы воспринимаем, как не наши собственные идеи или ощущения?
И не будет ли полным противоречием допустить, что какое-либо их сочетание существует, не будучи воспринимаемым
?”


(Беркли)

“
Существовать – значит быть воспринимаемым
” (“Esse est percipi”)

(Джордж Беркли)  

  В 1705 г. восемь студентов колледжа троицы в Дублине организовали тайный кружок по изучению “новой философии”. Для обсуждения интересовавших их вопросов они собирались каждую пятницу в 5 часов пополудни не менее чем на три часа, как гласил выработанный ими устав,   определявший регламент и распределение обязанностей.          Отсутствовавшие и опоздавшие на заседание подвергались штрафу. Вдохновителем кружка был 20-летний Джордж Беркли.

  В историю познания Беркли вошел как ниспровергатель материи:

“Бог мне свидетель, что я был и все еще остаюсь при полном убеждении в не существовании материи”.

  Свое понимание “материи” не сокрыл ни один из философов. Но никто из них не отважился сказать о ней то и так, что рискнул породить в своих недрах оригинальный ум Джорджа Беркли.

  «У меня нет разумного основания верить в существование материи. У меня нет непосредственной интуиции ее; и не могу я непосредствен, на основании своих ощущений, идей, понятий, действий и страстей, заключать о существовании немыслящей, невоспринимающей, недеятельной субстанции - ни с помощью правильной дедукции, ни с помощью обязательного заключения».

С точки зрения сторонней, когда я, к примеру, копаю землю, может показаться, что здесь взаимодействуют два природных объекта: земля и я. Это действительно так. Но! Но это еще не только так. Мое взаимодействие с природой есть мой след в ней и в нее, т. е. Я обмноенная природа. И последнее рассуждение есть не игра ума или теоретическое баловство, а самый что ни на есть философский подход и принцип философской аналитики.

Беркли не волнует, как видится другим людям его взаимодействие с внешней средой. Ему хочется постичь, каков окружающий мир по отношению к нему, к Беркли.

Этот момент важен. Он не праздный! Когда я объект лицезрения кого-то извне, то он на меня смотрит как на обычное смертное образование. Зная, что я родился и сейчас живу, он уже мысленно примеряет черточку справа к первой дате и как-то вполне естественно ждет, когда моя смерть даст ему вторую, итоговую, цифру. Для него это обычное дело- смерть другого.

Но для меня-то моя смерть- это не просто уход из жизни еще одного живого существа. Это мой уход. Мой уход навсегда. Это мой уход навсегда из жизни! И хотя я «про смерть» все понимаю, но смириться со своей смертью не хочу и никогда не смогу. Вот с этого-то всплеска волнующейся живым беспокойством человеческой индивидуальности по поводу привычного, тривиального и обычного начинается философия. Но если это так, а это неоспоримо так, то Беркли философ и философ глубокий. Он обратил свой взор на то, что для других стало неким общим местом, настолько общим, что его, подобно привычке к музыке небесных сфер в пифагорейском космическом оркестре, перестали воспринимать и, соответственно, чувствовать.

  Беркли всколыхнул всю последующую философию. Без ссылок на него сегодня невозможно представить ни одну дискуссию о материи. Завидная судьба! Он стал гигантом, потому что не боялся быть первым.

  Не согласившись с расхожими воззрениями на материю, Беркли в свой век повторил философский подвиг Зенона Элейского, подставившись под критику и несогласие с ним каждого, кто знакомится с учением Беркли и его аргументами. Но как бы то ни было, формулировке «Нет познанного без познавшего»; а именно в ней следовало бы резюмировать совершенную Беркли познавательную революцию, жить во славу гордой смелости духа и во славу философии, которая тем только и живет, что выбирает себе местом острие проблем.

Учение Джорджа Беркли

1.    Нам нужно только отдернуть завесу слов, чтобы ясно увидеть великолепнейшее древо познания, плоды которого прекрасны и доступны нашей руке.

2.    Те препятствия и затруднения, которые задерживают и отягощают дух в его поисках истины, проистекают не от темноты или запутанности предметов или от природного недостатка ума, а скорее от ложных начал…

3.    Не что не может быть более очевидным, нежели существование Бога.

4.    Не воспринимается ничего, кроме идей.

5.    Под идеей я подразумеваю любую ощущаемую или воображаемую вещь.

6.    Существуют врожденные идеи, т. е. идеи, сотворенные вместе с нами.

7.    Существование, протяжение и т. д. абстрактны, т. е. они не есть идеи: они только неизвестные и не нужные простонародью слова.

8.    Все наше знание и размышления ограничиваются одними нашими идеями.

9.    Все познаваемые нами вещи есть, во-первых, мысли, во-вторых, способности воспринимать мысли, в-третьих, способности вызывать мысли.

10.           Не может быть никакого рассуждения о вещах, о которых у нас нет идей.

11.           В соответствии с моими принципами существует реальность, существуют вещи, вещная природа.

12.           Различие между идеей и восприятием ее было одной из главных причин воображения материальных субстанций.

13.           Предположение о том, что вещи отличны от идей, уводит от истины…

14.           Я более уверен в существовании и реальности тел, чем г-н Локк, поскольку он претендует только на то, что он называет чувственным познанием, в то время как я считаю, что, представляя тела комбинациями сил в неизвестном субстрате, обладаю демонстративным познанием их.

15.           Отбросьте материальную субстанцию… и понимайте под телом то, что непосредственно видится и осязается.

16.           Я отрицаю… чтобы я мог образовать общее понятие, отвлекая его от частных.

17.           Для меня, очевидно, что различные ощущения или идеи не могу иначе существовать, как в духе, который их воспринимает.

18.           Тела существуют вне сознания, т. е. они не сознание (mind), но от него отличаются.

19.           Что касается, то в моей системе они сохраняются.

20.           Я одобряю аксиому схоластиков: нет ничего в интеллекте,  чего бы, не было раньше в чувствах.

21.           Субстанцию тела мы знаем. Субстанции духа мы не знаем, она непознаваема.

22.           Я, не отрицаю, существования ни одной вещи, которую мы можем воспринять посредством ощущения или рефлекса.

23.           В том, что вещи, которые я вижу моими глазами или осязаю моими руками, действительно существует, я отнюдь не сомневаюсь.

24.           Внешний мир действительно существует и пребывает вне наших умов, но только как система идей, сотворенных и непрестанно воспринимаемых универсальным духом- Богом.

25.           Глаз или, если выражается правильно, дух воспринимает…
Материи нет:

·       Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть то, что философы называют материей, или телесной субстанцией.

·       Очевидно, что само понятие о том, что называется материей или телесной субстанцией, заключает в себе противоречие.