Содержание
ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................................................... 2

Глава 1. Что есть истина?............................................................................................................ 3

Глава 2. Проблема истины в философской науке....................................................... 5

Глава 3.  Гносеология Канта и его подход к проблеме истины.......................... 7

Глава 4. Нравственное решение проблемы истины у Вл. Соловьева................ 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................................................... 13

Список литературы..................................................................................................................... 15

ВВЕДЕНИЕ

Целью данной  работы является исследования одной из основополагающих проблем в философии, отраженной в творчестве практически любого философа.  Проблема истинности  знания,  критерии истины издавна интересовала выдающиеся умы.   Без решения для себя проблемы не обходилась и не обходится   в настоящее время ни одна область знания,  будь она наукой   опирающейся на аксиоматику, раз и навсегда данную, либо на   непрерывно  изменяющееся и уточняющееся основание. Взгляды   на данную проблему  непрерывно  меняются.  Предлагались  и   уточнялись  новые  концепции  понимания и познавания мира. Так или иначе, мир познается человеком и   трансформируется в зависимости от глубины и качества получаемых знаний. Здесь мы неизбежно сталкиваемся с вопросом:   является наше знание о мире истинным,  соответствующим нашим выводам  из  весьма  ограниченного  опыта Интерпретация индивидуальных мыслей на "общечеловеческом" языке (устная речь, письменная  и  так  далее)  приводит  к  потере  и  неточности   ощущений. Таким образом, для понимания и осмысления мира и   своего места в нем,  человеку необходимо постоянное совершенствование, расширение и уточнение общественных терминов (имеется  в  виду не только научные термины,  но и искусство).  Итак, изначально человеком может исследоваться окружающий мир, но лишь "отраженный", интерпретированный в человеческом сознании,  в человеческих терминах и  понятиях.   Поэтому для расширения наших знаний о мире необходимо расширение,  углубление и уточнение терминов и  понятий,  используемых человеком.  Сам процесс умственной деятельности   познается через такой же умозрительный процесс,  и в итоге   несет  минимум  информации о самом человеке.  Человечество   неоднократно предпринимало попытки научного исследования и   систематизации  вопросов возникновения новых понятий,  используя лишь "интуитивные" способности к постижению  нового.  Расширение  понятий возможно лишь в ходе исследований   самого процесса их возникновения.  Чем отчетливей  человек   будет видеть себя,  чем глубже будет познание законов мышления,  тем ярче и многообразнее будет казаться  окружающий   мир.

Глава 1. Что есть истина?

«Истина есть великое слово и еще более великое дело. Если дух и душа человека еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь»[1], - эти слова Гегеля ярко и патетически выражают ту мысль, что истина столь же судьбоносна и значима для человека, как жизнь, счастье или любовь, что истина имеет отношение не просто к нашему познанию, но и к самому бытию, к самому существованию человека.

Но что же такое истина? Не является ли этот предельный вопрос лишь некой скептической и риторической фигурой, в которой выражена уверенность в относительности, субъективности и бессмысленности истины?

Истина здесь, рядом с нами, и не видеть этого – значит обречь себя на вечную бессмысленность бытия.

Что представляет собой истина? Мы говорим, например, «истинное счастье». Это значит настоящее, неподдельное, действительное счастье. Точно также мы говорим о настоящем бриллианте, т.е. неподдельном, не фальшивом, естественном, а не искусственном. Фальшивый бриллиант – в действительности не то, чем он кажется. Но ведь фальшивый бриллиант – это тоже нечто действительное. Следовательно, истинность не может быть оправдана одной действительностью.

Истинное – это такое действительное, которое прежде всего согласуется с тем, что мы понимаем под тем или иным предметом, в чем мы усматриваем его сущность. В этом смысле истина есть соответствие понятия своему предмету. Хотя фальшивый бриллиант и действителен, но он не соответствует своей сущности, своему понятию, а следовательно, нашему представлению о бриллианте. Слово истина мы относим не только к самому сущему. Если суть истины – в соответствии предмета своему понятию, т.е. в истинности наших представлений о предмете, о сущем, то истинным или неистинным (ложным) должны являться, в первую очередь, наши высказывания о сущем.

«Истина» означает здесь двоякого рода согласованность:

1)     совпадение вещи с понятием о ней;

2)     совпадение понятий со словом, высказыванием;

истина есть как бы приравнивание вещи к слову, подобно тому как обычная бумажная денежная купюра приравнивается к золотому эквиваленту.

Но как возможна такая согласованность, такое приравнивание совершенно различных вещей?

Об этом образно размышляет М. Хейдеггер[2]. Мы говорим: «Эта монета круглая». Здесь высказывание согласуется с вещью. Но если вдуматься в этот пример истинности, он покажется верхом абсурда. Невольно станешь думать, что истина – плод относительности, условности и произвола.

Действительно, между монетой и высказыванием о ней нет ничего общего, что могло бы свидетельствовать об истине. Монета сделана из металла. Высказывание же вообще не имеет никакой формы. На монету можно что-то купить. Высказывание же о ней никогда не бывает платежным средством.

И несмотря на все это, высказывание «эта монета круглая» является истинным и согласуется с вещью.

И происходит это не в силу условности и договоренности, а в силу самой природы сущего. Уподобление выражает в данном случае не вещественную одинаковость, а единственную взаимосвязь разнородных явлений бытия.

Хейдеггер усматривает это единое сущее в открытости сущего человеку, его мысли и языку. Подтверждение этому он видит в самом слове «истина». По-гречески «истина» есть aletia, что в буквальном переводе означает «непотаенное», «открытое».

Слово истина является заимствованным из старославянского языка. В старославянском образовано от ИСТЪ – «настоящий, несомненный, действительный» с помощью суффикса –ина.

Истина – это бытие, сущее, то, что есть. Таким образом, и в греческом, и в русском языках «истина» означает открытость бытия, выход сущего из потаенности. То, что есть, то открыто, не утаено от человека.

Глава 4. Нравственное решение проблемы истины у Вл. Соловьева.

Истина для Вл. Соловьева - это абсолютная ценность,  принадлежащая самому всеединству, а не нашим суждениям или выводам. Познать ее значит преступить пределы субъективного мышления и вступить в область существующего единства всего того,  что  есть,  т.е. Абсолюта.  Существа  этого мира только в том случае могут подняться до Бога, если они проникаются чувством совершенной любви,  т.е.  отрекаются от своего самоутверждения, что отнюдь не приводит к потере индивидуальности, напротив, существо обнаруживает свое истинное я,  дух,  заложенный, в нем. Существа же, сохраняющие свою  эгоистическую  исключительность,  становятся непроницаемыми  друг  для  друга.  Их жизнь строится на грубых принципах материального мира.  Вот тут то и начинается  то,  с чем пытался бороться Федоров, - разобщенность людей, их "борьба за место под солнцем"

 Для понимания того, как решается проблема истины у Вл.   Соловьева,  необходимо понять, какими философскими категориями он оперирует,  на какие предпосылки  опирается.  Для   этого  опять обратимся к работе А.Ф. Лосева.  "...с установившейся точки зрения совершенно нет никакой разницы между   сущим и бытием. То, что понимает сам Вл. Соловьев под этими   терминами, совершенно ясно и едва ли заслуживает какой-либо существенной критики.

Сущее, по мысли Вл. Соловьева,   выше всяких признаков и свойств,  выше всяких предикатов и   вообще выше всякой множественности.

Классический образ мышления требовал равноправного существования также  и для   множественности, раздельной, понятной и далекой от превращения в абсолютно непознаваемый нуль,  в абсолютное ничто.   Вот это раздельное,  доступное пониманию, структурное, относительное, объединяемое в отдельные относительные единства,  Вл. Соловьев называет бытием в отличие от сущего. Все   дело заключается здесь в том,  что должна же  существовать   какая-нибудь  вещь,  если  мы  ей приписываем какие-нибудь   признаки. Но если она действительно существует, то она выше своих признаков.

По терминологии Вл. Соловьева, эту вещь   и надо называть не просто суммой признаков, или бытием, но   тем,  что является носителем этих признаков,  а именно сущим,  которое в сравнении со всеми своими признаками  есть   уже сверхсущее.  Отрицать такое "сверхсущее" - значит,  по   Вл. Соловьеву,  просто отрицать существование вещей, а значит, и всего мира[8]. Таблица категорий,  при помощи которой философ хочет  резюмировать  свою   теорию  цельного  знания,  является  большим достижением в   творческой эволюции Соловьева. Философ избегает здесь противоречивости благодаря тому,  что из всех своих триад останавливается только на одной -  сущее,  бытие,  сущность.   Это же самое тройное деление он представляет еще и в таком   виде:  абсолютное,  логос,  идея. Поскольку, однако, цельность предполагает существование всего во всем,  то в каждой из этих трех категорий снова повторяются те  же  самые   три категории как логос оно есть ум и как идея оно есть душа.  Вторая основная категория,  а именно бытие,  взятое как абсолютное,   есть воля, как логос оно есть представление и как идея оно   есть чувство. Такое же тройное деление находим мы и в сфере сущности.  А именно сущность как абсолютное есть благо,   как логос она есть истина и как идея она - красота."[9] Истина (и не только с точки зрения  Вл. Соловьева) есть синтез ума и представления. Истина,   по Вл. Соловьеву,  для нас возможна " только в том  случае,   если  мы будем признавать всю действительность,  беря ее в   целом, то есть максимально обобщенно и  максимально  конкретно. Это значит, что истина есть сущее, взятое и в своем   абсолютном единстве и в своей  абсолютной множественности.   Другими  словами,  истина есть сущее всеединое"[10], "...истина заключается прежде всего в том, что   она есть, то есть что она не может быть сведена ни к факту   нашего ощущения,  ни к акту нашего мышления,  что она есть   независимо от того, ощущаем ли мы ее или нет. Познание вообще есть относительное бытие субъекта и предмета или взаимоотношения обоих, смотря по тому, какой из двух терминов   преобладает,  это отношение (познание)  является  в  форме   ощущения или же в форме понятия. Но отношение предполагает   относящихся, и безусловная истина определяется прежде всего не как отношение или бытия,  а как то, что есть в отношении, или как сущее.[11]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Подводя итог данного реферата, можно сказать, что проблемы, касающиеся определения критериев  истины,  законов и   формы мышления интересовали людей с глубокой  древности. И   первым из известных нам философов, у кого эта проблематика   приобретает особое философское звучание,  является Аристотель.  Классифицировав  и обобщив методы познания в науке,   Аристотель создает учение  о  формах  постигающего  истину   мышления,  то есть логику.  Разум человека рассматривается   как особый механизм. Лишь применение законов логики позволяет ему приблизиться к истине.  По Аристотелю, для применение науки логики необходимо  опираться  на  непреходящее   бытие. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия.  Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию.

     В дальнейшем  историческом  развитии  учение Аристотеля   стало источником многочисленных школ и  направлений. После   опубликования трудов Иммануила Канта,  достаточно ясно вырисовывается следующее направление философской мысли:  истина носит "субъективный" характер,  основное внимание при   исследовании проблемы истины следует уделять познанию  самого человека,  законов его разума.  Как достаточно убедительно показано Кантом,  не может  существовать  всеобщего   критерия истины.  Все,  чем  располагает человек (и в этом   Кант соглашается с Аристотелем) -  это  формальные  законы   логики. Но Кант утверждает, что эти законы строятся на основании априорных форм рассудка. Им впервые было устранено   противоречие, заведшее в тупик философию того времени. Являются ли человеческие знания продуктом чувственного восприятия, или же это - плоды умственной деятельности?  Предложенная Кантом концепция постижения человеком окружающего   мира на  основе априорных форм рассудка позволила выйти из   этого тупика.  В дальнейшем практически любое исследование   в данной  области так или иначе опиралось на разработанную   Кантом теорию.  Например,  Вл. Соловьев принимает как достижение разработку эстетики у Иммануила Канта. Но нравственно-религиозная направленность творчества Вл. Соловьева заставляет рассматривать  те  же  проблемы  с  несколько иной   точки зрения.  По Вл. Соловьеву, знание возможно лишь потому, что  чувственность оформляется априорными формами рассудка. Но априорные формы рассудка трактуются у  Канта как   исключительное достояние   человеческого  субъекта,  а  у Вл. Соловьева они являются объективно существующими идеями.   Конечно, вещи  в  себе существуют и у Канта и у Вл. Соловьева. Но у Канта они остаются навеки непознанными,  у Вл. Соловьева они изливаются в конкретный чувственный опыт человека и его оформляют. По Вл. Соловьеву, разум требуется для   завершения и  полноты знания,  но идеи этого разума даются   человеку интуитивно,  так,  что возможная здесь диалектика   только открывает человеку сферу высшего познания.

     Истина, по Вл. Соловьеву,  возможна только в том случае,   если признавать всю действительность,  беря ее в целом, то   есть максимально обобщенно и  максимально  конкретно.  Это   значит, что истина есть сущее, взятое и в своем абсолютном   единстве и в  своей  абсолютной  множественности.  Другими   словами, истина есть сущее всеединое.

     Таким образом,  в историческом и  философском  плане  у   данных авторов  наблюдается преемственность,  углубление и   расширение взгляда на проблему истины.  Как  мне  кажется,   Аристотель, И. Кант и Вл. Соловьев занимали ключевые позиции   в развитии философского знания по проблеме истины. Им принадлежит заслуга  в определении и условиях применения критериев истины, носящих всеобщий и частичный характер. Исследование Аристотелем  формальных,  "объективных"  законов   мышления привело к созданию науки логики,  неизменной и по   сей день.  Обращение  И. Кантом  внимания на законы и формы   постигающего истину мышления,  привело к идее  непознаваемости "вещей в себе", о невозможности дать всеобщий критерий истины. Наконец, последним из рассматриваемых нами философов - Вл. Соловьевым, была сделана попытка взглянуть на   проблему истины с нравственных позиций.  Его принцип всеединства устраняет  кантовскую непознаваемость "вещей в себе" и,  связывая человека со всей Вселенной, открывает ему   безграничные просторы познания.

Список литературы

1. В.С.Соловьев. Сочинения в 2-х т., М.,"Мысль", 1988 г.

2. Владимир Соловьев. "Смысл любви".Москва,"Современник",1991 г.

3. А.Ф.Лосев. "Вл.Соловьев". М., "Мысль", 1983 г.

4. Введение в философию. Ч. 1,2 М., 1990 г.

5. Философская энциклопедия. т 1-5. М., 1993 г.

6. Гегель, Сочинения, Москва, 1956 г.

7. Большая советская энциклопедия, М., 1976 г.

---