Содержание
Введение
1. Экономическая теория К. Маркса
2. Критика марксовской теории
3. Особенности применения теории К. Маркса в условиях финансового кризиса
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность изучения данной темы непосредственно связана с возрастанием интереса к теоретическому наследию К. Маркса на современном этапе экономического развития.
Глобальный финансовый кризис во всем мире вызвал небывалый всплеск интереса к главному труду Карла Маркса. В Великобритании и Германии, к примеру, спрос на «Капитал» за последнее время вырос втрое. По всей Европе книгу публикуют издательства, не разделяющие принципы марксизма.
В Японии в список бестселлеров попал комикс по мотивам «Капитала», а в Китае фундаментальное творение положат на язык песни и танца. Тем временем, на страницах капиталистических газет все чаще появляются положительные рецензии на учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага.
В британской газете The Guardian высказывается мнение, что коммунизм – это, возможно, жизнеспособная альтернатива капитализму в современных экономических условиях.
Исходя из всего вышесказанного, целью данной работы является необходимость охарактеризовать основные положения учения К. Маркса и возможности ее применения в современных условиях финансового кризиса.
Достижение данной цели предполагает решение ряда следующих задач:
1.     Охарактеризовать основные положения теории К. Маркса.
2. Описать направления критики Марковской теории.
3. Определить особенности применения теории К. Маркса в условиях современного финансового кризиса.
Объектом исследования является процесс развития финансового кризиса в современных условиях экономического развития.
Предметом исследования являются основные положения теории К. Маркса.
При разработке основных положений данной работы использовался метод диалектического познания, метод единства исторического и логического, методы структурного анализа, а также метод экспертных оценок.
При написании данной работы нами была использована в основном учебная литература. Также в процессе работы над данной темой нами использовалась монографическая литература, а также переводные издания.

1. Экономическая теория К. Маркса
Карл Маркс  родился в Германии, там же получил философское образование, однако большая часть его самостоятельной жизни прошла в эмиграции: сначала во Франции и Бельгии, затем – в Англии, где он жил и работал с 1849 года.
Идеи Маркса оказали мощное воздействие на многие области обществознания – историю, социологию, политологию, политическую экономию [7, с. 156].
На основе этих идей формировались влиятельные политические партии и общественные движения, оказавшие заметное влияние на историю XX века. В Советском Союзе упрощенная версия марксизма использовалась в качестве основы государственной идеологии, в Китае она выполняет эту роль и поныне.
Для Маркса экономическая теория никогда не была самоцелью. Он обратился к ней как социальный философ, искавший в экономике пружины общественного развития.
Это случилось в 40‑е годы XIX века, когда классическая политическая экономия была синонимом экономической науки, хотя высшая точка в ее развитии уже миновала, и тон в ней задавали эпигоны. Маркс не был удовлетворен тем, что нашел в экономической литературе, это и подтолкнуло его к собственным политико-экономическим исследованиям [7, с. 157].
Свою теорию он рассматривал как альтернативу классической школе, однако в исторической ретроспективе именно марксизм оказался наиболее последовательным хранителем ее интеллектуальной традиции в XX века.
Сочетание преемственности и самобытности в экономической мысли Маркса отразило главную особенность ее происхождения: она сформировалась как синтез политической экономии Д. Рикардо и философии Г. Гегеля [6, с. 94].
В своем представлении об экономике как объекте познания Маркс следовал за Рикардо; в своем подходе к осмыслению этого объекта он руководствовался методом Гегеля.
Основу теории составляют схемы воспроизводства – абстрактные теоретические модели, построенные на целом ряде упрощающих предпосылок [6, с. 95].
В самом способе определения стоимости заключается первая принципиальная особенность теории К. Маркса.
Стоимость товара  распадается, по Марксу, на три части, из которых только одна имеет прямой эквивалент в формуле цены Смита:
q= с + v + т
где с – затраты постоянного капитала, соответствующие затратам средств производства, израсходованным при производстве данного товара;
v – затраты переменного капитала, соответствующие затратам на заработную плату рабочих;
т – прибавочная стоимость, составляющая конечный доход самих капиталистов.
В то время как стандартное деление капитала на основной и оборотный связано со способом возмещения капитальных затрат в цене продукта.
В рамках экономической      теории К. Маркса деление капитала на постоянный и переменный вытекает из его теории прибавочной стоимости.
Постоянный капитал – это часть капитала, стоимость которого воспроизводится в цене продукта в неизменной величине  – речь идет о капитальных затратах на средства производства, будь то оборудование  или сырье и материалы.
Переменный капитал – это часть капитала, авансируемая для найма рабочей силы; именно эта часть капитала вовлекает в производство живой труд рабочих – источник всей вновь создаваемой стоимости, и тем самым обеспечивает не только покрытие соответствующих капитальных затрат, но и приращение первоначальной капитальной стоимости.
Таким образом, для стандартного капитала в сфере производства  будет справедливо следующее соотношение:

Рис. 1 Структура капитала
Во-вторых, экономика разделена на два сектора: производство средств производства  и производство предметов потребления, в рамках которых создается весь общественный продукт. Таким образом, стоимость общественного продукта может быть представлена как сумма стоимости продуктов двух подразделений:
Q₁=C₁ + V₁ + М₁
Q₂ = C₂+V₂ + M₂
В-третьих, Маркс лишь в особо важных для него случаях проводит различие между авансированным капиталом  и потребляемым капиталом.
Как правило, он исходит из предположения, что годовые затраты постоянного и переменного капитала совпадают по величине с их запасом по состоянию на начало соответствующего периода.
Главной темой исследования Маркса было накопление капитала, так что абстракция простого воспроизводства была для него не более чем промежуточным логическим этапом на пути к более важной цели – анализу расширенного воспроизводства [1, с. 178].
Однако выигрывая в реалистичности, схема расширенного воспроизводства заметно уступает в наглядности. Здесь нет четкой увязки между подразделениями и видами доходов: прибавочная стоимость обменивается на продукцию обоих подразделений, а чистый продукт охватывает не только фонд потребления, но и фонд накопления.
В теориях прибавочной стоимости, воспроизводства и в целом в первых двух томах «Капитала» Маркс исходил из предпосылки, что каждая единица усредненного рабочего времени создает равную величину прибавочной стоимости, независимо от сферы производства.
В то же время он разделял общее убеждение в том, что рыночная конкуренция ведет к усреднению норм прибыли между отраслями [1, с. 181].
Оба эти условия могут выполняться одновременно только при допущении, что соотношение затрат на заработную плату и прочих капитальных затрат  также едино во всех сферах экономики. Однако такое допущение заведомо нереалистично. В I томе «Капитала» Маркс ограничился констатацией важности проблемы и обещанием обстоятельно рассмотреть ее позднее, в третьей книге своего сочинения.
Решение проблемы, предложенное Марксом в III томе «Капитала», вытекало из общей логики его анализа капитализма: первоначальным объектом такого анализа была лишь базовая структура общества–отношения между основными его классами, и лишь на последующих этапах рассмотрение переходило на более конкретные уровни, в частности включало в свою орбиту внутреннюю структуру капитала и, соответственно, отношения внутри класса капиталистов [1, с. 182].
Кризисы перепроизводства – одно из самых ярких свидетельств противоречивости капитализма – не могли не привлечь пристально го внимания Маркса. Постоянство, с которым они повторялись в се редине XIX века, и социальные потрясения, которыми они сопровождались, служили для Маркса свидетельством того, что капитализм как носитель общественного прогресса себя исчерпал, и эпоха его господства подходит к концу.
Анализ различных аспектов экономических кризисов можно найти во многих работах Маркса, в том числе во всех томах «Капитала».
Хотя эти разбросанные фрагменты так и остались, по выражению И. Шумпетера, «ненаписанной главой» в теоретическом наследии Маркса, впоследствии они стали отправной точкой для многих исследователей темы экономических кризисов и циклов.
2. Критика марксовской теории
Критика основных положений теории К. Маркса сформировалась практически сразу же после выхода в свет его работ.
Одним из главных источников теоретических и практических ошибок марксизма является ошибочность трудовой теории стоимости вообще и теории прибавочной стоимости в частности [1, с. 183].
В соответствии с этими теориями наемный работник производит необходимую стоимость, равную стоимости воспроизводства своей рабочей силы и прибавочную стоимость, отчуждаемую собственником средств производства.
Так как необходимая стоимость – по Марксу – целиком используется для воспроизводства наемной рабочей силы, то источником накопления любых видов богатства  может служить только прибавочная стоимость. А прибавочная стоимость в марксизме изначально криминальна: она рождается исключительно посредством эксплуатации через увеличение продолжительности рабочего времени сверх необходимого, за пределами которого как раз-то и производится прибавочная стоимость.
К тому же, из произведенной наемной рабочей силой прибавочной стоимости, – по Марксу, – не без помощи обмена рождается главное средство эксплуатации – капитал [1, с. 183].
Отсюда основные идеологические постулаты марксизма: уничтожение неразрывной пары – частной собственности и наемного труда, уничтожение рыночных отношений в целом, установление вместо всего этого криминала диктатуры пролетариата, которая и должна была обеспечить честное и справедливое – по труду – распределение благ в обществе [2, с. 87].
Как мы знаем, в реальной жизни диктатура пролетариата обернулась диктатурой кучки партийных функционеров, построивших во многих странах социалистического лагеря бесчеловечные диктаторские режимы, уничтожившие миллионы невинных людей.
За ошибки марксизма человечество заплатило высокую цену.
А источником этих ошибок было всего лишь неверное осмысление процесса формирования стоимости товаров вообще, стоимости труда в частности, и неверный вывод о том, что накопление богатства вообще и первоначального капитала в частности может иметь только криминальную форму.
На самом же деле, уже на ранней стадии развития человеческого общества производительность труда позволяла производить прибавочную стоимость в виде части произведенной работником стоимости, которая не уничтожалась  в процессе удовлетворения работником своих потребностей. Эта часть стоимости могла накапливаться самим работником, в том числе и в качестве первоначального капитала, имеющего абсолютно честный, трудовой источник, или отчуждаться собственником средств производства, феодалом или рабовладельцем.
Вопрос о методе отчуждения прибавочной стоимости в виде увеличения рабочего времени сверх необходимого в марксизме тоже решён неверно.
Капиталистический метод отчуждения прибавочной стоимости по своей сути ни чем не отличается от рабовладельческого и феодального. Как рабовладелец и феодал являются монополистами в определении цены труда, соответственно, рабов и крепостных, так и собственник средств производства - работодатель является монополистом процесса определения цены, как своего труда, так и труда наемных работников. Отчуждение прибавочной стоимости осуществляется работодателем посредством завышения цены собственного труда посредством занижением цены труда работающих на него наемных работников.
Понятно, чем большее количество наемных работников имеет возможность обобрать работодатель, тем на большую величину он имеет возможность завысить цену своего труда.
В соответствии с трудовой теорией стоимости, стоимость товара определяется величиной труда, вложенного в товар в процессе его производства.
На самом деле, формирующаяся немонополизированным рынком, объективная величина стоимости товара определяется величиной стоимости труда  вложенного в товар в процессе его производства.
Причем, как теперь выясняется, цену и стоимость можно считать синонимами, что на практике уже имеет место быть, и что в теории, пока, ни одной теорией стоимости не обосновывается.
Удивителен тот факт, что исследователи, пытаясь раскрыть тайну формирования стоимости товаров и выдумывая сложнейшие теории, как будто не замечают, что реальные покупатели и продавцы без всяких сложностей и теорий ежедневно формируют пропорции обмена.
А ведь простота формирования пропорций обмена говорит о том, что участники обмена делают это на основе каких-то элементарных и всем понятных обстоятельств.
Что это за обстоятельства?
Если, ничего не выдумывая, взглянуть на работу реального рынка, то нетрудно заметить, что участники обмена остаются удовлетворенными обменом, если, сравнивая свое положение как участника обмена с положением своих конкурентов, обнаруживают как минимум равенство положений.
Если все это перевести на язык диалектики, получим следующее:
«Борьба» в виде конкуренции покупателей формирует спрос рынка на товары, где все одинаковые товары имеют равные цены у всех продавцов и для всех покупателей.
«Борьба» в виде конкуренции предпринимателей формирует переливы средств из менее прибыльных видов предпринимательства в более прибыльные, выравнивая все средневидовые прибыли в среднерыночную, и формирует предложение рынка по ценам, равным средневидовым издержкам производства, плюс среднерыночная прибыль с равных величин издержек.
«Борьба» покупателей с продавцами за удовлетворенность ценой товара формирует соответствие между спросом и предложением на уровне цен, равных средневидовым издержкам производства товара, плюс среднерыночная прибыль с соответствующей товару величины издержек, то есть на уровне цен товаров, равных ценам их производства, или, что то же самое, равных сумме цен труда всей череды производителей товара.
Так «борьба» за равенство положений рождает эквивалентный обмен, источник которого более двух тысяч лет искали внутри товаров в виде трудозатрат производства товаров или их полезности, а им оказалось равенство положений конкурирующих субъектов обмена.
3. Особенности применения теории К. Маркса в условиях финансового кризиса
Осень 2008 года в Российской Федерации интерес к работам К. Маркса непосредственно возрос.
Впервые после долгого перерыва, вопреки всем рассуждениям mainstream'а об окончательном торжестве в новом веке механизмов рыночной саморегуляции разразился всемирный финансовый кризис, постепенно становящийся и кризисом экономическим [3, с. 12].
Причем кризис оказался на удивление «нормальным», очень похожим по всем основным параметрам на «обычный» циклический кризис, описанный в учебниках по экономической теории  еще в позапрошлом веке.
Одновременное появление массы необеспеченных  долгов, паника на бирже и падение фондовых индексов, постепенно начинающееся сужение потребительского спроса и сокращение производства, рост безработицы плюс – совсем уж необычное для современной экономики явление – угроза дефляции.
И все это очень похоже на классическую картину кризиса, как она была описана  Карлом Марксом полтора столетия назад [3, с. 12].
Следующий шаг в анализе возможности кризиса  связан с возникновением денег.
Для Маркса деньги – не просто некий механизм, создающий удобную форму обмена. Не просто некое количество знаков стоимости, которое должно урегулировать так, чтобы не нарушались пропорции товарного обмена. Для Маркса товар и деньги есть две стороны производственного отношения, обусловливающего определенные принципы функционирования рыночной экономики и ее противоречия [3, с. 13].
Одно из таких противоречий связано с функцией денег как средства обращения. В самом деле, в акте обмена двух товаров  деньги – всего лишь мимолетный посредник. Как таковые они могут быть заменены всего лишь некоторым символом стоимости – бумажным или  виртуальным знаком. Более того, в формуле Т – Д – Т акты Т – Д и Д – Т в принципе могут оказаться разорваны во времени и в пространстве. По мере дальнейшего развития денег и обретения ими функции средства платежа  этот потенциальный разрыв все более становится правилом. Так возникает простейшая определенность проблемы реализации как одной из важнейших проблем рыночной экономики вообще и капиталистической экономики в частности. В условиях капитализма кому-то всегда не хватает денег, кто-то всегда не может продать товар и там и тогда, где и когда в силу некоторых обстоятельств  масса этих жаждущих, но не способных обрести деньги  товаровладельцев становится критической, там и возникает кризис перепроизводства. Там и тогда эти товаровладельцы  начинают требовать от правительства  дешевых кредитов и субсидий.
Это абстрактная марксистская теория. Но, как показал опыт осенних месяцев 2008 года, она оказалась более чем жизненной.
Однако для сегодняшнего анализа даже абстрактной возможности кризиса этих классических положений Маркса крайне мало. Мир существенно изменился и одно из таких фундаментальных изменений – формирование огромного финансового сектора. Последний термин, вообще-то говоря, не слушком строг, хотя и типичен для исследований на заданную выше тему.
Более того, он стал расти темпами, существенно опережающими динамику капитала в сфере так называемого «реального производства». Цифры этого роста хорошо известны и они впечатляют. Таким образом, можно констатировать, что в мировой экономике появилась гигантская надстройка, в которой происходит относительно самостоятельное движение финансового капитала как обособившейся формы капитала вообще.

Заключение
Таким образом, подводя итоги всему вышесказанному, необходимо сделать ряд следующих выводов.
Карл Маркс  родился в Германии, там же получил философское образование, однако большая часть его самостоятельной жизни прошла в эмиграции: сначала во Франции и Бельгии, затем – в Англии, где он жил и работал с 1849 года.
Идеи Маркса оказали мощное воздействие на многие области обществознания – историю, социологию, политологию, политическую экономию.
На основе этих идей формировались влиятельные политические партии и общественные движения, оказавшие заметное влияние на историю XX века. В Советском Союзе упрощенная версия марксизма использовалась в качестве основы государственной идеологии, в Китае она выполняет эту роль и поныне.
Критика основных положений теории К. Маркса сформировалась практически сразу же после выхода в свет его работ.
Одним из главных источников теоретических и практических ошибок марксизма является ошибочность трудовой теории стоимости вообще и теории прибавочной стоимости в частности [1, с. 183].
В соответствии с этими теориями наемный работник производит необходимую стоимость, равную стоимости воспроизводства своей рабочей силы и прибавочную стоимость, отчуждаемую собственником средств производства.
Более того, он стал расти темпами, существенно опережающими динамику капитала в сфере так называемого «реального производства». Цифры этого роста хорошо известны и они впечатляют. Таким образом, можно констатировать, что в мировой экономике появилась гигантская надстройка, в которой происходит относительно самостоятельное движение финансового капитала как обособившейся формы капитала вообще.

Список используемой литературы
1. Агапова И.И., История экономической мысли. Курс лекций/ И.И. Агапова. – М.: «Тандем», 2004. – 248 с.
2. Бартенев С.А., История экономических учений в вопросах и ответах: Учебное пособие/ С.А. Бартенев. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005. – 134 с.
3. Бузгалин А.В., Маркс и кризис. Полтора века спустя марксовский анализ вновь актуален/ А.В. Бузгалин // Альтарнативы. – 2009. – № 1. – с. 12–15.
4. Научитель М.В., История экономических учений: Учебник/ М.В. Научитель. – М.: Интеграция, 2005. – 359 с.
5. Новикова Л.И., Цивилизация перед выбором/ Л.И. Новикова // Вопросы философии. – 2007. – № 2. – с. 13–19.
6. Титова Н.Е., История экономических учений: Курс лекций/ Н.Е. Титова. – М.: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 2007. – 288 с.
7. Ядгаров Я.С., История экономических учений: Учебник для вузов. – 3‑е изд. перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 320 с.