Реферат Особенности взаимодействия общества и природной среды
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Особенности взаимодействия общества и природной среды
Диалектика взаимоотношений человека и природы
В последние десятилетия возрастает внимание мировой науки к исследованию вопросов взаимодействия общества и природной среды, экономики и экологии. Это закономерно, поскольку на пороге третьего тысячелетия однойиз приоритетных глобальных проблем человечества стала экологическая — проблема сохранения природной среды и жизни на Земле.
В.И. Вернадский отмечал, что с увеличением масштабов и интенсивности деятельности человечество, взятое в целом, превратилось в мощную геологическую силу. Это обусловило переход биосферы в качественно новое состояние. Уже сегодня истреблено 2/3 лесов планеты; в атмосферу ежегодно выбрасывается более 200 млн. т оксида углерода, около 146 млн. т диоксида серы, 53 млн. т оксидов азота и т.д. Около 700 млн. га некогда продуктивных земель нарушено эрозией (при всей площади возделываемых земель, равной 1400 млн. га). В результате разрушения среды обитания живых организмов утрачено былое биологическое разнообразие планеты (табл.3.1). Очевиден тот факт, что природные ресурсы и восстановительные способности живой природы отнюдь не безграничны.
Таблица 3.1
Утрата видового разнообразия планеты за последние 400 лет[1]
| | Исчезло видов | Под угрозой (видов) |
| Высшие растения | 384 | 18699 |
| рыбы | 23 | 320 |
| амфибии | 2 | 48 |
| рептилии | 21 | 1355 |
| птицы | 113 | 924 |
| млекопитающие | 83 | 414 |
Вся история человечества – это история экономического роста и последовательного разрушения биосферы. Только в эпоху палеолита человек не нарушал естественные экосистемы, поскольку образ его жизни (собирательство, охота, рыболовство) был подобен образу существования родственных ему животных. Дальнейшее развитие цивилизации привело к созданию современной искусственной, техногенной среды обитания человека, истощению и загрязнению природной среды. ХХ век оказался эпохой особенно разительных экономических и экологических изменений. Подсчитано, что незатронутой человеческой деятельностью осталось около трети территории нашей планеты. За прошедшее столетие в экосистеме Земли возникла и в сотни раз выросла глобальная хозяйственная подсистема. Как видно из табл. 3.2, в уходящем столетии ускоренными темпами шло последовательное расширение хозяйственной подсистемы за счет вытеснения природных систем.
Проблема взаимоотношений природы и человека весьма многогранна и имеет разносторонние аспекты: философские, социальные, юридические, политические, экономические и др. Многих ученых в различные исторические эпохи интересовали закономерности развития этих взаимодействий, влияние природной среды на самого человека, производительные силы, развитие цивилизации.
Таблица 3.2
Изменения глобальной хозяйственной подсистемы и экосистемы планеты*
| Показатели | Начало ХХ в. | Конец ХХ в. |
| Валовой мировой продукт, млрд долл. США Мощность мирового хозяйства, ТВт Численность населения млрд.чел. Потребление пресной воды, куб.км Потребление чистой первичной продукции биоты,% Площадь залесенных территорий**, млн.кв. км Рост площади пустынь, млн.га Сокращение числа видов, % Площадь, нарушенная хозяйственной деятельностью на суше (без учета площади Антарктиды),% | 60 1 ?1 360 1 57,49 20 | 20000 10 6 4000 40 50,07 +156 -20 60 |
* Источник: Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна.– М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.
** По данным Института мировых ресурсов, из 7,5 млн. кв. км исчезнувших лесов 2 млн. кв. км приходится на два последних десятилетия.
Влияние природного фактора на становление общества, на человека в старину часто рассматривали упрощенно, механистически. Так, древнегреческий ученый-материалист, реформатор античной медицины Гиппократ полагал, что природная (географическая) среда непосредственно влияет на особенности организма и характер человека, его поведение. По мнению ученого, в условиях мягкого климата "люди не могут быть энергичными и жизнеспособными, не могут выдержать напряженного труда и усилий... Если азиаты робки, отличаются отсутствием мужества, мало воинственны и обладают более кротким характером, чем европейцы, то главную причину этого следует искать в характере климата"[2]. Как известно, история не подтвердила таких оценок особенностей народов и их прямой зависимости от природно-климатических условий жизнедеятельности.
В действительности природные факторы по-разному влияют на общественное развитие на различных его этапах в зависимости от уровня производительных сил. Гегель говорил, что моря и реки сближают людей, а горыих разделяют. Но, как правильно подчеркивал Г.В. Плеханов, моря сближают людей на более высоких стадиях развития производительных сил, а в древности они напротив препятствовали сношениям между разделенными ими племенами. И трудно не согласиться с точкой зрения К. Маркса, что географическая среда влияет на человека опосредованно, через производственные отношения, возникающие на основе имеющихся производительных сил, одним из условий развития которых являются свойства этой среды.
Следует отметить, что взаимосвязь развития производства и природной среды непрямая и диалектически противоречивая. С одной стороны, богатые природные ресурсы, доступность и относительная легкость их освоения могут способствовать быстрому росту производства материальных благ (пример — США), с другой — не стимулируют собственную активность человека, не делают развитие его естественной необходимостью (многие страны Африки, Латинской Америки). Скудные природные ресурсы, загрязненная окружающая среда воздействуют на развитие производительных сил общества аналогичным образом: могут способствовать совершенствованию техники и технологии, вовлечению в хозяйственный оборот бедных и новых ресурсов, давая таким образом дополнительный толчок подъему производительных сил, дальнейшему развитию производства (как это случилось в Японии, многих странах Европы); а могут и препятствовать нормальному функционированию производительных сил (здесь в качестве примера может служить и наша страна).
Это диалектическое противоречие может усиливаться тем обстоятельством, что состояние окружающей среды, деградируя в результате антропогенного воздействия, сказывается на темпах экономического развития и эффективности производства. Разрушение же производительных сил в свою очередь приводит к нарастанию экологической напряженности. Это характерно для нашего переходного этапа развития общества, усугубленного общим экономическим кризисом, когда возникла серьезная опасность ухудшения экологической ситуации.
В развитии взаимоотношений общества и природы существуют определенные закономерности.
В истории человечества можно выделить несколько качественно своеобразных этапов взаимодействия природы и общества в зависимости от уровня развития материального производства и прежде всего средств труда. Раскрыть диалектику этих взаимодействий — значит показать их внутренние противоречия, характеризующие особое положение человека в природе: с одной стороны, человек является природным, биологическим существом, с другой — социальным, посредством своей производственной деятельности противопоставляющим себя остальной природе. Вместе с тем человек как биологическое существо не может жить без непрерывного обмена веществ с окружающей средой в процессе жизнедеятельности, поэтому, являясь частью природы, человечество обязано развивать свою производственную деятельность, согласуясь с законами природы.
Общая продолжительность времени, в течение которого осуществляются эти взаимодействия, не менее 3,5 млн. лет. Именно таков возраст находок костей древнейших людей (архантропов), а также следов их жизнедеятельности — первых каменных орудий в Восточной Африке. Несколько моложе (от 1 млн. до 250 тыс. лет) возраст ископаемых остатков архантропов в других районах мира — на о. Ява (питекантропов), в Китае (синантропов) и др.
На первых порах определяющую роль в этих взаимоотношениях играл природный фактор, поскольку вся жизнь людей зависела от особенностей природной среды. Люди жили собирательством, охотой, рыболовством и не оказывали сколько-нибудь существенного влияния на природу. Совершенствуясь умственно и физически, древнейший человек все более видоизменял свои взаимоотношения с природой, однако человечеству потребовалось очень длительное время — сотни тысяч лет — для возникновения первой социальной организации общества — первобытнообщинного строя — и формирования человека современного типа — неоантропа. Первый этап в истории взаимоотношений человека с природой, названный учеными древнекаменным веком, или палеолитом, длился более 3 млн. лет.
Второй этап — новокаменный век (неолит), наступление которого условно датируют временем около 10 тыс. лет назад, знаменуется появлением земледелия и скотоводства, переходом от присваивающих форм хозяйства, свойственных палеолиту, к производящей экономике. В этом переходе природный фактор играл важную роль: ухудшились природные условия, снизилась продуктивность охоты — важнейшего источника пищи человека. Развитие производственной деятельности усилило степень воздействия людей на природу. В этот период начали интенсивно вырубать леса, строить различные ирригационные сооружения, каналы и т.п. Появились населенные пункты, а затем и города — центры торговли и мануфактуры. Естественные ландшафты стали приобретать совершенно новые черты. Однако еще в течение многих тысячелетий главной формой взаимодействия общества с природой оставалась сельскохозяйственная деятельность, зависящая от особенностей природной среды.
Третий этап данной периодизации связывают с промышленным переворотом на рубеже XVIII — XIX вв., ознаменовавшим переход от ремесленного производства к промышленному, от малопроизводительного ручного труда — к машинному. Это позволило человечеству создать грандиозные производительные силы. И если изменения в природе, вызванные хозяйственной деятельностью людей, прежде носили, как правило, локальный характер, то промышленная революция привела к резкому ускорению темпов роста индустриального производства, вовлечению в хозяйственный оборот новых источников сырья и энергии, значительному усилению воздействия общества на природу. Промышленное производство увеличило возможности как преобразования окружающей среды в интересах человека, так и нарушения экологического баланса. Отношения между обществом и природой во многих странах мира, особенно в крупных индустриальных районах, стали приобретать критический характер.
Эти тенденции неизмеримо усилились с наступлением во второй половине XX века эпохи научно-технической революции (НТР), охватившей все сферы жизни человека и все регионы мира. НТР ознаменовалась появлением принципиально новых способов получения сырья и энергии, средств производства, выпуском новой продукции с самыми разнообразными технико-экономическими и физико-химическими свойствами.
Подъем науки и техники в ряде случаев привел к неоправданной расточительности при эксплуатации природных ресурсов и, как следствие, — к сокращению пахотных земель и ухудшению их качественных характеристик, истощению некогда богатейших залежей угля, нефти, газа, уничтожению лесов, истреблению многих видов животных и растений, опустыниванию, растущему дефициту пресной воды, интенсивному загрязнению атмосферы. Дальнейшее неконтролируемое, неуправляемое развитие такой деятельности людей таит в себе опасность глобальной экологической катастрофы. Поэтому на смену стихийному естественноисторическому процессу взаимодействия природы и общества должна прийти сознательная и планомерная его организация, которая позволит реализовать на практике идею В.И. Вернадского о ноосфере.
Особую остроту проблема взаимодействия природы и общества приобрела на современном этапе, который характеризуется переходом от индустриальной к постиндустриальной фазе развития в общемировом масштабе и от жестко централизованной к рыночной экономике — в Беларуси и других странах СНГ и бывшего социалистического лагеря. Экологически негативные явления, связанные с истощением природных ресурсов и загрязнением окружающей среды, в той или иной степени проявились во всем мире. Но если в странах с развитой экономикой решение этой проблемы связано в основном с ограниченностью естественной сырьевой базы и поиском путей интенсификации природопользования, то у нас наиболее остро стоит вопрос создания действенного хозяйственного механизма, способствующего снижению антропогенного воздействия на окружающую среду, осложненного последствиями аварии на ЧАЭС, бережному отношению к богатствам природы.
Закономерности и принципы природопользования
История человечества свидетельствует о технократическом пути развития цивилизации. Это выражается в том, что для обеспечения процесса жизнедеятельности человек стремится преобразовать мир в соответствии со своими потребностями, результатом чего являются гигантские производительные силы, способные не только до неузнаваемости изменить облик планеты, но и уничтожить все живое на ней. Создание искусственной, техногенной среды обитания человека, истощение многих видов природных ресурсов, загрязнение окружающей среды — это последствия технократического пути развития. Вот почему последние десятилетия ознаменовались принципиально новыми подходами к организации процессов природопользования.
В развитии взаимоотношений природы и общества наблюдаются определенные закономерности, связанные с уровнем развития производительных сил и степенью воздействия их на окружающую среду. Различным этапам хозяйственной деятельности соответствовали свои принципы природопользования. Так, до второй половины XX в. критерием эффективности экономики было получение максимума материальных благ (прибыли) при минимальных затратах. Природные ресурсы и экосистемы принимались неистощимыми, а масштаб потребляемых ресурсов относительно их запасов не рассматривался в числе параметров, определяющих экономический рост. Основными факторами, лимитирующими экономическое развитие, считались труд и капитал. Такая модель экономики, превалировавшая в большинстве развитых стран вплоть до 60-70-х гг. нашего столетия, была названа специалистом в области системного анализа К. Боудингом “фронтальной экономикой». В основе природопользования в это время лежал так называемый “экономический принцип”, когда природа рассматривалась как неограниченный источник используемых человеком ресурсов и “сточная труба” для различных отходов. Природоохранная деятельность носила как бы “благотворительный” характер, отвечающий той роли всемогущего “покорителя природы”, которую человек на себя взял. Она ограничивалась созданием отдельных заповедников, охраной некоторых уникальных памятников природы, спорадической заботой об оказавшихся на грани исчезновения видах растений и животных.
Такое развитие природопользования не вызывало опасений вплоть до последних десятилетий, так как относительно низкий уровень развития производительных сил не приводил до поры до времени к глобальным экологическим изменениям. Проблема не стояла остро при небольшой плотности населения и невысоком уровне промышленного производства. Однако нынешнее столетие ознаменовалось быстрым ростом населения (численность его на Земле за столетие увеличилось в 3 раза) и потребления материальных и энергетических ресурсов. Масштабы производства в мире увеличились в 20 раз. За последние 40 лет население Земли удвоилось, а уровень промышленного производства и потребления топлива возрос в 4 раза. Техногенные воздействия на окружающую среду по своим масштабам стали сопоставимыми со многими природными процессами, деятельность человека привела к существенным нарушениям круговорота веществ и обменных энергетических процессов в биосфере.
Резкое ухудшение качества окружающей среды и рост в связи с этим экономических издержек привели к появлению концепции “охраны природы”, сменившей концепцию ее покорения, господствовавшую в период “фронтальной экономики”. Ведущим принципом природопользования в развитых странах становится эколого-экономический, согласно которому критерием эффективности хозяйственной деятельности является получение максимальных экономических результатов при минимальных затратах и минимальных нарушениях природной среды.
Однако при реализации данного принципа экономические интересы остаются все же на первом плане, так как понятие “минимальное” нарушение природной среды неконкретно и подвержено произвольному толкованию зачастую в угоду получению сиюминутной экономической выгоды. Тем не менее его внедрение в жизнь в определенной степени затормозило процесс прогрессирующего разрушения природной среды. Нарастание угрозы побудило власти более ста стран к созданию государственных органов управления природоохранной деятельностью и собственно природопользованием. Быстрое развитие получила законодательная деятельность, связанная с принятием законов и других правовых актов, регламентирующих нормы, процедуры природопользования, декларирующие природоохранные принципы. В соответствии с этим произошли существенные изменения в промышленном производстве, нацеленные на ослабление антропогенного воздействия на экосистемы. Так, за последние десятилетия в развитых странах резко сократилось производство чугуна, стали, снизилось потребление топливно-энергетических ресурсов. Повышение роли интенсивных факторов экономического роста сопровождалось перестройкой отраслевой структуры хозяйства, направленной на снижение удельного веса наиболее ресурсо- и энергоемких отраслей. Например, в промышленности США на долю структурных сдвигов пришлось более 50% эффекта энергосбережения. Знамением нашего времени стало совершенствование технических характеристик продукции путем миниатюризации изделий, оснащение производств микропроцессорной техникой, электронизация продукции, замена привычных конструкционных материалов новыми, более легкими и износостойкими, общее снижение металло- и материалоемкости производства. Высокая стоимость природовосстановительных работ вызвала повышенный спрос на безотходные, малоотходные, ресурсосберегающие технологии, основанные на эффективных методах переработки сырья.
В мировой экономике произошли также качественные сдвиги в соотношении между группами отраслей “А” и “Б” в сторону увеличения удельного веса последней. Основным регулятором этого процесса является потребительский спрос, стимулирующий процесс технического обновления и увеличения номенклатуры товаров личного потребления нового поколения: новые типы компактных и экономичных автомобилей, аудио- и видеотехники, персональные компьютеры, модернизированные средства связи и т. п. Таким образом, в современных условиях объем, состав, социальная ориентация и качественные характеристики конечной продукции, в том числе ее ресурсоемкость и экологичность, являются одним из критериев цивилизованности общества и качества жизни.
Вместе с тем концепция охраны природы позволила ведущим странам добиться лишь определенной экологической стабилизации, а не коренного улучшения состояния окружающей среды, поскольку реализуемый в рамках этой концепции эколого-экономический принцип природопользования предполагает определенную степень учета закономерностей функционирования природных систем при развитии экономики. Но во главе угла, по-прежнему, находится рост экономики, максимальное наращивание производства, широкое использование достижений научно-технического прогресса с целью более полного удовлетворения потребностей людей. Природоохранные затраты представляются как нечто, лимитирующее экономический рост, природоохранная деятельность так и не стала органической частью природопользования, а как бы “плетется в его хвосте” и постоянно отстает от темпов социально-экономического развития общества. Однако учет экологического фактора уже признается необходимым, хотя и сдерживающим экономическое развитие. Так же, как концепция “фронтальной экономики”, концепция охраны природы основывается на антропоцентрическом подходе, когда природоохранная деятельность рассматривается как неизбежная потому, что деградация окружающей среды вредит человеку и препятствует экономическому развитию.
Реализация в 60-80-х гг. XX ст. эколого-экономического принципа природопользования дала определенные положительные результаты: способствовала утверждению в общественном сознании нового природоохранного мышления, разработке и частичному внедрению новых, экологичных технологий, расширению природно-заповедного фонда. Однако вследствие интенсивного экономического развития, вовлечения в сферу природопользования новых элементов природы и нарастания антропогенного воздействия на природную среду не произошло коренного перелома в решении проблемы взаимодействия природы и общества. Пока во всем мире разрыв между разрушением и восстановлением природной среды, несмотря на прилагаемые усилия, существенно не сокращается.
В развитых странах в 80-х гг. расходы на охрану окружающей среды составляли 1-2%, а ущерб от ее загрязнения — 3-5% валового национального продукта, причем наблюдался рост ущерба в абсолютном и относительном выражении. Анализ нынешнего состояния природоохранной деятельности свидетельствует о том, что при сохранении сложившейся тенденции социально-экономического развития нормализация экологической обстановки в ближайшей перспективе нереальна. Настало время перейти от “оборонительных” природоохранных действий, направленных в основном на борьбу с последствиями нерациональной хозяйственной деятельности, к упреждающим действиям — созданию такой системы рационального природопользования, которая исключала бы саму возможность возникновения конфликтных ситуаций между обществом и природой. Природопользование должно базироваться на новом социоэкологическом принципе, когда максимальный экономический эффект достигается при сохранении динамического равновесия экосистем и их составляющих. Реализация этого принципа позволит перейти от пассивной защиты природы к активному рациональному природопользованию, предусматривающему и охрану природы, и рациональное использование природных ресурсов, и оптимизацию жизненной среды обитания человека. Обязательным условием социально-экономического развития должно стать восстановление и сохранение высокого качества окружающей среды.
К середине 80-х годов на смену концепции охраны природы приходит концепция общественного развития в границах заданной нагрузки на природные системы, то есть с учетом экологических ограничений. Значительное влияние на формирование данной концепции оказал доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) “Наше общее будущее” (
Основой формирования нового типа эколого-экономического взаимодействия, как подчеркнуто в выводах доклада, должно стать устойчивое развитие, то есть такое, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу удовлетворение потребностей будущих поколений. Задачи экономического и социального развития должны быть определены с учетом соответствия экологическому императиву во всех странах — развитых и развивающихся, странах с рыночной или другими видами экономики.
Важнейшим в понятии устойчивого развития является проблема учета долгосрочных экологических последствий принимаемых сегодня экономических решений. Главный акцент должен быть перенесен с мероприятий по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды на поиск путей по их предотвращению. Создаваемая концепция природопользования должна исходить из концепции экономического роста на основе ресурсосбережения. Необходимо сведение к минимуму экологических последствий для последующих поколений, нельзя растрачивать природное богатство только для себя. Таким образом, проблема экологических ограничений, компромисса между настоящим и будущим потреблением должна стать основой при разработке социально- экономической стратегии развития на длительную перспективу для любого государства.
В июне
Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (
Долгосрочный учет экологических ограничений имеет не только социальное значение. Экономические проекты, осуществляемые с учетом последствий для природной среды, как показывает практика, оказываются в перспективе экономически эффективными и, наоборот, малоэффективными в том случае, когда осуществляются с целью получения сиюминутной выгоды без учета долгосрочных экологических последствий.
Таким образом, в соответствии с изложенными выше концепциями, как отмечают специалисты, любое государство, как правило, проходит три стадии эколого-экономического развития: 1) фронтальную экономику, 2) экономическое развитие с учетом охраны природы, 3) развитие с учетом экологических ограничений (устойчивое развитие). Каждой стадии соответствуют свои принципы природопользования, рассмотренные нами выше: экономический, эколого-экономический, социоэкологический.
Усиление антропогенных воздействий на природную среду и их последствия
Следует отметить, что реализация указанных принципов естественно имеет свою специфику в разных странах в зависимости от конкретных социально-экономических и общественно-политических факторов. Так, экономическое развитие республик бывшего СССР с конца 20-х гг. было подчинено достижению известной политико-идеологической цели — доказать преимущество социалистической системы. Курс на ускоренную индустриализацию страны в условиях жесткой экономической изоляции, военно-политической напряженности с ее расточительной гонкой вооружений требовал максимальной мобилизации всех материальных ресурсов, в том числе и природных. Природоэксплуатирующие, энерго- и материалоемкие отрасли в СССР получили гипертрофированное развитие вследствие преимущественной ориентации на экстенсивные факторы роста. Первичная экономика в СССР поглощала не менее 30% материалов и энергии, трудовых ресурсов, почти 40% капитальных вложений, сосредоточивала около 35% основных фондов, в то время, как для большинства развитых стран эти показатели лежат в интервале 10-15.
В СССР, как ни в одной другой крупной стране, выявилась связь между развитием природоэксплуатирующих производств и состоянием окружающей среды. С одной стороны, гипертрофия сырьевых отраслей привела к крупномасштабным нарушениям природных систем добывающими предприятиями, широкому развитию производств по первоначальной переработке сырья, характеризуемых самыми большими выбросами загрязняющих веществ (металлургия, теплоэнергетика, нефтепереработка, промышленность стройматериалов, химия разложения), возникновению огромного количества отходов горного производства (до 90-93% от горной массы), обогащения, сжигания и пр. С другой стороны, это тормозило развитие перерабатывающих производств, прежде всего машиностроения, в силу отвлечения экономических ресурсов на сырьевые отрасли. Замедление развития машиностроения обусловило запаздывание перехода к новым способам взаимодействия с природой на основе новых технологий, комплексной переработки сырья, более совершенных систем очистки отходов, вовлечения в производство вторичных ресурсов.
Необходимость поддержания высоких темпов развития народного хозяйства в соревновании с мировой системой капитализма требовала выполнения предприятиями производственных заданий любой ценой, а ввиду отсутствия внутренних стимулов саморазвития в условиях директивной экономики этого можно было достичь лишь за счет экстенсивных факторов роста. В конечном итоге экстенсивное развитие привело к высокой природоемкости общественного продукта, неэффективной структуре народного хозяйства и тяжелой экономической обстановке в большинстве промышленно развитых регионов страны. Среди всех индустриальных стран СССР отличался самыми высокими показателями энергоемкости, материалоемкости, ресурсоемкости экономики, что свидетельствовало о деформации структуры хозяйства и явилось главной причиной высокого загрязнения окружающей среды и невысокой эффективности общественного производства.
Как видно из табл. 3.3, увеличение прироста капитальных вложений в течение последних пятилеток существования СССР сопровождалось снижением ввода производственных фондов во всех отраслях экономики, падением прироста национального дохода.
Практически с середины 70-х годов хозяйственное и научно-техническое развитие бывшего СССР пошло вразрез с общемировыми тенденциями, что в значительной мере было обусловлено господством командно-административной системы управления, препятствующей предпринимательской активности и инициативе хозяйственников. Наличный производственный потенциал, основная доля которого была введена в действие более 20 лет назад (а следовательно, до этого длительный период времени проектировалась и строилась), не отвечает современным требованиям не только по техническим характеристикам, но и по таким показателям как ресурсоемкость, энергоемкость производства, экологичность продукции и, как результат, — конкурентоспособность.
Таблица 3.3
Среднегодовые показатели социально-экономического развития СССР за 1976-1990 гг. (прирост в%)
| Показатели | 1976 — 1980 гг. | 1981 — 1985 гг. | 1986 — 1990 гг. |
| Валовой национальный продукт | 4,8 | 3,7 | 2,4 |
| Произведенный национальный доход | 4,3 | 3,2 | 1,3 |
| Производственные основные фонды всех отраслей народного хозяйства | 7,4 | 6,4 | 4,8 |
| Продукция промышленности | 4,4 | 3,6 | 2,5 |
| Продукция сельского хозяйства | 1,7 | 1,0 | 1,9 |
| Капитальные вложения | 3,7 | 3,7 | 6,1 |
Источник: Народное хозяйство СССР в
человек природопользование антропогенный экология
Реализация на практике эколого-экономического принципа природопользования в 70-е годы ознаменовалась огромным сдвигом экономических и технологических структур в ведущих капиталистических странах. Прогрессивные изменения в технике и технологии производства и использования материалов и энергии привели к существенному снижению расходов ресурсов на единицу продукции. Мощным стимулом к ресурсо- и материалосбережению явился и возникший дефицит природных ресурсов, в первую очередь — энергетических, в сочетании с зависимостью от их импорта.
За рассматриваемый период, благодаря совместному действию ценового механизма (рост цен на нефть в связи с энергетическим кризисом 70-х годов), государственной энергетической политики, существенных технологических сдвигов, произошло снижение ресурсоемкости производства в странах развитой рыночной экономики.
Данные статистики свидетельствуют, что за те последние 20 лет, когда в индустриально развитом мире произошла настоящая революция в ресурсосбережении и были достигнуты успехи в снижении уровня загрязнения окружающей среды (например, в США вследствие общего сокращения потребления энергии выброс СО2 в атмосферу снизился на 40%), на территории бывшего СССР положение в области ресурсопотребления практически не изменилось, а экологическая ситуация к началу 90-х годов ухудшилась. На единицу ВВП у нас потреблялось нефти на 36%, угля — на 56, газа — на 42, стали — на 138% больше, чем в США.
Расход энергии на единицу условно чистой продукции промышленности в СССР был на 60% выше, чем в США. Металлоемкость национального дохода в 3 раза, а энергоемкость — в 1,5 раза выше, чем в США, при национальном доходе, составляющем 64% американского[3].
Сопоставление ресурсопотребления в бывшем СССР с ведущими странами мира показывает, что государства СНГ имеют большие резервы ресурсосбережения и, следовательно, оздоровления экологической обстановки.
Пример черной металлургии реально иллюстрирует возможные резервы энергосбережения, а следовательно, снижения потребления топливно-энергетических ресурсов. На эту отрасль в конце 80-х годов в СССР приходилось 25% потребляемой в промышленности энергии. Основные причины энергорасточительности в черной металлургии — это самый высокий в мире уровень производства чугуна, являющегося одним из главных потребителей энергии, и широкое использование устаревшей мартеновской технологии выплавки стали, от которой давно отказались в развитых странах. Доля прогрессивных технологий (кислородно-конверторная и выплавка в электропечах) в
Но к началу 90-х годов доля стали, выплавленной таким методом, в СССР составляла всего 18,2%, в то время, как в США — 33,4, в Японии — 92,7, Франции — 90,1, в ФРГ — 84,6%. Вообще, кислородно-конверторные и электропечи в сочетании с непрерывной разливкой дают до 65% экономии энергии, по сравнению с мартеновскими печами.
Отступление бывшего СССР от общих тенденций развития природопользования на основе концепции охраны окружающей среды и ресурсосбережения, новых принципиальных подходов к эколого-экономическому развитию, наметившихся в цивилизованном мире, обусловлено, с одной стороны природно-ресурсным богатством страны, кажущейся “бездонностью кладовой природы”, а с другой (и это, пожалуй, главная причина), — затратной системой хозяйства в условиях централизованной экономики, поощряющей по сути, расточительность в условиях господства в основном бесплатного природопользования. Затратный подход в природопользовании, когда эффективность природоохранной деятельности оценивается по объему и уровню освоения капитальных вложений, не нацеливал предприятия на достижение реальных результатов по улучшению состояния окружающей среды и ресурсосбережению. Выделяемые “на экологию” средства расходовались предприятиями крайне неэффективно (иногда на другие цели), а отсутствие ожидаемого эффекта служило оправданием слабого финансирования государством природоохранной деятельности. Кроме того, выделяемые финансовые средства зачастую не обеспечивались материальными ресурсами: предприятия даже при большом желании не могли разместить заказы на очистное оборудование, экологическую контрольно-измерительную аппаратуру ввиду отсутствия в СССР отрасли по производству экотехники, экотехнологий, отсутствия рынка экологических услуг.
Все изъяны хозяйственной системы бывшего СССР, вызвавшие отмеченные деформации во взаимоотношениях общества с природной средой, были свойственны и нашей республике. Сложившаяся в рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР отраслевая структура экономики Беларуси характеризуется высокой материало- и энергоемкостью производства. Гипертрофированное развитие ресурсоемких отраслей ориентировалось, в основном, на привозное сырье, материалы, комплектующие изделия и вывоз большей части готовой продукции за пределы республики. С распадом Союза, разрывом многих старых хозяйственных связей Беларусь оказалась изолированной от источников сырья, топливно-энергетических ресурсов. Начало перехода к рыночным отношениям выявило серьезные диспропорции в структуре народного хозяйства, не ориентированной должным образом на рыночные критерии и собственные потребности. Необходима серьезная структурная перестройка экономики, модернизация ее материально-технической базы, принципиально новые подходы к удовлетворению потребностей народного хозяйства в продовольственных ресурсах, состоящие в обеспечении прироста потребностей в первичных сырьевых и топливно-энергетических ресурсах почти полностью за счет их экономии. Возможности успешного использования таких подходов убедительно подтверждены результатами ресурсо- и особенно энергосбережения ведущих индустриальных стран: за последние 15 лет при использовании лишь части из экономически приемлемых технологических новшеств рост ВНП на 40% был достигнут при увеличении потребления энергии всего на 4%.
Приоритет в экономическом развитии, отдаваемый в течение десятилетий материальному производству без адекватных природосберегающих действий, привел к созданию кризисной экологической ситуации, что в свою очередь снижает качественный уровень жизни населения и ограничивает возможности развития экономики. В современных условиях мерилом цивилизованности общества становится уровень экологической безопасности его существования. Мировое сообщество пришло к выводу, что темпы роста ВНП не могут служить единственным показателем благосостояния нации. Оно характеризуется и качеством жизни, в значительной мере зависящим от экологической ситуации в стране. Как свидетельствуют данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 20–30% заболеваний на планете обусловлено ухудшением состояния окружающей природной среды.
Следует отметить, что острота экономического кризиса как бы отодвинула на второй план решение экологических проблем в республике на государственном уровне. Предполагается, по-видимому, что до них очередь дойдет после налаживания экономики, однако поэтапного выхода из обоих кризисов быть не может, поскольку оживление экономики с помощью экологически опасных технологий может ввергнуть страну в очередной экономический кризис из-за непомерных расходов на ликвидацию негативных экологических последствий.
Размещено на Allbest.ru
[1]Глазачев С.Н., Когай Е.А. Экологическая культура и образование: очерки социальной экологии.– М.: Горизонт, 1999.
[2] Экономика природопользования /Под ред. Т.С. Хачатурова. – М.: Изд-во МГУ, 1991.
[3] Веклич О.А. Эколого-экономические противоречия.– Киев: Наук. думка, 1991.
