СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
1. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ГЛОБАЛЬНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО	4
2. РОССИЙСКИЕ СМИ В УПРАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ	12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	21
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	23

ВВЕДЕНИЕ

XX век, а особенно его вторая половина прошла под знаком информационного взрыва, в том числе и для Российского государства. На сегодняшний день социальный опыт и знания людей складываются уже из двух основных составляющих. Первая предполагает наличие непосредственных социальных контактов, вторая формируется за счет восприятия событий и явлений, опосредованных сообщениями средств массовой информации или массовой коммуникации. Именно сейчас решающее значение приобретают различные информационные технологии, огромную роль в жизнедеятельности современного российского общества начинают играть средства массовой информации. Это и определяет актуальность выбранной темы.

Целью работы является рассмотрение вопроса массовых коммуникаций и социального управления.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи:

­   Рассмотреть сущность социального управления и глобальное информационное пространство;

­   Выделить и рассмотреть вопрос российских СМИ в управлении общественными процессами.

Работа выполнена на основании научной, учебной и специализированной журнальной литературы по данной теме.




1. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ГЛОБАЛЬНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО

События последних десятилетий привели к полной перестройке существовавшей социально-экономической системы. Страна оказалась в кризисной ситуации. Обнажились как несостоятельность экономических механизмов, социальных принципов деятельности человека, так и административно-командной системы управления в целом. На постсоветском пространстве вместо существовавших республик образовались новые самостоятельные государства. Наша страна в сложный для нее период становления, нуждается в глубочайшем изучении вопросов управления во всех сферах жизнедеятельности, так как очевидно, что в современных условиях от деятельности систем управления зависит не только уровень развития народного хозяйства, науки и культуры, образования и т.д., но и ее судьба в целом.

Особая актуальность в настоящее время приобретают вопросы регулирования социальных процессов в информационном пространстве. Социальные процессы в этой области особенно динамичны в тот период, когда темпы научно-технического прогресса во всех отраслях оказывает решающее воздействие на характер и содержание деятельности человека, на его роль и функции во взаимоотношениях с различными социальными институтами, предъявляют более высокие требования к профессиональному и общеобразовательному уровню участников общественного взаимодействия.

Социальное управление в информационном пространстве имеет свои специфические особенности, трудности, возможности и границы, не свойственные управлению техническими системами[1].

Информационное пространство, как объект управления, стало существенно трансформироваться в первую очередь под влиянием технических средств и новшеств, научно-технической революции и создания глобальной информационной сети. В последние три столетия техника в западной цивилизации имела приоритетное значение, и ее совершенствование рассматривалось как главный фактор обеспечения прогресса. Внедрение новой техники и технологий привело к масштабным изменениям в структуре основных общественных факторов и предъявило совершенно новые требования к содержанию и качеству управленческой деятельности, особенно в плоскости информационного пространства общества.

Социальное управление везде имеет свои пределы. Некоторые из них порождаются самой природой управления, другие - особенностями процесса управления, его субъектами и объектами. В общем виде социальное управление выступает как сознательное, планомерно организованное, систематическое взаимодействие субъекта и объекта управления в целях его упорядочения, сохранения качественной определенности и развития[2].

Разработка социальных технологий - особое научно-прикладное направление управленческой деятельности, выражающееся в трансформации знаний в целях диагностики состояния социальных явлений и процессов, подготовки и реализации решений по их изменению и развитию. Множество определений социальных технологий свидетельствует, прежде всего, о сложности самого явления технологизации социальных процессов и том, что формулировка ее дефиниции находится в процессе разработки. Под социальной технологией понимается существенная характеристика самой деятельности по целенаправленному преобразованию социальных субъектов. Это и «способ реализации людьми конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательно взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются более или менее однозначно и имеют целью достижение высокой эффективности».

Рассматривая роль социальных технологий, как одного из важнейших элементов управления общественными процессами, можно их определить как социально организованную область знаний о способах и процедурах оптимизации жизнедеятельности человека в условиях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов.

Социально-технологический подход является альтернативой административно-командному. Он предполагает учет живого многообразия внутренних и внешних связей социальных явлений, многовариантности и естественности их изменений, а также ориентацию на развитие человека как личности, на создание для каждого человека возможности реализации собственного потенциала, чему способствуют информационные технологии. В рамках региона налицо потребность в продуманной социальной политике создания условий для того, чтобы общество развивалось без чьего-либо авторитарного давления, ущемления прав и свобод, как отдельных личностей, так и социальных групп. Для решения этой общегосударственной программы необходима выработка и претворение в жизнь различных региональных и локальных программ[3].

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что современному обществу нужны современные технологии управления и организации, позволяющие рационализировать совместные усилия каждого социального института, создать эффективные деловые связи между различными активными социальными единицами. Сегодня как никогда, форсированно разрабатываются технологии управления, и информационные технологии, технологии планирования и развития, обеспечивающих реализацию социальных программ и оптимизацию социальных процессов. Особую роль приобрели средства массовой информации (СМИ), или масс-медиа, как связующее звено между всеми социальными процессами и единицами[4].

Анализируя эти процессы, необходимо подчеркнуть, что качество социального управления «человеческим капиталом», как основным национальным ресурсом может стать важнейшим фактором успешных изменений и обеспечения социальной стабильности и эффективности (конкурентоспособности) современного общества.

Медиа-институты - телевидение, радио, газеты, журналы, фильмы и книги - стали, неоспоримо, очень важными, если не самыми значительными элементами, воздействующими на отношения между различными социальными институтами и большинством населения страны, что не мешает им (институтам) сетовать на то, что масс-медиа часто дают неточную и несоотносимую с действительностью оценку тем или иным событиям. Таким образом, большинство из влиятельных организаций стремятся поддерживать свой имидж на должном уровне именно через средства массовой информации.

Сами по себе медиа-средства подразумевают много форм, но все вместе взятые, масс-медиа вырабатывают широкую сеть коммуникаций, отвечающих за рассылку многомиллионной аудитории ежедневной информации. Многие люди имеют многочисленный, взаимопересекающийся опыт общения с медиа. Они читают ежедневные газеты, слушают радио, подписываются на журналы, посещают театры, смотрят фильмы, а также наслаждаются слушанием аудиозаписей популярной музыки[5].

Телевизионное вещание, являющееся одним из самых широко распространенным и популярным видов масс-медиа, появилось вскоре после второй мировой войны и приобрело значительное влияние на массовую аудиторию.

Некоторые особенно популярные телепрограммы достигают миллионов зрителей. В связи с этим, большинство взрослого населения именно через вещание (будь то одиночные программы, либо продолжительные просмотры) формируют свое мнение об имидже, взглядах, эмоциях - то ли действительных, то ли вымышленных, о тех или иных событиях и фактах, что очень значимо в мире медиаотношений. Очень характерно то, что просмотр телепрограмм происходит в пределах дома без дополнительных затрат времени, чего не сделаешь при посещении театра. Таким образом, телевидение достигает массового, эффективного и более длительного воздействия на многочисленную аудиторию, занимая лидирующую ступень среди всех оставшихся средств массовой информации, хотя нельзя недооценивать и влияния остальных масс-медиа на многочисленную аудиторию. Очень важно подчеркнуть, что в этом случае особо остро стоит вопрос о социальной ответственности масс-медиа и их деятельности в области социальных отношений, формирования общественного мнения.

Современные социальные институты, такие как государство, международные корпорации и другие мощные и влиятельные организации, осуществляющие свою деятельность в глобальном масштабе, предоставляют многим людям как психологический покой и порядок, так и материальную поддержку и безопасность. Они имеют различные уровни влияния в обществе. От их лабораторий и агентств, постоянно привносящих новшества и нововведения в социальные отношения, до совместной управленческой деятельности, которая осуществляет управление инновациями, как материальными, так и социальными, и которая сходна по структуре с другими общественными, религиозными и гражданскими институтами и избирает или акцентирует внимание общественности на важных ей вопросах. Невозможно представить себе ту роль, как положительную, так и отрицательную, которую играют эти институты в общественной жизни многих людей и информационной среде. Именно то, что институционализация социальной ответственности за те или иные социальные действия довольно сложна, является необходимой причиной пристального внимания к этой проблеме[6].

Определение понятия социальной ответственности было всегда противоречивым, особенно, что касается ее целей и функций в современном обществе. Необходимо заметить, что социальные задачи должны лежать в плоскости социальных возможностей все расширяющейся роли именно различных институтов в обществе, так как идея о том, что благополучие членов общества может характеризовать благополучие общества в целом, кажется нам весьма устаревшей.

На сегодняшний день для многих социальных институтов социальная ответственность подразумевается участием в общественных делах, согласно требованиям назревших общественных проблем. Они полагают, что тем самым приобретают общее социальное доверие у большинства населения. Тем более что топ-менеджеры стоят на позициях усиления этого социального феномена. И не последнюю роль в этом играют масс-медиа.

Ведущими специалистами в области информационного менеджмента признается существенное влияние их решений на жизнь многих людей и то, что именно они ответственны за баланс интересов большинства общественных групп, ибо общество и социальные институты - взаимозависимы. Достижение социального согласия и социальной поддержки формируются путем управления и выработки комплекса мероприятий социальных институтов, согласно их пониманию и отношению к социальному доверию и ответственности (к этим мероприятиям можно отнести защиту окружающей среды, прав потребителей, сохранение и защиту здоровья, снижение различного рода дискриминации, социальное обеспечение граждан, и, что особо хочется подчеркнуть, ограничение влияния средств массовой информации на аудиторию, даже методами «мягкой цензуры», в том числе распространения через них насилия, преступлений и т.п.)[7].

Конституция гарантирует свободу слова и свободу прессы, но роль государства в регулировании процессов масс-медиа несколько ограниченна. Природа, размеры и влияние масс-медиа сами по себе уже спорные вопросы. Хотя сами СМИ должны исходить из социальной ответственности в своих действиях, не говоря уже о том, что это должно быть формализовано в законе, как о социальной, так и об этической стороне этого вопроса. Вполне ясно, что коммерческий успех СМИ, заключенный в рекламе, несет только то, что согласовано с требованиями рекламодателей и не зависит от социального или этического доверия общества. Возможно, нет более такой значимой области во взаимоотношениях социальных институтов и общества, которая настолько ясно должна представлять социальную политику, ибо являет собой чрезвычайно влиятельное средство на жизнь индивидов, социума и их фундаментальные ценности. Медиа-отношения становятся интегрированной частью взаимоотношений «социальный институт - общество – индивид», их проводником, что подразумевает разработку механизмов установления баланса между интересами этих трех составляющих.

Роль государства в этих процессах должна стать решающей силой, способной проводить в жизнь интересы большинства граждан и законодательно четко и своевременно реагировать на быстрые изменения в информационной среде. Здесь существенную помощь могут оказать социологи и социальные технологии.

На современном этапе возникает не только возможность, но и необходимость планомерного регулирования информационных процессов, непрерывно протекающих в сфере взаимодействия социальных групп и индивидов. «Такое регулирование обеспечивает органическое сочетание экономического, социального и идеологического аспектов развития..., направленных на эффективное их взаимодействие и создание гармоничного целого»[8]. Следовательно, можно сказать, что социальное управление информационными процессами - это новая ступень в овладении закономерностями социального развития общества, связанное с более глубоким проникновением в сущность общественных отношений[9].

Наряду с вышеуказанной, существует и другая довольно распространенная точка зрения, состоящая в том, что цель управления заключается в создании условий, обеспечивающих гармоничное, всестороннее развитие личности и наиболее полное удовлетворение ее потребностей. Такие авторы как Ельмеев В.А., Рещенко Б.Р. видят цель социального управления «в создании таких условий, которые всемерно способствовали бы формированию всесторонне развитого человека, удовлетворению социальных потребностей ..., и на этой основе позволяли бы более успешно решать социальные задачи ...»[10].

Представляется, что, не учитывая всей сложности механизма управления общественными процессами, возможно, на современном этапе нельзя дать однозначного ответа на вопрос о целях социального управления информационными процессами, так как приходится учитывать весь спектр вопросов, характеризующих сложность управления общественными технологиями, пути и методы решения социально-экономических и иных задач, связанных с социальным планированием.


2. РОССИЙСКИЕ СМИ В УПРАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ

Как и во многих странах Запада, современные СМИ в России позволяют не только отслеживать происходящие события, но и добиваться оптимизации поведения тех или иных социальных слоев, групп в соответствии с целями и задачами коммуникатора. Средства массовой информации не только обеспечивают мощность, постоянство и многообразие воздействия на аудиторию. Введение новых информационных технологий привело к глубоким изменениям соотношения властей в обществе, повышению политического влияния информационной власти, увеличению роли средств массовой информации в функционировании всех ключевых социальных институтов и в управлении обществом.  

Усиление способности  современных (как западных, так и российских) СМИ воздействовать на аудиторию обусловлено закономерным развитием самого общества, культуры и цивилизации в целом. В качестве наиболее важных тенденций времени можно выделить следующие:

Высокая интенсивность процесса урбанизации и развитие НТП привели к резкому сокращению возможностей межличностной коммуникации, ограничивающей возможности влияния СМИ на общественное мнение, с одной стороны, и обусловили возрастание роли коммуникации массовой, т.е. опосредованной СМК/СМИ, с другой стороны. 

Стремительное развитие информационных технологий ведет к тому, что[11]

во-первых, СМИ становятся в современном мире основным источником и средством распространения массовой информации в обществе, которая, будучи частью социальной информации, представляет собой важный инструмент социального управления.

во-вторых, происходит резкое повышение политического влияния власти информационной, так называемой четвертой власти, главным носителем которой являются СМИ.

в-третьих, особая роль отводится СМИ в качестве источника знаний и информации в целом, которые, в свою очередь, рассматриваются рядом исследователей (Д.Белл, Э.Тоффлер, В.Иноземцев, А.Урсул) в качестве основного ресурса развития так называемого постиндустриального общества[12].

Рассмотрим подробнее представления о журналистике как о четвертой власти.

Функционирование информационных потоков, приобретающее в современном обществе всё большее значение, придаёт массово-коммуникативной деятельности, относящейся к организационно-управляющей сфере общества, всё более значительную роль. Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, массовые коммуникации способствуют тем самым наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. Этот факт послужил основанием возникновения термина "четвёртая власть", наделяющего массовые коммуникации некими особыми властными полномочиями[13].

Согласно некоторым современным теоретико-журналистским представлениям, “кроме давления на социальные институты общественного мнения осуществляется и прямое воздействие на них журналистики. А это значит, что журналистика как “четвертая власть” в государстве играет управленческую роль в отношении не только массового сознания, но и социальных институтов”[14].

Понятие “власть” означает, в общем виде, способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства - авторитета, права, насилия. "Под властью подразумевается способность её субъекта (отдельной личности, группы людей, организации, партии, государства) навязать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями, будь то насильственными или ненасильственными средствами и методами. Власть возникла с возникновением человеческого общества и вместе с ним прошла длинный путь развития. Необходимый элемент общественной организации, без которого невозможны жизнеспособность и функционирование общества, власть призвана регулировать взаимоотношения между людьми, между ними, обществом и государственно-политическими институтами"[15].

В случае с "четвёртой властью" речь идет не о власти вообще, и даже не о власти политической в целом, а о ее сердцевине - власти государственной, так как термин “четвертая власть” недвусмысленно “намекает” на три власти, составляющие государственную власть: законодательную, исполнительную и судебную, точнее, на так называемые "три ветви" власти, ибо власть, как таковая, - едина[16].

Однако, существует и мнение, что журналистика не является четвертой ветвью государственной власти, как бы лестно для некоторых представителей массовых коммуникаций ни звучало обратное утверждение.

Ссылки на то, что

- “если выступления СМИ доказательны и убедительны, к тому же подкреплены авторитетом учредившего их социального института и активно сформированным общественным мнением, то они могут стать основаниями для принятия решений в социальных институтах, деятельности которых касаются”;[17]

- “сила общественного мнения носит не только сиюминутный характер - она способна влиять и на будущие выборы властей, вплоть до победы и прихода к власти оппозиционных сил”;[18]

- “власти должны представлять интересы всего общества, а не только отдельной его части. Поэтому руководство учреждаемыми государством СМИ следует осуществлять демократически, привлекая к участию в этом процессе представителей всех общественных сил”[19] и т. п.,

- являются вряд ли состоятельными аргументами в пользу противоположной точки зрения по причине того, что ни возможность стать основанием (и даже быть основанием) для принятия решений (даже и государственных), ни способность влиять на власть еще вовсе не означает быть самой властью. Иначе мы обязаны будем, следуя такой логике, включить в состав властных структур любые группы влияния, любые лобби, проталкивающие выгодные им решения государственной власти, и даже попытки любого влияющего воздействия на любые властные структуры.

Например, забастовка горняков вполне может стать основанием для принятия государственного решения о повышении им заработной платы. Значит ли это, что данная забастовка есть элемент “четвертой” или какой-нибудь еще власти? Безусловно, нет.

Значит ли, далее, что отражение этой забастовки в оппозиционной прессе есть элемент “четвертой власти”? Нет, не значит.

Наконец, значит ли, что отражение этой забастовки даже на страницах официозной печати есть элемент “четвертой власти”? Нет, не значит.

В общем виде это утверждение выглядит следующим образом: если А влияет на Б, то А не является Б. Проще говоря, если я влияю на кого-либо, это означает, помимо прочего, что я не являюсь этим кем-либо. Если журналистика влияет на власть, то это означает, что журналистика властью не является по определению[20].

Что же касается третьего из названных аргументов, то он, как представляется, несостоятелен дважды, ибо,

во-первых, трактует об области должного, а не сущего, что выходит за рамки собственно теоретического, так как модальность “должно”, “следует” и т. д. не есть характеристика дескриптивного знания, коим является теория, а, скорее, прескриптивного, предписывающего содержания, характерного для так или иначе управленческих текстов;

во-вторых, государственные власти вовсе не должны представлять интересы всего общества, поскольку это государственные власти.

Исходя из изложенного, именование журналистики (точнее, массовых коммуникаций) “четвертой властью” можно было бы однозначно считать метафорой и соответственно относиться к такой характеристике, как к метафоре.

Однако есть авторы, всерьез считающие, что журналистика (СМИ) является четвертой властью безо всяких метафор. “Четвертой властью (без кавычек, т. е. в прямом и точном смысле) СМИ бывают только в двух случаях: первый - когда они транслируют обязательные для исполнения решения законодательной, исполнительной и судебной властей; второй - когда собственные выступления СМИ по законодательным актам рассматриваются как обязательные для учета при принятии решений властями.”[21]

Во-первых, здесь, как и в других местах теории, имеет место подмена терминов: сначала говорится о том, что журналистика (представляющая собой творческий аспект деятельности массовых коммуникаций) является четвертой властью, а затем, как бы незаметно, речь начинает идти о средствах массовой информации (представляющих собой технический аспект деятельности массовых коммуникаций) как четвертой власти[22].

Во-вторых, сам факт публикации на страницах газеты, журнала или оглашения на канале радио (телевидения) обязательных для исполнения решений власти отнюдь не означает автоматического превращения материального носителя управленческой информации в четвертую (и даже десятую) ветвь самой власти. Ведь, например, никому не приходит в голову объявлять четвертой властью ни брошюру (книгу), озаглавленную “Конституция государства N”, ни издательство, выпустившее ее в свет. А конституция, как известно, является самым основным, самым главным документом из тех, которые подпадают под разряд “решения властей”. На каком же основании можно называть средства массовой информации “четвертой властью без кавычек, то есть в прямом и точном смысле” этого слова, когда они публикуют решения властей?

В-третьих, как явствует из изложенного выше, такие акции, как публикация (эфирная трансляция) официальных актов власти, в принципе не являются журналистикой, ибо никакая некомментированная (то есть, безоценочная) перепечатка (публикация) чего бы то ни было не является элементом журналистики по определению.

Поэтому, если следовать логике авторов, настаивающих на возможности журналистики быть четвертой властью в прямом смысле слова, то с неизбежностью придем к парадоксальному, на первый взгляд, выводу: журналистика является четвертой властью (если гипотетически предположить, что таковая возможна) тогда и только тогда, когда она не является самой собой. Если внимательно присмотреться к данному выводу, то окажется, что он - абсолютно правилен логически и, более того, верен по существу: он означает, что журналистика не является ни четвертой, ни какой бы то ни было другой властью[23].

Все вышесказанное сделало современные СМИ интересным  и важным объектом научного исследования. В настоящий момент можно выделить две противоположные тенденции в изучении  и оценке деятельности СМИ и осуществляемого ими влияния на общество и отдельных индивидов. Первая (У.Липпман, Ж.Бодрийяр) исходит из того, что большая часть мира находится за пределами достижимости современного человека, а доля его наблюдений оказывается ничтожно мала. Человек не в состоянии осуществить верификацию сведений, передаваемых в СМИ. Таким образом, СМИ имеют почти неограниченные возможности по созданию “псевдокартины” мира и являются мощнейшим стимулятором образования социальных мифов.

Представители второго направления (Э.Тоффлер, Д.Белл, В.Иноземцев) рассматривают СМИ как средства массовой коммуникации и  делают акцент на двусторонности процесса взаимодействия этого института информации и их аудитории. При этом общественная роль СМИ понимается в духе принципов децентрализации, самоуправления, прямого межличностного общения и свободы самоопределения личности[24].

На первый взгляд обе эти традиции одинаково приложимы к деятельности российских СМИ. Неудивительно, что до сих пор в научном мире нет более или менее единой и однозначной оценки функционирования масс-медиа.

Единственным выходом из создавшейся ситуации может послужить анализ управленческой функции современных российских СМИ, а также ее трансформации за последнее десятилетие.

Согласно теории управления главной функцией СМИ выступает функция социального управления. Вся иерархия многочисленных функций средств массовой коммуникации: агитационная, пропагандистская, организаторская, просветительская, информационная, воспитательная, коммуникативная, регулятивная, познавательная и т.д., — по сути являются конкретизацией одной общей генерализирующей функции средств массовой коммуникации — функции социального управления[25].

В рамках данного подхода для реализации поставленной цели необходимо проведение тщательного анализа трансформации данных конкретных функций СМИ за последние годы, при учете изменений, происходящих в самом российском обществе.

В ходе исследования деятельности масс-медиа был выявлен ряд существенных связей процесса либерализации общества и его влияния на функционирование СМИ: значительным изменениям подверглась структура средств массовой информации, изменились содержание информационного потока (предлагаемые темы, их соотношение и т.д.), способы передачи информации и т.д.

Так, переход СМИ к рыночным отношениям, а также отказ государственной власти от полного/тотального контроля над деятельностью масс-медиа, т.е. их децентрализация, приводят к возникновению новых проблем. Среди них наиболее важными можно назвать следующие:

Практически все СМИ, в том числе и государственные, оказались коммерциализированы, что отражается на содержании и качестве распространяемой ими информации. За последние годы отмечается небывалый рост рекламы и продукции развлекательного характера. С одной стороны, они обеспечивают приток недостающих средств, поскольку у государства не хватает денег для финансирования СМИ. Но с другой стороны - вытесняют из эфира не имеющие высокого рейтинга культурно-просветительские передачи. Подобная политика в деятельности российских СМИ ведет к расцвету массовой потребительской культуры с низким содержательным уровнем

При отсутствии генерального субъекта управления СМИ и четких правовых норм возникает ряд существенных проблем, лежащих в сфере законодательного регулирования деятельности СМИ. Новые владельцы масс-медиа не всегда выполняют закон о средствах массовой информации. А наряду с этим начинают нарушаться и права самих журналистов на получение своевременной и достоверной информации[26].

Как наиболее острую проблему для сегодняшних СМИ можно выделить усиление тенденции к манипулированию общественным мнением, о чем свидетельствуют данные опроса экспертов и населения России.

В результате общественных перемен происходят изменения в реализации  функций СМИ: образовательная и просветительская практически не выполняются, воспитательная  сводится к пропаганде идеалов общества потребления, функция информирования населения не всегда выполняется в соответствии с постулируемыми принципами демократического развития общества. Наряду с этим функции рекреационная, развлекательная, рекламная получают решающее значение.

Таким образом, проведенный структурно-функциональный анализ показывает, что изменяется само управленческое воздействие, оказываемое властью через СМИ. С  одной стороны, оно сводится к пропаганде социально-нравственных императивов и установок потребительского общества, которые быстро и легко усваиваются молодым поколением, не имеющим еще четкой системы ценностей  и жизненных ориентиров. Таким образом, насаждение образцов западной цивилизации приводит к нигиляции самобытности русского народа, утрате им чувства идентичности.

С другой стороны, посредством СМИ все меньше оказываются управленческие воздействия, требующие адекватной рациональной реакции,  и все больше используются различного рода психотехнологии для воздействия на общество и на общественное мнение[27].

Кроме этого следует отметить, что все это происходит в условиях ценностного/системного кризиса российского общества и незрелости гражданского общества как субъекта социального действия. Поэтому подобное функционирование СМИ особенно остро ставит проблему их социальной роли, влияния на систему ценностей нашего общества и на течение общественных процессов.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность массовых коммуникаций оказывает, как мы уже упоминали, существенное влияние на сознание и последующее поведение людей. Методы воздействия на аудиторию в большинстве случаев носят манипулятивный характер, предполагающий принуждение людей к совершению тех или иных действий помимо их желания. Однако властью ни в каком смысле слова это не может быть названо по двум причинам. Во-первых, психологическое принуждение не является легитимным и, во-вторых, такое принуждение не носит абсолютного характера, то есть подчиняться ему никто не обязан. Люди могут поддаваться, но могут и не поддаваться манипулированию со стороны массовых коммуникаций, что предопределяется различными причинами психологического и социального характера.

В системе социальной деятельности массовые коммуникации являются не субъектом, но фактором управления, способствующим посредством информационного воздействия ориентации и адаптации людей в среде существования. По отношению к институту государственной власти массовые коммуникации играют важную роль, как в процессе достижения власти, так и в процессе её удержания, способствуя этому посредством пропаганды ценностей социального субъекта, находящегося или стремящегося к власти. В условиях развитой демократии массовые коммуникации могут выступать средством социального контроля над субъектом, осуществляющим власть. Этому способствует наличие гласности, предполагающей не возможность всё высказать, а возможность всё услышать. "Всё" в данном случае носит относительный характер, под которым понимается возможность узнать любую информацию, касающуюся субъектов власти. В этом смысле преуспели американские средства массовой коммуникации, освещающие жизнь и деятельность властвующей элиты без каких бы то ни было ограничений. Не станем утверждать, что это образец для подражания, однако публичный характер государственной власти в демократических государствах предполагает публичную информацию о её субъектах, информацию, которая может оказаться решающей для продолжения осуществления власти тем или иным субъектом политической деятельности. Такого рода гласность является нормой того или иного государственного устройства, а не проявлением воли журналистов или неких особенных властных полномочий массовых коммуникаций.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Гаджиев К.С. Политическая наука. - М.,1994..

2.     Гусева О. Н. Российские СМИ в управлении общественными процессами / Портал социально-гуманитарноеи политологическое образование, http://www.humanities.edu.ru/db/msg/38306 (22.10.2003)

3.     Дэннис Э., Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. - М., 1997.

4.     Кузьмен О.В. Социология общественного мнения. - Новосибирск., 1996.

5.     Момджян К.Х. Введение в социальную философию. - М., 1997.

6.     Науменко Т.В. «Четвертая власть» как социологическая категория // Журнальный зал Интелрос, http://www.intelros.ru/2007/07/06/tv_naumenko_chetvertaja_vlast_kak_sociologicheskaja_kategorija.html

7.     Назаров М.М. СМК и российское общество на пороге 21 века// Соц.-гум. Знание. - N 5. – 1999.

8.     Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. - М., 1995.

9.     Прохоров Е. П. Журналистика, государство, общество. - М., 1996.

10. Стоянов А. Социальное управление и глобальное информационное пространство: проблемы, перспективы и социальная ответственность // Ломоносовские чтения 2002 г. Аспиранты. Том №2., http://lib.socio.msu.ru/

---