Сельское хозяйство России в пореформенный период

И после реформы 1861 г. Россия продолжала оставаться
аграрной страной, в которой уровень развития сельского
хозяйства во многом определял состояние экономики в целом.
В русской деревне 60-90-х годов шел процесс разложения
крестьянства (в дореформенный период можно было уверенно
говорить о социальном неравенстве среди крестьян) или, как
его называли сами крестьяне - "раскрестьянивание". В
деревнях укреплялось экономическое и социальное положение
нарождающейся сеульской буржуазии - кулачества, с одной
стороны, и все более расширялся беднейший слой - сельский
пролетариат, значительная часть которого уже не могла
существовать в новых условиях и уходила в города.

После реформы кулачество все более втягивалось в
товарно-денежные отношения, выставляя на рынок
сельскохозяйственную продукцию - свой товар, все чаще
получаемый за счет эксплуатации наемного труда.
Экономическое положение зажиточной верхушки в
пореформенный период укреплялось путем скупки и аренды
бывшей помещичьей земли, за счет вложения части средств в
предпринимательство и т.п.

В процессе реализации крестьянской реформы основной удар
был нанесен беднейшим слоям крестьянства. Потеря в среднем
по стране 20% надельной земли, рост платежей в расчете на
десятину, выкупные платежи, высасывавшие средства из
крестьянских обществ, тяжело сказались на их экономическом
положении. Часть таких крестьян была вынуждена продавать
свою рабочую силу как в деревне (кулакам), так и в городе
(поступая на промышленные предприятия). В особенно тяжелом
положении оказались бывшие дворовые (не получившие
земельного надела) и крестьяне-"дарственники", имевшие
минимальные наделы, недостаточные для существования.

В новых условиях помещики вынуждены были перестраивать
способы ведения собственного хозяйства. Однако перестройка
эта шла, особенно в первые пореформенные годы, весьма
медленно. Отсутствие средств, инвентаря, опыта
препятствовали созданию капиталистических хозяйств. В
условиях, при которых хозяйственные связи крестьянских и
помещичьих хозяйств не были разорваны (крестьяне вынуждены
были договариваться об условиях пользования отрезками,
платить оброчные повинности, земли крестьян и помещиков
находились в чересполосном владении), возникла так
называемая отработочная система, которая на протяжении
длительного времени существовала параллельно с
капиталистической, а то и вместе с ней (в смешанном виде).
Сущность отработочной системы состояла в том, что
крестьяне (за определенную плату, а чаще всего в счет
оброчных платежей или за право аренды отрезков) продолжали
работать на помещика, используя свой инвентарь. В
капиталистических хозяйствах наемные рабочие пользовались
инвентарем помещика. Отработочная система, из-за невысокой
производительности труда экономически незаинтересованного
работника, не могла долго конкурировать с
капиталистическими формами организации хозяйства.
Постепенно к 80-м годам XIX в. ее начинают вытеснять
другие более прогрессивные формы.

Однако значительное число русских помещиков, вообще не
сумело перестроить свои хозяйства. К середине 90-х годов
около 40% дворянских земель оказалось заложенными, в этот
же период продавались за долги по несколько тысяч
дворянских имений в год. Правительство старалось помочь
дворянству путем создания специального Дворянского банка,
куда на льготных условиях можно было заложить землю.
Покупка земли (в основном зажиточной частью крестьянства)
осуществлялась через специальный Крестьянский банк.

В современной отечественной историографии при изучении
аграрных отношении в пореформенной России принято выделять
два пути буржуазного развития в сельском хозяйстве.

Первый путь - "прусского" типа (характерный для Пруссии и
распространенный к востоку от Эльбы), при котором, как
писал В.И.Ленин, "крепостническое помещичье хозяйство
медленно перерастает в буржуазное, юнкерское, осуждая
крестьян на десятилетия самой мучительной экспроприации и
кабалы".

"Во втором случае помещичьего хозяйства нет или оно
разбивается революцией, которая конфискует и раздробляет
феодальные поместья." При этом крестьянин превращается в
капиталистического фермера. Такой путь нашел свое наиболее
яркое выражение в США и был назван "американским".

Важно отметить, что в современной историографии нет
единства в вопросе о соотношении типов буржуазной аграрной
эволюции в России. Дискуссионным является вопрос о
реальности или только потенциальной возможности
"американского" пути развития капитализма в деревне. На
сегодняшний день убедительно выглядит тезис о том, что
там, где уровень развития помещичьего землевладения был
невысок (Сибирь, Север, окраинные районы империи),
буржуазно-демократический, фермерский путь развития
капитализма являлся исторической реальностью. Вместе с
тем, в "старых", крепостнических, районах страны
несомненно преобладал "прусский" путь развития.

Борьба крестьянства и помещиков за реализацию того или
иного пути аграрной эволюции, проходит через всю
пореформенную историю России. Главным тормозом развития
аграрного сектора экономики стало помещичье землевладение,
во многом определившее отсутствие земли у миллионов
крестьян. Историческая практика продемонстрировала
бесперспективность консервативного пути развития, но в
силу засилья помещичьего землевладения и пережитков в
российской деревне не смог одержать победу и фермерский
путь. Реформы не смогли разрешить этого острейшего
конфликта, который в конечном счете привел к возникновению
новых общественных потрясений.

Однако, несмотря на все трудности, в сельском хозяйстве
России в пореформенный период отчетливо прослеживаются и
новые, прогрессивные явления. Оно постепенно принимает
торговый, предпринимательский характер, преодолевает
образовавшийся в предыдущие голы застой.

Важным фактором становится постоянное расширение посевных
площадей (в черноземных губерниях, на востоке и
юго-востоке страны). При этом в некоторых регионах
(Северо-Запад) эти площади несколько сократились.
Постепенно изменялась и структура посевов (сокращался
удельный вес зерновых культур, увеличивался - технических,
кормовых и т.п.).

Изменялись и агротехнические приемы. В стране преобладала
трехпольная система земледелия (при этом на окраинных
северных и северо-западных землях практиковалась подсека,
а в степной полосе - переложная система). Однако в ряде
помещичьих хозяйств, в прибалтийских и западных губерниях
все шире начинали применять более перспективную
четырехпольную систему с травосеянием. В целом сельское
хозяйство России носило экстенсивный характер. По данным
П.А.Хромова урожайность зерновых в 60-70-х годах
составляла в "самах" 3,74 (т.е. урожай в 3,74 зерна на
одно зерно посева). К середине 90-х годов она выросла до
4,9. Этот показатель в несколько раз уступал урожайности в
развитых европейских странах (Англии, Франции, Германии),
но был близок к американскому, где сельское хозяйство в
этот период также развивалось экстенсивно.

В целом производство зерновых в стране значительно
выросло. Если в 1864-1866 г. в среднем собирали около 1,9
млрд пудов, то в 1896-1900 гг. - 3,3 млрд. Однако
достигнут этот прирост был, в основном, за счет расширения
посевных площадей. Не было в аграрном секторе и
стабильности. Постоянно повторяющиеся неурожаи приводили к
массовому голоду (особенно неурожайными были 1891 и 1892
гг.).

Развитию рыночных отношений в стране способствовала
углубляющаяся в пореформенный период специализация
отдельных районов: черноземный центр, юг, юго-восточные
губернии России (Воронежская, Тамбовская, Симбирская,
Самарская. Екатеринославская, Херсонская и др.) вошли в
обширный район торгового зернового производства.

Торговое скотоводство развивалось в губерниях северных,
северо-западных, прибалтийских и в ряде центральных
внутренних (Вологодской, С.-Петербургской, Эстляндской,
Лифляндской, Курляндской, Московской, Ярославской и др.).

Центрами торгового льноводства стали Псковская и
Новгородская губернии, свеклосахарного производства - ряд
украинских и западных губерний. Возникли районы
виноградарства, табаководства, коноплеводства и т.д.

Специализация отдельных районов страны способствовала
налаживанию между ними прочных экономических связей,
повышению урожайности, продуктивности скота,
производительности труда.