Введение
На современном этапе развития аудита в его результатах заинтересованы не только собственники, но и сами экономические субъекты, нормальное развитие которых зачастую невозможно без привлечения средств инвесторов, спонсоров и кредиторов. Чтобы привлечь финансовые вложения экономический субъект должен быть преуспевающим, а его финансовая (бухгалтерская) отчетность должна вызывать доверие у потенциальных инвесторов и кредиторов.

За последние десятилетия значительно повысились требования к организации системы учета и отчетности. Появились новые формы и методы ведения учета, в том числе с применением компьютерных систем. Бухгалтерская отчетность превратилась в основной источник информации, позволяющий оценить финансовое и имущественное состояние экономических субъектов. В этих обстоятельствах аудит финансовой отчетности превратился в важнейший инструмент, способствующий повышению качества бухгалтерской отчетности, ведущей составляющей которого является ее достоверность. Ни один солидный банк не предоставит кредита клиенту, не имеющему проверенную аудиторами бухгалтерскую отчетность, так же как и ни один серьезный инвестор не будет иметь дело с организацией, отчеты которой за ряд лет не проверены авторитетным аудитором.

Актуальность и значимость данного вопроса и обусловила выбор темы курсовой работы.

Целью написания работы является проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности, определение достоверности отраженных в ней данных.

В соответствии с целью при написании работы решались следующие основные задачи:

·        изучение теоретической и методической основы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности;

·        проанализировать показатели  деятельности предприятия и эффективность производства, финансовое состояние предприятия;

·        определение правильности составления форм годовой отчетности и выявить недостатки.

Объектом исследования в курсовой работе является сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Мирный» Малмыжского района Кировской области.

Методологической и теоретической основой при написании работы послужили: Закон РФ «О бухгалтерском учете в РФ», стандарты аудиторской деятельности, Постановления Правительства РФ и инструктивные материалы по изучаемым вопросам, учебная литература и труды отечественных и зарубежных ученых.

Источниками конкретной информации для проведения исследования являются бухгалтерская отчетность предприятия за 2001-2003гг.:

·        форма №1 «Бухгалтерский баланс»;

·        форма №2 «Отчет о прибылях и убытках»;

·        форма №3 «Отчет о движении капитала»;

·        форма №4 «Отчет о движении денежных средств»;

·        форма №5 «Приложения к бухгалтерскому балансу»;

главная книга за 2003 г., журналы-ордера №1, 2, 10, 11, 6, 8 и т.д.

 При выполнении работы использованы следующие методы и приема анализа: коэффициентный, горизонтальный, вертикальный, сравнения, использования абсолютных, средних и относительных величин, структурный, индексный, балансовый методы.






1.   Теоретические и методологические основы аудита бухгалтерской отчетности
Стремительные темпы развития рыночной экономики в России определяют все большее развитие аудита. Аудит является независимым контролем, который обеспечивает пользователей бухгалтерской отчетности экономических субъектов информацией о ее достоверности. Поскольку на основании данной информации пользователи отчетности принимают соответствующие решения, влияющие на их финансово-хозяйственную деятельность, то понятно, что к аудиторам и аудиторским фирмам предъявляются все большие требования.

Основным нормативным документом, регулирующим аудиторскую деятельность, является Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» №119-ФЗ от 7 августа 2001 года [3]. В нем дается определение аудита. Аудиторская деятельность, аудит – предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей. Аудит не подменяет государственного контроля достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, уполномоченными государственными органами.

Зевайкина А.Н.[53] в своей статье указывает, что из вышесказанного можно сделать вывод, что аудит – один из видов государственного контроля. В этой связи встает правомерный вопрос о соотношении этих двух законодательных положений. Иными словами – является аудит предпринимательской деятельностью или он относится к сфере финансового контроля.

В экономической литературе рядом авторов высказано мнение, что аудит по своей сути предпринимательством не является, и распространение на него режима предпринимательства – ошибка. Так, Нитецкий В.В.[58] пишет о том, что определение аудиторской деятельности как предпринимательской «принижает и сужает цели и задачи аудиторской службы. Предпринимательство направлено на получение прибыли, а это не является основной задачей аудита». Кожура Р.В. [54] считает, что «аудит - деятельность по всем типичным признакам не являющаяся предпринимательской, и конституирование аудиторской деятельности именно как предпринимательства произошло случайно».

Названные авторы высказывают мнение, что аудиторскую деятельность необходимо определять как «юридический процесс», право, на осуществление которого есть важнейшая, определяющая правовую природу аудиторской деятельности привилегия, в широком смысле – юрисдикционная, правоохранительная, но не предпринимательская.

  В качестве доказательства высказанного мнения, данные авторы проводят сравнение с деятельностью, осуществляемой нотариусом и адвокатом, то есть теми видами деятельности, которые в силу закона и особенностей осуществления деятельности не относятся к предпринимательской.

При первом сравнении правовых норм, регулирующих аудиторскую деятельность, адвокатскую и нотариальную деятельности, действительно можно увидеть несколько совпадающих моментов:

·        особый порядок приобретения статуса адвоката, нотариуса и аудитора, наличие определенных требований к профессиональному образованию и стажу работы по специальности, необходимость сдачи квалификационного экзамена

·        правоспособность адвокатов, нотариусов и аудиторов носит специальный характер

·        основополагающим принципом деятельности аудитора, адвоката и нотариуса является независимость.

Однако, говоря об этих и других сходных моментах, авторы не замечают, что данные виды деятельности имеют разную сущность. Так, деятельность и нотариусов, и адвокатов направлена «на защиту прав, свобод, интересов» физических и юридических лиц, на что прямо указывается в законодательстве. В отличие от этого аудиторы выполняют не защитную, а финансовую контрольную функцию. Аудиторской деятельности присущи все признаки предпринимательской деятельности: это деятельность, осуществляемая системно, постоянно и целенаправленно, самостоятельно, на свой риск, лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей и получившими лицензию в установленном законом порядке, с целью получения прибыли. При этом не следует отождествлять цель получения прибыли и корыстную заинтересованность.

Следует отметить, что для аудиторов есть определенные изъятия из принципа свободы предпринимательской деятельности:

·        аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания сопутствующих услуг

·        аудиторская организация может быть создана в любой организационно-правовой форме за исключением ОАО.

В зависимости от способа организации и осуществления по отношению к проверяемому субъекту финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний. В свою очередь внешний контроль подразделяется на государственный, муниципальный и аудиторский.

У аудита и государственного и муниципального финансового контроля различные объекты и задачи. Вместе с тем у них есть много общего в приемах, и по существу, однако конечная цель – укрепление финансовой дисциплины. Объектом государственного и муниципального контроля являются в основном централизованные финансы, а аудита – преимущественно децентрализованные финансы.

Различие можно провести и по методам и формам финансового контроля. Аудитор отличается от ревизора также по своей сущности, подходу к проверке документации, взаимоотношениям с клиентом, выводам, сделанным в результате проверки.

Практика показала, что органы государственного финансового контроля и независимые аудиторы, аудиторские организации отнюдь не являются конкурентами, а наоборот, квалифицированный и добросовестный аудит может быть весомым подспорьем в работе государственных органов финансового контроля и оказать существенное позитивное влияние на повышение эффективности их работы, на полноту и качество выполнения их функций и поставленных перед ними задач.

Таким образом, в целом можно сделать вывод, что аудиторы осуществляют независимый финансовый контроль в качестве одного из видов предпринимательской деятельности, а именно аудиторской деятельности. Оптимальный правовой режим для такого контроля – режим, установленный для предпринимателей, но с определенными особенностями, которые определяются характером данной деятельности, сочетанием публичных и частных интересов.

11 марта 2004 года в Минэкономразвития России состоялось обсуждение концепции федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности».

Концепцией предусматривается разработка законопроекта, который обеспечит передачу ряда функций государственного регулирования в сфере аудита на уровень негосударственных, в том числе, саморегулируемых организаций, в связи с отменой лицензирования аудиторской деятельности с 1 января 2006 года.

Минэкономразвития России предлагает сформировать трехуровневую структуру регулирования в сфере аудиторской деятельности, состоящую из государства, негосударственного института – единой общероссийской организации, которая будет координировать деятельность саморегулируемых профессиональных аудиторских объединений, и собственно саморегулируемых профессиональных аудиторских объединений (СРО).

 Аудит любого участка учета проводится проводится на основе единых требований к порядку осуществления аудиторской деятельности и оценке качества аудита и т.д. Данные требования отражены в федеральных правилах стандартах аудиторской деятельности. Постановлением Правительства РФ №696 от 23.00.2002 года [26] были утверждены 6 правил стандартов:

ü     «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»;

ü     «Документирование аудита»;

ü     «Планирование аудита»;

ü     «Существенность в аудите»;

ü     «Аудиторские доказательства»;

ü     «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности».

Постановлением Правительства РФ № 405 от 04.07.2003 года [27] были утверждены еще 5 правил стандартов:

ü     «Внутренний контроль качества аудита»;

ü     «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»;

ü     «Аффилированные лица»;

ü     «События после отчетной даты»;

ü     «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица».

Постановлением Правительства РФ № 532 от 07.10.2004 года [28] были приняты еще 5 правил стандартов:

ü     «Согласование условий проведения аудита»;

ü     «Обязанности аудитора при рассмотрении ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита»;

ü     «Учет требований нормативных правовых актов РФ в ходе аудита»;

ü     «Понимание деятельности аудируемого лица»;

ü     «Аудиторская выборка».

Согласно ПБУ 4/99 бухгалтерская отчетность [6] – это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

В 2003 году появились новые нормативные документы, оказавшие влияние на правила составления бухгалтерской отчетности. Так, порядок формирования бухгалтерской отчетности за 2003 год регламентирован новыми Указаниями о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденными приказом Минфина России от 22.07.2003г. №67н «О формах бухгалтерской отчетности организации» [7]. С момента введения в действие приказа №67н утратили силу приказы Минфина России от 13.01.2000г. №4н «О формах бухгалтерской отчетности организации» и от 28.06.2000г. №60н « О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций». Теперь при составлении финансовой  отчетности необходимо руководствоваться Федеральным законом «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.96г.  и действующими положениями по бухгалтерскому учету.

С 1 января 2003 года введены в действие новые положения по бухгалтерскому учету: «Информация по прекращаемой деятельности» ПБУ 16/02, утвержденное приказом Минфина России от 2.07.02г. №66н, «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02, утвержденное приказом Минфина России от 19.11.02г. №115н, «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02, утвержденное приказом Минфина России от 19.11.02г. №114н, и «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденное приказом Минфина России от 10.12.02г. №126н, требования которых необходимо учитывать при составлении годовой бухгалтерской отчетности.

Также с 2003 года введены в действие Методические указания по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденные приказом Минфина России от 26.12.02г. №135н, и Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденные приказом Минфина России от 20.05.03г. №44н.

В 2003 году были внесены изменения в План счетов бухгалтерского учета, этот документ дополнили новыми счетами 09 «Отложенные налоговые активы» и 77 «Отложенные налоговые обязательства» для учета отложенных налоговых активов и обязательств, разъяснениями, как отражать расходы по НИОКР, как учитывать спецодежду и спецоборудование.

Совместным приказом Госкомстата России и Минфина России от 14.11.03г. №475/102н утверждены официальные коды строк, которые организации обязаны проставлять в формах бухгалтерской отчетности.

Проведение аудита бухгалтерской отчетности состоит из нескольких этапов:

1.     Планирование аудиторской проверки

2.     Оформление аудиторских доказательств

3.     Выводы по аудиторской проверке

Общие принципы планирования в российском аудите регламентируются правилом стандартом аудиторской деятельности №3 «Планирование аудита» [26], в котором указывается, что аудиторы «обязаны планировать свою работу так, чтобы проверка была проведена эффективно...чтобы важным областям аудита было уделено необходимое внимание, чтобы были выявлены потенциальные проблемы и работа была выполнена с оптимальными затратами, качественно и своевременно».

В прцессе планирования необходимо рассмотреть множество аспектов, для того чтобы разработать и оформить документально общий план аудита, оценить предполагаемый масштаб и порядок аудиторских действий, составить программу аудита, определить характер, временные рамки и объем запланированных аудиторских процедур, а также обеспечить порядок рабочих взаимоотношений с клиентом. По мнению Слатецкой Н.Ю. [60] учитывая сложность и значение этих действий для повышения эффективности аудита необходим системный подход к организации планирования. Такой подход подразумевает планомерный, документальный процесс накопления, анализа и подтверждения информации о целях и возможностях аудита в данных обстоятельствах, а такжк знаний об экономическом субъекте, достаточных с позиций разумной уверенности, для принятия своевременных решений. Системный подход предполагает письменное согласование позиций, свидетельствующих о взаимопонимании между заказчиком и аудитором, что позволяет:

-   аудитору – оптимально потавить задачу и определить временные рамки для получения достаточных гарантий и доказательств в отношении того, что содержащаяся в документах информация и прочие источники данных могут служить надежной основой для подготовки финансовой отчетности;

-   клиенту – сформировать сознательное отношение к возможностям и специфике аудиторской деятельности, существующим ограничениям, познакомиться с понятиями риска и существенности, прочей терминологией и на этой базе определить степень своей готовности нести соответствующие затраты и выполнять соответствующие обязательства.

При планировании составляется вопросник по двум направлениям: по изучению бухгалтерского учета и по оценке внутреннего контроля.

После чего делается вывод о состоянии внутреннего контроля на предприятии.

Необходимым условием этапа планирования является расчет существенности и аудиторского риска. При этом используется стандарт «Существенность и аудиторский риск» [47].

Достоверность бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях представляет такую степень точночти ее показателей, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности делает правильные выводы и принимает правильные экономические решения. При этом выделяют две стороны существенности: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудиторы должны исрользовать свое профессиональное суждение для определения того, существенны ли отмеченные в ходе проверки отклонения. С количественной точки зрения устанавливается, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения количественный критерий – уровень существенности.

Уровень существенности – это предльное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой ее квалифицированный пользователь с большей степенью вероятности делает неправильные выводы и принимает неправильные экономические решения.

При проведении аудита бухгалтерской отчетности существенность рассчитывается следующим образом:

1.     определяется существенность по показателям:

ü     прибыль предприятия после уплаты налогов (в размере 5 %);

ü     валовый объем реализации без учета НДС (в размере 2 %);

ü     валюта баланса (в размере 2 %);

ü     собственный капитал (в размере 10 %);

ü     общие затраты предприятия (вразмере 2 %).

2.     исходя из полученых значений находится существенность по формуле среднеарифметической;

3.     рассчитывается процент отклонения максимального и минимального значения существенности от среднего.

Панченко А.Т. [59] отмечает, что оценивая существенность в основном используют два подхода:

-        индуктивный подход, который заключается в определении существенности отдельных статей отчетности, а затем путем суммирования оценок рассчитывается общая существенность в целом. Но такой подход следует применять осторожно, так как для одной статьи отчетности ошибка может быть несущественной, а для другой – существенной. Например, ошибка в 10 000 руб. может быть несущественной для дебиторской задолженности, но существенной для прибыли от продаж;

-        дедуктивный подход, который заключается в определении общей величины допустимой ошибки и последующем ее распределении между статьями отчетности. Это распределение носит условный характер, но полезно для определения того, какие данные и в каком объеме следует собрать в отношении разных счетов. Такой подход позволяет избежать ситуации, когда сумма оценки существенности по отдельным статьям превышает допустимую величину для отчетности в целом или отдельно для бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках.

Морозова Ж.А. [57] приводит два примера ошибочного применения критерия существености, с которыми ей приходилось сталкиваться в совей практической деятельности:

ü     Полученную при расчете величину существенности относят к отчетности в целом (как правило, к балансу). Затем ее распределяют между статьями баланса пропорционально их удельному весу в валюте баланса. Иногда перед распределением полученный уровень существенности делят на два, т.е. распределяют между активом и пассивом баланса.

ü     Полученную при расчете величину существенности применяют напосредственно или с каким-либо поправочным коэффициентом для определения проверяемых статей и объема выборки по отобранным для проверки статьям. При этом количественный обсчет результата не производится ни на уровне проверенных статей, ни на уровне отчетности в целом.

Первая ошибка приводит к резкому росту трудоемкости проверки, невозможности выдержать заявленные критерии и, как следствие, к недостаточности доказательств при формировании аудиторского заключения либо к неоправданному увеличению количества отрицательных аудиторских заключений.

Относительно второго примера ошибочного применения критерия существенности следует отметить, что необходимый       объем проверки в разрезе отдельных статей при отсутствии ошебок при таком подходе обеспечивается. Однако вне зависимости от того, применяется ли полученная величина непосредственно к сальдо и (или) оборотам, в случае обнаружения ошибок не обеспечиваются достаточность доказательств и обоснованность выводов по бухгалтерской отчетности в целом.

Существенность тесно связана с аудиторским риском: между ними существует обратная зависимость, то есть чем выше существенность тем ниже аудиторский риск и наоборот.

Под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения, в случае когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

Алибеков Ш.И. [52] указывает, что существует два основных метода оценки аудиторского риска:

1.     Оценочный (интуитивный) метод заключается в том, что аудиторы исходя из своего опыта и знания клиента, бесед с сотрудниками администрации определяют аудиторский риск на основании отчетности в челом и отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита. Данный метод наиболее широко применяется российскими аудиторами.

2.     Количественный (расчетный) метод предполагает количественный расчет различных факторных моделей аудиторского риска.

Аудиторский риск (АР) включает три основные части:

· неотъемлимый риск (НР), означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета искажениям, которые могут быть существенными при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля;

· риск средств контроля (РСК), означает риск того, что искажения, которые могут иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета не будут своевременно предотвращены или обнаружены и исправлены с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

· риск необнаружения (РН), означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажения остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета.

Таким образом, чтобы определить риск аудитора необходимо найти произведение трех выше перечисленных рисков:
АР = НР * РСК * РН

Эксперт журнала «Главбух» Митюкова А.С. [56] говорит, что аудит бухгалтерской отчетности всегда связан не только с аудиторским, но и с предпринимательским рискями. По ее словам предпринимательский риск означает, что аудиторская организация может полностью или частично не получить оплату за выполненную работу независимо от ее результата из-за конфликта с клиентом, или к ней могут быть применены штрафные санкции. Он определяется рядом факторов: конкурентоспособностью аудиторской организации, финансовым состоянием клиента, характером операций клиента, компетентностью администрации и учетного персонала и другими. К финансовым потерям в виде штрафов, а также к подрыву деловой репутации может привести и выдача необоснованного аудиторского заключения.

Следующим этапом планирования является составление плана и программы аудита.

Общий план аудитора должен служить руководством при осуществлении аудита.

Программа является развитием общего плана аудита и представляет собой детальный перечень содержания аудиторских процедур. Программа служит подробной инструкцией и одновременно средством контроля качества аудита. При составлении плана и программы аудита необходимо руководствоваться стандартом «Планирование аудита» [26].

В ходе проверки аудитору необходимо собрать исчерпывающие доказательства для составления объективного заключения о достоверности бухгалтерской отчетности.

Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором в ходе проверки от клиента и третьих лиц, или результат ее анализа, позволяющие сделать выводы и выразить собственное мнение по предмету проверки. Аудиторские доказательства представляют собой документальные источники данных, документацию бухгалтерского учета, заключения экспертов, а также сведения из других источников. Таким образом все аудиторские доказательства можно разделить на три вида:

1.     Внутренние – информация, полученная от экономического субъекта

2.     Внешние – информация, полученная от третьей стороны

3.     Смешанные – информация, полученная от экономического субъекта и подтвержденная третьей стороной.

Наибольшую ценность и достоверность представляют внешние доказательства, затем смешанные и внутренние. По степени получения наиболее достоверны доказательства, полученные самим аудитором.

Собранные доказательства отражаются в рабочих документах аудитора в виде записей об оценке внутреннего контроля, бухгалтерского учета, а также соблюдения нормативных актов. Аудиторские доказательства используются при составлении аудиторского заключения.

Собирая аудиторские доказательства можно применять следующие процедуры:

§             арифметический расчет

§             инвентаризация

§             проверка соблюдения правил учета отдельных хозяйственных    операций 

§             подтверждение

§             запрос

§             устный опрос персонала

§             проверка документов

§             прослеживание

§             аналитические процедуры

Куприянов С.А. [55] отмечает, что среди аудиторов и тех ,кто пользуется их услугами, существует мнение, что термин «аналитические процедуры» обозначает анализ финансово-хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта. Аналитические процедуры используются при оценке достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта, а анализ его финансово-хозяйственной деятельности начинается уже после того, как достоверность установлена, поскольку анализировать финансово-хозяйственную деятельность экономического субъекта при недостоверности его бухгалтерской отчетности бессмысленно. На взгляд Куприянова подобная точка зрения ошибочна. Ведь и аналитические процедуры, и финансовый анализ хозяйственной деятельности базируются на методах экономического анализа, поэтому содержат много общих приемов. В этой связи финансовый анализ можно условно отнести к заключительным аналитическим процедурам.

 В соответствии с законом №119-ФЗ [3] и стандартом «Документирование аудита» [26] аудит должен сопровождаться обязательным документированием. Формы рабочей документации самостоятельно разрабатываются аудиторской организацией. Документация создается на всех этапах аудита. К моменту представления аудиторского заключения свя рабочая документация должна юыть создана и завершена оформлением. Документы аудитора должны иметь обязательные реквизиты:

1.     Наименование документа

2.     Наименование экономического субъекта

3.     Период, за который проводится аудит

4.     Дату выполнения аудиторской процедуры

5.     Содержание

6.     Подпись

В ходе проверки необходимо также изучить информацию, предоставленную руководством аудируемого лица в отношении аффилированных лиц и выполнить следующие процедуры:

-        ознакомиться с аффилированными лицами;

-        изучить списки акционеров с целью определения круных акционеров;

-        изучить реестры акционеров;

-        провести проверку информации, предоставляемой в налоговые органы.

В соответствии с ФПСАД №11 [27], допущение непрерывности деятельности является основным принципом подготовки финансовой отчетности. Принцип предполагает, что аудируемое лицо будет продолжать свою деятельность в течение 12 месяцев года, следующего за отчетным, и не имеет намерения ликвидироваться. Поэтому на данном этапе необходимо проанализировать существуют ли какие-либо события, которые дают сомнение в непрерывности деятельности.

На завершающем этапе работы аудитор оформляет полученные результаты в виде двух итоговых документов: письменной информации (отчета) и аудиторского заключения, которые передает экономическому субъекту. При этом используется правило стандарт «Аудиторское заключение» [26].

Целью письменной информации (отчета) является доведение до заказчика сведений о методах, использованных при проведении проверки; о всех отмеченных аудитором ошибках, нарушениях, неточностях; о том, какие меры должны быть приняты для устранения отмеченных недостатков, об основных результатах аудиторской проверки (содержатся или нет существенные ошибки в бухгалтерской отчетности, осуществлялись финансово-хозяйственные операции в соответствии с установленным порядком или же с существующим отклонением от него).

Аудиторское заключение – это официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской отчетности проверяемого субъекта. Оно содержит выраженное установленным образом мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта и о соответствии порядка ведения им бухгалтерского учета законодательству РФ. Форма, порядок и содержание аудиторского заключения определены федеральными аудиторскими стандартами, согласно которым аудиторское заключение должно состоять из трех частей: вводной, аналитической и итоговой.

Вводная часть должна включать:

·        название документа в целом;

·        юридический адрес и телефоны аудиторской фирмы (фамилию, имя, отчество аудитора, работающего самостоятельно, его стаж работы);

·        номер, дату выдачи и наименование органа, выдавшего аудиторской фирме (аудитору) лицензию на осуществление аудиторской деятельности, а также срок действия лицензии;

·        номер свидетельства о государственной регистрации аудиторской фирмы (регистрационного свидетельства предпринимателя);

·        ИНН, номер расчетного счета аудиторской фирмы (аудитора);

·        фамилии, имена и отчества всех аудиторов, принимавших участие в аудите.

Аналитическая часть аудиторского заключения содержит информацию об общих результатах проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности, надежности системы внутреннего контроля, соблюдении экономическим субъектом законодательства при совершении финансово-хозяйственных операций. Аналитическая часть в соответствии с требованиями федерального стандарта должна включать:

·        свое название;

·        указание, комцу адресова аналитическая часть;

·        наименование экономического субъекта;

·        объект аудита (например, бухгалтерская отчетность за такой-то год);

·        общие результаты оценки надежности системы внутреннего контроля, описание выявленных в ходе проверки существенных несоотвествий системы внутреннего контроля масштабам и характеру деятельности проверяемого предприятия;

·        общие результаты проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности, описание выявленных в ходе проверки существенных ошибок и нарушений в ведении учета и составлении бухгалтерской отчетности;

·        общие результаты проверки соблюдения законодатеьства при совершении финансово-хозяйственных операций, описание выявленных в ходе проверки существенных несоответствий совершения финансово-хозяйственных операций требованиям действующего законодательства.

Итоговая часть аудиторского заключения представляет собой мнение аудиторской фирмы (аудитора) о достоверности бухгалтерской отчетности проверяемого предприятия. Итоговая часть должна включать:

·        свое название;

·        указание, кому адресована итоговая часть;

·        наименование экономического субъекта;

·        объект аудита;

·        указание на нормативный акт, которому должна соответствовать бухгалтерская отчетность (Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 11.96 г., Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, Методические рекомендациио порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций);

·        распределение ответственности экономического субъекта и аудиторской фирмы (аудитора) в отношении бухгалтерской отчетности. При этом предполагается, что экономический субъект несет ответственность за подготовку и достоверность бухгалтерской отчетности, проверяемой аудиторской фирмой, а аудиторская фирма несет ответственность за высказанное на основе проведенного аудита мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта;

·        указание на нормативный акт, в соответствии с которым проводился аудит (Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07.08.01 г.);

·        если аудиторское заключение отлично от безусловно-положительного, то – изложение существенных фактов, обусловивших составление такого заключения, и, если это возможно, оценку влияния этих фактов на бухгалтерскую отчетность в стоимостном выражении;

·        мнение аулиторской фирмы (аудитора) о достоверности бухгалтерской отчетности  проверяемого экономического субъекта;

·        дату составления заключения.

По итогам проверки аудитор может выдать безусловно-положительное аудиторское заключение, условно-положительное, отрицательное или отказаться от выражения своего мнения.

В случае если после подписания аудиторского заключения возникают событи после отчетной даты , необходимо принять их во внимание, независимо от того благоприятные они или неблагоприятные. При этом можно руководствоваться ФПСАД №10 «События после отчетной даты» [27].





2. Организационно-экономическая характеристика СХПК «Мирный»
Совхоз «Мирный» организован в 1960 году. 27 марта 1997 года совхоз был реорганизован и зарегистрирован администрацией Малмыжского района как колхоз «Мирный». Колхоз является правопреемником сельхозпредприятия совхоза «Мирный», на базе которого создан.

Колхоз «Мирный» создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции с учетом рационального использования земли и других ресурсов, получения на этой основе прибыли для повышения благосостояния членов колхоза, улучшения условий труда и быта, основанной на личном участии и трудовой деятельности его членов.

Основными видами деятельности являются:

·        производство, переработка сельскохозяйственной продукции

·        торговая, закупочная и сбытовая деятельность

·        добыча в установленном порядке местного сырья и его переработка

·        оказание услуг

·        внешнеэкономическая деятельность в установленном законом порядке

·        выполнение иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов колхоза.

Сельскохозяйственная артель «Мирный» как вид сельскохозяйственного производственного кооператива создан гражданами на основе добровольного членства. Членами колхоза могут быть граждане Российской Федерации,  достигшие возраста 16 лет и внесшие паевой взнос.

Управление колхозом осуществляется общим собранием членов колхоза, председателем колхоза и наблюдательным советом колхоза.

Организационная структура СХПК «Мирный» представлена в приложении 1.

Основную часть денежной выручки колхоза составляет животноводческая продукция - около 60% и 40% - продукция растениеводства.

Основное производственное направление хозяйства – молочное, выращивание и откорм крупного рогатого скота. Производство молока с каждым годом повышается. Колхоз «Мирный» по производству молока по району занимает одно из первых мест.

Другие виды деятельности – зерно-, картофеле-, кормопроизводство – они являются сопутствующими отраслями растениеводства, а в животноводстве сопутствующей отраслью является пчеловодство.

Основными покупателями продукции СХПК «Мирный» являются ОАО «Малмыжский молокозавод», ОАО «Вятскополянский мясокомбинат», ООО «Маритурекский молокозавод», население, некоторые бюджетные организации (школы, больницы и т.д.) и другие предприятия.

Основные поставщики сырья и материалов – ОАО «Малмыжагроснаб», ОАО «Вяткаагроснаб», ОАО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» и другие.

Оплата труда руководящих работников, специалистов и служащих производится согласно штатному расписанию (приложение 2) и ставок, утвержденных общим собранием. В отраслях животноводства, где продукция поступает по периодам (на выращивании молодняка и откорме скота), оплата труда производится по аккордно-премиальной системе. Заработная плата работников растениеводства, промышленных производств и прочих работ начисляется по сдельным расценкам, рассчитанным исходя из тарифной ставки и норм выработки.

Учетная политика колхоза «Мирный» представлена в приложении 3.

Рассмотрим размеры и основные экономические показатели СХПК «Мирный» (таблица 1).
Таблица 1 – Размеры и основные экономические показатели СХПК                          «Мирный»

№ п/п	Показатели	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2003 г. в % к 2001г.
1	Выручка от продажи продукции в сопоставимой оценке, тыс. руб.	24159	20573	25478	105,46
2	Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.	62111	62681	63037	101,49
3	Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.	20332	23716	27279	134,17
4	Среднесписочная численность работников, чел.	366	354	354	0,97
5	Фондовооруженность, тыс. руб.	169,70	177,06	178,07	104,93
936	Фондоотдача, руб.	0,389	0,328	0,404	103,86

Выручка от продажи продукции в 2002 году по сравнению с 2001 годом значительно снизилась – на 3586 тыс.руб., а в 2003 году снова выросла и достигла 25478 тыс.руб. В целом за анализируемый период она возросла на 5%.                                                                            

Среднегодовая стоимость основных средств колхоза в динамике увеличивается, хоть и не намного – на 1,5%, в то время как оборотные средства возросли на 34%. Среднесписочная численность работников снизилась на 3% в 2002 году и осталась на том же уровне в 2003 году.

Фондовооруженность в течение трех лет выросла почти на 5 процентных пунктов, что связано со снижением численности работников и увеличением стоимости основных средств. Так, если в 2001 году на одного работника приходилось 169,70 тыс.руб. основных фондов, то в 2003 году это значение выросло до 178,07 тыс.руб.

В течение анализируемого периода происходит неравномерное изменение фондоотдачи. В2002 году эффективность использования основных фондов падает, но в 2003 году снова растет. В целом же происходит повышение фондоотдачи. В СХПК «Мирный» с большей эффективностью основные фонды использовались в 2003 году, с 1 рубля основных средств было получено 0,4 рубля выручки.

Аналогичные изменения претерпевает и показатель производительности труда одного работника, снижаясь в 2002 году и увеличиваясь в 2003 году. В целом же данный показатель также растет (109,03%). Так в 2003 году выпуск продукции с одного работника составил 71,97 тыс.руб. Повышение производительности труда связано с ужесточением трудовой дисциплины, сокращением времени простоев и более ответственным подходом работников к своим обязанностям.

Рассмотрим показатели результативности финансово-хозяйственной деятельности колхоза (таблица 2). Для этого используются данные отчета о прибылях и убытках (приложения 5, 9, 14).