Многообразие человеческой личности, ее неповторимая индивидуальность, разнообразные мотивы ее деятельности делают необходимым при научном анализе экономической жизни использовать модель человека. т. е. унифицированное представление о человеке, действующем в определенной системе социально-экономических коорднна. Модель человека, как и всякая научная модель, построена на некоторых упрощениях. Она включает в себя основные параметры, характеризующие индивида, н, прежде всего, мотивы экономической активности, ее цели, а также познавательные, или когнитивные (от лат. со§пШо - знание, познание) возможности человека, используемые им для достижения поставленных целей. При этом важно отметить, что все гуманитарные науки (философия, история, социология, экономика и др.) пытаются понять человека с точки зрения своего предмета и поэтому его облик, создаваемый каждой из этих наук, не может не страдать известной односторонностью. Как здесь не вспомнить притчу о слепцах, прикоснувшихся и ощупывающих слона и пришедших к различным выводам о природе этого животного. Тот, кто про¬вел рукой по его ноге, утверждал, что перед ним - дерево; державшийся за хобот был уверен, что это - змея и т. д. Полное (но не абсолютно достоверное) представление о многообразии личности человека могут дать лишь все гуманитарные науки, да и то лишь в рамках достигнутого каждой из них уровня познания.

Экономическая теория выделяет в человеке главным образом то, что отвечает задаче объяснения экономического поведения людей, т. е. индивидуальных и общественных действий в процессе создания различных материальных и духовных благ, их распределения и использования. При этом деятельность отдельных людей и групп людей реализуется в различных хозяйственных системах в условиях ограниченности ресурсов, возможностей альтернативного использования последних и безграничности человеческих потребностей.

Создание модели человека экономической наукой предполагает абстрагирование от многих реально существующих черт и качеств человеческой натуры, все обилие которых в бесчисленных сочетаниях как раз и характеризует отдельных людей. Но именно это многообразие и разностороннее богатство человеческой личности и не позволяют экономической науке при теоретическом анализе хозяйственной жични опираться на образы конкретных людей - слишком сложными, противоречивыми и запутанными оказываются их личностные характеристики.

Поэтому модель «человека экономического», или «Ьото есотитеш», о которой речь пойдет далее, отличается определенной односторонностью, поскольку человек - не только «человек экономический», реализующий себя исключительно в процессе хозяйственной жизни. Существует множество других областей жизнедеятельности (политика, культура, религия, спорт, семейные и другие межличностные отношения и пр.), в которых находит свое проявление человек. Следует признать справедливыми слова о том, что «пригодность любой логической модели для объяснения человеческого поведения весьма ограничена». Однако экономическая деятельность людей - существенная характеристика реализации человеческой личности, условие, основа и предпосылка всех иных сторон жизни как отдельного человека, так и общества в целом.

Особо следует подчеркнуть то, что при разработке и использовании модели «экономического человека» и ее разновидностей невозможно не учитывать огромную роль в мотивации экономической деятельности психологических факторов. Ведь недаром многие, если не все, теоретики прошлого и настоящею при объяснении чкономического поведения людей оперируют такими понятиями, как «склонность», «предпочтение», «ожидание», «намерение» и т. д. Так, например, в России складывавшаяся веками коллективистская и патерналистская (от лат. ра1ег - отец) психология ока-залаеь существенной преградой при переходе от командной к рыночной системе, психологической основой которой с необходимостью является разумный индивидуализм.

Следует отметить, что экономическая теория рассматривает модель человека как инструмент исследования, или определенную теоретическую предпосылку. Именно на ее основе эконом исты-теоретики строят свои мно¬гочисленные теории спроса, предложения, конкуренции, прибыли, поведе¬ния потребителей и др.

Среди многочисленных направлений «моделирования» человека условно можно выделить четыре. Различия между ними определяются, во-пер¬вых, степенью абстрагирования от многообразия личностных характерис¬тик человека и, во-вторых, учетом экономической, политической и психо¬логической обстановки, в рамках которой осуществляется деятельность людей.

Первое направление представлено английской классической школой, маржинализмом и неоклассиками (см. гл. 2, § 3 краткий обзор основных школ в экономической теории). Во главу угла моделей, выработанных в рамках этого направления, ставится эгоистический, прежде всего, денеж¬ный интерес, являющийся главным мотивом деятельности «экономического человека». Модель «пото есопопнеиз», - наиболее известная из рас¬сматриваемых моделей. В соответствии с этой теоретической конструкци¬ей индивид ведет себя так, чтобы максимизировать полезное в рамках определенных ограничений, основным из которых является его денежный доход. Разработанная еще в XVIII в., эта концепция дожила до наших дней, и ей отводится почетное место в любом учебнике но экономической теории.

Важно заметить, что «пито есопотгсш» - это рациональный индивидуум. Он обладает таким уровнем интеллекта, информированности и ком¬петентности, который в состоянии обеспечить реализацию его целей в условиях свободной, или совершенной конкуренции (подробнее о совер¬шенной конкуренции см. га. 5, 6.). Экономическая система, в которой действует такой человек, выступает как простая совокупность хозяйствующих субъектов, и ничем не деформированная рыночная структура не испытывает никакого воздействия извне (например, со стороны государства), кроме такого, которое обеспечивает соблюдение «правил игры» всеми членами общества. Государству в тгой структуре отводится роль «ночного сторожа», обеспечивающего внутреннюю и внешнюю безопасность граждан и создающего юридическое ноле для свободного обмена благами.

Анализ экономического поведения людей в рамках модели «Ьото ссопогшеиз» предполагает, как отмечалось ранее, использование постулата о рациональном поведении человека, т. е. стремлении индивидуума получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей н ресурсов. Рацио¬нальный человек в состоянии ранжировать (присвоить определенный рей¬тинг) свои предпочтения и стремится к достижению личной цели внутрен¬не непротиворечивым способом. При удовлетворении своих субъективных интересов люди везде оказываются перед необходимостью выбирать аль¬тернативные способы использования ограниченных экономических благ. Естественно, что для реализадии своего рационального поведения индивидуумы должны обладать свободой выбора. С развитием человечества сте¬пень свободы выбора экономического поведения увеличивается, что связано с постепенной ликвидацией сословных, кастовых, политических, идео¬логических, правовых и прочих ограничений этой свободы. Таким образом, мы видим, что онцепция рациональности человека опирается на предпо¬сылку о том, что в свободном конкурентном обществе в конце концов вы¬игрывает тот, кто ведет себя рационально, и проигрывает тот, кто не придерживается рационального поведения.

Идея о рациональном экономическом поведении людей очень важна. Ведь строить определенные прогнозы в отношении тех или иных послед¬ствий, например, государственной экономической политики возможно только тогда, когда предполагается, что человек будет вести себя экономически рационально.

«Бели бы люди в обществе не ценили рациональность, а отдавали предпочтение причудам, случайностям и бесполезным действиям, экономическая теория почти потеряла бы свою предсказательную силу; ... ее предска¬зательная сила выше в тех областях общественной жизни, где решения принимаются более обдуманно».

При этом принято различать полную, ограниченную и органическую рациональность экономического поведения. Американский экономист Оливер Уильяме он предлагает классифицировать эти разновидности раци¬ональности как, соответственно, ее сильную, полусильную и слабую формы.

Полная рациональность, как теоретическое допущение, предполагает, что человек наилучшим из возможных образом использует всю имеющуюся информацию и достигает наивысшего разрыва между достигнутыми результатами и произведенными затратами (максимум выгоды при минимуме затрат). Описанный выше «человек экономический» соответствует именно предпосылке о полной рациональности, или, как выражаются экономисты, строгой форме рациональности. Гипотеза о полной рациональности, как мы видим, основана на очень сильных допущениях абстрактного характера. Поэтому в чкономической науке с середины 1950-х гг. стали разрабатываться и иные поведенческие гипотезы.

Так, ограниченная рациональность, т. е. полусильная форма рацио¬нальности, (концепция разработана американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике Гербертом Саймоном) отражает невозможность при принятии хозяйственных решений использовать всю полноту имеюшейся информации из-за трудностей в ее сборе и анализе, а также ограниченности познавательных способностей человека. Человек - не счетная машинка, не компьютер, способный обработать всю имеющуюся у него информацию. Ограниченная рациональность означает, что человек со¬знательно стремится к достижению наилучшего варианта, но не имеет при этом всей полноты информации. Другими словами, хотя люди и ве¬дут себя рационально, их способность получать и обрабатывать информа¬цию ограничена вычислительными способностями человека. В данном случае решения принимаются отчасти на основе опыта, интуиции и пр., а чистый выигрыш (т. е. разница между общими выгодами и общими издержками принятого решения) при этом меньше.

В условиях ограниченной рациональности человек уже не максимизи¬рует полезность (доход, богатство, наслаждение), а только лишь занимает¬ся поиском первого доступного ему уровня удовлетворения. Здесь сама процедура поиска удовлетворительного результата оказывается в центре внимания при исследовании экономического поведения.

Так, продажа товара по более низкой, чем у конкурента, цене может и не привести к росту общего объема продаж, особенно таких товаров, доля которых в общих потребительских расходах невелика (например, новый стиральный порошок «Дося», зубная паста новой марки и пр.). Казалось бы, это противоречит поведению «человека экономического»: покупать больше товаров, когда их цена снижается. Но ведь мы ведем разговор об ограниченной рациональности. Повседневный опыт, на основе которого действуют потребители, подсказывает им, что более дешевые товары по¬вседневного спроса отличаются и более низким качеством. Описанная си¬туация возможна именно в том случае, когда товары мало знакомы потре¬бителю, покупатель не располагает полной информацией о них, а достижение всей полноты знаний о новых товарах сопряжено с чрезвычайно высокими, или как говорят экономисты, запретительными затратами. «Ограниченно рациональный» субъект удовлетворится прежними объемами покупок зубной пасты или стирального порошка, нежели будет тратить время и усилия на выяснение всех особенностей потребительских качеств новых товаров с более низкими ценами.

В случае органической рациональности, т. е. ее слабой формы (наиболее видные представители этой концепции — американские экономисты Л.Ллчиан, Р.Нельсон, С.Уинтер, австрийский экономист Ф. Хайек) особое внимание уделяется соблюдению формальных и неформальных правил по¬ведения, которым следует человек. Рациональность выбора может быть ограничена либо юридическими запретами («по газонам не ходить!»), либо традициями - выбрасывать окурки из автомобиля на остановке у светофо¬ра в цивилизованных странах не принято, а иногда и наказуемо. Гипотеза органической рациональности предполагает, что взаимодействие людей рационализируется формальными и неформальными, например, моральны¬ми правилами поведения, сложившимися эволюционным путем института¬ми человеческого общества. Уже цитировавшийся ранее Хайск подчерки¬вал, что «... моральные нормы и традиции, а не интеллект и расчетливый разум позволили людям подняться над уровнем дикарей».1 Люди под страхом возможного наказания или общественною осуждения поступают раци¬онально даже в том случае, когда они и не стремятся сознательно рационализировать свое поведение.

Итак, описанная выше модель «экономического человека» в ее классическом варианте предполагает рационально мыслящего, т. е. максимизиру¬ющего свои выгоды и минимизирующего затраты эгоиста, свободного в выборе поставленных целей и способов их достижения и обладающею всей полнотой информации. «Человек экономический» -- это «рациональ¬ный максим и затор». Иначе говоря, в этой модели вспояьэуется предпосылка о полной рациональности, что и сделало ее объекюм критики со сторо¬ны ряда ученых. Г. Саймон иронически замечал: «...его рациональность (т. е. традиционного «Ьото есопогшеия» прим. авт.) простирается так да¬леко, что распространяется и на спальню: как полагает Гарри Беккер, «он будет ночью читать в постели только при условии, если ценность его чте¬ния (с его точки зрения) превышает ценность недосыпания его жены».

Анализ экономического поведения человека затрудняется и неэкономическим компонентом в мотивации его деятельности (алыруишом, религиозными установками и др.), т. е. компонентом, удельный вес которого увеличивается с развитием человеческого общества. Совершенствование модели «Ьото есопоппсия» предполагало учет неполной информированности экономических агентов, равно как и ограничения, накладываемые на их поведение юридическими и моральными нормами. Моделирование человека во второй половине XX века все больше опиралось на допущение об ограниченной и органической рациональности.

Второе направление присуще кейнсианской школе, инстигуционализму, исторической школе. Модели человека, выработанные в рамках этого направления, представляются более сложными и основаны на уже известной нам гипотезе ограниченной рациональности. Один из наиболее известных представителей неоннституционализма, американский экономист Дуглас Норт писал, что «человеческое поведение гораздо сложнее того, которые описывают экономисты в своих моделях, опирающихся на функ¬цию индивидуальной полезности. Во многих случаях следует говорить не только о максимизации личной выгоды, но и об альтруичме и самоограничении, которые радикально влияют на результаты выбора индивида».

В частности, стимулы включают в себя не только стремление к материальным, денежным благам, но и определенные элементы психологического характера - соблюдение традиций, привычки, соображения престижа, желание наслаждаться жизнью и др. Затруднено в рассматриваемой модели и достижение поставленных целей. Причинами здесь являются все та же неполнота информации хозяйствующих субъектов, несовершенство их интеллекта (под которым понимаются калькулирующие способности человека), стереотипность поведения в зависимости от привычек, религиозных установок и т. п. Несовершенная информация влечет ча собой возрастание зна¬чения таких факторов, как ожидания, предчувствия и т. п., на что особое внимание обращал выдающийся английский экономист Джон Мейнард Кейнс. В этих условиях представляется невозможным достижение целей хозяйствующих субъектов посредством механизма свободной конкуренции, тем более, что кроме индивидуального, здесь возникает еще и выраженный групповой интерес, складывающийся вследствие стремления хозяйственных агентов преодолеть ограниченность «экономического эгоизма» путем самоорганизации в группы с общими интересами. При этом интересы отдельных групп могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу,

В этих моделях общество имеет более сложную структуру, для поддер¬жания которой в состоянии равновесия требуется вмешательство государ¬ства в экономические отношения. Третье направление представлено принципиально новой разновидностью модели «экономического человека», отражающей современные реалии. Для нее характерно изменение мотивации деятельности по сравнению с моделью «рационального максимизатора»: возрастание значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности (удовлетворен¬ность от самою процесса труда, его социальная значимость, сложность и др.). Новую модель отличают многообразие и динамизм потребностей, главной из которых являетея потребность в свободе самовыражения, уста¬новления связей с другими людьми, свобода духовного самоопределения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов. Эта модель социально-индивидуального человека нрсдиола! ает общество, основанное на демократических и плюралистических началах с развитыми межгрупповыми связями и рачмьпыми. н жесткими границами между социальными общностями.

Заслуживает упоминания и такая специфическая модель как «советский экономический человек», уходящая своими корнями в сталинский тоталитарно-репрессивный режим и отражающая основные черты экономичес¬кого поведения человека (так называемого «совка») и командно-административной системе хозяйства.

Эта модель характеризуется, прежде всего, раздвоенностью целевой функции экономического поведения индивида, определяемого стремлением к личному благосостоянию. Труд на государство сопровождается жест¬кими ограничениями и уравнительностью государственного распределения его результатов. Поэтому здесь доминируют стремления к минимизации трудовых затрат, господствуют иждивенческие настроения, нередки хищения государственного имущества, преобладает ожидание скромного, но твердого гарантированного вознаграждения не *а результаты труда, а за само присутствие на рабочем месте. Интеллектуальные способности работ¬ника иснолыуются им специфическим образом, в основном для гого, что¬бы обезопасить себя от контроля со стороны многочисленных чиновников, начальства, для обхода их указаний, для обмана, приписок и др. Создается благоприятная почва для оппортунистического поведения. Термин «оппортунистическое поведение», или «оппортунизм» в экономическое теории означав! экономическую недобросовестность, представление заведо о искаженной или неполной информации контрагентом обменной сделки (см. подробнее гл. 9). Американский экономист Оливер Уильямсон определяет оппортунизм как «преследование личного интереса с использованием ко¬варства, включающею просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути, обману, сокрытию информации и другие действия, мешающие реа¬лизации интересов организации».1 Примечательно, что оппортунизм в командной экономике был вполне рациональной, разумной формой поведения, поскольку сама система отторгала тех экономических агентов, которые руководствовались принципами честности, открытости, предсказуемости в своих действиях. Тут уместно привести высказывание видного нредставителя психоанализа, немецкою ученого Эриха Фромма: «...функция разума состоит в том. чтобы служить искусству жить».1 Искусство выживания в условиях диктата государства, всеобщего дефицита товаров и услуг заставляло граждан советского общества проявлять чудеса изворотливости в уходе от формальных правил как в области трудовой деятельно ти,ак и в сфере распределения и потребления благ. Правилом, а не исключением в командной экономике были проявления группового эгоизма, противопоставляющего интересы отдельных коллективов государственным, что являлось естественной реакцией на тотальное 01 осударствление экономики.

Неэффективному труду на государство противостоял «труд на себя» как в легальной (индивидуальная трудовая деятельность, работа в кооперативах, на садовых участках и др.), так и в нелегальной сферах (теневой экономике). Здесь наблюдалась рационализация трудовых и иных затрат в целях максимизации получаемого дохода. В сферах работы «на себя» появля¬лись способность рисковать, активное стремление к поиску новой инфор¬мации, установлению деловых контактов, к дифференциации производственной деятельности.

Раздвоенность целевой функции «советского экономического человека» не только снижала общую эффективность функционирования экономики, но и вызывала губительные нравственные издержки. Имитация трудовой деятельности подменяла собой действительные трудовые усилия. Не случайно в эпоху командной экономики распространена была поговорка, отражающая взаимоотношения индивидуума и государства: «Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем!». До сих пор многие страны с переходной экономикой, в том числе и Россия, испытывают огромные трудности, связанные с укоренившейся привычкой людей к нерыночному поведению. Нерыночное поведение — это поведение хозяйственных субъектов, сформированное институтами административно-командной си¬стемы: приверженность патернализму со стороны государства, экономичес¬кая недобросовестность, инертность, боязнь и неприятие личной ответ¬ственности и т. п.

Интересно, что сама раздвоенность целей «лото воУеНсиз» была порож¬дена неистребимыми чертами человека, представленными в модели «Ьото есопотюиБ». Ведь даже в рамках тоталитарного режима человек стремил¬ся минимизировать свои затраты и максимизировать выгоду, а это есть не что иное, как рациональное экономическое поведение.

Осуществляя свой выбор в мире ограниченных ресурсов, человек в лю¬бой хозяйственной системе стремился свести к минимуму свои издержки и достичь максимума в получении выгоды. Универсальность этого принципа позволила ученым применить его не только в рамках экономической тео¬рии, но и попытаться объяснить мотивы человеческих действий в других, неэкономических сферах жизни. Выдающийся вклад в такого рода исследования внес современный американский экономист Гэри Беккер, лауреат Нобелевской премии по экономике.1 Он дал оригинальное объяснение таким ситуациям, как принятие решений о количестве желаемых детей в се¬мье, совершение преступлений, принятие решений о продолжении образо¬вания и др., где прослеживается проблема рационального выбора. Исполь¬зование экономического подхода к анализу неэкономических сторон жизни людей получило название «экономического империализма».

Такова краткая характеристика основных моделей человека в экономи¬ческой теории. Носящие в целом абстрактный характер, эти модели отра¬жают в обобщенной форме основные параметры, присущие «человеческо¬му фактору» в хозяйственном процессе. Знание их позволяет не только ре¬ально оценивать роль человека в экономике на различных стадиях развития цивилизации, но и формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике, прогнозировать с достаточной степенью вероятности последствия тех или иных экономических решений. В последующих главах будет продолжен анализ роли человека как центра экономической системы современного общества и механизма принятия индивидуальных и общественных (коллективных) решений.