ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ПРАВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра: « Уголовный процесс и криминалистика»

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Уголовно-процессуальное право»

Тема: «Институт реабилитации в уголовном процессе»
Студент                                                                                          М.А. Черных

Шифр                                                                                                       054017

Группа                                                                                                    31-Ю(б)

Специальность                                                                                         030500
Допустить к защите                        «_____» _____________________ 2007 г.
Оценка защиты                                                          «___________________»
Научный руководитель                                                                                 Г.Т. Козлов    
Орел, 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1.РЕАБИЛИТАЦИЯ КАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ

1.1 Возникновение и развитие института реабилитации в российском уголовном процессе……………………………………………………………...6

1.2 Правовая регламентация реабилитации по действующему УПК РФ……11

2. ВОЗМЕЩЕНИЕ РЕАБИЛИТИРОВАННОМУ ВРЕДА, ВОССТАНОВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРАВАХ.

2.1 Восстановление реабилитированному имущественного и морального вреда. ……………………………………………………………………………16

2.2 Восстановление реабилитированного в жилищных, трудовых, пенсионных и иных правах……………………………………………………..21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………… …………………25

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………...………27
ВВЕДЕНИЕ

Конституция Российской Федерации провозглашает человека высшей ценностью, создает условия для свободного развития личности, защищает честь, достоинство, права и свободы граждан. Правовая система России должна гарантировать высокий уровень защищенности прав человека, попавшего в сферу уголовной юрисдикции, обеспечивать восстановление его нарушенных прав. [1.1, с. 7]

К числу новых демократических институтов, требующих законодательной регламентации, относится институт реабилитации. Его основное назначение – исправить наиболее грубые следственные и судебные ошибки, восстановить  граждан, признанных невиновными, в прежнем статусе, возместить им причиненный вред. Изложенное говорит о том, что выбранная мной тема актуальна. 

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с институтом реабилитации в уголовном процессе России исследовали в своих работах Гаврилюк Р.В., Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Касумов,  Киртаев А.С,  Таджиев Т.,  Лупинская, Величкин, Н.П.Кириллова и другие.   Именно эти авторы заложили теоретические основы  института реабилитации и участвовали в разработке законопроектов по данному вопросу.

Объектом исследования является существующий в                      уголовно-процессуальном праве институт реабилитации: основания возникновения права на реабилитацию; лица, имеющие право на реабилитацию; признание права на реабилитацию; возмещение имущественного, морального и иных вреда, восстановление в иных правах.

Предметом исследования выступают нормы главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отдельные нормы Гражданского, Жилищного, Трудового кодексов РФ, касающиеся вопросов реабилитации, ранее действующее законодательство, доктринальные  определения ученых, работавших по данной теме.

Целями исследования являются краткое освещение процесса возникновения и развития института реабилитации в уголовном процессе; определение понятия реабилитации, реабилитированного, оснований возникновения права на реабилитацию; рассмотрение порядка возмещения вреда реабилитированному; определение основных проблем, связанных с институтом реабилитации.

Задачи исследования:

1.     Рассмотреть процесс становления и развития института реабилитации в уголовном  процессе России

2.     Дать определение реабилитации, реабилитированного. Рассмотреть основания возникновения права на реабилитацию.

3.     Рассмотреть понятие имущественного и морального вреда. Выявить проблемы, возникающие при возмещении вреда реабилитированному.

4.     Охарактеризовать иные способы восстановления прав реабилитированному.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования выступают положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методами. В работе применяются такие методы как формально–юридический, сравнительно – правовой,  логико–юридический и другие методы, использование которых диктуется особенностями объекта и предмета исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.     Институт реабилитации образовался еще в дореволюционной России. Однако в годы советской власти данный институт был упразднен. В настоящее время ведется активная работа по восстановлению института реабилитации в уголовном процессе России и устранению пробелов в законодательстве.

2.     Решен долгий спор об отраслевой принадлежности института реабилитации.

3.     В законодательном определении реабилитации недостаточно полно раскрыто правовое содержание данного понятия. В нем необос­нованно объединены как процесс признания права на реабилитацию посредством вынесения акта о реаби­литации, так и процесс восстановления в правах.

4.     Набор   основа­ний возникновения права на  реабилитацию не соответствует содержанию дан­ного понятия.

5.      Реабилитированный имеет право на возмещение имущественного вреда. Однако на практике при восстановлении этого права реабилитированного лица возникает ряд проблем.

6.     Для возмещения морального вреда реабилитированному необходимо обратиться с иском в суд.  Необходимо установить для компенсации морального вреда порядок, применяемый УПК для возмещения вреда имущественного, и базисный уровень размера компенсации мораль­ного вреда и методики определения ее окончательного размера.

7.     Реабилитированный имеет право на восстановление в трудовых, жилищных, пенсионных и иных прав.  Законодатель этот перечень оставил открытым.

 Структура работы. Данная курсовая работа состоит и введения, двух глав, четырех  параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем работы составляет 29 страниц.
1.     РЕАБИЛИТАЦИЯ КАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ

1.1                       Возникновение и развитие института реабилитации в российском уголовном процессе

Реабилитация существовала в тех или иных формах в развитых демократических государствах, в том числе и в России. Долгое время в отечественной юриспруденции господствовало мнение, что государство не должно нести ответственность за деятель­ность государственных органов и должностных лиц, в том числе и  в  сфере  уголовного  судопроизводства.

Впервые нормы, допускающие привлечение к имущественной ответственности должностных лиц, незаконные действия которых причинили ущерб гражданину, появились в дореволюционной России. Они   были закреплены в результате судебной реформы в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г., когда на смену розыскному процессу пришел состязательный. В соответствии с Уставом суд обязан был вы­нести обвинительный или оправдательный приговор. Оставление под подозрением, как это предусматривал инквизиционный процесс, не допускалось. Оправданный имел право на материальное возмеще­ние вреда и убытков. По его желанию оправдательный приговор публиковался в прессе за счет государства.

В первые годы советской власти реабилитация не только не регулировалась законом, но и в специальной научной литературе вопросам реабилитации не уделяли должного внимания. С принятием УПК РСФСР 1922г. и УПК РСФСР 1923 г. этот институт был упразднен. Позднее ведомственными нормативными актами допускались частичная компенсация утраченного заработка, возврат незаконно конфискованного имущества, но лишь в порядке гражданского судопроизводства.[2.17, с. 304]

Первые законодательные акты Советской власти предусматривали основания отмены приговора в самой общей форме, что было вполне понятно и оправданно в тот пе­риод. Законодатель молодой Советской республики не мог ука­зать более конкретные основания для реабилитации граждан, привлеченных к уголовной ответственности.

Принятая в 1936 г. Конституция СССР содержала ряд важных положений, определяющих структуру и деятельность правоохранительных органов Советского государства, гарантирующих основные права и свободы граждан. Это создало благоприятные возможности для развития советского уголовно-процессуального законодательства, в частности, института реабилитации.  Однако  Великая Отечественная война и послевоенный восстановительный период отодвинули проведение этой работы. Так, на  протяжении более чем 20 лет после принятия Конституции норм, касающихся  реабилитации     (кроме    нескольких    ведомственных актов), не было принято.[2.13, с.35]

Процесс реабилитации лиц, подверг­шихся политическим репрессиям, начался в 1953 - 1954 гг.  В ходе пересмо­тра дел были реабилитированы тысячи безвинно осужденных, отменены неза­конные акты против народов, подвергнувшихся переселению из родных мест; признаны незаконными решения внесудебных органов ОГПУ-НКВД-МГБ, вынесенные по политическим делам.

Однако с начала 60-х гг. число реаби­литированных постепенно сокращает­ся. Причиной сокращения стали реци­дивы тоталитарной политики государ­ства, включая попытки вернуться к ста­линским идеологическим установкам. [2.3, с. 127]

Следующий этап реабилитации отно­сится к концу 80-х годов. Постановлением Политбюро ЦК КПСС от 11 июля 1988 г. "О дополнительных мерах по заверше­нию работы, связанной с реабилитаци­ей необоснованно репрессированных в 30 - 40-е годы и начале 50-х годов" было поручено Прокуратуре СССР и КГБ СССР дать указание местным органам продолжить работу по пере­смотру дел в отношении лиц, репрес­сированных в означенные постановле­нием годы, независимо от наличия за­явлений и жалоб граждан.

16 января 1989 г. принят Указ Прези­диума Верховного Совета СССР, в со­ответствии с которым отменены внесу­дебные решения, вынесенные в период 30 - 40-х гг. и начала 50-х гг. "тройка­ми" НКВД-УНКВД, коллегиями ОГПУ и "особыми совещаниями" НКВД-МГБ-МВД СССР. Все граждане, которые были репрессированы решениями этих органов, считались реабилитированными.[2.6, с. 37]

Однако правило не распространялось на изменников Родины, карателей, на­цистских преступников, работников, занимавшихся фальсификацией уголовных дел, а также лиц, совершивших умышленные убийства,  и некоторые другие преступления.

Принципиальное значение для окон­чательного решения вопросов реабилитации имел Закон РСФСР от 18 октя­бря 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий". Впервые целью закона были определены реабилитация всех жертв политических ре­прессий, подвергнутых таковым на тер­ритории РСФСР с 25 октября 1917 г., восстановление их в гражданских пра­вах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального и мораль­ного ущерба.

По данным Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ, на 1 января 2002 г. все­го реабилитировано свыше 4 млн. граждан, включая 2438 тыс. человек, осужденных в судебном и несудебном порядке к мерам уголовного наказания. Реабилитация невинно репрессиро­ванных не окончена и по сей день. Постоянно открываются новые имена и обнаруживаются новые документы, требующие проверки. В основном это относится к людям, давно погибшим. Однако идеи справедливости и гума­низма требуют, чтобы органы прокуратуры пересмотрели каждое уголовное дело, хранившееся в архиве.

Органы прокуратуры и суды пересма­тривали дела не только о политических, но и общеуголовных преступлениях.

До принятия нового УПК РФ ответст­венность за вред, причиненный неза­конными действиями правоохранитель­ных органов, была установлена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущер­ба, причиненного гражданину незакон­ными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", утвердив­шим "Положение о порядке возмеще­ния ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов до­знания, предварительного следствия, прокуратуры и суда".

В 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Статья 33 указанной Декларации гласила, что права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняются законом, и что государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб.

В Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 9) говорится, что каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию. Эти ос­новные положения закреплены в ст. 52-53 Конституции РФ, в кото­рых предусмотрены права потерпевших от преступлений и злоупо­треблений властью, в том числе право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) орга­нов государственной власти или их должностных лиц.[2.15, с. 417]

Право на реабилитацию закрепляют следующие международные и акты: Всеобщая декларация прав человека и гражданина 1948 г, Европейская конвенция о защите прав человека и основных  свобод 1950г., Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 г. (принцип 35),  Конвенция против пыток 1984 г. (ст. 14), Римский статут Междуна­родного уголовного суда 1998 г. (ст. 75, 85).
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного след­ствия, прокуратуры и суда, предусмотрена ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

О праве оправданного на возмещение вреда и компенсацию морального вреда дал руководящие разъяснения Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебном приговоре» от 29 ап­реля 1996г.

В 1993 г. Россия заключила целый ряд соглашений, в том числе с Украиной, Арменией, Грузией, Молдовой, другими государствами об оказании правовой помощи, которая предусматривает реабилитацию незаконно осужденных и репрессированных лиц, восстановление утраченных прав, возмещение материального и морального ущерба.

В УПК РФ реабилитации посвящена отдельная глава (глава 18). Кроме того, п. 34 ст. 5 дает ее определение, в соответствии с которой под ней понимается порядок восстановления прав и свобод лица, неза­конно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Статья 5 (п. 35) указывает, что реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным преследованием.[2.15, с. 417]

Таким образом, создание правовой базы для реабилитации в ос­новном можно считать завершенным.
1.2           Правовая регламентация реабилитации по действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ

С принятием УПК РФ окончательно разрешен спор об отраслевой принадлежности правоотноше­ний, возникающих при возмещении вреда, причи­ненного в результате уголовного преследования. В науке существуют две основные концепции в оп­ределении отраслевой принадлежности данных норм: гражданско-правовая и уголовно-процессуальная. [2.9, с.6]

Представляется, что помимо прямого зак­репления в УПК РФ уголовно-процессуальная при­рода данных правоотношений определяется следующим: методом правового регулирования, основанным на неравенстве субъектов   по правово­му положению, что характерно именно для уголовного процесса; единым назначением уголовного судопроизводства и процедуры реабилитации; возмещение вреда осуществляется не должностными лицами и не учреждением, а государством; правоотношения, связанные с возмещением вреда, обусловлены уголовно-процессуаль­ными правоотношениями по привлечению лица к уголовной ответственности, осуждением и т.д.;  возмещение вреда представляет собой реализацию оправдательного  приговора, постанов­ления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, что связано только с уголов­ным судопроизводством.[2.19, с. 43]

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст. 5 УПК РФ).[1.2, с. 7]

В законодательном определении реабилитации недостаточно полно раскрыто правовое содержание данного понятия. В нем необос­нованно объединены как процесс признания права на реабилитацию посредством вынесения акта о реаби­литации (фактическая реабилитация), так и процесс восстановления в правах (то, что должно последовать после реабилитации). Из положений закона вытекает, что вначале происходит реабилитация, а уже впо­следствии реабилитированный приобретает право на возмещение ущерба.[2.20, с. 9]

При анализе данного определения стано­вится очевидным, что за его пределами, во-первых, осталось юридическое основание данного института; сам акт юридической ре­абилитации. Во-вторых, по его букваль­ному смыслу, право на реабилитацию имеет исключительно лицо, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию. Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК право на возмещение вреда в порядке института реабилитации имеют, в том числе лица, незаконно подвергнутые ме­рам процессуального принуждения. В-третьих, законодатель в указанном оп­ределении апеллирует лишь к порядку вос­становления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовно­му преследованию, а категория нарушенного интереса  осталась вне его внимания. В-четвертых, понятие реабилитации   оказалось нераз­рывно связанным с порядком возмещения вреда. Между тем названная составляющая института реа­билитации всецело опосредована интересом и волей реабилитированного, который мо­жет и не выдвигать названных требований к государству. В-пятых, по смыслу норм ст. 139 УПК пра­во на реабилитацию   предоставле­но юридическим лицам, что также не нашло своего отражения в названном определе­нии.[2.1, с.77-78]

Реабилитированным признается лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. [1.2, с. 7]

 Согласно ч. 2 ст. 133 УПК  субъектами реабилитации признаются; подсудимый, в отно­шении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государствен­ного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотрен­ным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК; осужденный, в отношении которого полностью или ча­стично отменен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда и прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК; лицо, к которому были применены принудитель­ные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Набор этих основа­ний реабилитации не соответствует содержанию дан­ного понятия.

Идея реабилитации базируется на двух категориях: философско-этической категории справедливости  и юридической категории невиновности. Невиновность означает, что уго­ловное преследование данного лица несправедливо, воздаяние в виде мер уголовно-процессуального при­нуждения и уголовного наказания последовало при отсутствии виновно совершенного общественно опас­ного деяния. Лишения, утраты, душевные переживания данное лицо понесло ни за что, незаслуженно, зря.[2.10, с. 7]

С позиции вышеизложенных теоретических поло­жений прекращение уголовного преследования в от­ношении подозреваемого или обвиняемого за отсут­ствием заявления потерпевшего, за отсутствием заключения суда, ввиду отказа Государственной Думы на лише­ние и другие основания, реабилитацией не является, поскольку категории «невинов­ность» и «несправедливость» к этим ситуациям не имеют отношения.

Прекращение уголовного пресле­дования ввиду отсутствия жалобы потерпевшего означает отсутствие обязательной процессуальной предпосылки для уголовного судопроизводства. Вопрос о виновности или невиновности лица, под­вергавшегося уголовному преследованию, как прави­ло, остается открытым. При этом не исключается, что данное лицо совершило инкриминируемое преступ­ление. Поэтому прекращение уголовного преследо­вания в данном случае не означает, что обвиняемый является жертвой несправедливости, что его доброе имя подлежит восстановлению и что государство дол­жно возместить ему вред. Такое основание прекращения уголовного дела вряд ли можно признать реабилитирующим.

Спорными являются и положения главы 18 УПК РФ, ка­сающиеся некоторых субъектов реабилитации. В отличие от УПК РСФСР 1960 г. право на возме­щение вреда принадлежит не только реабилитиро­ванному, но также любому лицу, незаконно подверг­нутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Так, согласно ч. 3 ст. 133 УПК право на возмещение вреда имеет  любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производ­ства по уголовному делу. Эту формулировку можно истолковать так, что право на возмещение вреда принад­лежит и тому, кто вообще уголовному преследованию не подвергался. Таким лицом может быть гражданин, незаконно подвергнувшийся принудительному приво­ду в качестве свидетеля и понесший при этом значи­тельные убытки в предпринимательстве, вообще не яв­ляющийся участником уголовного процесса, у которо­го в целях отыскания вещественных доказательств провели обыск с причинением не вызываемых необходи­мости повреждений имущества; лицом, которое к уго­ловной ответственности не привлекалось, но понесло убытки из-за того, что на его имущество, участвующее в предпринимательском обороте, в частности на фи­нансовые средства, был наложен необоснованный арест, изъята документация и т.п. [2.10, с. 7]

Кроме того, ст. 139 УПК РФ предусмотрено ранее не известное уголовно-процессуальному зако­ну право на возмещение вреда в рассматриваемом порядке юридическим лицам.[2.19, с. 43]

 Часть 4 ст. 133 УПК РФ перечисляет случаи, при которых в отношении лица применялись меры процес­суального принуждения, а обвинительный приговор был отменен или изменен, но право на реабилитацию не возникает. Анализ указанной статьи показывает, что право на реабилитацию не возникает в тех ситуациях, когда пре­ступное деяние фактически имело место, но по тем или иным при­чинам устраняется уголовная ответственность.[2.15, с. 420]

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.[1.2, с.72]

Таким образом, порядок признания права на реабилитацию заключается в принятии решения о признании права на реабилитацию и направлению реабилитированному извещения.

Следовательно, лицо становится реабилитиро­ванным с момента принятия соответствующего уго­ловно-процессуального акта. Все последующие вос­становительные меры судебные и правоохранитель­ные органы обязаны принять по волеизъявлению этого лица.

Неточным является наименова­ние ст. 134 УПК “Признание права на реабилитацию”. Возникает вопрос: если в процессуальном акте при­знается только лишь невиновность лица и ему разъяс­няется право на реабилитацию, то почему же с приня­тием процессуального акта сразу же появляется реабилитированный, которому направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда? При такой постановке вопроса очевидным становится наличие противоречий в законодательстве. [2.20, с. 10]

Таким образом, как с теоретической, так и с прак­тической точек зрения будет правильным считать мо­ментом признания лица реабилитированным момент признания его невиновным и непричастным к совер­шению преступления. Все последующие восстанови­тельные мероприятия являются последствиями уже со­стоявшейся реабилитации.
2.     ВОЗМЕЩЕНИЕ РЕАБИЛИТИРОВАННОМУ ВРЕДА, ВОССТАНОВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРАВАХ

2.1Восстановление реабилитированному имущественного и морального вреда.

Страна пережила множество реформ, в том числе и реформу                  уголовно-процессуального законодательства. Законодатель в новом УПК уделил пристальное внимание проблеме ответственности государства перед личностью за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов и должностных лиц.

 Так, реабилитированный имеет право на возмещение имущественного вреда.   Подлежит возмещению реабилитированному: заработная плата, пенсия, пособия, убытки, упущенная выгода и другие трудовые доходы, которых он лишился в результате уголовного преследования; имущество, конфискованное или обращенное в доход государства на основании решения суда; штрафов и про­цессуальных издержек, взысканных во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

К иным расходам, подлежащим возмещению реабилитирован­ному, могут быть отнесены суммы, взысканные с незаконно осуж­денного по гражданскому иску или добровольно внесенные им в возмещение имущественного вреда, а также расходы на оплату проезда по вызовам органов предварительного расследования или суда и т.п.[2.4, с.25]

Для возмещения имущественного вреда реабилитированный   обращается с пись­менным требованием в орган расследования, вынесший постанов­ление о прекращении дела, либо в суд, постановивший оправдательный приговор или определение (постановление) о прекращении дела. С таким требованием вправе обратиться и законный представитель реабилитированного.

УПК (ч. 2 ст. 135) ограничивает сроки предъявления реабилитированными требований о возмещении имущест­венного вреда трехлетним сроком исковой давности, установленным ст. 196 ГК.[1.3 с. 138]

В связи с поступившим требованием реабилитированного соответствующий орган   обязан в течение месяца со дня обращения лица разрешить вопрос о возмещении ему вреда и определить размер подлежащей выплате суммы. Согласно ч. 4 ст. 135 УПК, указыва­ющей, что выплаты по возмещению имущественного вреда производятся с учетом инфляции, и умалчивающей об определении стоимости, применимой к оценке имущественного вреда.

В результате лицу, понесшему имуще­ственный ущерб вследствие незаконно­го или необоснованного уголовного преследования, возмещение будет производиться в государственных ценах с учетом инфляции, что не соответствует ни рыночному уровню цен, ни уровню процентного роста стоимости утрачен­ного имущества во временном проме­жутке. Ярким примером здесь может служить конфискация по приговору суда кварти­ры, принадлежащей лицу, впоследствии признанному в установленном порядке имеющим право на реабилитацию. Под государственной ценой в данном случае будет пониматься инвентариза­ционная стоимость квартиры, под инфляцией - процент инфляции за пери­од, когда лицо было лишено указанного имущества и до момента принятия соответствующим органом реабилити­рующего решения и возвращения лицу имущества в натуре или компенсации его стоимости.[2.21, с. 46]

Однако действительность показывает, что такое возмещение не будет адекватным ущербу, который лицо понесло в данном случае. Так как,               во-первых, государственные цены и тарифы не соответствуют рыночным ценам, а во-вторых, уровень инфляции не соот­ветствует реальному росту стоимости той же квартиры.[2.11, с. 57]

Глава 18 УПК РФ не указывает источник возмещения имущественного вреда реабилитированному. Поэтому уполно­моченное должностное лицо должно руководствоваться ст. 1070 ГК, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осужде­ния, незаконного привлечения к уго­ловной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подпи­ски о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.[2.8, с. 40]

В случае же признания судом права на реабилитацию требо­вание реабилитированного о возмещении вреда и выплате сумм рассматривается по правилам, установленным для порядка раз­решения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК).

Копия постановления о возмещении имущественного вреда и производстве выплат направляется реабилитированному, а в слу­чае его смерти - лицам, указанным в ч. 2 ст. 134 УПК, которые предъявляют его в соответствующий финансовый орган для испол­нения.[2.5, с.234]


Под моральным вредом понимаются нравственные или физиче­ские страдания, причиненные действиями (бездействием), посягаю­щими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу за­кона нематериальные блага, или нарушающими его личные неиму­щественные права.

Нравственные переживания могут возникнуть в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь; вследст­вие потери работы, раскрытия семейной, врачебной тайны; ввиду распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, и т.п. [2.2, с. 299-300] 

В результате незаконного уголовного преследования, осуждения реабилитированный мог пострадать физически, в той или иной мере утратить здоровье, стать нуждающимся в стационарном, амбулатор­ном или (постоянном) санаторно-курортном лечении. Требование о возмещении данного вида вреда не нашло своего отражения в нор­мах ч. 1 ст. 133 УПК. Не охватывается он и возможной денежной компенсацией мораль­ного вреда.[2.6, с.16]

Вопрос о размере и порядке возме­щения морального вреда остается одним из актуальных. Действующее законодательство предусматривает возмещение морального вреда в двух формах: нематериальной и денежной.   В УПК этому вопросу законодатель уделяет лишь одну ст. 136, где сказано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выра­жении предъявляются в порядке граж­данского судопроизводства.

Для возмещения морального вреда во многих  зарубежных странах существуют ставки, по которым реабилитированному сразу возмещается моральный ущерб. В нашей стране реабилитированному необходимо направить ходатайство в суд о возмещении такого вреда, пройти ряд инстанций, собрать необходимые доказательства  о причинении морального вреда, прежде чем такое лицо получит компенсацию. [2.2, с. 143]

 Основное назначение моральной реабилитации заключается в устранении образовавшегося в результате незаконного уголовного преследования негативного общественного мнения о реабилитиро­ванном. Поэтому главной и наиболее действенной формой возмеще­ния морального вреда является нематериальная, предусматриваю­щая официальное опровержение причастности лица к преступле­нию. Это позволяет восстановить его честь, доброе имя и репутацию. Официальное опровержение причастности реабилитированно­го к преступлению возложено законом на прокурора, который в со­ответствии с ч. 1 ст. 136 УПК от имени государства приносит изви­нение за причиненный данному лицу вред.[2.2, с. 301]

Из анализа ст. 136 УПК РФ не понятно, что необходимо понимать под официальным извинением Прокурора и как это извинение должно происходить.

 В тех же случаях, когда сведения о реабилитированном лице   были распространены через средства массовой информации, то по его требованию    соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации данного лица (ч.  3 ст. 136 УПК). Нематериальной формой возмещения морального вреда является также направление письменного сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Представляется целесообразным наряду с соот­ветствующим процессуальным документом выдавать гражданам справку о реабилитации. Ее необходимо наделить статусом уголовно-процессуального документа, который, констатируя невиновность лица в со­вершении преступления, послужит гарантом для реального восстановления прав реабилитированного. Прежде всего, с моральной точки зрения ее наличие у реабилитированного лица восстанавливает его честь и достоинство в собственных глазах и глазах окружающих.[2.20, с.10]

На обращение реабилитированного с требованием о компенса­ции морального вреда не распространяется правило о сроках иско­вой давности (ст. 208 ГК).

Другой формой возмещения морального вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного  яв­ляется его денежная компенсация, осуществляемая в порядке гра­жданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК). Возможность предъявления в этом порядке иска о компенсации морального вре­да в денежном выражении предусмотрена ст. 151 ГК РФ. К иско­вому заявлению, содержащему цену иска, прилагается копия оправдательного приговора, определения или постановления о прекра­щении уголовного дела, на основании которого лицо реабилити­ровано .

Суд, рассматривая исковое требование, в зависимости от ха­рактера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, по своему усмотрению определяет конкретный размер компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Возникает вопрос: почему законода­тель не установил для компенсации морального вреда порядок, применяемый УПК для возмещения вреда имущественного, который намного гуманнее по отношению к лицам, претерпевшим в уголовном процессе лишения и ограни­чения. Почему не установил базисный уровень размера компенсации мораль­ного вреда и методики определения ее окончательного размера для исклю­чения неверных решений?[2.11, с. 57]

2.2 Восстановление реабилитированного в жилищных, трудовых, пенсионных и иных правах.

 Восстановление прав и законных инте­ресов реабилитированного предполагает не только возмещение имущественного и морального вреда, но и устранение иных нега­тивных последствий его незаконного уголовного преследования, к числу которых закон относит трудовые, пенсионные, жилищные и некоторые другие права. В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК этот пе­речень не является исчерпывающим, поэтому должны быть восста­новлены также любые другие права, которые в той или иной степе­ни были ограничены в результате уголовного преследования. Для разрешения судьей требований о восстановлении трудо­вых, пенсионных, жилищных и иных прав применяется порядок, установленный законом для разрешения вопросов, связанных с ис­полнением приговора.

Со­гласно п. 10 ст. 77 и п. 4 ст. 83 Трудового кодекса РФ одним из оснований, влекущих прекращение трудового договора (независимо от воли сторон), является осуждение работника к наказанию, ис­ключающему продолжение прежней работы, в соответствии со всту­пившим в законную силу приговором суда.[ 1.5 с.86, 92]

Восстановление в трудовых правах реабилитированного, уво­ленного с работы (должности) по указанному основанию, означа­ет: предоставление ему прежней работы, восстановление в преж­ней должности, а также зачет в общий трудовой стаж, стаж по спе­циальности и в непрерывный стаж времени пребывания его в местах лишения свободы и отбывания других видов уголовного на­казания, повлекших увольнение с прежней должности или работы.

 В тех случаях, когда восстановление на прежнюю работу или должность по объективным причинам не представляется возмож­ным, реабилитированному предоставляется другая равноценная работа (должность). При смене собственника организации, в которой реабилитированный работал до увольне­ния, при ее реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании и т.п.) обязанность предоставления реабилитиро­ванному работы (должности) возлагается на правопреемника.[2.14, с.347]

Формально-юридическим основанием восстановления гражда­нина на работе или в должности является факт его реабилитации, подтвержденный   копией   уголовно-процессуального   документа.

Порочащая запись, занесенная в трудовую книжку, признается недействительной. По просьбе реабилитированного гражданина администрация выдает ему дубликат трудовой книжки без внесе­ния в нее записи, признанной недействительной. Время содержания под стражей, отбывания наказания, а также время. В течение которого гражданин не работал в связи с уголовным преследованием, засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности, дающей право на льготную пенсию (например, за выслугу лет).

 На практике часто встречается такая ситуация:  реабилитированный обращается в учреждение, где он работал до осуждения с просьбой восстановить его в прежней должности. Но получил ответ, что восстановление не представляется возможным, поскольку на его месте уже работает другой человек. В таких случаях восстановление прав осуществляется в судебном порядке. Судебное заседание начинается с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего выносит постановление. [1.2, с. 187]

Если реабилитированный ко дню обращения за пенсией не работает либо получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему, исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уго­ловной ответственности или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного при­говора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела. [2.16, с.221]

При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах зачтенное в трудовой стаж реабилитированного время от­бывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением его от должности или заключе­нием под стражу, приравнивается по выбору реабилитированного либо к работе, которая предшествовала осуждению или привлече­нию к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбытия нака­зания.

Восстановление реабилитированного гражданина в пенсион­ных правах производится по его ходатайству судом в порядке ст. 399 УПК.

Восстановление реабилитированного в жилищных правах оз­начает возвращение ему ранее занимаемого им жилого помещения, а при невозможности - предоставления ему в установленном порядке  вне очереди в том же населенном пункте равноценного жилого поме­щения с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи.[2.18, с 216]

Восстановление реабилитированного гражданина в жилищных правах по его ходатайству производится также судом в порядке, установленном ст. 399 УПК.

В дальнейшем на реабилитированного распространяются все жилищные права граждан, указанные в ст.10 Жилищного кодекса РФ.[1.4,с.5]

Если жилое помещение является собственностью гражданина, он остается его собственником в период отбывания наказания, поэтому оно не может быть заселено без согласия собственника. Если члены семьи реабилитированного в период отбывания им наказания приватизировали жилье без учета интересов реабилитированного, он вправе обратиться в суд с исками о признании недействительными договора о приватизации жилого помещения и свидетельства о праве собственности на жилое помещение. [2.7c 48]

 К восстанов­лению иных прав реабилитированного относятся: зачисление реабилитированного в учебное заведение, из которого он был исключен в связи с привлечением к уголовной ответственности; восстановле­ние лицензии или аккредитации на определенный вид деятельно­сти; восстановление его права на управление транспортным сред­ством и т.п.

Важное значение для полной и всесторонней реабилитации ли­ца, пострадавшего в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, имеет также предусмотренное в уголов­но-процессуальном законе восстановление специальных, воинских и почетных званий, классных чинов и возвращение государствен­ных наград, которых гражданин был лишен по приговору суда в порядке дополнительного наказания (ст. 48 УК РФ).[2.12, с. 317]

Данная обязанность лежит на том органе государства, который в свое время присвоил гражданину звание или классный чин, при­своил награды, а затем, подчиняясь предписанию обвинительного приговора суда, лишил их осужденного. Сам документ о реабили­тации (оправдательный приговор, постановление о прекращении уголовного дела) является достаточным формально-юридическим основанием для восстановления в звании, классном чине и для воз­врата государственных наград. Однако если этого по            каким-либо причинам не произошло, то реабилитированный вправе обратиться

за защитой своих прав в суд в порядке ст. 399 УПК.

Лишение ученых званий, ученых степеней как мера уголовного наказания не предусмотрена. Однако такие примеры имели место в судебной практике. Реабилитированный, разумеется, должен быть восстановлен в ученой степени, ученом звании.

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 В данной работе сделана попытка проследить возникновение и развитие института реабилитации в уголовном процессе России, дать определение понятиям реабилитации, реабилитированному, рассмотреть основания возникновения права на реабилитацию, порядок возмещения имущественного и морального ущерба, восстановление реабилитированного в иных правах. 

Обобщая  изложенные материалы  курсовой работы, можно сделать выводы:

1.     Институт реабилитации возник в уголовном процессе еще в дореволюционной России с принятием Устава уголовного судопроизводства   1864 г. В годы советской власти  этот институт был упразднен. На данном этапе развития уголовно-процессуального права ведется активное восстановление данного института и устранение  пробелов, существующих в законодательстве.

2.     В науке существуют две основные концепции в оп­ределении отраслевой принадлежности данных норм: гражданско-правовая и уголовно-процессуальная. Я присоединяюсь к мнению тех авторов, которые относят институт реабилитации к  уголовно-процессуальной при­роде   правоотношений.

3.     Реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно  подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему  причиненного вреда.

4.     Идея реабилитации базируется на двух категориях: философско-этической категории справедливости  и юридической категории невиновности.

5.     Для возмещения имущественного вреда реабилитированный   обращается с пись­менным требованием в орган расследования, вынесший постанов­ление о прекращении дела, либо в суд, постановивший оправдательный приговор или определение о прекращении дела.

6.     Основное назначение моральной реабилитации заключается в устранении  образовавшегося  в  результате  незаконного  уголовного преследования негативного общественного мнения о реабилитированном.

7.     Восстановление прав и законных инте­ресов реабилитированного предполагает не только возмещение имущественного и морального вреда, но и устранение иных нега­тивных последствий его незаконного уголовного преследования, к числу которых закон относит трудовые, пенсионные, жилищные и некоторые другие права.

В перспективе данная курсовая работа может быть использована при написании дипломной работы. 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Законодательство

1.1    Конституция Российской Федерации: Официальный текст/ Оформление А.А. Громов. – СПб.: Издательский дом Громова, 2001. – 48 с.  

1.2    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. – 256с.

1.3    Гражданский кодекс Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. издательство, 2007. – 494с.

1.4    Жилищный кодекс Российской Федерации  // СПС: Консультант Плюс

1.5    Трудовой кодекс Российской Федерации – Новосибирск: Сиб. унив. издательство, 2007. – 282с.
2. Специальная литература

2.1 Гаврилюк Р.В. О противоречиях в нормативном регулировании юридической и компенсационной составляющих института реабилитации в российском уголовном процессе // Юридический мир. – 2007. - №6. – С. 77-80.

2.2      Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник /     В.Н. Григорьев. – М.: Издательство Эксмо, 2005. – 832с.

2.3      Касумов Ч.С. Последствия реабилитации по советскому уголовному праву: Монография /  Ч.С. Касумов. – Баку: Элм, 1991. – 168с.

2.4     Киртаев А.С. К вопросу о возмещении морального вреда, причиненного незаконным заключением под стражу в порядке меры пресечения // Российский следователь. – 2003. - №4. – С. 24-26

2.5      Климова Г.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт// Известия вузов. Правоведение 1. – 2005. - №6. – С. 234-236.

2.6     Ковтун Н.Н.,Гаврилюк Р.В.  О юридической и компенсационной составляющих института реабилитации в российском уголовном процессе  // Следователь. – 2007. - №1. – С. 14-17.

2.7      Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Сухарев А.Я. 2004.  / СПС: Консультант Плюс

2.8     Константинов П., А. Стуканов // Законность. – 2004.-   №7. – С.37-41.

2.9      Михайленко О.В. О юридической природе отношений по возмещению вреда реабилитированному // Юрист. – 2006. –  №11.- С.4-7.

2.10 Орлова М.В. Спорные вопросы реабилитации невиновных по уголовным делам  // Российский следователь. – 2005. - №5. – С. 6-8.

2.11  Рохлин В., М. Миронов Институт реабилитации // Законность. – 2007.-   №7. – С. 55-57.

2.12  Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Общая часть / Учебник для вузов / А.П. Рыжаков. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 704 с.

2.13  Таджиев Т. Реабилитация в советском уголовном процессе: Монография / Таджиев Т.. – Ташкент: Издательство “ФАН”, 1986. – 167с.

2.14 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /   Отв. редактор П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004. – 800с.

2.15  Уголовный процесс: Общая часть / Учебник для вузов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П.Кириллова и др., под общей редакцией В.З. Лукашевича / СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. Университета, 2004. – 448с.

2.16  Уголовный процесс: Учебник / под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2002. – 704с.

2.17  Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общей редакцией В.И. Радченко. – М.: “Юридический дом «Юстицинформ»”, 2006. – 784с.

2.18 Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под ред. Н.Л. Петрухина. – М.: ПБОЮЛ Грачев С.М. – 2001. – 520с.

2.19  Химичева О.В. Институт реабилитации в уголовном судопроизводстве // Закон и право. – 2004. - №1. – С. 41-43.

2.20 Хузина Н.А. Проблемы признания права на реабилитация в уголовном процессе России // Российский следователь. – 2007. - №9. – С. 9-11.

2.21  Шалумова Н.Э. Проблемы судебного рассмотрения дел о реабилитации граждан, незаконно привлеченных к уголовной ответственности // Российский судья. -   2007. - №3. – С.43-47.