Реферат Основание уголовной ответственности вина или состав
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Основание уголовной ответственности: вина или состав
Уголовная ответственность – это основное понятие уголовного права.
Уголовная ответственность является главной формой применения уголовного закона.
В русском языке термин «ответственность» понимается как «обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т.п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо».
Т.о. этимологически ответственность может быть различных видов: моральная, общественная, дисциплинарная, юридическая.
Юридическая ответственность существует в различных видах: гражданско-правовая, административная, уголовная.
Уголовная ответственность является наиболее строгим видом ответственности, предусмотренным законом, и наступает за совершение преступления.
В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности.
Наиболее распространенным является определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Это определение является весьма спорным. Правовая обязанность не может отождествляться с правовой ответственностью. Правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица. «Следовательно, - писал С.Н. Братусь, - ответственность – это не обязанность претерпевания последствий, а само их претерпевание в состоянии принуждения». Такого же мнения придерживался и Н. И. Загородников. Он писал: «Уголовная ответственность – это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в отрицательной оценке специальным органом государства – судом – поведения лица совершившего общественно опасное деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения.
В юридической терминологии используются следующие понятия: привлечение к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности, законы, предусматривающие уголовную ответственность, лица, подлежащие к уголовной ответственности, и основание уголовной ответственности, которое мы рассмотрим далее.
«Вопрос об основаниях ответственности является не только нравственным и юридическим, но и принципиальным политическим» Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986. С. 299., - писал академик В.Н. Кудрявцев. Действительно, в установлении основания уголовной ответственности должны получить отражение не только юридические, но и политические, социальные и нравственные идеи общества. Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека.
До 1958 г. основание уголовной ответственности не было определено в законе. Поэтому этот вопрос разрабатывался наукой уголовного права и вызвал оживленную дискуссию, не прекращающуюся и до настоящего времени.
В.Н. Кудрявцев писал: «Человек может быть привлечен к уголовной ответственности, когда общественно опасное деяние было не только «делом его рук», но и продуктом его сознания и воли» Принцип виновной ответственности - элементарное условие правильной юридической и социально-нравственной оценки поведения человека. П.С. Дагель и Д.П. Котов, раскрывая сущность принципа виновной ответственности, писали: «Принцип вины устанавливает, что лицо подлежит уголовной ответственности лишь тогда, когда совершенное им общественно опасное деяние зависело от личности, когда лицо было способно воздержаться от причинения вреда обществу»14..
П.С. Дагель отмечал: «Применяемая к невиновным лицам, уголовная ответственность бесцельна и вредна: она не в силах предупредить совершение деяний, общественно опасный характер которых лицо не может или не должно сознавать; невиновное лицо не нуждается в исправлении и перевоспитании; наконец, на окружающих это может оказать лишь отрицательное воздействие»
Б.С. Утевский считал возможным рассматривать вину в двух планах: как общее основание уголовной ответственности и в качестве признака субъективной стороны состава преступления. «Вина как общее основание уголовной ответственности, - писал он, - включает в себя и вину как субъективную сторону преступления. Но она включает в себя и многое другое».
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., впервые сформулировав в специальной норме основания уголовной ответственности, указали на вину как на субъективное основание уголовной
Ответственности. Кроме того, были уточнены формулировки умысла и неосторожности. В 1991 году общесоюзным парламентом были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Эти основы прямо указали, что вина является необходимым субъективным основанием уголовной ответственности, закрепив принцип виновной ответственности. Однако в связи с распадоп СССР Основы в законную силу не вступили.
Профессор Б.С. Утевский считал основанием уголовной ответственности вину лица в широком смысле. Он имел в виду, что на ответственность влияет не только факт совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, но и характеристика личности лица, совершившего преступление, и различные отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства и т.д. Близкой к такому пониманию основания уголовной ответственности была позиция Т.Л. Сергеевой, которая использовала термин «виновность».
Однако легко заметить, что в этом случае происходит смешение понятий «основание ответственности» и «индивидуализация ответственности». Индивидуализация ответственности означает учет всех факторов, характеризующих как деяние, так и деятеля (субъекта преступления). Поэтому разным лицам за совершение одинакового деяния может быть назначено разное наказание, в то время как основание ответственности у них будет одно и привлекаться к ответственности они будут по одной и той же статье или части статьи УК.
Ряд авторов основанием уголовной ответственности признавали сам факт совершения преступления. Развивая эту точку зрения, А.А. Герцензон писал: «Основание уголовной ответственности - это юридический факт, состоящий в осознанном поведении человека, осуждаемом социалистической моралью и советским уголовным правом, которое порождает право специального органа государства - суда применить к лицу, нарушившему уголовный закон, наказание и возложить на субъекта преступления юридическую обязанность отбыть это наказание».
В английском уголовном праве с давних времен основания уголовной ответственности базировались на латинской максиме «Actus reus nisi mens sit rea», означающей, что не может быть уголовной ответственности без единения виновной воли и виновного действия.
Большинство российских юристов основанием ответственности признают состав преступления (Я.М. Брайнин., М.П. Карпушин и В.И. Курляндский).
Очень четко эту позицию выразили академик В.Н. Кудрявцев: «Ответственность наступает по определенной статье Особенной части уголовного законодательства. Именно в этом смысле состав преступления следует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, а поэтому и юридическим основанием квалификации преступления» и профессор А.В. Наумов, писавший: «Следует признать справедливой распространенную в теории уголовного права точку зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления»
К сожалению, до последнего времени в уголовном законодательстве не было достаточно четкого решения этого важного вопроса, а термин «состав преступления» употреблялся только по частному случаю в ст. 19 УК РСФСР. Впервые законодательное определение оснований уголовной ответственности было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В ст. 3 этого закона, которая называлась «Основания уголовной ответственности», указывалось: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние».
Недостатком этой нормы является, во-первых, то, что слово «основание» употреблено в заголовке во множественном числе, что позволяет сделать вывод, что оснований уголовной ответственности несколько; во-вторых, недостаточная определенность самой формулировки статьи давала возможность одним юристам считать, что основанием уголовной ответственности является факт совершения преступления, а другим - что законодатель признал основанием ответственности состав преступления, хотя и не употребил это понятие, а дал описательную характеристику состава.
Преступление как реальный факт не может служить основанием уголовной ответственности, так как в преступлении содержится много признаков, не влияющих на ответственность. Кроме того, одно преступление, например убийство, может характеризоваться несколькими составами. Поэтому привлекают к уголовной ответственности не за убийство, а, скажем, за убийство из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 105 УК РФ). При отсутствии же корыстных побуждений аналогичное деяние будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. основанием ответственности будет другой состав преступления.
Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна, т.е. относится к определенному лицу и устанавливает определенный вид преступления, то только установление в совершенном деянии совокупности признаков, указанных в законе и определяющих конкретный вид преступления, дает основание для привлечения к ответственности.
Только совокупность признаков, существенных для определения общественной опасности и характера определенного вида преступления и указанных в законе, образует состав преступления, установления которого достаточно для квалификации преступления по конкретной норме уголовного закона.
Отсутствие в деянии такой совокупности признаков, указанных в уголовном законе, означает отсутствие состава преступления, а значит, и отсутствие оснований для уголовной ответственности.
Значительно более четко определено основание уголовной ответственности в ст. 8 УК РФ, названной «Основание уголовной ответственности». Текст этой статьи гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Таким образом, принцип, теоретически разработанный наукой уголовного права, получил отражение в уголовном законе.
Итак, не сам факт совершения общественно опасного деяния является основанием уголовной ответственности (совершение общественно опасного деяния (преступления) дает основание для возбуждения уголовного дела), а наличие в этом деянии признаков, указанных в конкретной норме уголовного закона, которые и образуют состав преступления и дают основание квалифицировать совершенное деяние по определенной статье Уголовного кодекса и привлекать виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса.
