Реферат Предмет и метод экономической истории цивилизации
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
1.
2.
Предмет и метод экономической истории цивилизации
История экономических учений изучает эволюцию взглядов на экономические процессы, закономерности формирования и развития экономических теорий и школ. Данная наука не ограничивается изучением источников, систематизацией и раскрытием взглядов выдающихся экономистов; она стремится выявить взаимосвязь и преемственность идей, трансформацию подходов и выводов.
Экономическую историю интересует, под влиянием каких условий меняются взгляды на экономическую действительность, как эволюционирует трактовка базовых категорий, совершенствуются методы экономических исследований.
Изучая эволюцию экономических концепций, ученые стремятся уяснить, как разворачивается процесс формирования и обогащения знаний об экономике, как и почему многие идеи прошлого и сегодня сохраняют свою актуальность, каким образом они влияют на современные представления.
История экономических учений помогает понять общую направленность эволюции экономической науки, трансформацию ее генеральных направлений, взаимосвязь с экономической политикой, принятием стратегических и оперативных решений.
Некоторые экономисты считают излишним обращаться к теориям и взглядам прошлого. Они считают, что эти теории и взгляды «обросли ракушками», потеряли свою значимость, поэтому на знакомство с ними не следует тратить время.
Тех, кто придерживается подобного, сугубо негативного мнения, сравнительно немного. Абсолютное большинство специалистов его не разделяют.
Почему же экономисту полезно, а подчас просто необходимо знакомиться с историей возникновения и развития экономической мысли, с теоретическими разработками и концепциями, создававшимися и имевшими хождение еще сто, двести и более лет тому назад?
Во-первых, история экономических учений представляет собой как бы ступени познания экономической науки. Знакомство с ней помогает понять внутреннюю логику, взаимосвязь экономических категорий, законов, концепций.
Изучение истории экономической науки помогает проникнуть в самую суть экономического мышления. Это своего рода стартовая площадка, вводный курс экономической теории.
Во-вторых, знакомство с различными школами и направлениями в экономической науке позволяет полнее уяснить взаимосвязь теоретических взглядов и концепций с условиями и причинами их возникновения, потребностями экономической практики, интересами различных социальных групп, стран, народов. Важно уловить последовательность, понять причины эволюции научных положений, идей, уяснить их связи с происходящими изменениями в экономической практике.
В-третьих, обращение к истории экономической мысли способствует умению объективно оценивать теории, рекомендации, выводы. Важно понять и осмыслить относительность экономических знаний, необходимость их постоянного уточнения, углубления, совершенствования.
Как считают многие авторитеты, основы современных представлений «сидят в прошлом». И эти представления и идеи прошлого не принадлежат исключительно истории; они несут элементы сегодняшних и нередко завтрашних, будущих взглядов.
Обращаться к концепциям, положениям, заключениям, если угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и политиков прошлого необходимо уже потому, что это дает возможность глубже понять и осмыслить проблемы современности, освободиться от устаревшего, сохранить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концепцией или системой взглядов, как бы популярны они ни были.
Экономические школы и теории так или иначе отражают сложность и противоречивость хозяйственной практики. Они, эти школы и теории, развиваются, переживают периоды популярности, эволюции, трансформации. Вместе с тем экономические учения сами «выходят» из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и в то же время противоречиво.
Как и любая другая социальная дисциплина, история экономических учений базируется на основных принципах определенной методологии.
Тенденции развития интересующего экономиста явления могут быть выявлены наиболее рациональным образом на основе анализа взаимодействия характеристик данного явления, находящих свое отражение в основных этапах развития экономической науки. При этом структура исследовательского действия должна совпадать со структурой единого целостного устройства функционирующего экономического исследуемого явления в зависимости от изменения взглядов на его развитие на конкретном этапе развития экономической науки.
Методология исторического анализа строится на определенных принципах:
во-первых, принцип научной абстракции: становление любой экономической категории рассматривается в виде "чистой" модели функционирования, то есть в рамках механизма внутренних причинно-следственных связей. Это позволяет выявить внутреннюю природу большинства экономических процессов и явлений и совершить первый шаг в сторону практической иерархии всех экономических феноменов;
во-вторых, принцип материалистической диалектики: развитие экономики - это изначально процесс реального производства в различных его формах, и потому теоретическая экономика оперирует категориями, отражающими этот материальный процесс, причем, в нашем курсе с позиций классической диалектики: спонтанного становления, накопления сущностных характеристик, модификации в результате действия внутреннего противоречия и перехода в иное качественное состояние;
в-третьих, принцип историзма, что определено самим предметом курса: ведь мы анализируем не только теоретическую эволюцию представлений об экономическом базисе, но и историческую составляющую. Ретроспективный взгляд выявляет не только особенности экономической истории концепций в различных странах, но и общий алгоритм функционирования хозяйственных систем, несмотря на исторические обстоятельства, этнографические и правовые особенности, различность мировоззренческих установок;
в-четвертых, принцип монизма как основополагающий и системообразующий элемент. Все многообразие мнений, представлений об экономике в различные эпохи анализируется через призму одного критерия- всеобщности развития, поэтому история экономических учений носит наднациональный характер.
Кроме того необходимо отметить. Что развитие любой науки. В том числе и экономической истории, зависит от совершенствования методов её исследования. Поэтому в течение развития экономической мысли менялись и методы, которыми пользовались различные ученые.
В работах современных экономистов нередко встречаются ссылки на работы, на авторитет, на методологию классиков. В чем же она заключалась? Вот несколько примеров из истории экономических учений:
1. Метод исследования, по словам Милля, включает два исходных постулата. Во-первых, как правило, выводы и заключения справедливы лишь при определенных условиях. Во-вторых, из этого следует, что они не могут и не должны носить универсального характера. Милль уточняет: не только цена изменяется под воздействием спроса и предложения. Имеет место и обратная зависимость – сама цена оказывает влияние и изменяет спрос и предложение. Здесь важен методологический принцип – причина и следствие в экономической практике нередко меняются местами. То, что было причиной, может стать затем следствием, и наоборот, следствие занимает место причины. Теория Милля представляет ценность с точки зрения разработки методологии экономического анализа.
2. Экономисты, которых принято относить к неоклассикам, представляют далеко не однородную школу. Они отличаются сферой интересов, занимаются различными проблемами. Имеются особенности в используемых ими методах, подходах к анализу экономической действительности. Это также отличает их от классической школы, которая в принципе является более однородной по взглядам и выводам, разделяемым ее основными представителями.
Одна из особенностей неоклассической школы – широкое использование графиков, схем, экономических моделей. Это не только иллюстративный материал, но и инструмент теоретического анализа.
3. Маршалл расширил категорийный аппарат, предложил ряд новых подходов, обогатил методологию. Один из приемов анализа состоит в том, что все элементы, кроме одного, принимаются в качестве постоянных, затем тщательно изучаются последствия происходящих изменений. Основной принцип – учет взаимодействия спроса и предложения как важнейших слагаемых, определяющих рыночные процессы и явления.
4. Ф. Лист считается основоположником исторической школы, одним из разработчиков исторического метода в политической экономии.
5. Сравнительный метод в экономической науке – наиболее надежный и результативный инструмент изучения экономической реальности.
6. Сравнивая идеальную «модель» с действительным процессом экономического развития, Вебер отслеживает степень отклонения реальной системы отношений от идеала. Это – метод исследования исторического развития народов, сопоставления национальной практики и общетеоретической модели.
7. Современная экономическая теория так или иначе связана с теорией и методологией Кейнса. Кейнс ввел в арсенал экономической науки новые методологические подходы. Обосновал роль мультипликационного эффекта, кредитной политики, показал значение ряда других инструментов.
8. Идею «неоклассического синтеза» выдвинул американский экономист Пол Самуэльсон. «Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро- и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития. Характерной чертой становится использование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико-математических методов. Математические модели и расчеты помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания.
Таким образом, на всем протяжении развития экономической мысли четко прослеживается развитие и разнообразие методологии, позволяющей изучить те или иные явления в экономике.
В данной главе приведена только малая часть тех методов которые могут быть использованы при изучении истории экономических учений. Но это основные методы, применяемые когда-либо.
В чем же заключается их сущность? Итак, суть всех методов склоняется к нескольким определениям, которые необходимо уяснить, чтобы разбираться в тонкостях каждого метода:
§ Историческое и логическое (философские категории, раскрывающие важные особенности процесса развития, а также соотношение между логическим развитием мысли и реальной историей предмета. Историческое выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта. Логическое – те соотношения, законы, связи и взаимодействия его сторон, которые существуют в развитом состоянии объекта);
§ Абстрактное и конкретное (Абстрактное – сторона, часть целого, одностороннее, простое, неразвитое. Конкретное - многостороннее, сложное, развитое, целостное);
§ Анализ и синтез (в самом общем значении процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей. Анализ и синтез играют важную роль в познавательном процессе и осуществляются на всех его ступенях).
2.
Основные черты ведущих направлений социально-экономической мысли: неокейнсианство, неолиберализм, неоклассики, институционально-социологическая школа и марксизм
Посткейнсианство, или неокейнсианство — одно из направлений развития западной экономической науки, которое рассматривает теорию Кейнса лишь в качестве одного из элементов новой системы экономических взглядов наряду со взглядами представителей институционального направления (их теорий рынка и ценообразования) и с некоторыми положениями теории К.Маркса по проблемам капиталистического воспроизводства.
Наиболее известными представителями данного направления являются экономисты А.Лейонхувуд (США), Д.Робинсон (Англия), Л.Пазинетти (Италия) и др. Критикуя положение неоклассической школы о способности рыночной системы обеспечить стабильный экономический рост и решить социальные проблемы, они пытаются разработать такую теорию производства и распределения продуктов, в которой темпы экономического роста, норма накопления капитала будет зависеть от распределения национального дохода между трудом и капиталом.
Значительную роль посткейнсианцы отводят анализу денег и денежно-кредитных ресурсов, образованию и нестабильности денежного спроса, которые в состоянии повлиять на процесс воспроизводства. Инфляцию они объясняют особенностями монополистического ценообразования и другими факторами, связанными с издержками производства, а финансовую нестабильность — ожиданием в условиях неопределенности, влияющим на динамику процентных ставок, оценку будущих прибылей и цен различных финансовых активов. Чтобы преодолеть инфляцию, необходимо, по их мнению, традиционные методы бюджетной и кредитной политики дополнить политикой доходов, предусматривающей добровольное соглашение профсоюзов, монополий и государства о темпах роста своих доходов в соответствии с определенными ориентирами роста производительности труда. Ими была разработана теория акселератора (от лат. accelerate — ускорять), в которой раскрывается зависимость прироста инвестиций от прироста дохода и которая органично дополняет концепцию мультипликатора. При этом устанавливается, что каждый процент прироста дохода обусловливает больший процент прироста инвестиций.
Многие посткейнсианцы выступают за разработку долгосрочной стратегии регулирования экономики, проведение глубоких структурных реформ, за внедрение системы национального планирования экономики и т. д.
Эти идеи в рамках посткейнсианства получили название левого кейнсианства. Его сторонники (П.Сраффа, Л.Пазинетти и др.) выступают за ограничение власти монополий и их прибылей, уменьшение военных расходов, расширение социальных программ, развитие образования, здравоохранения, социального страхования, жилищного строительства, справедливое распределение и перераспределение национального дохода, более эффективную антикризисную и антицикличную политику государства. Такая политика должна осуществляться, прежде всего, через госбюджет с использованием стабилизаторов (налогов, выплат на социальное страхование и др.).
Теоретико-методологической основой левого кейнсианства является соединение некоторых положений экономической теории с элементами марксистской политической экономии. Левокейнсианцы подвергают острой критике идеи неоклассической школы и, прежде всего, ее теорию предельной полезности, пытаются переосмыслить многие фундаментальные категории политической экономии путем синтеза позитивных сторон классической школы политической экономии и марксистских взглядов.
Неолиберализм. В целом взгляды неоклассической школы политической экономии с различными течениями и направлениями получили в литературе название «либерализм» (от лат. «liberalis» — свободный). В экономической науке либерализм — это совокупность взглядов, основным содержанием которых является отрицание необходимости вмешательства государства в экономическую жизнь и понимание механизма саморегулирующегося рынка как единственного эффективного регулятора хозяйственных процессов. За государством остается функция охраны существующей системы. Идеи экономического либерализма основательно разработал А. Смит, выступавший за отмену остатков регламентации промышленности и торговли государством.
Положительной стороной либерализма была его направленность против феодальных порядков, чрезмерной цеховой регламентации. Ярче всего идеи экономического либерализма сформулированы Ж.Б.Сэем в законе, гласящем, что предложение порождает собственный спрос, а капитализм способен без вмешательства государства стихийно и автоматически восстанавливать экономическое равновесие.
Методологической основой либерализма является принцип индивидуализма, согласно которому в обществе должна существовать естественная свобода человека, его независимость от социума, а отстаивание своих интересов отдельными индивидуумами ведет к удовлетворению общественных интересов, к общественному благополучию. Такие взгляды в значительной мере отражали специфику капитализма эпохи свободной конкуренции. Идеи экономического либерализма господствовали до кризиса 19291933 гг. На смену им пришло учение Дж.Кейнса.
Современные последователи экономического либерализма — американские ученые-неолибералы Л.Мизес и Ф.Хайек выступают за минимальное вмешательство государства в экономику, за предоставление максимальной свободы предпринимателям и торговцам. Л.Мизес абсолютными основами цивилизации называл частную собственность, свободный обмен и разделение труда, на котором основывается такой обмен. Но регулируемую при социализме экономику он считал запланированным хаосом, поскольку цены в ней не отражали соотношения спроса и предложения. Ф.Хайек активно отстаивал идею максимальной свободы человека, преимущества рыночной системы над смешанной, считал капитал вечной категорией. По его мнению, регулирование хозяйственной деятельности разрушает механизм передачи информации.
Идеи неолиберализма были положены в основу теории социально ориентированного рыночного хозяйства, одним из авторов которой был известный немецкий экономист и государственный деятель Л.Эрхард. Данная теория провозглашает необходимость свободной конкуренции, свободных цен и т. п., гарантирование государством данных условий наряду с социальной направленностью их развития. В то же время допускается использование государственных рычагов регулирования экономики (государственного распределения ресурсов и контроля над ними), которые значительно ослабляются после достижения поставленной цели.
Некоторые отечественные экономисты-«реформаторы» активно поддерживают идею воплощения модели социально ориентированной рыночной экономики. Однако нечеткое понимание сути теории социальной рыночной экономики и некомпетентная реализация их рекомендаций привели к развалу государственного управления экономикой и нанесли народному хозяйству огромный ущерб.
Неоклассический синтез — обобщающая экономическая концепция, в которой объединяются рациональные элементы теории ценообразования и распределения доходов неоклассицизма и кейнсианской теории роста национального дохода. Согласно этой концепции, в зависимости от состояния экономики, следует применять либо кейнсианские, либо неоклассические рецепты воздействия на нее, но, прежде всего, денежно-кредитные методы и по мере усложнения экономической системы необходимо всемерно совершенствовать методы государственного регулирования экономики.
Сторонники неоклассического синтеза рассматривают теорию общего экономического равновесия как идеальную модель функционирования экономической системы. Но в отличие от неоклассиков они предлагают использовать различные методы государственного регулирования. Поэтому концепцию неоклассического синтеза еще называют ортодоксальным кейнсианством. Его наиболее известными представителями являются американские экономисты Е.Хансен, П.Самуэльсон, Дж.Хикс, которых считают авторами теории доходов — расходов как ортодоксальной версии кейнсианской доктрины. По мнению П.Самуэльсона, решение ключевых проблем денежной и финансовой политики с помощью теории дохода придает законную силу классическим истинам.
В противовес кейнсианской модели мультипликатора Дж.Хикс предложил модель IS—LM, показывающую с помощью соответствующего научного аппарата отличие между законом Сэя, согласно которому предложение порождает спрос, и законом Вальраса, определяющем, что сумма предложения, то есть сумма доходов и расходов в обществе совпадают. При этом в доходы включаются и денежные сбережения, их определенный объем находит свое проявление в спросе и предложении данного товара (т.е. денег), что, в свою очередь, влияет на равновесие экономической системы. Анализ совокупного спроса осуществляется Хиксом в производственном (реальном) и денежном секторах. Главным условием равновесия в первом из них он называет равенство инвестиций и сбережений, во втором — равенство спроса на ликвидность и денежной массы.
Теорию неоклассического синтеза критикуют представители монетаристской школы, в частности, М.Фридмен. Острие критики направлено, прежде всего, на тезис сторонников неоклассического синтеза о том, что механизм рыночного саморегулирования должен дополняться и корректироваться целенаправленным государственным вмешательством. По мнению монетаристов, задача государства создать условия для максимально свободного функционирования рыночного механизма. Подобная критика представляется неконструктивной, ибо не отвечает требованиям сегодняшнего дня.
Институционализм (от лат. «institutum» — учреждение) — одно из направлений западной экономической мысли, которое возникло в конце XIX — в начале XX в. К институтам представители данного направления относят конкуренцию, профсоюзы, налоги, государство, монополии (корпорации), устойчивый образ мышления, юридические нормы и др. Экономику они рассматривают как систему отношений между хозяйствующими субъектами, которые формируются под влиянием экономических и неэкономических факторов. Широкий социологический подход к предмету экономической теории сближает их с исторической школой. Институционализм отрицает обусловленность развития человеческого общества Производственными отношениями (отношениями собственности), движущей силой общественного развития считает психологические, политические, социально-правовые факторы.
Основоположниками институционализма являлись американские ученые Т.Веблен, Д.Коммонс, У.Гамильтон, английский экономист А.Гобсон и др. Т.Веблен, например, рассматривал жизнь человека как борьбу за существование, как процесс отбора и приспособления. По мнению институционалистов, в ходе развития общества идет процесс естественного отбора институтов, система которых создает своеобразную культуру и определяет тип цивилизации. Сами институты являются особыми формами жизни (в том числе хозяйственной), человеческих связей и отношений, которые носят устойчивый характер, формируют в обществе духовные качества и свойства. В свою очередь, институты также выступают важным фактором отбора.
Различают социально-технологический, социально-психологический и социально-правовой институционализм. Представители социально-технологического направления Дж.Гэлбрейт, Р.Арон, Ян Тинберген и другие основой экономического развития называют внедрение науки и техники в производство и, исходя из этого, обосновывают индустриальное, постиндустриальное, информационное и другие, лишенные конфликтов, формы общества. Автор социально-психологического институционализма Т.Веблен считает, что основа общественного развития — мастерство, родственные чувства и т. д., а основатель социально-правового институционализма Дж.Р.Коммонс, что — это право, юридические отношения.
Представители институционализма выступили с резкой критикой маржинализма, неоклассической теории рыночного равновесия с ее базовыми категориями предельной полезности и производительности, в которых видели лишь формализованные абстракции с идеей ограничения рынка и рыночного равновесия как универсального механизма распределения ограниченных ресурсов. Они утверждали, что концепция классического общества свободной конкуренции XIX в. перестала отвечать реалиям современности, а рынок стал одним из многочисленных экономических институтов, таких, как корпорация, государство и др. Рынок способствует обогащению только крупных монополизированных предприятий, навязывающих свои товары и услуги потребителю.
Корпорация, в которой происходит отделение собственности от управления и осуществляется планомерное развитие в единстве со стихией мелкого и среднего предпринимательства, представляет собой качественно новый элемент экономических институтов. При этом ключевым экономическим институтом, основой современного им общества и будущей общественной системы представители институционализма считали государство, которое проводит активную социальную политику, применяет индикативное планирование и регулирование хозяйственной жизни. Идеалом общественного устройства они провозгласили государство социального благоденствия, а условием его построения — действенный социальный контроль.
При анализе корпорации сторонники институционализма значительное внимание уделили исследованию процесса отделения собственности от контроля за производством, который, по их мнению, привел к принципиальным изменениям в системе управления корпорацией. Это управление осуществляет не предприниматель, а управляющие, заботящиеся о своих узко групповых интересах, и контролирующие корпорации. Такую систему американский экономист Г.Минз назвал коллективным капитализмом. Согласно теории техноструктуры Дж.Гэлбрейта, в систему управления корпорацией должны входить профессиональные руководители (как высшие менеджеры, так и бригадиры, мастера, лица, занимающихся рекламой, и т. д.). Для научного обоснования своей концепции институционалисты ввели понятие «абсентеистской» собственности — собственности, которой нет, которая рассеивается среди акционеров, теряющих контроль над средствами производства.
За последние десятилетия возникла разновидность институционализма — неоинституционализм, который основой экономического развития в постиндустриальном обществе называет человека, а целью экономической системы — его всестороннее развитие. XXI в. провозглашен столетием человека неоинституционалистами, разрабатывающими экономическую теорию прав собственности; теорию общественного выбора, в которой исследуется взаимосвязь экономических и политических явлений, в частности бюрократического управления; различные социальные программы.
С точки зрения методологии заслуживает внимания ориентация институционализма на изучение не столько процессов функционирования общества, сколько его развития, исследование происходящих при этом трансформационных изменений.
Несомненно, прогрессивны идеи сторонников современного институционализма об участии трудящихся в собственности и управлении производством, предоставления им социальных гарантии, а гуманитарной интеллигенции — власти. Заслуживают также внимания их взгляды на проблему эколого-экономического выживания человечества, о целесообразности государственного контроля над экологическими процессами, образованием, медициной. В методологическом аспекте рациональной является их идея об ограниченности анализа экономической системы лишь с позиции рационально мыслящего индивидуума (экономического человека) и необходимости учета действии определенных организаций людей (профсоюзов, обществ потребителей и др.), их совместных действий с участием государства против диктата предпринимателей. Отмеченные черты сближают институционализм с марксизмом.
Марксизм. К. Маркс довел до уровня научной теории идею классиков политической экономии о двойственном характере труда (в их работах не было четкого разделения потребительной стоимости и стоимости, абстрактного и конкретного труда). Он установил, что обмен является существенным условием превращения продукта труда в товар, определения стоимости товара, его реализации. К.Маркс выделил понятие рыночной средней стоимости товара, вокруг которой колеблются цены под влиянием спроса и предложения. Он развил диалектический метод познания, в частности, выделил специфические формы противоречия в современной ему экономической жизни, непосредственное содержание и общественную форму экономических процессов и явлений, раскрыл глубинную сущность капитала, выявил антагонизм капиталистического производства, одна из форм которого — противоречие между живым и овеществленным трудом. К.Маркс по-новому определил предмет политической экономии, которая должна изучать не только законы распределения произведенного продукта (как считал Д.Рикардо), но и непосредственного производства, обмена и потребления, исследовать производственные отношения между людьми во всех сферах и фазах общественного воспроизводства во взаимодействии с развитием производственных сил. Он отметил прогрессивную роль акционерной собственности. К.Маркс экономически доказал объективно преходящий характер современного ему общества, обусловленный прежде всего прогрессом производительных сил, обобществлением производства и труда. Он доказал также преимущества коллективных форм производства над индивидуальными, частными, обосновал объективно неизбежное возрастание роли крупных предприятий и процесс возникновения монополий, а также рост экономической роли государства в условиях капитализма. Вместе с Ф.Энгельсом К.Маркс раскрыл диалектику форм собственности (индивидуальной, акционерной, государственной), возрождение индивидуального присвоения на основе коллективного труда. К.Маркс создал теорию экономических кризисов, схемы воспроизводства, а также учение об общественно-экономической формации, причинах их смены на основе развития внутренних, противоречий. К.Маркс раскрыл сущность абсолютной ренты, обосновал теорию цены производства и дал общую характеристику капиталистической эксплуатации.
Однако марксистское экономическое учение не лишено недостатков. К ним относится, прежде всего, непоследовательное, в значительной мере, одностороннее применение закона единства и борьбы противоположностей к отношениям между двумя основными классами буржуазного общества. Игнорируя требование основного закона диалектики любое явление рассматривать с позиции единства и борьбы противоположных сторон, основоположники марксизма-ленинизма делали акцент только на борьбе, отмечая, что разрешение противоречия между основными классами буржуазного общества возможно лишь вследствие уничтожения одного класса другим. Но в первые годы советской власти В.Ленин внес некоторые коррективы в практическую реализацию этого принципа, приобщая к строительству социализма буржуазных специалистов.
Кроме того, марксисты недооценили роль частной трудовой собственности в реализации сущностных сил человека. Их развитие они считали несовместимым с существованием частной собственности. Классики марксизма, недооценив биологическое естество человека, преувеличили роль его социальных качеств. Однако при этом К.Маркс рассматривал человека и как естественное существо, наделенное естественными силами, считал его биологическим явлением.
Марксистская теория переоценивает роль крупного производства в экономике общества, значение процесса вытеснения мелкого производства крупным. В ней также необоснованно абсолютизируется роль государственной собственности в строительстве нового строя. Наиболее полно это проявилось в идее В.Ленина о социализме как единой государственной фабрике.
К.Маркс ошибочно считал, что социализм несовместим с товарно-денежными отношениями. Этих взглядов придерживался сначала и В.И.Ленин, но изменил их в последние годы жизни. В трудах К. Маркса несколько прямолинейно отстаивался принцип экономического детерминизма, примат экономики над системой надстрочных отношений (социальных, правовых, политических, национальных, культурных и др.), то есть устанавливалась односторонняя зависимость этих сфер общественных отношений от экономики. Такая зависимость действительно наблюдается на протяжении длительного периода времени и в широком формационном контексте. Но в непродолжительные промежутки времени в той или иной стране нередко имеет место примат политики, идеологии над экономикой. При этом надстроечные отношения влияют на развитие базиса значительно эффективнее, чем это показано в трудах Маркса. Позже и Ф.Энгельс в своих письмах указывал на этот недостаток марксизма.
Маркс и Энгельс недостаточно внимания уделяли закону спроса и предложения, влиянию субъективных оценок потребителей, в том числе поведения потребителей, на процесс ценообразования. Это послужило одной из причин возникновения маржинализма.
К.Маркс необоснованно считал источником стоимости лишь труд наемных работников, игнорируя при этом труд предпринимателей.
Оценивая экономическое учение К.Маркса с позиций сегодняшнего дня, некоторые «ученые» стран бывшего СССР пытаются его полностью опровергнуть. В наибольшей степени это касается марксистских теорий эксплуатации, собственности, формационного подхода и др. В этой связи хотелось бы отметить, что полная теоретико-методологическая переориентация этих авторов свидетельствует о шаткости их позиций в прошлом и о конъюнктурности взглядов в настоящем. Колебания от фетишизации марксистских идей к их полному отрицанию говорят об отсутствии научной этики, конформизме, неконструктивном восприятии взглядов западных ученых и марксистской теории.
Нельзя отрицать, что советской экономической наукой догматически объяснялись некоторые положения теории К.Маркса, игнорировались ее многие конструктивные выводы.
Однако в целом множество идей, положений, теорий и методология К.Маркса имеют огромную эвристическую ценность, выдержали проверку временем и используются ведущими экономистами многих стран мира. Вследствие жизненности многих выводов и положений марксистской политической экономии она остается и сейчас одним из важнейших направлений экономической теории.
Список используемой литературы
1. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. – М., 1998.
2. Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М., 1996.
3. История экономических учений: Учебник для вузов/ под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М., 2004.
4. История экономических учений: Учебное пособие/ И. П. Павлова, Е. А. Владимирский, А. А. Оводенко и др. – СПб., 1996.
5. Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова. – М., 1992.
6. Экономический словарь/ под ред. А.И. Архипова. – М., 1998.
7. Ядгаров Я. С. «История экономических учений». – М., 1996.
