Казанский Государственный архитектурно-строительный Университет
Кафедра ЭПС
Расчетно-графическая работа

На тему: «Налогооблажение предприятий: проблема минимизации налогового бремени».

Вариант 25.
Выполнила :ст.гр. 11-501

Галиаскарова Д.Н.

Проверила: Евстафьева А.Х.
Казань 2009

Содержание:

Теоретическая часть

Введение…………………………………………………………………………….

Снижение налогового бремени по налогу на прибыль………………………….

Порядок перехода и применения упрощенной системы налогообложения…..

Проблемы, возникающие в результате применения упрощенной системы налогообложения и пути их решения……………………………………………..

Заключение………………………………………………………………………….

Список использованной литературы……………………………………………..

Приложение……………………………………………………………………….

Практическая часть

Раздел 1……………………………………………………………………………...

Раздел 2……………………………………………………………………………..

Приложение №1……………………………………………………………………

Приложение №2…………………………………………………………………….

Приложение №3…………………………………………………………………….

Приложение №4…………………………………………………………………….

Приложение №5…………………………………………………………………….
Введение.

Каждое общество всегда стоит перед выбором вариантов разви­тия. Сложность реальных экономических процессов, их противоречи­вость и неоднозначность в переходной экономике, создают значи­тельные трудности для выбора направления экономической полити­ки, отвечающих прогрессивной тенденции развития общества. Различие возможных вариантов экономической политики столь велико, что пос­ледовательная реализация каждого из них в течение 20-25 лет мо­жет привести к формированию различных моделей экономического раз­вития страны, в том числе и исторически бесперспективных, тупико­вых. Объективным основанием для этого служит то, что тенденции и за­кономерности современной экономики противоречат друг другу. Современная экономика - это сочетание противоречащих друг другу групп отношений: рыночной системы отношений и сознательного регулирова­ния всей экономики; активного предпринимательства, ориентированно­го на возрастание капитала, прибыльности и необходимости со­циально-ориентированного развития; тенденции к открытости экономи­ки и необходимости обеспечить защиту национального воспроизвод­ства особенно в тех секторах, где национальная промышленность еще неконкурентоспособна.

На современном этапе развития экономики актуализируются проблемы повышения эффективности налогообложения предприятия на всех иерархических уровнях. Весьма целесообразно и необходимо повышать эффективность применения налогов на предприятиях, определяющих социально экономический потенциал субъекта Российской Федерации.

В современной экономической литературе сложилось мнение, что для понимания налогового бремени максимально подходящей базой является на макроуровне - валовой внутренний продукт, на уровне фирмы — добавленная стоимость.

На практике существует такое понятие, как полная ставка налогообложения. Под ней следует понимать параметр, характеризующий налоговую нагрузку на фирму или тяжесть ее налогового бремени, рассчитываемый как отношение причитающихся к уплате налоговых платежей к добавленной стоимости или валовому внутреннему продукту. Исходя из размера этой ставки на основе мирового опыта, обычно вносятся следующие рекомендации по выбору метода уплаты налога:

1) если полная ставка налогообложения 10-15%, то используется стандартный метод;

2) если полная ставка налогообложения 20-35%, то — пассивные элементы налогового планирования, без специальных программ;

3)если полная ставка налогообложения 40-50%, то используется налоговое планирование активного характера, характерны проведение налоговых экспертиз и наем налоговых консультантов.

Базируясь на том, что в современных условиях уровень налоговых изъятий в большинстве стран не превышает 40%, хозяйствующим субъектам целесообразно прибегать к налоговому планированию при любом уровне данных изъятий, так как это позволяет повысить финансовую устойчивость предприятий, снизить штрафные санкции и возможную налоговую ответственность руководства.

Противодействие налогам - явление объективное и не зависит от выбранных приоритетов государственной политики или морального облика граждан страны. По своему предназначению налоги призваны принудительно и безвозмездно изымать часть собственности подданных для публичных нужд.

Налоговые реформы в РФ традиционно являются одной из ключевых задач государства. С введением в действие Налогового Кодекса (частей I и II) изменился правовой статус налогоплательщика, понятными стали его цели и задачи как субъекта экономических отношений общества, существенно изменились принципы налогообложения, система бухгалтерского учета, а также методы исчисления и уплаты в бюджет таких прямых и косвенных налогов, как подоходного налога с граждан и налога на добавленную стоимость.

Следует ли считать это прорывом в налоговой политике государства? На данном этапе - да и нет. С точки зрения налогоплательщика, существенного снижения налогового бремени не произошло. В мире бизнеса эта позитивная тенденция вызывает понимание того, что именно налоговые взносы являются главным источником финансирования государственных расходов, а разумное их изъятие должно стимулировать воспроизводственные, инвестиционные и инновационные процессы.

Исходя из анализа статей Налогового Кодекса РФ, следует, что с 1.01.2001 года значительно расширяется число налогоплательщиков, а следовательно, и объектов налогообложения внутреннего НДС, которые можно разделить на три группы:

-российские организации;

-индивидуальные предприниматели, а также нотариусы, охранники и детективы;

-иностранные организации, в т.ч. международные организации, а также их филиалы и представительства.

При этом организации и индивидуальные предприниматели, которые имеют небольшую налогооблагаемую базу по НДС, т.е. налоговая база которых в течение трех последовательных налоговых периодов без учета НДС и налога с продаж не превысила 1 млн. рублей (налоговым периодом по НДС является календарный месяц), освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС.

По подоходному налогу значительно расширена налоговая база, в которую входят 3 группы доходов:

-доходы в денежной форме;

-доходы в натуральной форме;

-материальная выгода, под которой понимается: а) экономия на процентах при пользовании заемными средствами; б) приобретение товаров (работ, услуг) у взаимозависимых лиц; в) льготное приобретение ценных бумаг.

Доходы резидентов и нерезидентов РФ облагаются по регрессивной ставке в размере 13%.При этом налоговая база уменьшается на суммы предусмотренных вычетов: а) стандартных; б) социальных; в) имущественных; г) профессиональных. Для сверхдоходов, подлежащих налогообложению по максимальной ставке в размере 30% и 35%, никакие вычеты не предусматриваются. Таким образом, тезис о несправедливости в налогообложении как бы теряет экономический смысл. Проблема заключается в том, что доходы граждан, размеры их трудовых вознаграждений остаются слишком малыми в условиях дальнейшего развития рыночной экономики. Таким образом, при условии соответствия стоимости товара рабочей силы и ее цены по международным стандартам такие методологические подходы в налогообложении кажутся целесообразными и перспективными.

Еще одним налоговым нововведением является экономия на внебюджетных фондах, т.е. упразднение не только ранее действовавших внебюджетных фондов, но и упрощение исчисления единого социального налога (взноса), т.к. установлена единая база для обложения им. Кроме того, такая альтернатива обусловлена тем, что облегчается процедура мобилизации средств для реализации прав граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение, медицинскую помощь, а также обеспечивается более строгий контроль за учетом и поступлением средств в эти фонды.

Суть положительных для налогоплательщиков изменений сводится к тому, что теперь не нужно будет изучать множество различных нормативных документов по различным видам взносов, единый социальный налог (ЕСН) устанавливает единую налогооблагаемую базу и сроки уплаты. А суммарный тариф страховых взносов снижается с 39,5% (с учетом 1% с работников в ПФ РФ) до 35,6% (по минимальной ставке). С введением регрессивной шкалы, т.е. чем выше доход работника, тем меньше ставка ЕСН, должен произойти коренной перелом в сложившейся практике взаимоотношений работодателя и наемного работника, а именно появляются реальные стимулы к легализации высоких выплат сотрудникам.

Все это свидетельствует о том, что налоговая нагрузка на предприятия снижается, хотя и не столь существенно. А на практике реализуются принципы реального налогообложения, такие как:

-равное налоговое бремя;

-учет фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности;

-простота и удобство налогообложения, учета и отчетности.

Появляется надежда, что эти первые шаги законодателей найдут понимание у граждан, будут способствовать подъему их налоговой культуры, стимулировать экономический рост, а всем известное историческое высказывание видного российского политического деятеля XIX века Петра Столыпина: " …Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия " - останется в прошлом.
Снижение налогового бремени по налогу на прибыль

С переходом экономики государства на основы рыночного хозяйства усиливается многоаспектное значение прибыли. Прибыль является показателем, наиболее полно отражающим эффективность производства, объем и качество произведенной продукции, состояние производительности труда, уровень себестоимости. За счет прибыли осуществляются финансирование мероприятий по научно-техническому  и социально-экономическому развитию предприятий,  увеличение фонда оплаты труда их работников.

Переход экономики России на рыночные отношения потребовал создания системы налогообложения прибыли предприятий (юридических лиц). Налог на прибыль широко применяется в практике налогообложения   и играет важную роль в развитии государства. Он позволяет государству активно влиять на экономические процессы посредством успешного применения налоговых рычагов. В тоже же время налоги – очень острый инструмент. Поэтому установленные государством чрезмерно высокие ставки налога могут привести к свертыванию производства, разорению налогоплательщиков.  Постоянное экспериментирование с законодательной базой по налогу на прибыль, выражающееся в большом количестве издаваемых изменений и дополнений часто не позволяет предприятиям правильно  ориентироваться в порядке исчисления налогооблагаемой базы, что приводит в конечном итоге к спорам и разногласиям с налоговыми органами.  Реформирование российской системы налогообложения прибыли состоит в расширении налогооблагаемой базы за счет включения в нее новых объектов обложения и ограничения льгот и скидок, что приводит к увеличению налоговой нагрузки на предприятие. В связи с этим  проблема  снижения  налогового бремени предприятия является на сегодняшний день весьма актуальной.

И хотя важной проблемой российской налоговой политики на современном этапе является рост собираемости налогов. Тем не менее, право предприятия на законное уменьшение своих налоговых выплат является неотъемлемой гарантией частной собственности.

Снижение налогового бремени достигается уменьшением размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов.

Налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику достаточно много возможностей для снижения размера налоговых платежей, в связи с чем можно выделить общие и специальные способы минимизации налога. К общим способам можно отнести: принятие учетной политики предприятия с максимальным использованием предоставленных законодательством возможностей (выбор метода определения выручки от реализации продукции, порядок списание МБП и др.); оптимизация через договор (совершение льготированных сделок, грамотное и четкое использование формулировок и др.); использование различных льгот и налоговых освобождений. К специальным методам относятся следующие:  метод замены отношений, метод разделения отношений, метод отсрочки налогового платежа, метод прямого сокращения объекта налогообложения.  

Примером использования общих способов являются предусмотренные российским законодательством льготные налоговые режимы (упрощенная система налогообложения и ЕНВД), позволяющие снизить налоговую нагрузку предприятия. Это один из самых простых и эффективных способов сэкономить на налогах. С помощью переноса доходов на субъекты льготного налогообложения компания  может заменить уплату налога на прибыль в размере 24% фиксированным платежом ЕНВД или уплатой 6% в качестве единого налога предприятия или предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения.

Пример минимизации налога по специальным методам – продать собственное здание «дружественной» фирме», а затем взять у нее его в аренду. Суть схемы заключается в следующем. Компания продает здание, находящееся у нее в собственности, «дружественной организации». Затем компания заключает с ней договор аренды на долгосрочную перспективу. Арендные платежи бывший собственник недвижимости включает в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Выгода схемы заключается в следующем. Если компания оставит здание у себя на балансе, то ей придется амортизировать его не менее 20 лет. При этом ежемесячно на затраты можно будет списывать определенную сумму амортизации. В схеме же с арендой, компания вправе включать в затраты арендные платежи, которые могут намного превышать сумму амортизации.

Исследование проблемы  показывает, что минимизация по налогам, снижение налоговой нагрузки может иметь  разумное практическое применение, так как государство в условиях рынка  имеет возможность предлагать налогоплательщикам  законные способы увеличения прибыли в целях стимулирования деятельности предприятий.

Минимизация налоговых платежей и налоговое планирование

В Российской Федерации субъекты предпринимательской деятельности обладают правом защищать свои имущественные права любыми, не запрещенными законом способами. Поскольку налог - это, по сути, изъятие в доход государства определенной части имущества налогоплательщика, следовательно, налогоплательщик вправе избрать вариант уплаты налогов, позволяющий ему сохранять свое имущество, путем минимизирования налоговых потерь.

Оптимизация налогообложения предполагает минимизацию налоговых потерь и недопущение штрафных санкций. Отметим, что сегодня большинство предлагаемых на рынке схем оптимизации налогов, изначально направлены только на минимизацию налогов и, следовательно, могут рассматриваться как уклонение от уплаты налогов. Однако использовать схемы минимизации налогов в условиях жесткой конкуренции вынуждены даже добросовестные налогоплательщики, иначе они просто разорятся.

Целью оптимизации должно быть не снижение налогов, а увеличение доходов субъекта предпринимательской деятельности после уплаты налоговых платежей. Ведь минимизация одних налогов может привести к увеличению других, а впоследствии - к штрафным санкциям со стороны налоговых органов. Иначе говоря, штрафные санкции могут превысить планируемый эффект от минимизации налогов.

Объясняется это просто. Как известно все налоги условно можно разделить на следующие группы:

-Налоги, находящиеся "внутри себестоимости" (например, единый социальный налог, далее - ЕСН).

Снижение этой группы налогов, ведет к снижению себестоимости продукции, что в свою очередь ведет к увеличению прибыли организации, и соответственно увеличивает налоговые платежи в бюджет по налогу на прибыль. В результате эффект от снижения этой группы налогов очень незначителен.
Налоги, находящиеся "вне себестоимости" (например, налог на добавленную стоимость, далее - НДС).

Для этой группы налогов важно добиться уменьшения разницы, подлежащей уплате в бюджет. Напомним, что порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагает, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между суммой начисленного налога и суммой налоговых вычетов, то есть метод зачета. В связи с чем, для этой группы налогов оптимизация заключается в выборе контрагентов, с которыми работает субъект хозяйственной деятельности. Ведь если метод исчисления НДС, предполагает метод зачета, то становится очевидным, что организации при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав не выгодно работать с партнерами, не являющимися плательщиками указанного налога.

Налоги, находящиеся "над себестоимостью" (например, налог на прибыль).

Чтобы миниминизировать налоговые платежи по данной категории налогов налогоплательщик должен стремится либо к снижению налогооблагаемой базы, либо к уменьшению ставки налога. Причем добиться уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль можно путем увеличения налогов, сидящих "внутри себестоимости".

Однако, как мы отметили выше, осуществляя оптимизацию налогообложения, важно не уменьшить величину какого либо из налогов, а увеличить финансовые ресурсы хозяйствующего субъекта. Поясним на примере, для простоты расчетов возьмем условные цифры.
Пример 1.

Допустим, выручка налогоплательщика равна 10 000 рублей, а затраты составили 5 000 рублей.

В итоге налогооблагаемая база по налогу на прибыль составит 5 000 рублей.

В этих условиях налогоплательщик заплатит налог на прибыль в сумме 1 200 рублей (5 000 х 24 %).
Пример 2.
Допустим, выручка налогоплательщика равна 10 000 рублей. Предположим, что организация решила минимизировать налог на прибыль, увеличив затраты осуществленные налогоплательщиком, в результате затраты также составили 10 000 рублей.

В итоге налогооблагаемая база по налогу на прибыль составит 0 рублей, а значит, налог на прибыль налогоплательщику платить не надо.

На первый взгляд организация добилась максимально возможного снижения налога на прибыль. Однако если посмотреть внимательно, то минимизация налога на прибыль фактически привела к краху налогоплательщика, ведь финансовых ресурсов у него не осталось. Первый же вариант хоть и предполагает уплату налога на прибыль, однако приводит к тому, что у организации имеются финансовые ресурсы после уплаты налогов, иначе говоря, у организации осталась сумма чистой прибыли равная 5000 рублей - 1200 рублей = 3 800 рублей.
Приведенные примеры, позволяют сделать вывод о том, что конечной целью оптимизации налогов должно быть именно увеличение доходов организации после уплаты налогов, а не снижение отдельных налогов.

При этом бухгалтеру и руководителю хозяйствующего субъекта всегда следует помнить о том, что в системном окружении налоги, которые уплачивает субъект хозяйственной деятельности, оказывают значительное влияние друг на друга. Довольно часто их налоговые базы пересекаются (мы уже отметили, что минимизация ЕСН приводит к увеличению налога на прибыль, то же самое можно сказать и в отношении налога на имущество и тому подобное). В связи, с чем при принятии каких либо решений в отношении оптимизации, следует учитывать возможные налоговые последствия.

Если налогоплательщик рассчитывает работать и в перспективе, то ему необходимо организовать систему, так называемого, налогового планирования - одного из способов управления налогами.
необходимость в налоговом планировании у хозяйствующего субъекта зависит от степени налоговой нагрузки. В настоящее время используется масса методик, позволяющая определить этот показатель.  Так, например, можно определить величину налоговой нагрузки в соответствии с методикой, предлагаемой Минфином Российской Федерации, изложенной в Письме от 13 августа 1996 года №04-01-15 "О программе изучения налогового бремени на отдельных предприятиях и в организациях различных форм собственности, размеров и видов деятельности".

Так если величина налоговой нагрузки на субъект хозяйственной деятельности составляет более половины расходов организации, то естественно, что такая организация не сможет обойтись без привлечения специалистов финансового менеджмента, причем контроль над исчислением и уплатой налогов должен осуществляться на уровне руководителя организации. Для этих целей необходимо создать в организации специальное подразделение - отдел налогового планирования.

Налоговое планирование - это совокупность законных целенаправленных действий налогоплательщика, связанных с использованием им определенных приемов и способов, а также всех законодательно предоставленных льгот и освобождений с целью уменьшения налоговых обязательств.

Целью налогового планирования является при абсолютном соблюдении закона уплата налогоплательщиком минимально возможной суммы налогов в максимально возможный срок.

Налоговое планирование в организации основывается на трех подходах к минимизации налоговых платежей:

-использование льгот при уплате налогов;

-разработка учетной политики;

-контроль над сроками уплаты налогов.
Налоговое планирование, направленное на уменьшение налогового бремени на организацию, можно разделить на:

-перспективное;

-текущее.

При перспективном налоговом планировании используют такие приемы и методы, которые уменьшают налоговые обязательства налогоплательщика в течение длительного времени или в течение всей деятельности. При таком планировании налогоплательщик делает выбор наиболее выгодного, с точки зрения налогообложения, места расположения организации, выбор организационно-правовой формы организации.

Все принципиальные для субъекта предпринимательской деятельности моменты, такие как цели и задачи направления деятельности, организационно-правовая форма и форма собственности, место расположения и так далее, напрямую связаны с налогообложением. Выбор того или иного варианта влечет за собой различные налоговые последствия. Иными словами, порядок налогообложения хозяйствующего субъекта зависит от того, как будет создана организация, какие формы и направления своей деятельности она выберет, а в конечном итоге, от этого зависят и финансовые результаты деятельности и, конечно, перспективы дальнейшего развития хозяйствующего субъекта.

При перспективном налоговом планировании устанавливаются основные элементы налоговой учетной политики хозяйствующего субъекта, на основе которых строятся принципы ведения налогового учета хозяйствующего субъекта на ряд лет, что в итоге влияет на размер налоговых платежей.

При текущем налоговом планировании используют методы, позволяющие налогоплательщику уменьшать налоговые обязательства в течение ограниченного периода времени или в конкретной ситуации.

Формирование оптимальной учетной политики является одним из основных элементов текущего налогового планирования и оказывает непосредственное влияние на финансовое положение организации.

При текущем налоговом планировании предпринимается специальная активность, направленная на регулирование уровня налоговой нагрузки.

Для этого все подлежащие к уплате налоги группируют по каким-либо признакам. Затем внутри группы налогов анализируется состав налоговых баз по каждому налогу, в том числе налоговые льготы и эффективность их применения. На основе проведенного анализа выбирается оптимальный вариант ведения налогового и бухгалтерского учета.

Затем на основе расчета налоговых баз составляются конкретные планы налоговых платежей, то есть налоговый календарь.

При составлении налогового календаря указываются конкретные даты уплаты суммы налогов. Также при текущем планировании контролируется своевременность уплаты налогов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, поскольку нарушение сроков перечислений влечет за собой штрафные санкции.

И, наконец, по данным разработанного плана по истечении периода, на который он составлялся, проводится оценка его эффективности. Проводится анализ, а по его результатам принимаются решения о необходимости корректировки действующей системы налогового планирования. Налоговое планирование влияет на формирование финансовых результатов деятельности организации. Оно считается составной частью системы финансового управления в организации, ведь в совокупности результаты обеспечивают условия для извлечения максимальной прибыли, повышения эффективности функционирования организации. А стремление к максимизации конечного финансового результата предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта включает в себя, в том числе, задачу планирования размера налоговых платежей государству.

Добиться снижения налогов можно двумя путями: легальным и нелегальным.

-нелегальные "схемы" снижения налогов давно известны налоговикам, поэтому, если Ваша организация пойдет по этому пути, то это не обойдется без пристального внимания правоохранительных органов.

Использование законных методов не позволит представителям налоговых органов классифицировать ряд мер, направленных на снижение налогов, как уклонение от их уплаты.

Нужно отметить, что сегодняшнее налоговое законодательство дает возможность снизить бремя налоговой нагрузки, причем совершено законно. Анализируя налоговое, бухгалтерское и гражданское законодательство Российской Федерации, можно с уверенностью сказать, что фактически для этих целей законодатель предусмотрел общие и специальные способы снижения налогов, которыми вправе воспользоваться налогоплательщик.

К общим способам можно отнести, такие способы, как:

-формирование налоговой политики. У налогоплательщика есть возможность самостоятельного выбора того или иного варианта учета доходов, имущества или расходов;

-самостоятельное формирование системы договорных отношений. Например, использование посреднических договоров вместо договоров купли-продажи, или заключение с сотрудниками (зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей) договоров гражданско-правового характера вместо трудового договора;

-максимальное использование льгот, установленных налоговым законодательством.

К специальным методам можно отнести:

-способ замены отношений между сторонами;

субъекты хозяйственной деятельности вправе самостоятельно выбирать формы и условия сделки, партнеров и так далее. Поэтому, заключая какой либо договор, предварительно его следует проанализировать в плане налоговых последствий. Естественно, что предпочтение следует отдать тому, который наиболее эффективен с точки зрения уплаты налогов. Правда при этом, не следует забывать о том, что использование этого приема основано именно на замене прав и обязанностей сторон договора, а не на формальном изменении названия договора.

-способ разделения отношений;

В основе данного приема лежит метод замены, однако заменяется не полностью вся хозяйственная операция, а лишь ее часть. В качестве примера можно привести договор, предметом которого является выполнение работ по реконструкции здания. Если реконструкцию здания разделить на две составляющих: собственно на реконструкцию и капитальный ремонт, то налогоплательщик получит возможность включить в себестоимость продукции часть осуществленных затрат, и как следствие, уменьшит налоговую базу по налогу на прибыль.

-использование отсрочки по уплате налогов;

Ярким примером может служить применение кассового метода по налогу на прибыль. До 1 января 2006 года применение этого приема было возможно и по налогу на добавленную стоимость. Напомним, что метод по мере получения денежных средств (отмененный с 1 января 2006 года) позволял уплачивать указанный налог в более поздний срок, только после получения оплаты от контрагента.

-способ сокращения объекта налогообложения.

этот способ практически не имеет недостатков. Если нет объекта налогообложения (доходов, имущества и так далее), то, естественно, что и не возникает обязанности по уплате налога. Но, целью создания организации является именно получение прибыли, а не сокращение налоговых платежей, поэтому освободиться полностью от всех объектов налогообложения субъект хозяйственной деятельности не может. Отметим, что этот способ особенно характерен для минимизации налога на имущество. Для сокращения налоговой базы по указанному налогу налогоплательщик использует инвентаризацию, переоценку и др. Однако при этом следует помнить, что сокращение объектов налогообложения не должно негативно сказываться на хозяйственной деятельности субъект

Что может быть предложено в качестве альтернативы?

Во-первых, следует объединить все социальные платежи (кроме отчислений в Пенсионный фонд) в единый социальный налог с последующим его расщеплением. При этом контроль за уплатой социальных платежей должна осуществлять одна государственная структура, ответственная за сбор всех налогов и сборов (а не каждый фонд в отдельности, как это происходит сегодня), а платежи должны проходить через Казначейство.

Во-вторых, социальные платежи должны начисляться на индивидуальный заработок (по аналогии с сегодняшним однопроцентным отчислением в Пенсионный фонд), а не на фонд заработной платы в целом.

В-третьих, следует переходить к регрессивной шкале отчислений в социальные фонды. С одной стороны, это просто необходимо, если мы действительно хотим стимулировать процесс легализации “теневого” сектора: сегодня при относительно высокой легальной зарплате на каждый рубль “живой зарплаты” приходится от рубля и выше социальных платежей и подоходного налога! С другой стороны, этого требует принцип социальной справедливости: уровень государственных социальных гарантий столь низок, что при относительно высоком доходе люди вынуждены решать эти проблемы индивидуально; при этом абсолютный размер их отчислений в социальные фонды многократно (в десятки раз) превышает суммы социальных отчислений людей с низкими доходами. При этом (по крайней мере на первом этапе) платежи в социальные фонды должен будет осуществлять, как и сегодня, работодатель – только в отличие от действующей системы отчисления будут начисляться на каждую индивидуальную заработную плату, а не на фонд заработной платы в целом. 

В предложенном варианте регрессия вступает в действие с заработной платы, вдвое превышающей сегодняшнюю среднюю по стране. Порог регрессии может быть уточнен, однако конечная интегральная ставка социальных платежей – 10% – не является случайной. Как показывает опыт общения с предпринимательской средой, максимальная ставка суммарной налоговой нагрузки на заработную плату (подоходный налог плюс все социальные платежи), которую предприниматели готовы сегодня платить, – своего рода “кредит доверия” государству – составляет порядка 25–30%. Именно на эту цифру мы выходим, если верхняя ставка социальных платежей (включая отчисления в Пенсионный Фонд) составит 10%, а заработная плата – 35000–40000 руб./мес. (1400–1600 USD).

Без таких – достаточно радикальных – шагов в части социальных платежей и подоходного налога легализовать “теневую” экономику будет делом чрезвычайно трудным и длительным. К тому же следует иметь в виду, что смысл предлагаемых мер заключается не в снижении поступлений в соответствующие фонды (из-за снижения ставок отчислений), а в увеличении этих поступлений (за счет расширения круга плательщиков – иначе говоря, легализации “теневого” бизнеса).

При этом весь блок налоговых реформ, касающийся доходов граждан, предполагает достаточно жесткую локализацию “зоны риска” в части потерь для бюджета части налоговых поступлений: это не более 10–15% (там, где вводится регрессивная шкала). Наш прогноз: “провала” налоговых поступлений не будет даже на первом этапе (возможен лишь в первые несколько месяцев), а затем последует быстрый рост этих видов налоговых поступлений.

Адаптируя данные предложения к современным условиям расчета тяжести налогового бремени хозяйствующих субъектов, целесообразно учитывать в нем (к сожалению, реально только в перспективе) следующие основные факторы, как снижающие, так и повышающее тяжесть обложения:

1) уровень развития соответствующей страны и характер государственных расходов;

2) особенности первоначального накопления капитала и формирования финансовых ресурсов соответствующего хозяйствующего субъекта с учетом формы собственности и организационно-правовой формы;

3) участие или нет в государственных инвестиционных и других аналогичных программах, соглашениях о разделе продукции, получение бюджетных ссуд, инвестиционного налогового кредита, налогового кредита, рассрочек и отсрочек по налогам и сборам.

Таким образом, тяжесть налогового бремени для каждого хозяйствующего субъекта носит индивидуальный характер, для ее определения необходимо учитывать не только экономические, но и политические факторы.

В настоящее время в отечественной экономической литературе основными направлениями экономической дискуссии о методике расчета налогового бремени на уровне хозяйствующего субъекта являются следующие:

1) включать ли в расчет налогового бремени хозяйствующего субъекта налог на доходы физических лиц? В. Г. Пансков считает, что не следует включать, а В. В. Глухов и И. В. Дольдэ включают.Считаем, что утяжеление налогового бремени за счет данного налога будет являться элементом двойного счета, так как бремя несут и работник, и организация;

2) учитывать или нет в расчете косвенные налоги, исходя из их «перелагаемости» на конечного потребителя? Считаем обязательным учет данных налогов, однако — в строгом соответствии с методикой их расчета. Именно поэтому в предлагаемой далее модели налог с продаж считается с общей суммы, включающей и НДС, а по НДС учитывается налоговый вычет. Следует отметить, что большинство отечественных авторов в своих формулах расчета налогового бремени не учитывают существование налоговых вычетов по НДС, что заведомо приводит к завышению уровня налогового бремени;

3) принципиальное значение имеет решение вопроса по определению базы, с чем сравнивать сумму уплаченных хозяйствующим субъектом налогов при расчете налогового бремени. В качестве такого показателя в экономической литературе предлагается:

• прибыль. Такой подход принципиально неверен, во-первых, так как прибыль является далеко не единственным источником уплаты налогов, как в России, так и в зарубежных странах. Во-вторых, так как использование данного показателя приводит к явному завышению значения налогового бремени и возможно получение абсурдного показателя более 100%, особенно притом, что особенно в современных российских условиях, для многих хозяйствующих субъектов приоритетом является не максимизация прибыли, а различные другие цели;

• добавленная или вновь созданная стоимость. При всей привлекательности данного показателя следует отметить, что ряд налогов имеют более широкую налоговую базу: налог с продаж, налог на имущество. Именно поэтому в своей модели мы начинаем расчет налогового бремени с соотнесения суммы налогов с добавленной стоимостью (для большей наглядности и простоты осуществляемых расчетов), но логически заканчиваем использованием показателя доходов (выручки брутто);

• выручка. При использовании данного показателя необходимо определить методологические подходы к обоснованию того, какую же выручку целесообразно использовать. Например, В. Г. Пансков солидарен с рядом ученых и практиков и предлагает в качестве такого показателя использовать объем реализованной продукции, включая выручку от прочей реализации.

Одним из наиболее полномасштабных и научно обоснованных подходов к расчету налогового бремени является мультипликативная методика расчета совокупного налогового бремени, разработанная М. Т. Оспановым. Однако предлагаемая им модель пригодна только для расчета налогового бремени предприятий Казахстана в 1997 г. Кроме того, следует отметить, что в данной модели не учитываются возможности возмещения НДС (налоговых вычетов), т. е. налоговое бремя рассматривается в данном случае с позиции конечного потребителя, а не хозяйствующего субъекта. М. Т. Оспанов справедливо указывает, что по ряду налогов наряду с суммированием налоговой нагрузки от них необходимо также учитывать их в составе налоговых вычетов по налогу на прибыль (доход), однако почему-то не распространяет данное утверждение на отчисления социального характера. И последнее, хотелось бы отметить, что М. Т. Оспанов, несмотря на определенную громоздкость приводимых формул и расчетов, учел влияние на размер налогового бремени только 3 налогов: налога на добавленную стоимость, социальных налогов, подоходного налога (налога на прибыль). Для современной российской системы налогообложения этого явно недостаточно. Особенно это касается налога на имущество, имеющего существенное значение для материалоемких и фондоемких производств.

Мультипликативный метод расчета налогового бремени предлагает также А. Е. Викуленко, применяющий при расчете совокупного налогового бремени (СНБ) эффективную ставку. Таким образом, предлагаемые данным автором выкладки касаются прежде всего макроэкономического аспекта уровня налоговых изъятий. Методика расчета СНБ, предлагаемая А. Е. Викуленко, учитывает налог на прибыль, НДС, социальные налоги и прочие налоги, связанные со спецификой деятельности предприятия и не зависящие от размера прибыли и объема реализации. Методика расчета СНБ по налогу на прибыль, НДС и социальным налогам в основном соответствует методике, предлагаемой М. Т. Оспановым. Остальные же налоги только названы, но расчеты по ним, к сожалению, приводятся не в полном объеме. В качестве базы, по отношению к которой считается налоговое бремя, А. Е. Викуленко предлагает коэффициент рентабельности по отношению к себестоимости, а также чистую прибыль. Использование данных показателей в качестве базы вряд ли можно признать оптимальным, так как первый не учитывает НДС, который стоит в числителе приводимых формул, т. е. в этом случае не обеспечивается соответствие числителя и знаменателя, а недостатки использования в качестве показателя прибыли уже были отмечены выше.

Согласно методике М. Н. Крейниной, происходит сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Общий знаменатель, к которому в соответствии с данным подходом можно привести сумму всех налогов, — чистая прибыль предприятия. Таким образом, определяется тяжесть налогового бремени, которая показывает, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Предлагается исходить из ситуации, когда предприятия вообще не платят налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной.

Налоговое бремя М. Н. Крейнина предлагает рассчитывать по формуле:
×100%,

где В — выручка от реализации; С_р — затраты на производство реализованной продукции без учета налогов; П_r — фактическая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия за вычетом налогов, уплачиваемых за счет нее.

Данная модель явно недооценивает влияние косвенных налогов (НДС, налога с продаж, акцизов и таможенных платежей) и предлагает в качестве базы для расчета налогового бремени показатель чистой прибыли, что на практике явно будет приводить к необоснованно завышенному значению величины налоговой нагрузки.

Крайне интересная модель расчета величины налоговой нагрузки на предприятия предлагается А. Кадушиным и Н. Михайловой. Налоговое бремя, по их мнению, следует определять по отношению к добавленной стоимости, которая является источником дохода предприятия и, соответственно, источником уплаты налогов. Ранее нами уже отмечалось, что такие налоги, как налог с продаж и налог на имущество, имеют своим источником более широкую базу, чем добавленная стоимость. Однако этот показатель позволяет «усреднить» оценку налоговой нагрузки для различных типов производства, т. е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур, что является несомненным достоинством данной модели.

Валовая выручка представляется в виде следующей структуры компонентов: материальные затраты (М3) и добавленная стоимость (ДС), которая включает: амортизационные отчисления (А_M); затраты на оплату труда (ЗП_o) (включая обязательные отчисления в социальные фонды и налоги, начисляемые к фонду оплаты труда); налог на добавленную стоимость (НДС); прибыль (П).

Поскольку долевое распределение представленных компонентов на различных предприятиях различно, авторы вводят следующие структурные коэффициенты:

К_о — доля добавленной стоимости в валовой выручке,

К_о = ДС / В;

К_ЗП—доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости (зарплата с начислениями): К_ЗП = ЗП_о/ДС (коэффициент, учитывающий трудоемкость производства);

К_АМ—доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости: К_АМ=AM/'ДС (коэффициент, учитывающий фондоемкость производства).

Итак, по расчетам А. Кадушина и Н. Михайловой, предприятие, согласно нынешней системе налогообложения, должно уплачивать следующие налоги:

1) налог на добавленную стоимость (НДС) = 20% / 120% х ДС;

2) начисления (платежи) к заработной плате = 35,6% / 135,6% х К_ЗП х ДС;

3) налог на доходы физических лиц = 0,13 х (1 - 35,6/ 135,6) х К_ЗП х ДС;

4) налог на прибыль (24%) = 0,24 х (1 - НДС - Кзп - КАМ) х ДС = 0,24 х (0,833 - Кзп - КАМ) х ДС.

Сложение всех перечисленных налогов и обязательных платежей позволяет получить следующее выражение отчисляемой государству доли добавленной стоимости:

Таким образом, доля добавленной стоимости, которую организация должна, согласно действующей системе налогообложения, отдать государству в виде налогов и обязательных платежей, является функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных затрат.

По предложенной формуле, изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость), можно получать долю налогов в добавленной стоимости предприятия. Появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения ставок налогов, увеличения льгот на темпы развития предприятия. Недостатками формулы является то, что в ней не нашли отражения такие налоги, как налог с продаж, налог на имущество и другие; одновременно вряд ли стоит включать в расчет налог на доходы физических лиц; и как уже отмечено ранее, добавленная стоимость является не самой лучшей базой для расчета величины налогового бремени. Кроме того, вряд ли целесообразно рассчитывать фиксированные коэффициенты, основываясь на действующих ставках налогов, которые имеют тенденцию к постоянному изменению.

Сторонницей мультипликативного метода расчета налогового бремени выступает также Е. А. Кирова, предлагающая различать абсолютную и относительную налоговую нагрузку. По ее мнению, абсолютная налоговая нагрузка - это налоги и взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т. е. абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов. В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые платежи и перечисленные во внебюджетные фонды обязательные взносы, а также недоимка по данным платежам. В расчет абсолютной налоговой нагрузки не включается налог на доходы физических лиц и косвенные налоги, что уже критически рассмотрено нами выше.

Е. А. Кирова предлагает исчислять относительную налоговую нагрузку путем соотнесения налоговых платежей и отчислений на социальные нужды (абсолютной нагрузки) к вновь созданной стоимости, которая определяется путем вычета из добавленной стоимости амортизации.

На уровне отдельной организации, вновь созданную стоимость предлагается исчислить следующим образом:

ВСС = В-МЗ-А+ВД-ВР;

или ВСС = ОТ+СО + П + НП,

где ВСС - вновь созданная стоимость; В - выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг; МЗ - материальные затраты; А - амортизация; ВД - внереализационные доходы; ВР - внереализационные расходы (без учета налоговых платежей); ОТ - оплата труда; СО - отчисления на социальные нужды; П — прибыль предприятия; НП - налоговые платежи.

Относительную налоговую нагрузку можно определить по следующей формуле:

Таким образом, подход Е. А. Кировой не учитывает показатели фондоемкости, материалоемкости, трудоемкости продукции и доходность производства.

Достоинства методики заключаются в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные предприятия, а также на индивидуальных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности. Положительным моментом предлагаемой методики является предложение учитывать в расчете недоимку по налогам.

Критическое осмысление имеющихся в экономической литературе подходов к определению содержания и обоснованию методики расчета налогового бремени, а также рассмотрение основных факторов, влияющих на уровень налоговой нагрузки, позволило нам предложить свою мультипликативную модель расчета налогового бремени хозяйствующего субъекта. Для этого необходимо ввести следующие обозначения:

Н_П — ставка налога на прибыль;

Н_ндс — ставка НДС;

Н_НСП — ставка налога с продаж;

Н_ЕСН— ставка единого социального налога;

Н_ДФЛ — ставка налога на доходы физических лиц;

Н_ДН — ставка дорожного налога;

Н_И — ставка налога на имущество;

Н_ДИВ — ставка налог на дивиденды;

В_Б — выручка брутто, т. е. включающая косвенные налоги. Ее схематически можно представить следующим образом:

В_Б= МЗ + АМ+РП + НД + НИ+ЗП+ЕСН + П + НДС + НСП,

ДС

где МЗ — материальные затраты; AM— сумма амортизационных отчислений; РП — сумма прочих расходов; НД — сумма дорожного налога; НИ — сумма налога на имущество; ЗП — расходы на оплату труда, учитываемые для целей налогообложения прибыли; ЕСН ~ сумма единого социального налога; Я — прибыль; НДС — сумма НДС; НСП — сумма налога с продаж; ДС — добавленная стоимость, которая включает НДС.


Далее необходимо ввести следующие показатели:

ВН — выручка-нетто, т. е. не включающая налог с продаж и соответственно состоящая из материальных затрат и добавленной стоимости;

К_О — коэффициент, показывающий удельный вес добавленной стоимости выручке-нетто. Он рассчитывается, как:

К_ЗП — коэффициент, показывающий удельный вес отчислений на оплату труда в добавленной стоимости. Он рассчитывается, как:

К_АМ — коэффициент, показывающий удельный вес амортизационных отчислений в добавленной стоимости:

К_РП — коэффициент, показывающий удельный вес прочих расходов в добавленной стоимости:

НБ_ДС — это налоговое бремя хозяйствующего субъекта по отношению к добавленной стоимости.

Мы поставили перед собой задачу, чтобы показатель мультипликативного налогового бремени был аддитивен, т. е. показатели налогового бремени по различным налогам можно было бы как суммировать между собой, так и исключать из расчета. Для расчета НБДС в числитель последовательно ставятся налоги, ставки которых перечислены выше, а в знаменатель — добавленная стоимость. Так как сумма налогов получается путем умножения коэффициентов на ДС, то ДС в числителе и знаменателе сокращается, и формула приобретает следующий вид:

Для того чтобы рассчитать налоговое бремя хозяйствующего субъекта не по отношению к ДС, а по отношению к выручке-брутто, необходимо учесть в знаменателе материальные затраты и налог с продаж.

Порядок перехода и применения упрощенной системы налогообложения

Порядку перехода на УСН уделено внимание в ст. 346.13 НК РФ ч. II. Согласно положениям этой статьи организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. Подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме №26.2–1.

При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года. Выбирают Объект налогообложения до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В 2008 года в главу 26.2 «УСН» Налогового кодекса были внесены изменения (ФЗ от 22.07.2008 г. №155‑ФЗ, ФЗ от 24.11.2008 г. №208‑ФЗ, ФЗ от 26.11.2008 №224‑ФЗ)
Прежде всего, на 2009 год определен новый коэффициент-дефлятор (Приказ Минэкономразвития России от 12.11.2008 г. №395 «Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения»). Коэффициент-дефлятор для целей УСН равен 1,538, следовательно: организации имеют право перейти на УСН с 1 января 2010 года, если их доход за 9 месяцев 2009 года не превысит 23 070 000 руб. (15 000 000 * 1,538); организации и индивидуальные предприниматели обязаны вернуться на общий режим налогообложения, если в 2009 году их доход превысит 30 760 000 руб. (20 000 000 * 1,538).

Федеральным законом от 26.11.2008 года №224‑ФЗ установлено, что если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то законами субъектов РФ могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категории налогоплательщиков (п. 2 ст. 346.20 НК РФ).

С 2009 года изменился порядок сдачи налоговых деклараций – с 01.01.2009 года применяющие УСН налогоплательщики не представляют декларации и расчеты по итогам отчетного периода. Эти изменения касаются единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (ст. 346.23 НК РФ), транспортного налога (ст. 363.1 НК РФ) и земельного налога (ст. 398 НК РФ). Но необходимо отметить, что авансовые платежи по данным налогам уплачиваются по итогам отчетного периода в прежнем порядке.

Федеральным законом от 24.11.2008 года №208‑ФЗ налогоплательщикам, применяющим УСН, предоставлено право ежегодно с начала нового налогового периода изменять ранее выбранный объект налогообложения, при условии уведомления об этом налоговых органов не позднее 20 декабря года, предшествующего году осуществления перехода. ФЗ вступает в силу с 01.01.2009 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года.

С 2009 года введены новые правила для предпринимателей, применяющих УСН на основе патента. В ст. 346.25.1 НК РФ внесены поправки, позволяющие расширить сферу применения УСН на основе патента. Среди основных изменений назовем некоторые.

– Расширен список видов деятельности, при которых возможно применение УСН на основе патента (подпункты 62–69 п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ). В это список вошли: услуги общественного питания, занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, осуществление частной детективной деятельности. Также в этот перечень вошли некоторые виды деятельности, связанные с сельскохозяйственным производством.

– Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН на основе патента, имеют право привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. Среднесписочная численность таких сотрудников не должна превышать за налоговый период пять человек (п. 2.1 ст. 346.25.1 НК РФ). Если индивидуальный предприниматель нарушит это требование, то он утрачивает право на применение УСН на основе патента (п. 2.2. ст. 346.25.1 НК РФ).

– Изменен срок, на который выдается патент. Ранее патент выдавался по выбору налогоплательщика на квартал, шесть месяцев, девять месяцев, календарный год. С 2009 года налогоплательщику предоставлено право применять УСН на основе патента, выданного на срок от одного до двенадцати месяцев (п. 4 ст. 346.25.1 НК РФ).

– С 2009 года предусмотрено, что если индивидуальный предприниматель состоит на налоговом учете в одном субъекте РФ, а заявление на получение патента подает в налоговый орган другого субъекта РФ, то вместе с заявлением на получение патента индивидуальный предприниматель должен подать заявление о постановке на учет (п. 5 ст. 346.25.1 НК РФ).

– До 2009 года субъекты РФ определяли конкретные перечни видов предпринимательской деятельности, по которым можно применять УСН на основе патента. Теперь субъекты РФ могут лишь вводить УСН на основе патента в целом (по всем видам деятельности) либо не вводить вовсе (п. 3 ст. 346.25.1 НК РФ).

С 2009 года правила перехода с упрощенной системы налогообложения на общий режим уточнены в части расчета остаточной стоимости основных средств (п. 3. ст. 346.16 НК РФ). При переходе на иные режимы налогообложения (кроме ЕНВД) налогоплательщик должен рассчитать остаточную стоимость основных средств путем уменьшения стоимости основных средств (остаточной стоимости), приобретенных (созданных) в период применения УСН (до перехода на УСН), на сумму расходов, определяемую за период применения УСН в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 346.16 НК РФ. С 2009 года в НК РФ нет норм, регулирующих определение остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов, приобретенных во время применения УСН, расходы на которые не были полностью списаны.

Одним из самых благоприятных изменений при применении УСН можно считать изменения в правилах признания расходов на сырье и материалы. С 2009 года налогоплательщики, применяющие УСН, имеют право учесть расходы на сырье и материалы сразу после оплаты, при этом факт передачи в производство не имеет значения (пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

С 2009 года нормирование суточных и полевого довольствия более не применяется (пп. 13 п. 1 ст. 346.16 НК РФ), но суммы выплат, превышающие 700 руб. за каждый день командировки внутри страны и 2500 руб. за каждый день загранкомандировки, облагаются НДФЛ.

С 2009 года снято ограничение на перенос убытков по итогам налогового периода (п. 7 ст. 346.18 НК РФ). Налогоплательщики вправе учесть всю сумму убытков, понесенных по результатам прошлых налоговых периодов. При этом перенос убытков должен быть осуществлен в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен убыток.

Налогоплательщики, применяющие УСН, получили право признать расходы на обязательное страхование ответственности, т.е. ОСАГО и иные обязательные страховые платежи можно учитывать в составе расходов (пп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

В 2009 году решен спорный вопрос – облагаются ли налогом на прибыль дивиденды, полученные организацией, применяющей УСН. Внесенные с 2009 года поправки в п. 2 ст. 346.11 и п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ окончательно установили, что организации, применяющие УСН, признаются плательщиками налога на прибыль в отношении полученных дивидендов. Такое же правило предусмотрено и в отношении индивидуальных предпринимателей – доходы, полученные от долевого участия в организациях, облагаются НДФЛ по ставке, установленной п. 4 ст. 224 НК РФ, п. 3 ст. 346.11 и п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ.

Внесены изменения в перечень доходов. Не попадают под УСН доходы организаций, указанные в п. 4 ст. 284 НК РФ, в том числе доходы в виде процентов по государственным и муниципальным облигациям. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, будут уплачивать НДФЛ с доходов, облагаемых по ставкам, установленным п.п. 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ (к этим доходам относятся материальная выгода от экономии на процентах; процентные доходы по вкладам в банках в части превышения размеров, указанных в ст. 214.2 НК РФ).
Проблемы, возникающие в результате применения упрощенной системы налогообложения и пути их решения
В России, помимо общих для всех стран причин необходимости развития малого предпринимательства, существует еще одна, представляющаяся немаловажной. От Советской системы были унаследованы крупные, с большим числом занятых, и при этом малоэффективные, а зачастую просто убыточные в рыночных условиях, предприятия. Во многих случаях они строились в местности, где отсутствовало иное производство, и работники этих предприятий не имеют альтернативных возможностей для занятости в своем регионе. Если принять во внимание, что миграция населения в России осложнена по целому ряду причин (отсутствие развитого рынка жилья, недостаточное предложение жилья в большинстве городов, сохраняющиеся в ряде регионов ограничения на регистрацию, недостаточное для покрытия издержек переселения благосостояние населения и пр.), то становится ясным, что социальные проблемы в случае быстрой ликвидации неэффективных градообразующих предприятий могут принять катастрофический характер.

В ряде случаев, например, для решения проблемы северных территорий, принимаются меры по государственной поддержке переселения части населения. Однако переселение не может служить общим решением в сложившейся ситуации. Проблема могла бы быть решена путем создания альтернативных рабочих мест в трудоизбыточных регионах, в том числе и с помощью развития малого предпринимательства. Но создание условий для развития нового производства в значительной степени зависит от местных и региональных властей.

Следует учесть, что напряженная социальная обстановка в регионе может давать властям этого региона дополнительные аргументы в ходе переговоров с центральным правительством относительно трансфертов, бюджетных ссуд и отсрочек по их погашению, средств по взаимным расчетам, очередности поступления платежей от федерального правительства и федеральных фондов. Кроме того, напряженная обстановка в регионе или местности, как ни парадоксально, иногда позволяет определенным политическим течениям рассчитывать на поддержку населения на выборах, несмотря на то, что под их руководством проблемы не решались, а только усугублялись. В силу этого обстоятельства заинтересованность в развитии малого бизнеса может быть несколько снижена. Уровень содействия предпринимательским инициативам зависит также от степени развития коррупции и организованной преступности в регионе.

Малое предпринимательство может оказаться жизнеспособным даже при таких обстоятельствах, если условия его существования будут гарантированы на федеральном уровне.

Таким образом, полномочия по определению порядка налогообложения малого бизнеса региональных и местных властей в силу описанных выше обстоятельств должны быть ограничены, по крайней мере, на современном этапе.

В то же время, власти тех регионов, где заинтересованность в развитии малого предпринимательства высока, должны иметь возможность предоставить льготные по сравнению с декларированными на федеральном уровне условия.

Поэтому представляется в этих условиях недопустимым любое обязательное для плательщика применение упрощенных схем или вмененных методов при невозможности оспорить примененное к ним вменение, представив в качестве доказательства учет фактической базы налога на прибыль.

Любой налогоплательщик должен иметь право выбрать любой из более общих режимов налогообложения. То есть применение упрощенных или вмененных методов возможно только на добровольной основе. Разумеется, добровольность применения упрощенного налогообложения не подразумевает возможности многократно менять применяемую систему за короткий период времени.

Следует определить срок, в течение которого следует оставаться в той системе, которая была выбрана. Поскольку обратный переход к полному учету может осуществляться не только по желанию плательщика, но и в результате превышения критерия признания предприятия малым, наверное, нецелесообразно одновременно ограничивать возможность перехода на полный учет по выбору плательщика.

Имеет смысл предусмотреть ограничение на повторное применение упрощенной системы в течение определенного срока. А именно, если налогоплательщик применял упрощенную систему и перешел к полному учету, то повторно принять упрощенную форму налогообложения он имеет право только по прошествии 3‑х лет после возвращения к общепринятому учету.

Кроме того, разумеется, добровольность применения порядка, предусмотренного для малого предпринимательства, не исключает использования вмененного минимального налогообложения тех видов деятельности и в тех случаях, когда есть достаточные основания предполагать высокую рентабельность рассматриваемой деятельности и одновременно существенные возможности сокрытия выручки от учета или необоснованного завышения затрат, для установления минимальных налогов в этом случае следует произвести эмпирические исследования и на их основании определить приемлемые базы вменения и ставки минимального налога, дифференцированные по видам деятельности. Особый режим налогообложения для малого бизнеса принят в большинстве стран. Для этого существуют различные причины. Прежде всего, малое предпринимательство является важной сферой функционирования экономики. Малые предприятия отличаются большей гибкостью, легче, нежели крупные, приспосабливаются к изменяющейся конъюнктуре рынка.

Поддержка малого предпринимательства позволяет увеличить занятость населения и таким образом улучшить социальную атмосферу в обществе и уменьшить расходы на выплату пособий по безработице. Особенно важным с этой точки зрения является развитие малого предпринимательства при структурной перестройке экономики, когда растет безработица за счет сокращения производства в целых отраслях.

Для стран с переходной экономикой поддержка малого бизнеса может быть немаловажной и по политическим причинам – формирование значительного слоя независимых самостоятельных предпринимателей, осознающих свои интересы, простившихся с иждивенческой психологией и заинтересованных в развитии демократических институтов, может улучшить атмосферу в обществе и способствовать рыночной направленности его развития. Упрощение налогообложения и, соответственно, учета позволяет улучшить условия функционирования малого предпринимательства за счет снижения затрат (как финансовых, так и трудовых) на ведение учета и расчет налогов.

В тоже время малое предпринимательство является и проблемой в обществе, в котором распространено уклонение от налогообложения. Если легальный уход от налогов путем использования лазеек в законодательстве в большей степени доступен крупным налогоплательщикам, как юридическим лицам, так и физическим, то уклонение от налогов путем сокрытия выручки, предоставления недостоверной отчетности или непредставления ее вообще, ведение бизнеса без регистрации свойственны именно малому предпринимательству. Причиной этого является не только большая возможность избежать наказания.

Уклонение от налогообложения приобретает массовый характер в тех случаях, когда ожидаемый выигрыш от уклонения с учетом вероятности обнаружения нарушений и наказания превышает издержки, связанные с уплатой налогов, включающие в себя кроме собственно налоговых сумм, причитающихся к уплате, еще и издержки по ведению и предоставлению отчетности. Если издержки законопослушания неизменны в определенном промежутке изменения декларируемого дохода от нуля до некоторой суммы и достаточно высоки, они могут приводить к полному отказу от декларирования. Для малых значений дохода они действительно являются чрезмерно высокими. Напротив, если издержки законопослушания возрастают с ростом дохода, они для предприятия становятся аналогичными налогу на доход. Рост издержек законопослушного поведения с ростом дохода может быть обусловлен увеличением источников дохода при увеличении дохода. Но уменьшения издержек законопослушания при малых доходах можно добиться и путем установления упрощенных правил декларирования.

Упрощенные системы учета приводят к снижению этих издержек для налогоплательщика, а также соответствующих административных издержек по проверке применяющих эти методы налогоплательщиков.

Снижения объемов уклонения от налогообложения можно добиться еще и за счет того, что признаки, на основании которых рассчитывается вмененный доход, может быть сложнее скрыть или исказить, чем те, на которых основывается вычисление налогооблагаемого дохода в соответствии с общепринятым бухгалтерским учетом. В свою очередь снижение объемов уклонения от налогообложения может служить более справедливому распределению налогового бремени. Как показывает мировой опыт, возможны два основных подхода к налогообложению малого предпринимательства.

Первый заключается в сохранении всех видов налогов для малых предприятий, но предусматривает упрощение порядка их расчетов (включая упрощенные методы определения налоговой базы и методы ведения учета) и взимания (периодичность, освобождение от авансовых платежей и т.д.).

Второй подход предполагает оценку на основе косвенных признаков потенциального дохода налогоплательщиков и установление фиксированных платежей в бюджет, заменяющих один или несколько традиционных налогов. Первый подход применяется на практике в ряде стран ОЭСР. Второй подход в чистом виде в развитых странах не применяется, хотя во многих странах оценка налоговой базы по аналогии с другими налогоплательщиками используются в тех случаях, когда налоговая администрация имеет основания сомневаться в правильности исчисления налоговых обязательств.

Главным критерием оценки предложений в области упрощения налогообложения должно быть отсутствие в таких предложениях возможностей уклонения от налогов для предприятий, не относящихся к категории малых.

При замене любого из взимающихся при обычном режиме налогообложения налогов на налог, для обложения которым применяются упрощенные методы, возникает проблема оценки базы налога таким образом, чтобы при выполнении определенных предпосылок база налога – заменителя была близка базе исходного налога.



Заключение
За прошедшие 10 лет малое предпринимательство постоянно сталкивается с множеством трудностей, которые заставляют его действовать сообразно складывающейся ситуацией и нередко вне правового поля, придумывать хитроумные схемы занижения налогов или вовсе ухода от их уплаты.

Субъекты малого предпринимательства являются стабильным источником налоговых поступлений, важнейшим способом преодоления дотационности местных бюджетов, малое предпринимательство является необходимым и неотъемлемым субъектом рынка.

Государством неоднократно применялись меры для развития малого бизнеса. Это отражается в ходе принятия в 1995 г. Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательства РФ» и в 1996 г. Федерального закона «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малых предприятий». Однако данные законы не проявили себя в полной мере и не обеспечили решения задач наиболее полного учета объектов обложения индивидуальных предпринимателей и малых предприятий. Очередным шагом для дальнейшего развития данного сектора рынка, а также логичным продолжением упрощенной системы налогообложения был закон «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» принятый Государственной думой в 1998 г.

С 1 января 2002 г. вступили в силу раздел 8 «Специальный налоговый режим» и соответствующие им главы Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая):

1.                 Глава 26.1 «Единый сельскохозяйственный налог» – с 1.01.2002 г.

2.                 Глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения» – с 1.01.2003 г.

3. Глава 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» – с 1.01.2003 г.

4. Глава 26.4 «Система налогообложения при выполнении соглашения о разделе продукции» – с 1.01.2004 г.

В основе всех этих указанных режимов налогообложения лежит замена уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за отчетный период.

Применение вмененного налога в России вряд ли определяется только фискальными целями. При этом методика налога не отличается гибкостью и не может учитывать всю совокупность факторов, влияющих на результаты финансовой деятельности хозяйствующих лиц. Универсальным показателем является прибыль (доход) организации. Именно налог на прибыль отвечает всем требованиям либеральной рыночной экономики. Однако, коль скоро отдельные представители бизнеса «уходят» от налога на прибыль, а налоговые органы не в силах его собрать в полной мере, вводится вмененный налог, основная задача которого – перевести всех потенциальных плательщиков в легальный сектор экономики. Поэтому вмененный налог должен носить временный характер.

Установленный законодательством Российской Федерации специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения предоставляет субъектам малого предпринимательства возможность снижения налогового бремени, упрощения учета и отчетности, сокращения документооборота.

Упрощенная система налогообложения обладает рядом преимуществ по сравнению с общим режимом. Так, например, ряд налогов, заменяются единым налогом, с сохранением обязанности выплат страховых взносов в пенсионный фонд и оплаты больничных листов в предусмотренном порядке. Данное обстоятельство значительно упрощает ведения налогового учета и сдачи налоговой отчетности, так как обязанность вести налоговый учет и сдачу налоговой отчетности по каждому, указанному выше, налогу в отдельности заменяется необходимостью проведения указанных мероприятия только в отношении одного налога.

Также немаловажным фактом является упрощение бухгалтерского учета для налогоплательщиков, применяющих упрощенной системой налогообложения. Данное упрощение заключается в том, что отпадает необходимость ведения громоздкого бухгалтерского учета с использованием различных ведомостей, регистров, журналов, с заменой его бухгалтерским учетом с использованием Книги учета доходов и расходов, в которой порядок ведения бухгалтерских записей максимально упрощен. Данное обстоятельство позволяет сэкономить деньги на оплату услуг бухгалтера, приобретения канцелярских товаров и специализированного программного обеспечения, т. к. бухгалтерский учет по предложенной схеме может производить сам индивидуальный предприниматель, руководитель малого предприятия или другое уполномоченное лицо, не имеющее специального образования или опыта работы, без использования дорогостоящей вычислительной техники.Есть необходимость обратить внимание на один недостаток упрощенной системы налогообложения, который заключается в необходимости возврата на основной режим в случае превышения установленных лимитов в отношении суммы полученного дохода в течение года, а также величины остаточной стоимости объектов основных средств. Налоговое законодательство устанавливает требование возврата на основной режим в случае нарушения указанных лимитов, начиная с того квартала, в котором произошло данное нарушение. В такой ситуации у налогоплательщика возникает сложность восстановления бухгалтерского и налогового учета за относительно большой промежуток времени (от нескольких дней до более двух месяцев). Но такую опасность можно исключить, если налогоплательщик будет постоянно следить за размером получаемого дохода и остаточной стоимости объектов основных средств, и в случае приближения данных величин своевременно организовать налоговый и бухгалтерский учет по правилам, установленным для налогоплательщиков, применяющих основной режим налогообложения.Несмотря на перечисленные выше недостатки, положительные стороны УСНО значительно облегчают труд налогоплательщиков в области налогового и бухгалтерского учета, что делает упрощенную систему налогообложения привлекательной для субъектов малого бизнеса.

Одна из положительных сторон упрощенной системы налогообложения проявляется в возможности переноса полученных убытков на последующие налоговые периоды.

Действующая с 2003 года упрощенная система предоставляет налогоплательщику самостоятельный выбор объекта налогообложения, что делает возможным при прогнозе налогового бремени учесть специфику деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Такие налоговые прогнозы очень важны при планировании работы субъекта предпринимательства.

Данный вывод подтверждается аналитической частью в настоящей работы.

Специальный налоговый режим – «Упрощенная система налогообложения» охватывает контингент налогоплательщиков, который никак нельзя назвать незначительным. В настоящее время предлагаемой системой смогут пользоваться плательщики с численностью персонала до 100 человек и доходом от реализации предыдущего года до 20 млн. руб. Таким образом, из числа плательщиков налога на прибыль потенциально уходят плательщики с численностью персонала от 15 до 100 человек.

Стимулом перехода на упрощенную систему, предусматривающую добровольное принятие решения, является резкое снижение ставки налога до 6% с выручки и 15% с чистого дохода, то есть практически в два раза. Если учесть, что налогоплательщики, использующие упрощенную систему налогообложения, имеют право пользоваться многими преимуществами, которые получили плательщики налога на прибыль в результате введения НК РФ, то целесообразность перехода очевидна. В частности, для них существенно расширены границы налоговых вычетов, в том числе за счет расходов на приобретение основных средств, предусмотрен перенос убытков на будущее, а доходы и расходы в любом случае определяются кассовым методом.

Список использованной литературы:

1.           Налоговый кодекс РФ

2.           Налоговое планирование / Е. Вылкова, М. Романовский. 2007.

3.           Барулин С. В., Макрушин А. В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. - 2006. № 2.

4.           Скрипниченко В. Налоги и налогообложение. - ИД "Питер", М.: Издательский дом "БИНФА", 2007.

5.           Глухое В. В., Дольдэ И. В. Налоги: Теория и практика: Учебное пособие. —.: Спец. литер.,2007.

6.           Налоги и налогообложение: Учебник/Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. —, 2007.

7.           Никитин С. М., Никитин А. С, Степанова М. П. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада / /Мировая экономика и международные отношения. — 2007. № 11.

8.           Финансовые аспекты экономики России. / Под ред. проф. Б. М. Сабанти.