Департамент образования

Московский городской педагогический университет

Экономический факультет
РЕФЕРАТ

по дисциплине Система государственного и


муниципального управления

на тему «Технологии взаимодействия органов власти и СМИ
»
                                                                                     Студентки 4 курса 4 группы

                                                                            Лазаревой Надежды Евгеньевны

                                                                                              Отделение – экстернат

                                                          Специальность 061000 «Государственное и

                                                                                   муниципальное управление»

                                                                                                         1-ое полугодие
Москва 2009

Содержание

Содержание. 1

Введение. 2

1.         Сущность и функции средств массовой информации. 3

2.         Формы взаимодействия средств массовой информации и органов власти  4

3.         Государственные программы содействия средствам массовой информации  15

Список используемой литературы.. 18

Введение

Актуальность темы исследования определяется множеством факторов. Во-первых, той ролью, которую играют средства массовой информации (печать, телевидение, радио) в формировании мнений населения об органах власти.

В отличие от государств, где демократия и свобода средств массовой информации насчитывает столетия, Россия делает лишь первые шаги по этому пути. Действительно, в развитых странах уже давно средства массовой информации выступают как институты гражданского общества, оказывают воздействие на власть, агрегируя и представляя интересы граждан. Другое дело Россия.

Долгое время средства массовой информации находились под полным контролем государства и являлись проводником политики коммунистической партии. Сегодня, в  связи с принятием Федерального закона «О средствах массовой информации» и других законодательных актов, они получили относительную независимость.

Однако, специфика развития России, в частности, отсутствие опыта жизнедеятельности в условиях демократии, слабая партийная идентификация и культурно-духовные особенности, очень часто приводят к тому, что средства массовой информации не выражают интересы граждан, а служат реализации интересов определенных финансовых, олигархических групп.

Во-вторых, актуальность темы связана с тем, что в настоящее время практически отсутствуют научные работы, в которых бы анализировались не только роль средств массовой информации в условиях переходного периода, но и формы взаимодействия средства массовой информации и власти. Достаточно заметить, что средства массовой информации в период с 1988 по 1991 года сыграли не последнюю роль в изменении характера власти в России. Именно средства массовой информации  в «горбачевский период» сыграли мобилизующую роль в активизации борьбы против коммунистической идеологии.

Средства массовой информации на стороне «демократии» против политики, проводимой М.С. Горбачевым, фактически привели к власти Б.Н. Ельцина как в 1991 году, так и в 1996 году.

В-третьих, сегодня органы власти совершенно четко осознают ту роль, которую играют средства массовой информации в обществе. Следует заметить, что в период с 1991 по 1992 годы на уровне государственных органов власти активно создаются пресс-службы, в задачи которых входят не только обеспечение взаимодействия между средствами массовой информации и властью, но и упорядочение этого взаимодействия через возрождение взаимного доверия.

1.    Сущность и функции средств массовой информации

Средства массовой информации – один из важнейших институтов современного общества. Огромная роль их в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Сегодня средства массовой информации характеризуют как: великий арбитр, четвертая власть наряду с законодательной, исполнительной и судебной властью. Современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения. Средства массовой информации представляют сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов.

Следует отметить, что сегодня происходит возрастание потока информации. Происходит ее глобализация, продолжают модернизироваться традиционные средства коммуникации. Фактически на рубеже 80-ых годов мир средств массовой информации был разделен на 2 части: старые (традиционные) и новые.

Старые: книги, журналы, периодические издания и т. д.

Современные – достижение новых информационных технологий (кабельное телевидение, спутниковая связь, компьютерная пресса и т. д.).

В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса – газеты и журналы. Многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий, поскольку в какой-то форме были вовлечены и политический процесс. Газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию, но и представляли материалы развлекательного характера.

Радио и телевидение расширили возможность эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях. Изобретение радио изменило механизм освещения информации. Позволило передавать информацию через государственные границы и на дальние расстояния без необходимости физического присутствия.

2.    Формы взаимодействия средств массовой информации и органов власти

Если сравнить итоги крупных политических реформ в России за последнее столетие, то можно заметить их общую тенденцию: возрастание роли и влияния различных средств массовой информации.

Эта тенденция прослеживается на примере реформ «60-х – 70-х годов XIX века, 1905-1907», период с 1985г.  по настоящее время. Сходным при этом является изначальное провозглашение гласности, как государственной политики и постепенная трансформация ее в свободу печати. Такой процесс становится, как правило, основой для противоречий, заложенных во взаимоотношениях власти и прессы.

Рассмотрим, как это проявлялось в хронологии.

В период с 60-х - 70-х  годов XIX века был принят закон о печати – «Закон от 6 апреля 1865 года, провозгласивший свободу слова в России», а «Программа о делах печати Александра II» стала опытом нормативных документов, строивших отношение власти и прессы на основе закона.

В 1917 году был принят Декрет о печати, в котором говорилось: «когда новый порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать, будут прекращены; для нее будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом». Следовательно, уже в этом документе были зафиксированы определенные ограничения по участию оппозиции в освещении происходящих событий. Возрастала классовость – отсюда и провозглашение административного воздействия на средства массовой информации.

Между средствами массовой информации и властью всегда были противоречия. Они затрагивали не только попытки власти подчинить себе средства массовой информации, но и иные формы взаимодействия.

Рассмотрим основные модели взаимоотношений средств массовой информации с властными структурами в России и за рубежом.

Характер взаимоотношения правительства, других властных структур со средствами массовой информации варьирует от страны к стране.

Немаловажное значение имеет и то, в какой степени журналисты, репортеры, обозреватели, редакторы и  издатели разделяют те или иные общественные ценности, идеалы, партийные ориентации и установки.

Большинство средств массовой информации в развитых странах предпочитают подчеркивать свою независимость от государства, государственно-политических институтов и прежде всего от правительств.

Из-за неоднозначности позиций средств массовой информации взаимоотношения между ними и властными структурами складывается либо «по конфликтной, либо по консенсусной, либо по консенсусно-конфликтной модели».

Преобладание консенсусной модели зависит от объективного отражения средствами массовой информации происходящих событий в обществе. С помощью средств массовой информации общественное мнение становится известным органом государственной власти, учитывается ими и таким образом оказывает воздействие на проводимую политику.

Конфликтная модель возникает в основном, либо из-за необъективной подачи информации средствами массовой информации, либо из-за ограниченного доступа журналистов в органы государственной власти.

В научной литературе описаны три модели взаимодействия средств массовой информации и власти.

Первая модель.

«Средства массовой информации полностью независимы от государства. При этом они хотели бы получить от власти информации о каждом ее шаге, накапливать, обобщать и распределять информацию.

Вторая модель.

Средства массовой информации сотрудничают с государством в той степени, в какой государство дотирует их, но при этом оставляет за собой право на критическое отношение к деятельности властных структур.

Третья модель.

Средства массовой информации работают под контролем государства, проводят в жизнь его политику».

В различных политических режимах проявляется одна из этих моделей, которые имеют свои черты и особенности.

Будет ошибочным утверждение, что властные структуры и средства массовой информации не стремятся к консенсусу, к диалогу. Это подтверждается тем, что в органах власти, в различных ведомствах существуют отделы или управления по связям с общественностью (пресс-службы), функционирующие на основании Федерального закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эти подразделения призваны наладить диалог данной властной структуры со средствами массовой информации, через представление сведений о деятельности государственных органов, их должностных лиц, «по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, ссылки справочных материалов и иных формах».

Теперь перейдем к рассмотрению моделей взаимоотношений властных структур и средств массовой информации в Российской Федерации.

С начала двадцатого века модели взаимодействия власти и средств массовой информации в СССР и Российской Федерации изменились.

Дольше всех просуществовала модель полного контроля государства над средствами массовой информации.

В Советском Союзе средствам массовой информации отводилась роль инструмента политики КПСС. Система средств массовой информации формировалась партийно-государственными структурами и функционировала под их полным контролем.

Партийные комитеты обладали директивными, управленческими и контрольными функциями по отношению к средствам массовой информации.

Согласно Уставу КПСС, «на республиканские, краевые, областные, окружные, городские и районные организации партии и их руководящие органы возлагалось руководство местной печатью, радио и телевидением».

Основные направления работы средств массовой информации и пропаганды определялись директивными указаниями, которые содержались в партийных решениях и документах.

Непосредственное руководство складывалось из нескольких звеньев:

1. Парткомы проявляли заботу о политической направленности, последовательности и актуальности выступлений прессы, повышении информационной насыщенности публикаций, теле - и радиопрограмм.

2. Партийные комитеты активно использовали прессу как средство гласности, регулярного информирования населения о принимаемых решениях и осуществляемых мерах.

3. Партийные комитеты заботились о повышении действенности выступлений средств массовой информации.

4. Проводили работу по подготовке, воспитанию и расстановке журналистских кадров.

На партийных съездах, пленумах, в постановлениях ЦК КПСС давалась «оценка деятельности средств массовой информации, определялись основные проблемно-тематические направления их работы при решении политических и хозяйственных задач».

Коммунистическая партия оказывала в это время влияние на все стороны жизни общества и средства массовой информации.

ЦК КПСС четко координировал деятельность средств массовой информации.

Вопросы организации совместных действий печати, телевидения и радио четко фиксировались в «перспективных планах».

В плане определялась тематическая направленность выступлений, основные рубрики, формы организации массовой работы редакций и т. д. Для каждого органа массовой информации в соответствии с его спецификой, намечались конкретные задачи. К примеру:

- «внимание газет должно быть акцентировано на глубоком и всестороннем освещении опыта лучшей организации труда;

- телевидение призвано было показывать лучший опыт, быть трибуной почета для героев труда, раскрывать нравственную красоту их трудовых подвигов;

- радиовещание должно было широко и оперативно информировать о размахе социалистических соревнований, о передовом опыте, готовить специальные литературно-художественные передачи, посвященные людям труда и т. д.».

Важно отметить, что одной из форм взаимодействия средств массовой информации и партийных комитетов являлись пресс-конференции. Тематику пресс-конференций определяли партийные комитеты в зависимости от задач, на решение которых было сосредоточено внимание партийных организаций.

Партийные работники лично общались с сотрудниками редакций, непосредственно участвовали в делах редакционного коллектива по выпуску газет, подготовке радио – и телепередач.

В практике партийного руководства средствами массовой информации использовались разнообразные формы личных контактов, это:

Выступления партийных работников на редакционных летучках, совместные поездки с корреспондентами в командировки, участие во встречах «за круглым столом».

В этот период в деятельности средств массовой информации насаждались пропагандистские стереотипы, в которых не оказалось места миру общественного, тем более, личного мнения, свободным дискуссиям по «болевым» проблемам общества.

Можно сказать, что пресса, радио и телевидение фактически сливались с властью, стали проводниками ее политики.

Таким образом, власть и средства массовой информации оказались как бы по одну сторону, а общество – по другую.

Иначе строятся взаимоотношения властных структур и средств массовой информации  в годы перестройки и пост перестройки.

В этот  период происходит смена модели полного контроля государства над средствами массовой информации и модель независимости от государства и сотрудничества с властными структурами.

В демократическом государстве средства массовой информации призваны выражать волю не собственно власти, а волю народа, гражданского общества.

Спору нет, средства массовой информации должны выйти из-под административного контроля власти. Но свобода сама по себе не гарантирует объективности информации. Беспрерывность позиции журналиста, органа прессы, не предохраняет от использования средств массовой информации в качестве инструмента манипулирования общественным мнением.

Сегодня наблюдается финансовая зависимость средств массовой информации от учредителей и капитала. Основная масса средств массовой информации выдает ту информацию, которая согласовывается с государственными органами либо с учредителями.

Кроме того, сегодня происходит сокращение тиражей на все местные, региональные и центральные издания. Причина кроется не только в росте могущества электронных средств массовой информации, но и  в растущей конкуренции издательских корпораций, поглощении мелких издательских фирм крупными фирмами. Для «выживания» средствам массовой информации, а также совершенствовать формы взаимодействия с властными структурами. Кроме того, необходим поиск новых форм взаимодействия со своей аудиторией на фоне электронных конкурентов.

Одни газеты имеют свою электронную версию, становятся абонентами электронной сети «Интернет». Другие, «уходят» в оппозицию, критикуя все и, прежде всего, власть. Третьи, стремятся к сотрудничеству и взаимодействию с властными структурами. Четвертые – «чахнут» и их место занимают электронные средства массовой информации.

В поисках информации средства массовой информации преподносят своей аудитории зачастую недостоверную информацию. Это в свою очередь приводит к конфликтам с властными структурами, если эта информация затрагивает деятельность этих структур, да и не только с ними.

Недостоверность информации приводит к снижению доверия к средствам массовой информации, что влечет само собой к сокращению их аудитории.

Отсюда, средства массовой информации выступают не как защитники интересов общества, а действуют в угоду либо своих, либо других интересах.

Получив свободу, средства массовой информации плохо представляют, как распорядиться ею, а структуры власти лихорадочно ищут пути упорядочивания их деятельности. Поэтому часто даже сегодня встречаются конфликты между средствами массовой информации и властными структурами.

С развитием рыночных механизмов, пресса ищет новые формы своего существования, что нередко приводит к конфликтам с органами власти. Дело не только в освещении информации, но и в зависимости средств массовой информации от учреждений, издателей.

Проблема здесь, прежде всего в том, что средства массовой информации в жизнедеятельности современного общества являются элементом системы «политика – власть – общество». Но место и роль этого элемента разными политиками и журналистами видятся по-разному. Одни рассматривают средства массовой информации как орган власти, другие – как орган гражданского общества.

Это вызывает разные оценки деятельности средств массовой информации, в основе которой лежит реальное противоречие между двумя основными функциями.

С одной стороны – они призваны обеспечить информационное обслуживание процесса функционирования властных структур, с другой стороны – их задачей является информационное обеспечение процесса реализации потребностей и интересов социальных слоев и групп гражданского общества.

Одним из новых веяний в современной России является создание пресс-служб, служб по связям с общественностью в государственных, общественных, коммерческих организациях. Главной функцией таких служб в государственных органах власти является – обеспечение граждан и общественных объединений исчерпывающей и объективной информацией о целях, планах, намерениях и программах деятельности органов власти, а также учет интересов и общественных нужд при формировании программ, целей деятельности органов власти и выборе методов их реализации.

Именно последовательное воплощение в жизнь этих функций реализует демократическую природу государства, дает возможность гражданам реально участвовать в управлении государством. А власть делается открытой и прозрачной для людей, то есть подконтрольной общественности, общественному мнению.

Формы взаимодействия органов власти и средств массовой информации должны строится, исходя, и из мирового опыта.

Зарубежные страны очень долго шли к модели независимости и сотрудничества.

Первоначально (XIX - начало ХХ веков) в странах западной демократии, как и в СССР, средства массовой информации были под контролем государства. Однако, провозглашение гласности и постепенная трансформация ее в свободу средств массовой информации началась существенно раньше, чем в России.

Сегодня, в этих странах существует четкое отделение средств массовой информации от власти, не допускается подчинение средств массовой информации государству, кроме государственных средств массовой информации.

Наиболее характерным примером конфликтной модели являются примеры Испании, Португалии, Греции в период их перехода от диктатуры к режиму демократии.

В открытый конфликт вылились трения между правительством во время фолклендской войны. Журналистам был закрыт доступ в районы боевых действий. Министерство обороны сознательно дезориентировало журналистов. Это заставило средства массовой информации обращаться к иностранным источникам информации и вызывало серьезные нарекания со стороны правительства.

Сегодня во многих демократических государствах содержание материалов прессы и рекламы регулируется. Для этого выработаны разнообразные процедуры: от полного законодательного контроля до системы саморегулирования.

Рассмотрим эти процедуры на примере стран, таких как: США, Франция, Великобритания и Япония.

В целом, средства массовой информации США, Франция, Великобритания и Япония.

В целом, средства массовой информации США медленно, но верно подошли к принятию некой формы подотчетности такой, как Национальный Совет по новостям, признают элементарную обязанность исправлять ошибки, а также принять критику и реагировать на нее.

Национальный Совет по новостям берет свое начало с рекомендаций Комиссии Хатчинса. Этой комиссией было рекомендовано создать независимую организацию, в функции которой входило оценка работы прессы и сообщение результатов этой оценки общественности.

Созданию Совета в 1973 году предшествовали долгие споры редакторов газет и других средств массовой информации о том, не угрожает ли его появление правам журналистов. Но Совет все же был создан.

Его функция состояла в том, чтобы принимать к рассмотрению жалобы против средств массовой информации. Однако, эти жалобы принимались лишь в тех случаях, когда сами средства массовой информации отказывались реагировать на запросы граждан.

Совет состоял из «18 граждан и штата профессионалов при них. Средства массовой информации представляли 8 членов Совета».

На слушаниях разрешалось присутствие адвокатов, представляющих средства массовой информации и истца.

Национальный Совет по новостям и его сотрудники пытаются выступить посредниками в споре. Они проводят слушания по тем жалобам, по которым не удавалось принять решение.

Заслуга Национального Совета по новостям в том, что он обеспечил возможность открытого обсуждения для граждан, не желающих или не обладающие финансовыми возможностями обращаться в суд.

Самым широко поддерживаемым, хотя все еще не слишком распространенным способом добиться подотчетности в средствах массовой информации, является институт «омбудсменов», который возник в Швеции.

Омбудсмен – уполномоченный по правам человека – человек, в чьи функции входит наблюдение за точностью и беспрестанностью соблюдения прав человека, в том числе и право пользование информацией. Кроме этого в обязанности этого должностного лица входит и разъяснение общественности особенностей информационного дела, также донесение точек зрения читателей до руководства. В настоящее время омбудсмены действуют во многих стран.

Конкретный набор обязанностей омбудсмена может сильно отличаться. Некоторые омбудсмены пишут памятные записки руководству, в которых анализируется работа репортеров и редакторов. Другие пишут критические разборы, вывешиваемые на доске объявлений в редакции. Третьи пишут критические колонки, которые регулярно печатаются в газете.

Почти все омбудсмены получают читательские жалобы. Омбудсмен расследует эти жалобы и принимает ответные меры. Эти меры заключаются в признании газетой ошибки и ее исправлении.

Этот вид отношений был бы более эффективным, если бы омбудсмены не являлись частными лицами, а представляли властные структуры. У этих должностных лиц было бы больше полномочий при выполнении своих должностных обязанностей. Фактически они бы выполняли роль посредников между правительством и средствами массовой информации, как пресс-секретари. С другой стороны, снивелировалось бы их независимое положение от влияния властных структур.

Если в США Национальный Совет по новостям состоит из представителей средств массовой информации и общественности, то во Франции аналогичная структура формируется иначе.

Во Франции с принятием закона в 1986 году была отменена последняя из монополий (на вещание). С этого времени вступили в соперничество государственные каналы и частный сектор. По Закону «Об аудиовизуальных средствах» созданы Комиссии по коммуникациям и свободам. В 1989 году Национальная Комиссия по коммуникациям и свободам была заменена на Высший Совет по аудиовизуальным средствам.

Это Совет был составлен по модели Конституционного Совета. В его состав входит 9 назначаемых членов;

3 – назначаются Президентом Республики;

3 – Председателем Сената;

3 – председателем Национального Собрания.

Срок полномочий членов Высшего Совета по аудиовизуальным средствам составляет 6 лет. Их мандат не возобновляется и не подлежит отмене. Возрастной ценз установлен 65 лет на момент назначения членов Совета. Членам этого Совета запрещено в течение года после завершения своих полномочий занимать общественные посты по вопросам коммуникаций.

Высший Совет по аудиовизуальным средствам назначает президентов, генеральных директоров государственных телеканалов. Устанавливает спецификацию этих телеканалов и следит за ее использованием. Выдает разрешение на вещание и заключает с частными телеканалами многолетнюю конвенцию. В этой конвенции фиксируются права и обязанности телеканалов и санкции против них, в случае нарушения этих обязанностей. Совет контролирует выполнение принятых конвенций.

Сфера компетенции Высшего Совета по аудиовизуальным средствам распространяется на все государственное и частное вещание, кабельное и спутниковое телевидение.

Данная регулирующая инстанция может полностью или частично приостановить разрешение на вещание на месяц или более. Может сократить срок разрешения на вещание и даже его изъять.

Высший Совет по аудиовизуальным средствам имеет возможность налагать денежные санкции в размере «0,3%» от общего оборота.

3.    Государственные программы содействия средствам массовой информации

В последние десятилетия мир переживает период перехода от «индустриального общества» к «обществу информационному». Происходит кардинальная смена способов производства, мировоззрения людей, межгосударственных отношений.

Уровень развития информационного пространства общества решающим образом влияет на экономику, обороноспособность и политику. От этого уровня в значительной степени зависят поведение людей, формирование общественно-политических движений и социальная стабильность.

Информационное пространство представляет собой всю совокупность отношений между носителями информации и ее получателями. СМИ являются основными носителями информации.

Использование массовых источников информации обеспечивает более полный охват населения, особенно это, важно, когда информация носит общемировой или общенациональный характер. Зачастую такая глобальная информация несет в себе опасность недостоверной подачи, что приводит к искажению действительности и простому манипулированию.

При всей своей значимости СМИ находятся в сложной ситуации.

По настоящему независимые средства массовой информации – это не реальная задача. Как правило, основной источник давления на СМИ – материальное обеспечение. Для обеспечения материальной независимости СМИ они нуждаются в государственных программах содействия их деятельности.

Общая закономерность: несмотря на существование развитого рынка средств массовой информации и книгоиздания, осуществляется разносторонняя государственная протекционистская политика, выражающаяся в прямых финансовых ассигнациях средствам массовой информации и издателям, в налоговых и таможенных льготах, льготных тарифах на услуги почты, телефонные и  телеграфные услуги и так далее, причем независимо от политических, религиозных и иных взглядов средств массовой информации.

Обеспечить необходимый плюрализм информационной продукции, информационного обмена.

Сделать доступным для граждан максимум оперативной информации о деятельности центральных и местных органов власти, общественно-политической, социально-экономической, духовной жизни страны, зарубежной жизни.

Наряду с оказанием финансовой помощи газетам, находящимся если не в бедственном положении, то, по крайней мере, в сложном экономическом положении, шведское государство в настоящее время оказывает разные виды помощи в целом. Наиболее серьезной мерой следует считать освобождение от налога на добавленную стоимость, которое распространяется на все газеты.

Средний размер установленного по одиннадцати странам Европы налога на добавленную стоимость – 17,6%, для книгоиздания НДС в среднем по этим странам составляет 4,1%. В ряде стран он вообще с книгоиздателей не взимается.

Зарубежный опыт всегда полезен и интересен, но не менее интересно, как обстоят дела в России. Особенность Российской Федерации заключается в масштабах территории. Деление на субъекты приводит к тому, что каждый регион решает проблемы взаимодействия власти и СМИ по-своему.

Одна многоуважаемая общественная организация в феврале 2001 года проводила исследование складывающейся ситуации вокруг СМИ в 78 регионах Российской Федерации. Основной вопрос, который интересовал специалистов, каково влияние местных органов государственной власти на деятельность СМИ. Результаты показали, что СМИ сегодня не могут обходится без помощи властей. Финансовое положение многих телерадиокомпаний и газет можно охарактеризовать как бедственное. Согласно данным проведенного исследования, взаимодействие властей СМИ по экономическим вопросам выглядит следующим образом (см. Таблицу 1.1).

Список используемой литературы

1.     Конституция Российской Федерации.  М.: Юридическая литература, 1993. 38 с.

2.     О государственной поддержке средств массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации от 18.10.95. Консультант Плюс.

3.     О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации от 13.01.95. Консультант Плюс.

4.     О праве на информацию: Федеральный закон Российской Федерации от 15.03.99. Консультант Плюс.

5.     О средствах массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.95. Консультант Плюс.

6.     Об информатизации, информации и защите информации: Федеральный закон Российской Федерации от 22.02.95. Консультант Плюс.

7.     Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. – М.: Юнити, 1995. 211 с.

8.     Печать в Российской Федерации. – М.: Журналист, 1997. 138 с.

9.     Чаплинская С.О. Власть и пресса: эволюция отношений и типы взаимодействий на современном этапе. - М.: МГУ, 2001. 127 с.

10. Янарелла Е., Сигельман Л. Паблик рилейшнс и американская культура, 2007. 238 с.