Реферат Антимонопольная политика России 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
факультет «Экономика и управление»
кафедра Экономики и финансов
Тема: «Антимонопольная политика России: проблемы, перспективы и реализация на региональном уровне»
Выполнил:
студентка I курса
спец. «Менеджмент организации»
Проверил: к.э.н
доцент кафедры
Содержание
Введение……………………………………………………………………………….3
Глава 1. Несовершенства рынка и необходимость вмешательства в экономику
1.1 Формы проявления рыночного несовершенства……………………………..6
1.2 Антимонопольное законодательство как основная форма государственного регулирования монопольной власти…………………………………………..9
1.3 Сравнительная характеристика направлений антимонопольной политики США и Российской Федерации………………………………………………15
Глава 2. Антимонопольная политика на региональном уровне
2.1 Нормативно-правовые основы региональной антимонопольной политики……………………………………………………………………….20
2.2 Проблемы и перспективы реализации направлений антимонопольной политики в дальневосточном регионе……………………………………….28
Заключение………………………………………………………………………...…33
Список литературы…………………………………………………………………..34
Приложение………………………………………………………………………..…35
Введение
Антимонопольная политика – одно из направлений государственного регулирования экономики, представляющее комплекс государственных мер (соответствующее законодательство, система налогообложения, денационализация, разгосударствление и приватизация собственности, поощрение создания малых предприятий и пр.)
С возникновением монополий стало очевидным, что они оказывают не только положительное, но и отрицательное влияние на экономику страны. Исходя из этого, государства, пытаясь компенсировать несовершенства рынка, прибегают к различным методам и приемам антимонопольного регулирования. Для противодействия монополизации рынков и защиты конкуренции государства: 1) разрабатывают законы, на основе которых можно выявлять и наказывать фирмы, уличенные в монополизации; 2) создают организации, которые следят за развитием событий на рынках и выявляют случаи их монополизации; 3) помогают созданию новых фирм, которые могут противодействовать монополизации рынков.
В связи с этим, проблема антимонопольного регулирования и разработка методов государственной поддержки конкуренции очень значима для решения важнейших экономических проблем, возникающих в процессе развития любой страны. Таким образом, изучение вопроса антимонопольной политики представляется актуальным для всех государств.
Антимонопольная политика, безусловно, очень важна и для экономики России. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом. Именно по причине важности этого вопроса для современной России я выбрала его темой своей курсовой работы.
Объектом курсовой работы является государственная антимонопольная политика Российской Федерации.
Предмет исследования - деятельность государства и его антимонопольных органов, направленная на развитие конкуренции и ограничение монополистической деятельности.
Целью данной работы является выявление сущности антимонопольной политики РФ.
Так же необходимо решить ряд, поставленных задач:
— выявить формы проявления рыночного несовершенства
— рассмотреть антимонопольное законодательство как основной регулятор монопольной власти
— провести сравнительную характеристику антимонопольной политики Российской Федерации и США
— определить проблемы и перспективы реализации направлений антимонопольной политики в дальневосточном регионе
Анализ государственной антимонопольной политики требует комплексного междисциплинарного подхода, носит многоаспектный характер. Характеристика современных подходов к системе государственного управления, выработке и реализации государственной политики содержится в работах А.Лоутон, Э.Роуз, Ж.Шевалье, Х.Дж.Рейни, М.Восленского, Л.В.Сморгунова, А.И.Соловьева, Г.Л.Купряшина, А.А.Дегтерева, В.С.Комаровского, Г.В.Атаманчука, Н.И.Глазуновой, В.В.Лобанова.
Антимонопольная политика в России стала предметом исследований А.Агеева, А.Евстигнеева, A.Петрова, И.Стародубровской, В.Цапелика, А.Яковлева, В.И.Якунина, А.С.Сулакшина, И.Р.Ахметзяновой, В.Римского, А.Городецкого, Ю.Павленко, А.Френкель, П.Жошкова, Р.Шмалензе и Н.Цукановой, Ю.О.Леонтьевой, А. Браун, Б.Икс, Р.Ритерман, Дж. Лейтцел. В этих работах изучен монополистический, по сути, характер советской социалистической экономики, предложены попытки периодизации и моделирования антимонопольной политики в постсоветской России. Конкурентным отношениям и их системным элементам посвящены работы А.Маршалла, Чемберлена и Дж.Робертсона, В.Д.Андрианова, И.Д.Иванова, Г.Л.Азоева и А.П.Челенкова, В.Я.Ливщица, Т.Ю.Горьковой, Н.М.Розановой, Ю.И.Рубина и В.В.Шустова, Е.К.Евдокимовой, А.Ш.Хасановой. Хотя авторы перечисленных трудов основное внимание уделяют экономическим аспектам антимонопольной политики, в поле их зрения попадают такие важные проблемы как последствия принятых политических решений, соотношения издержек и результатов политики и др.
Региональные аспекты российской антимонопольной политики изучались А.Б.Кашеваровым, О.О.Оленькиной, А.Б.Летиным.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, списка литературы включающего в себя ___ источников и заключения.
ГЛАВА 1
НЕСОВЕРШЕНСТВА РЫНКА И НЕОБХОДИМОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИКУ
1.1 Формы проявления рыночного несовершенства
Рынок, в принципе, является весьма эффективной системой. Однако это не означает, что рыночные отношения являются полностью совершенными и обеспечивают прогрессивное развитие экономики. Обособление экономических агентов, неполное совпадение их интересов, а зачастую и антагонизм неизбежно ведут к обострению многих противоречий.
В основном несовершенства рынка связаны с отклонением от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию. К тому же рыночная экономика оказывается неспособной обеспечить производство важных благ или создает их в недостаточных объемах.
В чем же проявляются несовершенства, или, как их нередко называют, "провалы" рынка?
1. Рынок не способен противостоять монополистическим тенденциям. В условиях рыночной стихии неизбежно возникают монополистические структуры, ограничивающие свободу конкуренции. При бесконтрольности рыночной среды формируются и укрепляются монополии. Создаются неоправданные привилегии для ограниченного круга субъектов рынка. Чтобы поддержать чрезвычайно высокие цены, монополисты искусственно сокращают производство. Это вызывает необходимость регулирования цен, скажем, на продукцию сырьевых монополий, электроэнергию, транспорт.
2. Рынок не заинтересован и не способен производить общественные блага ("общественные товары"). Эти товары либо вообще не производятся рынком, либо поставляются им в недостаточном количестве.
Особенность общественных товаров состоит в том, что ими может пользоваться каждый, но не обязан за них платить. К тому же обычно нельзя ограничить их использование.
Дорожными знаками, регулирующими правила движения, обязаны пользоваться все во избежание нежелательных последствий. Вакцинация должна охватывать всех жителей, иначе не удастся исключить инфекционных заболеваний. Общественные блага - это неконкурентные товары и услуги, доступные практически каждому.
Общественные блага бесплатны для потребителя, но не бесплатны для общества. Производство "бесплатных" благ связано с издержками, которые не способен нести рынок.
Рынок не может решить проблему производства благ для общественного пользования, ибо нельзя ограничить их потребление, согласовать издержки с "полезностью", устранить неизбежные коллизии (например, проблему "безбилетника", определение категорий пользователей).
3. Рыночный механизм непригоден для устранения внешних (побочных) эффектов. Экономическая деятельность в условиях рынка затрагивает интересы не только непосредственных его участников, но и других людей. Ее последствия нередко носят негативный характер.
По мере роста общественного богатства проблема внешних эффектов становится все более острой. Увеличение количества автомобилей в пользовании сопровождается загрязнением воздуха. Целлюлозно-бумажные комбинаты отравляют водные источники. Широкое применение химических удобрений делает продукты питания непригодными для употребления.
Сам рынок не способен устранить или компенсировать ущерб, наносимый внешними эффектами. Соглашение между заинтересованными сторонами без внешнего вмешательства может быть достигнуто лишь в редких случаях, когда отрицательный эффект незначителен. На практике при возникновении серьезных проблем необходимо вмешательство государства. Оно вводит жесткие нормативы, ограничения, использует систему штрафов, определяет границы, которые не вправе переступить участники хозяйственной деятельности.
4. Рынок не обладает способностью обеспечивать социальные гарантии, нейтрализовать чрезмерную дифференциацию в распределении доходов. Рынок по своей природе игнорирует социальные и этические критерии, т.е. справедливость при распределении ресурсов и доходов. Он не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения. Каждый должен самостоятельно заботиться о своем месте в обществе, что неизбежно ведет к социальному расслоению, усиливает социальную напряженность.
"Нормальный" рынок порождает ненормальные пропорции распределения созидаемого богатства. Рыночные отношения создают благоприятные условия для проявления узкокорыстных интересов, порождающих спекуляцию, коррупцию, рэкет, торговлю наркотиками, другие антиобщественные явления.
5. Рыночный механизм порождает неполную и недостаточно совершенную информацию. Только в условиях полностью конкурентной экономики участники рынка обладают достаточно исчерпывающей информацией о ценах и перспективах развития производства. Но сама конкуренция заставляет фирмы скрывать реальные данные о положении дел. Информация стоит денег, и экономические агенты - производители и потребители - обладают ею в различной степени. Отсутствие совершенной информации, неполнота и неравномерность ее распределения создают преимущества для одних и подрывают способность принятия оптимальных решений у других. Продавцы и покупатели, предприниматели и рабочие не обладают равнозначной информацией. Между тем информация является в некоторых отношениях общественным товаром. Наиболее полную и надежную информацию предоставляет не частный рынок, а государственные институты. Итак, рынок не является идеальным механизмом регулирования экономической деятельности.
Несовершенства ("провалы") рынка могут быть смягчены созданием соответствующих институциональных структур, участием государства в распределении ресурсов, решении проблем, которые не могут быть обеспечены чисто рыночными инструментами. Несовершенства рынка нейтрализуются мерами государственной экономической и социальной политики.
1.2 Антимонопольное законодательство как основная форма государственного регулирования монопольной власти
Стержнем антимонопольной политики является антимонопольное законодательство – законодательно закрепленные основополагающие правила деятельности на рынке хозяйствующих субъектов, органов государственной власти и управления.
Антимонопольное законодательство прошло в своем формировании несколько этапов:
1. Начальным этапом считается принятие в
2. Второй этап — формирование конституционных основ конкурентного законодательства. Новая Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря
3. Третий этап в развитии конкурентного законодательства начался в ноябре
4. Четвертым этапом в развитии конкурентного законодательства можно считать создание ряда новых направлений Закона о конкуренции. Это такие направления как:
А. Ценовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.
Б. Правовое оформление политики демонополизации.
В. Создание специального законодательства, развивающего правила добросовестной конкуренции применительно к отдельным сферам хозяйственного оборота.
5. Пятый этап связан с отменой монополии внешней торговли, либерализацией экспортно-импортной деятельности, которые потребовали обеспечения зашиты интересов российских товаропроизводителей в условиях конкуренции с импортерами.
6. Шестой этап — формирование законодательства о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, так как российское конкурентное право нельзя было бы считать достаточно полным, если бы оно не охватывало такой важной сферы, как рынки банковских, страховых и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц.
Обобщая обзор истории законодательства Российской Федерации, регулирующего развитие конкуренции, предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, следует констатировать, что к середине
Основные задачи антимонопольного законодательства:
· Обеспечение благоприятных условий и стимулов для развития конкуренции и предпринимательства в национальной экономике
· Снятие всех преград на пути активизации конкуренции на правовой основе, позволяющей исключить монопольные действия субъектов рынка, центральных органов власти и управления, диктат хозяйствующих субъектов
· Определение правового режима регулирования ответственности за монопольные действия и нарушения правил честной конкуренции
· Защита интересов малого и среднего предпринимательства от произвола крупного бизнеса
· Создание условий для развития национального хозяйства
Антимонопольное законодательство тесно связано с общей системой мер, с помощью которых государство пытается воздействовать на рыночные отношения и формы объединения предпринимателей. Оно ограничивает некоторые наиболее грубые и очевидные приемы монополистической деятельности, оказывает определенное воздействие на конкурентную борьбу, но никогда не задевает важнейших интересов крупных корпораций. Конкретная программа антимонопольных действий разрабатывается и проводится находящимся у власти правительством. Следовательно, эта программа входит составной частью в общую экономическую программу правительства, которое может отражать интересы отдельной предпринимательской группы, тех или иных социальных групп или общие интересы нации и должно учитывать общую внутреннюю и внешнюю экономическую, социальную и политическую конъюнктуру. Это значит, что эффективность применения антимонопольного законодательства и действенность антимонопольной политики в целом меняются и зависят от смены политического руководства страны.
В России пока не сложилась полноценная система антимонопольных действий, идет ее постепенно формирование. Основой антимонопольной политики стал Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», принятый в 1991 году и частично пересмотренный и дополненный в 1995 году. Среди причин отсутствия действия антимонопольного института следует выделить несовершенство рыночных отношений, отсутствие должного опыта и практики, силу сложившихся государственных монополий в промышленности и традиционную централизацию власти исполнительных органов на всех уровнях. Это отразилось в специфике российского антимонопольного законодательства. Данная антимонопольная законодательная особенность проявляется в направленности закона против всех форм централизации, и особенно централизации исполнительной власти. Последнее служит характерной чертой российского антимонопольного законодательства.
Следует так же отметить, что действие такого законодательства распространяется на сферу торговли и не затрагивает производство. В частности, Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» распространяется на отношения, влияющие на на конкуренцию на товарных рынках в России , в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а так же физические лица. Закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории РФ, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в России.
Под запрещенную законом монополистическую деятельность подпадают все противоречащие антимонопольному законодательству действия, а также бездействие хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Формирование российского антимонопольного законодательства отражает разногласия и противоречия становления рыночной экономики в России и проходит в упорной и сложной борьбе, в которой переплетаются и сталкиваются интересы различных групп предпринимателей, исполнительной и законодательной власти и общества.
К нарушителям антимонопольного законодательства антимонопольными органами применяется ряд ограничительных мер. Они предусмотрены законом "О конкуренции". Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.
Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства.
Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.
Так же закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.
Российское антимонопольное законодательство стремиться к запрету заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию, а к таким относятся:
1. соглашения, препятствующие входу других предприятий на рынок;
2. отказы от заключения договоров с определёнными продавцами или покупателями;
3. соглашения по разделу рынка по территориальному принципу или ассортименту реализуемой продукции;
4. ценовые соглашения.
Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные последствия для конкуренции не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.
Но, в тоже время, нередко создание, слияние, присоединение или ликвидация коммерческих организаций и приобретение акций проходят с нарушением антимонопольного законодательства.
В целом, можно сказать, что контрольная деятельность антимонопольного ведомства пока недостаточно эффективна. Оно не привлекает отраслевые министерства к проведению конкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий (в отличие, например, от японской Комиссии по добросовестной торговле), ему трудно получать требуемые сведения.
1.3 Сравнительная характеристика направлений антимонопольной политики США и Российской Федерации
Одной из наиболее развитых стран в области антимонопольного регулирования экономики является США. В США главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.
Проведем сравнительную характеристику антимонопольной политики России и США.
1. Антитрестовское право США и антимонопольное законодательство России являются основой национальной политики государства и базируются на знании основ и принципов рыночной экономики. Толчком для принятия законодательными органами соответствующих антимонопольных (антитрестовских) законов и внесения в них изменений в обеих странах являются общегосударственный экономический кризис, катаклизмы и спады в экономике. Антимонопольные (антитрестовские) законы призваны восстановить равновесие в обществе, пошатнувшееся в результате проведения предшествующей экономической политики, и сгладить ее последствия. Но совокупность норм права, регулирующих поведение хозяйствующих субъектов в Российской Федерации на предмет защиты честной конкуренции, следует обозначать термином «антимонопольное законодательство», а североамериканскую правовую систему защиты честной коммерции и торговли идентифицировать как «антитрестовское право».
2. Главенствующие виды источников антитрестовского права США и антимонопольного законодательства России совпадают.
3. Формирование антимонопольного законодательства России – предмет исключительного ведения федеральных властей. Американская система правовой защиты честной конкуренции, напротив, имеет два уровня: федеральный и штаты. Принцип разделения предмета ведения соответствующих органов власти закреплен в статье 1 раздела 8 Конституции США 1787 года и обеспечен статьей 4 раздела 1 конституции, в которой зафиксировано, что «в каждом штате должны пользоваться уважением и полным доверием публичные акты, официальные документы и судебные решения другого штата».
4. Вековая практика американских судебных и административных органов оказала значительное влияние на формирование подходов и принципов антимонопольного законодательства России. Российский законодатель воспринял принцип запрета per se (запрещено само по себе) и rule of reason (правило разумности), ведущие свое начало в прецедентном праве США.
5. При реализации норм антимонопольных (антитрестовских) законов порождаются экономические отношения власти и подчинения. Государство вторгается в хозяйственную деятельность субъектов, поэтому уполномоченные антимонопольные органы государства должны осуществлять свою деятельность исходя из принципа "разрешено только то, что прямо закреплено в законе ".
6. Доктрина (концепция) российского антимонопольного законодательства в части закрепления и обоснования размеров доли на рынке хозяйствующих субъектов, которые рассматриваются как основополагающие критерии для установления доминирующего положения, была сформирована под впечатлением результатов деятельности американских судов.
7. Антитрестовское право и антимонопольное законодательство не признают монополию незаконной. Они запрещают монополизацию рынка определенного товара, то есть осуществление единственной фирмой, обладающей монопольной властью на соответствующем рынке, действий (бездействия), выходящих за рамки «нормальных методов индустриального развития» (а в исключительных случаях - поведение, не являющееся незаконным, однако носящее характер устранения конкурентов) с «хищнической» целью достижения, расширения или сохранения своего доминирующего (монопольного) положения. В обеих правовых системах объектом пристального внимания являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение, которые в США обозначаются также как монополии, однако политика регулирования деятельности таких субъектов имеет принципиальные отличия. Российский антимонопольный закон идет по пути установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов в целях осуществления в дальнейшем целевого, всестороннего и персонального контроля со стороны антимонопольных органов на предмет соблюдения хозяйствующими субъектами, обладающими исключительным положением на рынке, антимонопольного законодательства. В США антитрестовская политика идет по пути предъявления обвинения компаний, обладающих, по мнению компетентных органов (Федеральной торговой комиссии, Министерства юстиции США), высокой долей власти на рынке (доминирующим или монопольным положением) в нарушении статьи 2 Акта Шермана путем монополизации рынка, что приводит к полному, всестороннему и компетентному исследованию обстоятельств дела в суде в целях выяснения двух основных вопросов (позиций): обладает ли исследуемая компания действительной монопольной властью на рынке и использует ли она свои возможности в целях монополизации рынка.
8. Институт монополистической деятельности известен обеим правовым системам, что нашло отражение в судебной и административной практике, а также в доктринальных разработках, а в российском законодательстве — прямое закрепление легального определения в Законе о конкуренции. Российский и американский законодатель наполнил понятие «монополистическая деятельность» неодинаковым содержанием (безусловно, наблюдается общность отдельных форм монополистической деятельности). Закон о конкуренции рассматривает монополистическую деятельность как самостоятельное правонарушение, в то время как американская доктрина права оценивает монополистическую деятельность, как одну из незаконных форм монополизации рынка, запрещенную и преследуемую статьей 2 Акта Шермана.
9. В российском Антимонопольном законе неправомерно смешаны в единое понятие монополистической деятельности различные по своей природе правовые явления: монополистическая деятельность сама по себе антиконкурентные соглашения и антиконкурентная практика органов исполнительной власти. Эту ошибку законодателя необходимо исправить в целях повышения эффективности мер пресечения нарушений антимонопольного законодательства.
10. Общим для обеих правовых систем защиты честной конкуренции является возможность привлечения к ответственности хозяйствующих субъектов. Однако для Российской Федерации это условие значительно ограничено введением в Закон о конкуренции четких количественных критериев субъекта. Наряду с установлением возможности хозяйствующего субъекта оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам российский закон объявляет главным критерием для признания исключительности положения субъекта превышение доли на рынке определенного товара, установленной статьей 4 Антимонопольного закона. Практика американских судов отражает, что количественный критерий важен для установления монополии, однако отсутствие его прямого закрепления в законах заставляет правоприменительные и судебные органы оценивать сложившуюся на рынке ситуацию комплексно: учитывать барьеры для выхода на рынок и другие, сопутствующие и характеризующие рынок обстоятельства, а долю участия компании на рынке рассматривать как одно из доказательств, равное по своему значению всем другим.
Национальные законодательства отражают специфические условия своих стран. Тем не менее, антимонопольное законодательство едино в своих основах. Оно, во-первых, ставит под государственный контроль слияния компании, во-вторых, запрещает соглашения и сговоры предпринимателей и, в-третьих, пресекает недобросовестную конкуренцию.
ГЛАВА 2
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
2.1 Нормативно-правовые основы региональной антимонопольной политики
Федеральная антимонопольная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.
Все органы при решении проблем, связанных с нарушением антимонопольного законодательства опираются, прежде всего, на ФЗ «О защите конкуренции».
Закон «О защите конкуренции» вступил в силу 26 октября 2006. Основным достоинством закона является объединение норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Новый закон снижает административное бремя на бизнес. В частности, по новому закону отменяется согласование каждой сделки по приобретению акций. Получение предварительного разрешения антимонопольного органа обязательно только для приобретений блокирующего пакета (25%), контрольного (50%) и пакета, исключающего возможность блокирования решений акционера третьими лицами (75%). Исчезает предварительное согласование создания финансовых организаций и увеличения их уставного капитала, а также увеличиваются пороговые значения для предварительного согласования сделок - до 3 млрд. рублей, для уведомлений о совершении сделок - до 200 млн. рублей. Это сокращает количество сделок, подлежащих согласованию. Новый закон вводит ограничения антиконкурентных действий органов власти, в частности:
1. Устанавливаются единые антимонопольные требования к проведению всех видов торгов (конкурсов, аукционов) органами государственной власти и органами местного самоуправления;
2. Законодательно закрепляются полномочия антимонопольного органа по контролю за ограниченными природными ресурсами.
В новом законе уточняется понятийный аппарат антимонопольного законодательства. В частности, вводится понятие согласованных действий, что позволит доказывать в суде факт осуществления согласованных действий хозяйствующими субъектами при осуществлении ценового параллелизма, а также раздела рынка по территориальному принципу. Для отдельных рынков вводится понятие «коллективного доминирования». При этом в законе определены качественные признаки рынков, на которых возможно коллективное доминирование. Одной из наиболее значимых новаций закона является определение понятия государственной помощи как особой разновидности антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления, введение запрета на ее предоставление, а также определение отдельных исключений из такого запрета и процедуры предоставления государственной помощи в исключительных случаях. Кроме того, в новом законе вводится специальная глава, регламентирующая правила рассмотрения дел антимонопольным органом. Важной новацией законопроекта в части ограничения неоправданного вмешательства антимонопольного органа в деятельность хозяйствующих субъектов является лишение антимонопольного органа права выдавать предписания об их принудительном разделении, даже если они систематически осуществляют монополистическую деятельность. Закон определяет, что принудительное разделение таких хозяйствующих субъектов может быть осуществлено только по решению суда.
В новом законе «О защите конкуренции» нашли отражение основные противоправные действия, ведущие к монополизации рынков, и меры по их устранению. Приведем некоторые, наиболее важные статьи закона, в целом соответствующие рассмотренным в главе 2 основным видам нарушений.
Статья 10 посвящена злоупотреблениям хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке, попыткам ограничения конкуренции и ущемления интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц. Не допускается: изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства. Исключается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравные положения по сравнению с другими предприятиями, или необоснованный отказ от заключения договора. Пресекается создание препятствий к доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам, установление монопольно высоких (низких) цен.
Статья 11 гласит о соглашениях или согласованных действиях хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию. Запрещено: установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; повышение, снижение или поддержание цен на торгах; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Запрещены также соглашения не конкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых является монополистом, а другой – его поставщиком или покупателем, если это может привести к ограничению конкуренции.
Статья 14 посвящена недобросовестной конкуренции. Выделяются следующие ее формы: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Статья 15 посвящена актам и действиям (бездействиям) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленным на ограничение конкуренции. Этим органам запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Не разрешено вводить ограничения в отношении создания новых хозяйствующих субъектов, устанавливать запреты на отдельные виды деятельности или на выпуск определенных видов товаров. Воспрещается устанавливать запреты на рыночное движение товаров из одного региона Российской Федерации в другие или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, обмен, покупку) товаров. Недопустимо давать указания о первоочередной поставке товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров. Запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исключается совмещение функций органов управления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.
Статья 16 говорит о соглашениях федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, ограничивающих конкуренцию. Запрещаются соглашения указанных органов власти между собой либо с хозяйствующими субъектами, если это может привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов или граждан (повышение, снижение или поддержание цен и тарифов, раздел рынка по территориальному или другим признакам, ограничение доступа на рынок или устранение с рынка отдельных хозяйствующих субъектов).
Все решения о нарушении антимонопольного законодательства принимаются судом. В случае координации хозяйственной деятельности, приведшей к монополизации рынков, иск подает антимонопольный орган. В России антимонопольная система создана на двух уровнях. На федеральном – это Федеральная антимонопольная служба (ФАС) во главе с Игорем Юрьевичем Артемьевым, созданная 9 марта
В случае нарушения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, органами власти и управления всех уровней, антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела. По результатам рассмотрения дела на основании решения комиссия выдает предписание ответчику. Предписание подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в России пока весьма незначительна и предусмотрена статьями 36-38 Закона «О защите конкуренции».
В России не было таких крупных дел о нарушении антимонопольного законодательства, как например в США. Но можно привести пример одного из последних дел. В конце сентября 2006 года ФАС возбудило дело в отношении ОАО «Мобильные Телесистемы» (МТС), ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком» («Билайн») по признакам нарушения статьи 6 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Это произошло в связи с тем, что данные компании установили для обмена трафиком между собой тариф 0,95 рубля за минуту, в то время как все остальные мобильные операторы должны платить им по 1,1 рубля за минуту. ФАС квалифицировало эти действия как согласованные и ограничивающие конкуренцию. «Вымпелком» и МТС решили не доводить дело до суда и сообщили о том, что готовы представить региональным операторам скидки. В ходе рассмотрения дела комиссии ФАС были представлены документы о прекращении нарушения закона о конкуренции со стороны этих двух компаний, и в отношении этих операторов дело было прекращено. «Мегафону» антимонопольное ведомство предписало устранить нарушение и возместить убытки.
