Реферат Оценка быков - производителей по продуктивности, срокам использования и причинам выбытия их доче
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство сельского хозяйства РФ
Алтайский государственный аграрный университет
Кафедра разведения и генетики
сельскохозяйственных животных
Оценка быков - производителей по продуктивности, срокам использования и причинам выбытия их дочерей в хозяйствах промышленного типа
Курсовой проект
Выполнила:
Горбунов С.Н.
ст.331гр.
Проверила:
к.с.-х. н., доцент
Рудишина Н.М.
Барнаул 2009
Содержание
Введение
1. Обзор литературы…………………………………………..…..6
1.1 Молочная продуктивность……………………………………..……6
1.2 Оценка и отбор по технологическим признакам……………….…9
1.3 Оценка и отбор племенных животных по качеству потомства.…15
1.3.1 Методы оценки производителя по качеству потомства……….....16
1.4 Продуктивное долголетие коров, анализ причин их выбраковки..19
2. Собственные исследования……………………………….…..22
2.1 Цели, задачи, материал и методика исследований………..22
2.2 Результаты собственных исследований……………….…….25
Выводы и рекомендации……………………………………………33
Список литературы
Приложения
Введение
Сельскохозяйственных животных разводят главным образом для получения продуктов питания и сырья для перерабатывающей промышленности. Следовательно, продуктивность - это основное хозяйственно полезное свойство животного. Вся зоотехническая работа (размножение, селекция, выращивание, обеспечение животных соответствующим кормлением и содержанием) сводятся к получению от животных возможно большего количества относительно дешевой продукции высокого качества.
Качественное улучшение с.-х. животных является важным резервом увеличения производства продукции животноводства. В молочном животноводстве совершенствование скота должно быть направлено на увеличение продуктивности коров, улучшение состава молока и телосложения животных.
Ряд животноводческих стран добились в этом направлении значительных успехов (Голландия, ФРГ, Дания, Финляндия, Англия, Швеция).
Усиление развития племенного животноводства в наши дни дало высокие результаты. Так, корова Летка (симментальская порода) за V лактацию дала удой – 13037кг, при жирности молока 4,85%; корова Россиянка (черно-пестрая порода) за IV лактацию дала удой – 18086кг, при жирности 4,15%.
Каждый вид продуктивности является сложным признаком, физиологически обусловленным жизнедеятельностью всего организма в целом» всех его органов и тканей. Наряду с пищеварительной, дыхательной, кровеносной системами, эндокринными органами особое значение имеет нервная система, регулирующая все функции и процессы, протекающие в организме. Продуктивность животных имеет высокую степень изменчивости. Знание причин и закономерностей изменчивости позволяет управлять этим процессом, добиваться от животных систематического повышения продуктивности [5].
В пределах вида животных, пола и возраста уровень, характер и качественная сторона продуктивности находятся в зависимости от действия двух групп факторов: 1) генетических особенностей животных (порода, внутрипородный тип, линия, семейство, индивидуальные наследственные особенности); 2) паратипических воздействий (условий выращивания, кормления, содержания и эксплуатации животных). Основываясь на действии этих факторов, животноводы разрабатывают и проводят мероприятия, направленные на повышение продуктивности животных. Для контроля за изменчивостью продуктивности и управления ею необходимо систематически вести учет и оценку продуктивных качеств животных.
Отбор - это сохранение более приспособленных к определенным условиям обитания и технологии производства или выбор человеком наиболее удовлетворяющем его требованиям особей и устранение самой природой или человеком менее приспособленных, худших экземпляров.
Наиболее достоверный способ определения племенной ценности животных - оценка их по качеству потомства. До второй половины XIX в. оценку животных по качеству потомства проводили отдельные заводчики, и это составляло одну из сторон так называемого заводского искусства. Постепенно такую оценку начали проводить в государственном масштабе в ряде стран (Швейцария, Голландия, Дания, Швеция, Англия, Австрия, Канада, Новая Зеландия). В нашей стране работы по испытанию производителей были начаты в конце 20-х гг. XIX в. Отечественный и зарубежный опыт показывает, что там, где систематически проводят оценку животных по качеству потомства, совершенствование пород и стад животных происходит быстрее. Многолетняя практика племенной работы накопила значительное количество таких фактов, когда от выдающихся по продуктивным качествам родителей получают иногда довольно посредственное потомство и, наоборот, средние животные дают очень ценное потомство. Таких животных обычно широко и интенсивно используют, усиливая их наследственное влияние на стадо и породу [11].
Широкое использование семени этих быков для осеменения коров колхозов и совхозов поможет повысить продуктивность и жирномолочность стад.
Следует отметить, что низкая жирномолочность у дочерей некоторых быков наблюдается как при искусственном осеменении, так и при естественном спаривании.
Это свидетельствует о том, что качество потомства от тех или иных производителей в первую очередь зависит не от метода осеменения, а от племенной ценности и силы наследственной передачи самого производителя. Успех совершенствования стад путем искусственного осеменения определяется качеством используемых для этой цели производителей.
Искусственное осеменение дает возможность интенсивно использовать ценных в наследственном отношении племенных производителей. Поэтому своевременная оценка быков по качеству потомства в сочетании со строгим отбором является неотложной задачей племенного животноводства. [12]
1. Обзор литературы
1.1Молочная продуктивность.
Молоко - биологический продукт секреции молочной железы сложного химического состава, включающий более 200 компонентов, из которых полноценных аминокислот - 20, жирных кислот-147, Сахаров -4, макро- и микроэлементов - 30, витаминов - 23, глицеридов, фосфатидов, ферментов, пигментов и др. - 20. По химическому составу и пищевым свойствам молоко не имеет себе равных и служит незаменимой пищей для новорожденных животных и необходимым продуктом питания для человека в любом возрасте. Энергетическая ценность
Молоко со всеми его составными частями образуется клетками секреторного эпителия, выстилающего внутреннюю полость альвеол молочной железы и выходящих из них протоков. Образование молока и выделение его из вымени сложные секреторные процессы, рефлекторно регулируемые нервной системой и гормонами.
Разнообразные вещества, из которых формируется молоко, доставляются в альвеолы кровью. Для высокого уровня молочной продуктивности требуется интенсивное снабжение вымени кровью. Для образования
На уровень молочной продуктивности влияет масса факторов:
- породные и индивидуальные наследственные особенности коров
- возраст коров
- живая масса коров
- степень развитости вымени
- массаж вымени
- возраст первого осеменения телок
- стельность
- запуск коров и продолжительность сухостойного периода
- кормление и условия содержания
- сезон отела
- раздой коров и техника доения [12].
Величина молочной продуктивности за лактацию в большей степени зависит от постоянства лактационной кривой, то есть равномерности удоев в течение лактации, чем от максимального удоя который дает животное за сутки или за месяц. И часто при меньшем удое за определенный отрезок лактации животные с равномерными лактациями дают в итоге молока больше, чем те, у которых величина высшего суточного или месячного удоя больше, но быстрее падает лактационная кривая.
Характер лактационной кривой определяют несколькими способами: 1) Выражением удоя последующего месяца в процентах к предыдущему с вычислением среднего процента (коэффициент постоянства лактации или ее отрезка);
2) отношением удоя за лактацию ( или за 305 дней) к высшему суточному или высшему месячному удою;
3) математическим выражением лактационной кривой, предложенным профессором С.Г. Давыдовым [9].
Кроме того, вычисляют индексы формы лактационной кривой по различным эмпирическим формулам.
Все эти способы могут быть использованы для установления выравненных (теоретических) лактационных кривых, необходимых для решения целого ряда важных практических вопросов.
А. С. Емельянов выделил четыре типа коров по характеру лактационных кривых:
I тип - сильная устойчивая лактационная деятельность с высокими удоями;
II тип - сильная, но неустойчивая лактационная деятельность,
спадающая после получения высшего удоя и вновь поднимающая
ся во второй половине лактации (двухвершинная лактационная
кривая);
IIIтип - высокая, но неустойчивая, быстроспадающая лакта
ция;
IVтип - устойчивая низкая лактация, коровы этого типа мало
молочные.
В нашей стране имеется более 100 коров-рекордисток с удоем
Таблица 1. Показатели молочной продуктивности коров-рекордисток основных
отечественных пород
1.2
Оценка и отбор по технологическим признакам
При специализации и концентрации производства, создании крупных ферм, оснащенных различными машинами и механизмами, главным показателем эффективности производства является высокая продуктивность животных. На крупных молочных фермах удои коров должны быть на уровне 5000-6000 кг с содержанием жира и белка в молоке не ниже стандарта породы.
Но племенная работа в период интенсификации животноводства должна решать и дополнительные задачи - формирование животных, приспособленных к специфическим условиям прогрессивной технологии. Новые условия не только непривычны для животных, но и часто оказывают неблагоприятное воздействие на них. Специфика их состоит в том, что на комплексах животные пользуются лишь ограниченным моционом, имеют недостаточную инсоляцию, им приходится находиться и передвигаться по щелевым полам, асфальтированным выгульным площадкам и скотопрогонным дорожкам. Молочные коровы подвергаются более жесткому режиму доения (двухтактные доильные аппараты). Большая скученность животных создает возможность быстрого распространения различных инфекционных заболеваний[4].
В молочном скотоводстве одним из основных технологических признаков является приспособленность коров к машинному доению, которая определяется в основном тремя показателями: одновременностью выдаивания четвертей вымени, формой и величиной сосков, интенсивностью молоковыведения. Одновременность выдаивания четвертей вымени тесно связана с равномерностью развития его передних и задних долей. И. Г. Велиток не без основания считает, что для выявления животных «технологического» типа, пригодных для прогрессивной технологии производства молока, надо оценивать коров по полноте выдаивания, развитию четвертей вымени и по устойчивости к маститам. Количество молока в передних долях вымени, выраженное в процентах к общему количеству молока в нем, называется индексом вымени. Идеальным считается вымя, каждая четверть которого дает 25 % общего удоя, при этом в передних и задних долях образуется равное количество молока (индекс 50 %).
При передержке доильных стаканов на сосках тех четвертей вымени, которые освободились от молока, происходит холостое доение, вызывая у коров болевые ощущения, в результате чего гасится рефлекс молокоотдачи и корова остается недодоенной. Кроме того, холостое доение может вызвать заболевание маститом. Чем продолжительнее холостое доение, тем чаще наблюдаются маститы [8].
По данным И. Г. Велиток, коровы, имеющие идеальное по развитию четвертей вымя, на протяжении лактации почти не поражаются клиническими маститами, частота их возникновения не превышает 4,5%. В одинаковых условиях кормления, содержания и доения отклонение развития четвертей вымени на 3- 4 % увеличивает частоту поражения коров клиническими маститами в течение лактации до 11,4%, или в 3 раза, при диспропорции четвертей в 4-5 % - до 26,4 %, или в 6 раз, при отклонениях 6-10 % - до 79,5 %, или в 19 раз, при отклонениях 11 % и более - в 25 раз.
Непригодность сосков вымени к машинному доению заключается в том, что на тонких сосках диаметром менее
Для полного выдаивания коровы необходима достаточно высокая интенсивность молоковыведения. Средняя интенсивность молоковыведения определяется делением величины суммарного удоя, полученного за контрольные дойки, на фактически затраченное время от начала выделения молока до окончания дойки и выражается в килограммах в минуту (кг/мин). Хорошим показателем средней интенсивности молоковыведения следует считать 2,0—2,5 кг/мин при условии суточной продуктивности коровы 20—25 кг молока. Однако селекция на повышение интенсивности молоковыведения должна проводиться только в комплексе с отбором по устойчивости к маститам и полноте выдаивания [13].
Известно, что морфологические признаки животных наследуются лучше, чем функциональные. Закономерная связь основных свойств молоковыведения с таким морфологическим признаком, как форма вымени, облегчает и повышает эффективность селекции коров на пригодность к машинному доению. Форма и функции вымени коров, а следовательно, и пригодность к машинному доению наследуются как со стороны отца, так и со стороны матери. Поэтому целеустремленным отбором и подбором коров можно закрепить свойства приспособленности их к машинному доению в семействах, линиях, породных типах и в породе.
Оценка быков по пригодности их дочерей для механического доения получает все более широкое применение.
Для этой оценки в ряде стран сконструирована специальная аппаратура. У нас такой аппарат разработан в институте животноводства «Аскания-Нова». Принцип действия этих аппаратов сводится к получению молока из каждой четверти вымени в отдельную емкость с весовым или объемным замером его. Венгерским стандартом по оценке быков рекомендуется проводить такое обследование дважды: на втором и на пятом месяцах лактации. Нам представляется, что целесообразно было бы проводить такое обследование и третье в конце лактации, однако вопрос этот нуждается в изучении [20].
В условиях прогрессивной технологии важное значение имеет повышение устойчивости (резистентности) животных к различным заболеваниям. Значительный ущерб животноводству наносят такие заболевания, как мастит, лейкоз, заболевания воспроизводительных органов, нарушения обмена веществ и др. Подобные заболевания в большинстве случаев вызываются факторами среды, но предрасположенность к заболеваниям, степень их тяжести у отдельных особей связаны с генетически обусловленными морфо-физиологическими особенностями животных. А это значит, что резистентность животных к самым различным заболеваниям также наследственно обусловлена, и повышать ее можно с помощью различных методов селекции[17].
Установлено, что восприимчивость и резистентность коров к маститам наследуются как со стороны отца, так и со стороны матери.
Устойчивость коров к маститам связывают с наличием в молозиве и молоке железосодержащего белка лактоферрина, обладающего сильным бактериостатическим действием. Имеются сообщения о том, что существует связь между генетическими типами белков молока и устойчивостью коров к маститам.
В настоящее время проблемным вопросом становится борьба с лейкозом. Многие племенные хозяйства из-за карантинных ограничений по лейкозу лишаются возможности реализовывать на продажу ценный племенной молодняк. В большинстве случаев болеют лейкозом и идут на убой наиболее продуктивные животные.
Природа лейкоза еще недостаточно изучена, однако не подлежит сомнению наследственное предрасположение к этому заболеванию и связь его с генеалогической структурой стада и методами подбора. И. В. Литвинов, исследуя стадо черно-пестрого скота племзавода «Молочное» (Вологодская область), установил основную причину выбраковки коров — заболевание лейкозом. При этом отмечено, что дочери разных быков значительно отличались по резистентности к этому заболеванию.
При отборе животных во всех видах хозяйств большое внимание обращают на крепость конечностей и копытного рога. Когда животных содержат на резиновых ковриках и они не пользуются активным моционом, происходит недостаточное изнашивание копытного рога и чрезмерное его разрастание, в связи с чем у животных развивается хромота. Если преобладают полы с твердым покрытием, у животных с непрочным копытным рогом происходит быстрое его стирание, копыта травмируются, наблюдается растяжение связок и сухожилий конечностей, продуктивность при этом снижается [15].
Потомство разных производителей значительно различается по крепости конечностей и прочности копытного рога. По данным А. М. Савина и Л. Н. Лапченко, частота заболеваний конечностей у дочерей отдельных быков варьировала от 3,7 до 43,2 %, следовательно, эти технологические признаки можно улучшить методами отбора.
При интенсификации животноводства важнейшее значение имеет сохранение высокой воспроизводительной способности животных. Это труднее осуществить в условиях большой концентрации поголовья на крупных фермах при ограниченном моционе скота. При высоком уровне механизации и автоматизации технологических процессов, узкой специализации труда нагрузка на каждого рабочего и специалиста резко увеличивается и под наблюдением обслуживающего персонала находится большое число животных. Следовательно, технология разведения животных оказывает существенное влияние на их воспроизводительные способности и плодовитость, которые должны рассматриваться как технологические признаки отбора [18].
Для обеспечения необходимого уровня воспроизводства стада на крупных фермах следует проводить систематический отбор производителей по наследственно обусловленной оплодотворяющей способности и маток с высокой плодовитостью [12].
Существенные технологические признаки отбора — поведенческие особенности животных и устойчивость к стрессам.
Воздействие непривычных условий, кратковременное или длительное, разовое или повторяющееся, влияет на различные физиологические функции животных и может привести к значительному снижению их продуктивности.
Реакция животного на воздействие непривычных факторов среды называется стрессом. Чем выше продуктивность, тем животные более чувствительны к стрессовым ситуациям, которые могут возникать в результате действия различных факторов. Например, на молочных комплексах животных приходится часто перемещать из группы в группу (из родильного отделения в группу новотельных коров, из одной секции в другую в зависимости от величины суточного удоя и т. д.). При этом животным надо каждый раз привыкать к новому месту, другим режиму, характеру кормления и содержания и т.д.
К стрессовым факторам также относятся повышенный шум различных машин и механизмов, перевозки животных, удаления рогов, ветеринарные обработки, связанные с грубой фиксацией животных и вызывающие болевые ощущения.
Поведение животных, их реагирование на стрессовые ситуации связаны с типом нервной деятельности, а потому наследственно обусловлены.
Для комплектования стад, особенно при беспривязном содержании, наиболее желательны животные сильного уравновешенно подвижного типа нервной деятельности. Их можно содержать большими группами, не опасаясь снижения поедаемости кормов и потери продуктивности [2].
1.3 Оценка и отбор племенных животных по качеству потомства
Многолетней практикой доказано, что наиболее действенным методом племенного улучшения животных служит отбор, т.е. выделение в стаде лучших животных для дальнейшего воспроизводства и удаление из стада худших животных, непригодных для получения от них молодняка нужного качества.
Пониженные требования к маточному составу должны компенсироваться особенно строгим подходом к качеству используемых быков-производителей. Если мы не можем сейчас получать ремонтных телок только от лучших коров-матерей, то должны и имеем полную возможность обеспечить отличное качество быков-отцов; и чем хуже корова-мать, тем большее значение приобретает бык-производитель, который должен улучшить ее потомство [2].
Оценка животных по качеству потомства дает возможность выявить лучших в племенном отношении производителей, то есть таких, которые при подборе к ним определенных маток способны давать высококачественное потомство, лучшее, чем потомство других производителей, находящихся в том же стаде. Таких производителей называют улучшателями. Чем раньше удается выявить улучшателей, тем шире их можно использовать, что положительно отразится на темпах совершенствования породы. Но не менее важно своевременно выявить и выбраковать производителей, которые дают потомство хуже других и хуже, чем были матери этого потомства. Таких производителей называют ухудшателями, а производителей, потомство которых не хуже и не лучше тех животных, с которыми их сравнивают, — нейтральными [13].
Для достоверной оценки производителей имеет значение число потомков: чем больше потомков оценено, тем точнее оценка племенных качеств производителя. Например, в молочном скотоводстве надежную оценку производителя можно сделать по 30—40 дочерям. Еще лучше, когда производитель получает оценку в нескольких стадах.
При проведении оценки производителей по разному (даже небольшому) числу дочерей в целях повышения достоверности оценки используют поправочные коэффициенты.
Когда оценивают быка по удоям его дочерей, не следует брать данные о лактации больных животных, абортировавших, с атрофией долей вымени и другими нарушениями функциональной деятельности организма.
В практике племенной работы часто приходится сравнивать по качеству потомства производителей, которые использовались в хозяйстве в течение нескольких лет. В этом случае часть их дочерей уже выбракована, а имеющиеся в стаде характеризуются данными за различные лактации. Чтобы оценка производителей была сопоставимой, необходимо ее проводить по одновозрастным группам дочерей (удобнее всего по удою за I лактацию) или вычислять так называемый корректированный на возраст удой [16].
1.3.1 Методы оценки производителя по качеству потомства.
Если по качеству потомства оценивают быка-производителя, то эта оценка сводится к определению среднего удоя всех его дочерей с нормальными лактациями, средних показателей содержания жира и белка в молоке, живой массы, экстерьера, свойств молокоотдачи. При этом приходится решать вопрос, как и с кем сравнивать показатели потомства производителя, чтобы получить объективную оценку его племенных достоинств. В зависимости от различных условий и конкретной хозяйственной обстановки сравнительную оценку потомства быка-производителя можно проводить несколькими методами.
Сравнение дочерей производителя с дочерьми другого или других производителей. Это один из простых методов, при котором сопоставляют данные нескольких производителей со средним показателем их дочерей и устанавливают, какие из них лучшие, средние и худшие. Для объективности такой сравнительной оценки требуется, чтобы потомство происходило от одинаковых по продуктивности матерей и выращивалось в равных благоприятных условиях. Если оцениваются быки-производители молочных и молочно-мясных пород, желательно, чтобы отел их дочерей проходил в одно и то же время, в одном возрасте и чтобы дочери имели одинаковую продолжительность лактации.
Метод сравнительной оценки производителей по качеству потомства более приемлем, когда данные о продуктивных качествах животных берутся не в одном стаде, а в нескольких.
Сравнение продуктивности дочерей производителя с продуктивностью матерей. Этот метод по сравнению с другими генетически более обоснован, так как в формировании наследственности дочерей быка-производителя участвуют и отец, и мать. Если окажется, что средняя продуктивность дочерей производителя выше продуктивности матерей за ту же лактацию, то это положительное действие вызвано влиянием отца, который в данном случае выступает улучшателем. Если же продуктивность дочерей быка ниже, чем у их матерей, то его считают ухудшателем.
Достоинство оценки производителя методом «мать—дочь» заключается в том, что при нем в одинаковой мере учитывается влияние на качество потомства отца и матери. Но этот метод имеет свои недостатки. Во-первых, условия, в которых выращивались матери и дочери и формировалась их продуктивность, редко бывают одинаковыми, в результате чего оценка их становится малосравнимой. Во-вторых, при сравнении молодых коров с их матерями обстоятельства складываются так, что среди матерей в той или иной степени произведен отбор и самые плохие животные не попадали в их число, тогда как коров-первотелок отбор по продуктивности еще не коснулся. Это может занизить оценку производителя. В-третьих, разница между показателями продуктивности дочерей и их матерей зависит не только от племенных качеств производителя, но и от качеств тех маток, с которыми его спаривали.
В результате наблюдаемой тенденции возврата к средним показателям часто производитель при спаривании с высокопродуктивными матками дает потомство хуже их, но от того же производителя и низкопродуктивных маток получают животных, которые по своим качествам превосходят матерей. Без учета всех этих особенностей метод «мать—дочь» может привести к ошибочным выводам об оценке племенных качеств производителя.
Сравнение продуктивности дочерей производителя с продуктивностью их сверстниц. Этот метод наиболее распространен как в отечественной, так и в зарубежной практике. Сверстницами называют тех животных, которые родились в одно и то же время с дочерьми оцениваемого производителя и, следовательно, росли и выращивались в одних и тех же условиях. Главное преимущество этого метода заключается в том, что не нужно вводить никаких поправок ни на возраст животных, ни на условия кормления и содержания, так как они одинаковы у дочерей производителя и их сверстниц. Такой метод дает возможность оценивать производителя, потомство от которого получено в разных стадах.
Среднюю продуктивность сверстниц определяют по всем коровам стада одного возраста и сезона отела, лактирующим в одном и том же году, за вычетом продуктивности дочерей оцениваемого быка. Например, если оценивают быка, у которого имеется 15 дочерей, родившихся в 1996г., то для сравнения с ним берут всех коров стада, которые родились в том же 1996г., и их среднюю продуктивность сопоставляют с показателями дочерей производителя. Более просто, но менее точно к сверстницам можно относить коров не по году рождения, а по номеру лактации.
Сравнение продуктивности дочерей производителя со средними показателями по стаду. В зависимости от достоинств подобранных к производителю маток, а также от числа и качества сверстниц дочери оцениваемого производителя могут быть лучше своих матерей и сверстниц, не превосходя по продуктивности средние показатели по стаду. Такой производитель, оцененный предыдущими методами как улучшатель, не будет иметь значения для дальнейшего совершенствования стада. Сопоставление же показателей дочерей производителя со средними показателями продуктивности по стаду позволяет установить, насколько он является улучшателем или ухудша-телем по отношению к стаду.
Нередко производители по средним показателям продуктивности потомства сравнительно мало отличаются друг от друга. Продуктивность потомства одних быков может быть немного выше средних показателей стада, других — ниже, третьих — на уровне этих показателей. Но внутри каждой группы может быть значительная вариабельность. В процессе племенной работы со стадом от худшего производителя молодняк на племя не оставляют и самого его обычно выбраковывают.
При оценке быков-производителей по качеству потомства необходимо иметь в виду не только средние показатели продуктивности всех их дочерей, но и наличие среди них животных с рекордной продуктивностью.
Каким бы методом ни проводилась сравнительная оценка дочерей производителя и отбор его по племенным достоинствам, надо, кроме средних показателей, учитывать результаты отдельных спариваний и так называемую генеалогическую сочетаемость.
Дочерей быка оценивают в возрасте 12 и 18 мес по экстерьеру и конституции по 5-балльной шкале и после растела —на 2—3-м месяце лактации по 10-балльной шкале. В это время первотелок взвешивают, определяют индекс развития передних долей вымени и интенсивность молоко выведения [11].
1.4 Продуктивное долголетие коров, анализ причин их
выбраковки
Сельскохозяйственные животные отличаются довольно большим биологически возможным долголетием, и этот признак эффективен в селекционно-генетическом отношении.
В современных условиях разведения молочного стада длительность жизни коров ограничена интенсивностью искусственного отбора, который зависит от воспроизводительных качеств и уровня молочной продуктивности. Повышение продуктивных качеств и одновременное влияние стрессов, в условиях промышленной технологии способствует преждевременной выбраковке коров по причине нарушения обмена веществ, снижая воспроизводительную способность, повышая частоту травматизма, заболеваний вымени ив целом снижая устойчивость к различным заболеваниям [19].
Были проведены исследования по изучению влияния, технологического отбора на адаптационные способности коров. Для изучения закономерностей и направленности отбора в условиях промышленной технологии были изучены причины выбытия животных, а также дана зоотехническая оценка коров в зависимости от длительности их хозяйственного использования. По холмогорской породе исследования были проведены в ОАО «Путь Ильича» Завьяловского района Удмуртской Республики, по черно-пестрой в учебно-опытном хозяйстве «Июльское» Ижевской ГСХА.
Анализ причин выбраковки коров за последние 10 лет показал, что животные выбывали в основном по причине заболеваний и травм (74,7-83,6% - холмогорская порода и 79,6-90,2% — черно-пёстрая порода). При этом следует отметить, что возраст выбывших коров вследствие технологического отбора в массиве холмогорского скота составил 1,5—5,4 лактации (удой за лактации — 3083—4838 кг молока), а в черно-пестрой породе соответственно 2,3-5,1 лактация (удой — 3088-
Наибольшее число коров, выбывших вследствие болезней и травм, отмечено в группе помесных животных с 3\4 кровностью по голштинской породе и составил 83,6% в холмогорской породе и 90,2% в черно-пестрой породе.
Срок хозяйственного использования коров в среднем составил; холмогорская и черно-пестрая порода — 4,3 лактации, холмогоро-голштинские помеси — 3,2—3,6 лактации, чернопестро-голштинские помеси — 3,6—3,9 лактации. Следует отметить, что с увеличением доли кровности по голштинской породе срок хозяйственного использования снизился как в холмогорской породе (3,2 лактации), так и в черно-пестрой породе (3,6 лактации) [7].
В результате исследований установлено, наиболее эффективным является скрещивание бестужевских коров с быками красно-пестрой голштинской породы. При этом очень важно учитывать, что повышение генетического потенциала продуктивности бестужевского скота необходимо проводит одновременно с улучшением кормовой базы и условий содержания животных нового типа [18].
2. Собственные исследования
2.1
Цели, задачи, материалы и методика
исследований
Целью курсового проекта является оценка быков-производителей по продуктивности, срокам использования и причинам выбытия их дочерей в хозяйствах промышленного стада.
В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:
1. Рассчитать ожидаемую племенную ценность оцениваемых производителей по их женским предкам;
3. Провести оценку быков-производителей по уровню молочной продуктивности и живой массе их дочерей;
4. Распределить коров-дочерей оцениваемых быков по продолжительности хозяйственного использования, дать характеристику производителям по воспроизводительным качествам их дочерей;
5.Определить силу и направление взаимосвязи между основными продуктивными признаками дочерей быков-производителей;
6.Все данные обработать в соответствии с биометрическими методами;
7.Сделать выводы и внести предложения по дальнейшему использованию производителей.
Для оценки были взяты данные двух быков-производителей –Майкл, Пистон 915. Необходимые данные о производителях и их предках выписали из племенной карточки племенного быка (форма 1-мол). Показатели продуктивности 60 полновозрастных дочерей оцениваемых быков были взяты из корточек племенной коровы (форма 2-мол).
Ожидаемую племенную ценность (родительский индекс) быков-производителей рассчитывали на основании данных показателей продуктивности их женских предков по следующей формуле:
Где М – показатель продуктивности матери производителя;
ММ – показатель продуктивности матери матери производителя;
МО – показатель продуктивности матери отца производителя.
Данные показателей продуктивности обрабатывали с помощью биометрических методов [10].
Среднее квадратическое отклонение – наиболее встречаемый и точный метод оценки изменчивости признака. Его преимущество в том, что в расчет включается каждый вариант выборки. В основе расчета лежит сопоставление каждого варианта со средним значением признака в данной совокупности. Для расчёта среднего квадратического отклонения использовали формулу:
где X – варианта;
X – средняя арифметическая;
n – объём выборки.
Стандартное отклонение измеряется в тех же единицах, что и сам признак.
Коэффициент вариации – универсальный для всех признаков показатель, который рассчитывается в относительных величинах, и позволяет сравнивать признаки, измеряемые в разных единицах. Коэффициент изменчивости измеряется в процентах и рассчитывается по формуле:
Где σ - квадратическое отклонение;
X – средняя арифметическая.
В ходе проведения опытов, измерения величины признаков и обработки данных имеют место различного рода ошибки. Они влияют на достоверность полученных результатов и могут в итоге привести исследователя к ложным выводам. Если ошибки Нельзя избежать, то ее следует учесть и рассчитать. Статистическая ошибка средней арифметической рассчитывается по формуле:
где Х – средняя арифметическая;
n – объём выборки.
Коэффициент корреляции позволяет определить силу и направление связи при прямолинейном ее типе или близком к прямолинейному. Данная величина выражается десятичной дробью и может принимать значение от 0 до ±1. знаки (+) и (-) указывают на направление связи. Коэффициент корреляции определяли по формуле:
где σх – среднее квадратическое отклонение по первому признаку;
σх – среднее квадратическое отклонение по второму признаку;
n – объём выборки.
Ошибка лишь дает представление в каких пределах находится признак и не дает объективного заключения о том, достоверно ли данное значение, можно ли доверять полученному результату?. Об этом судят по показателю – критерию достоверности. Коэффициент достоверности разности между группами рассчитывали по формуле:
где Х1и Х2 – средние значения изучаемого признака в двух выборках;
m1 и m2 – ошибки средних арифметических
Значение коэффициента достоверности разницы сопоставляется с таблицей Стьюдента-Фишера с учётом степени свободы, которая находится по формуле:
v =(
n
1
+
n
2
)-2,
где n1 и n2 – количество животных в группах [10].
2.2 Результаты собственных исследований
Составим классическую (табличную) форму родословной двух быков т.к. изучение родословных позволяет не только прогнозировать уровень продуктивности и различные качества животных, но и помогает глубже разобраться в особенностях пробанда, выявить эффективность подбора прошлых лет.
Таблица 1
Пробанд: Майкл, линия ВБ Айдиала.
| М Вали Эйсевью 3789379 0-10004-4,2-383 | О Брайдон Астро 349040 | ||
| ММ Вали Эйсевью 2078006 0-11854-3,8- | ОМ Рэд 1024391 | МО МКА Диим 2117321 0-7089-4,73-335,3 | ОО П. Астронавт 1458744 |
Таблица 2
Пробанд: Пистон 915, линия Пакл Астронавта.
| М Лузга 1351 0-6972-4,23-294 | О Астронавт | ||
| ММ Лузга 2714 0-4361-3,46- | ОМ Дон 2559 | МО Модель 3-7568-4,62-349,6 | ОО П. Астронавт 1458744 |
Проведем анализ родословных двух быков-производителей по племенным свидетельствам.
Таблица 3
| Показатель | Кличка и инд. номер быка-производителя | |
| Майкл | Пистон 915 | |
| Порода | Голштинофризская | Чернопестрая |
| Породность | ч/п | 25% чернопестрая |
| Классность | э-р | э-р |
| Выдающиеся по продуктивности женские предки | ММ 0-12244-3,6 МО 0-8577-4,2 | МО 0-8165-4,2 |
| Наличие инбридинга | - | - |
| Родительский индекс производителя (РИП): по удою по жирномолочности | 10207 4,05 | 6669 3,97 |
Анализируя полученные данные (табл.3), можно определить, какой из производителей является лучшим т.к. продуктивность выдающихся женских предков у Майкла выше . Рассчитав родительский индекс производителей (прил.1), можно увидеть следующее: РИП по удою и жирномолочности у Майкла выше, чем у Пистона.
Далее, охарактеризуем дочерей быков-производителей по молочной продуктивности за 305 дней лактации и живой массе. Пользуясь данными племенного учета (форма 2-мол) вычислим средние показатели молочной продуктивности, живой массы дочерей оцениваемых быков и сопоставим со средними показателями сверстниц, стада и со стандартом породы. На основании полученных данных установим племенную ценность быков и наметим пути их дальнейшего использования. При расчете пользуемся данными приложений 2.
Таблица 4
Характеристика дочерей быков производителей по молочной продуктивности и живой массе
| Показатель | Кличка и № родоначальника | |
| Майкл | Пистон 915 | |
| Количество коров, гол | 30 | 30 |
| Удой, кг: Х±mх σ Cv,% | 3508±162,4 874,6 24,9 | 3576,8±218,1 1174,3 32,8 |
| Жир, %: Х±mх σ Cv,% | 3,86±0,03 0,15 3,86 | 3,98±0,04 0,21 5,28 |
| Мол. жир, кг Х±mх σ Cv,% | 135,1±6,15 33,11 24,5 | 144,5±7,67 41,31 28,6 |
| Живая масса, кг Х±mх σ Cv,% | 519,9±10,13 54,53 10,5 | 500,2±14,16 76,43 15,3 |
Сравнив данные дочерей двух быков, можем отметить превосходство дочерей Пистона по молочной продуктивности: по удою на 68,8 кг разница не достоверна, по жирности молока на 0,12% результат достоверен, по количеству молочного жира на 9,4кг разница не достоверна, но по живой массе они уступают дочерям Майкла на 19,7кг разница не достоверна.
Вышесказанное позволяет сделать предположение о том, что Пистон является улучшателем по показателям полочной продуктивности и отметить его, как более ценного быка-производителя при дальнейшем использовании.
Анализ полученных в ходе эксперимента результатов строится на сравнении средних значений между группами. По величине разности делают более достоверный вывод о различиях сравниваемых групп. Поэтому определим критерий достоверности разности между средними арифметическими двух выборок по изучаемым признакам.
Немаловажным этапом данной работы является сравнение дочерей быков со стадом и стандартом породы. Это позволит установить на сколько лучшим или худшим является производитель для стада и породы. Поэтому сравним дочерей быков производителей по продуктивности со стадом и стандартом породы (табл. 5-6).
Таблица 5
Результаты оценки дочерей быка Майкл сравнительным методом
| Группа | Удой, кг | Жирность молока, кг | Молочный жир, кг | Живая масса, кг |
| В среднем: Дочери | 3508±162,4 | 3,86±0,03 | 135,1±6,15 | 519,9±10,13 |
| Сверстницы | 3576,8±218,1 | 3,98±0,04 | 144,5±7,67 | 500,2±14,16 |
| Стадо | 3542 | 3,92 | 139,5 | 509,5 |
| Стандарт породы | 3400 | 3,60 | 122 | 480 |
| Дочери в сравнении со: Сверстницами | -68 | -0,12 | -9,4 | +19,7 |
| Стадом | -34 | -0,06 | -4,4 | +10,7 |
| Стандартом породы | +108 | +0,26 | +13 | +39 |
Сравнивая полученные данные дочерей со стадом и стандартом породы мы видим, что Майкл является улучшателем по всем признакам в сравнении с породой, и ухудшателем по удою, жирности молока и молочному жиру при сравнении со стадом. Сверстницам уступает по удою (68кг), молочному жиру (9,4 кг) и по жирности молока (0,12%), но превосходит по живой массе на 19,7 кг.
Проанализировав таблицу 5, можно сделать следующий вывод: Майкл является улучшателем по живой массе и ухудшателем по молочной продуктивности в сравнении со стадом; улучшатель по живой массе и ухучшатель по молочной продуктивности в сравнении со сверстницами.
Таблица 6
Результаты оценки быка Пистона 915 сравнительным методом
| Группа | Удой, кг | Жирность молока, кг | Молочный жир, кг | Живая масса, кг |
| В среднем: Дочери | 3576,8±218,1 | 3,98±0,04 | 144,5±7,67 | 500,2±14,16 |
| Сверстницы | 3508±162,4 | 3,86±0,03 | 135,1±6,15 | 519,9±10,13 |
| Стадо | 3542 | 3,92 | 139,5 | 509,5 |
| Стандарт породы | 3400 | 3,60 | 122 | 480 |
| Дочери в сравнении со: Сверстницами | +68 | +0,12 | +9,4 | -19,7 |
| Стадом | +34 | +0,06 | +5 | -9,3 |
| Стандартом породы | +176,8 | +0,38 | +22 | +20,2 |
Анализирую таблицу 6 мы видим, превосходство дочерей Пистона над показателями стандарта породы (по удою на 34кг, по жирности на 0,38%, по количеству молочного жира на 22кг, по живой массе на 20,2 кг); превосходство над средними показателями по стаду по жирности (0,06%) и по количеству молочного жира (5кг), но также мы видим превосходство показателей стада по удою (34кг) и ниже по живой массе (9,3кг); сверстницам дочери Пистона уступают по живой массе, но превосходят их по жирности молока, удою и молочному жиру.
При оценке быка-производителя Пистона сравнительным методом после анализа полученных данных делаем вывод, что он является улучшателем по всем признакам в сравнении со стандартом породы; но если сравнивать со стадом, то его дочери уступают по живой массе на 9,3кг, по остальным показателям превосходят. Сравнивая со сверстницами, дочери быка уступают по живой массе, но превосходят по удою (68кг), по молочному жиру (5кг), жирномолочности (0,12%).
Далее следует определить в какой степени два признака связаны друг с другом, и в какой мере изменение одного из них ведет к изменению другого. Для этого следует рассчитать взаимосвязь между признаками и объединить полученные данные в итоговую таблицу (табл.7). При расчете пользуемся данными приложений 2.
Таблица 7
Взаимосвязь между признаками продуктивности разных производителей в потомстве
| Показатели | Кличка и № родоначальника | |||||
| Майкл | Пистон 915 | |||||
| r | Rx/y | Ry/x | r | Rx/y | Ry/x | |
| Удой за 305 дней лактации, кг – жирность молока, % | -0,16 | -968,0 кг | -0,00003 % | -0,32 | -1766,4 кг | -0,00006 % |
| Удой за 305 дней лактации, кг – живая масса, кг | 0,51 | 8,24 кг | 0,032 кг | 0,47 | 7,21 кг | 0,031 кг |
| Удой за 305 дней лактации, кг – количество молочного жира, кг | 0,99 | 26,04 кг | 0,037 кг | 0,97 | 27,62 кг | 0,034 кг |
При анализе взаимосвязей между признаками, отмечается у дочерей быка Майкла слабая отрицательна взаимосвязь при сравнении удоя и жирности молока( - 0,16), средняя положительная при сравнении удоя и живой массы(0,51), и между удоем и количеством молочного жира сильная положительная взаимосвязь(0,99). Стоит отметить, что при увеличении удоя на
У дочерей быка Пистона 915 взаимосвязь между удоем и жирностью - средняя отрицательная, между удоем и живой массой – средняя положительная, и между удоем и количеством молочного жира сильная положительная. Также при увеличении удоя на
Следующим этапом нашей работы будет сравнение быков-производителей по срокам хозяйственного использования их дочерей (табл. 8).
Пожизненный удой рассчитываем, как произведение среднего возраста выбывших коров в лактациях на средний удой за всю лактацию. В расчетах применяем данные из приложений №3 и 4.
Таблица 8
Сравнительная оценка быков - производителей по срокам хозяйственного использования дочерей.
| Показатель | Кличка и № быка-производителя | |
| Майкл | Пистон 915 | |
| Количество выбывших коров, голов | 30 | 30 |
| Возраст выбывших коров, в лактациях | 2,5 | 1,7 |
| Пожизненный удой, кг | 8654,22 | 5961,39 |
Из таблицы видим, что пожизненный удой дочерей быка Майкла выше чем дочерей Пистона 915 на 2692,83кг, возраст выбывших коров выше на 0,8 лактации. Из этого следует вывод: пожизненный удой дочерей Майкла выше чем у дочерей Пистона, вследствие большего долголетия, следовательно дочери первого быка имеют больший срок хозяйственного использования, что положительно сказывается на количестве продукции, полученной от данных дочерей.
Далее, следует сравнить быков по причинам выбытия коров (табл. 9)
Таблица 9
Сравнительная оценка быков - производителей
по причинам выбытия коров - дочерей
| Причина выбытия, гол/% | Кличка и № быка-производителя | |
| Майкл | Пистон 915 | |
| Трудные роды и послеродовые осложнения, гол/% | - | 7,9 |
| Старость, гол/% | 2,6 | - |
| Болезни обмена веществ, гол/% | 10,5 | 10,5 |
| Болезни пищеварительной системы, гол/% | 13,2 | 7,9 |
| Болезни вымени, гол/% | - | 5,3 |
| Яловость, гол/% | 2,6 | 13,2 |
| Перикардит, гол/% | 13,2 | 10,5 |
| Прочие незаразные болезни, гол/% | 13,2 | 13,2 |
| Падеж, гол/% | 15,8 | - |
| Болезни половых органов, гол/% | - | 2,6 |
| Туберкулез, гол/% | 2,6 | 2,6 |
| Забой, гол/% | 2,6 | - |
| Вынужденная прирезка, гол/% | 7,9 | 10,5 |
| Причины не выяснены, гол/% | 15,8 | 15,8 |
При анализе таблицы 5 видно, что основными причинами выбытия дочерей быка Майкла являются падеж, перикардит, болезни пищеварительной системы и болезни обмена веществ.
У Пистона дочери выбывают в основном по причине болезней обмена веществ, яловости, перикардита и вынужденной прирезки.
Выводы и рекомендации
Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Рассчитав родительский индекс производителей (прил.1), можно увидеть следующее: РИП по удою и жирномолочности у Майкла выше, чем у Пистона на 3538 и 0,08 соответственно.
2. Пистон является улучшателем по показателям полочной продуктивности: по удою на 68,8кг результат не достоверен, по жирности молока на 0,12% результат достоверен, по количеству молочного жира на 9,4кг результат не достоверен, но по живой массе его дочери уступают дочерям Майкла на 19,7кг результат не достоверен.
3. Сравнивая полученные данные дочерей со стадом и стандартом породы мы видим, что Майкл является улучшателем по всем признакам в сравнении с породой, и ухудшателем по удою, жирности молока и молочному жиру при сравнении со стадом. Сверстницам уступает по удою (68кг), молочному жиру (9,4 кг) и по жирности молока (0,12%), но превосходит по живой массе на 19,7 кг.
4. По результатам сравнительного метода мы видим, превосходство дочерей Пистона над показателями стандарта породы (по удою на 34кг, по жирности на 0,38%, по количеству молочного жира на 22кг, по живой массе на 20,2 кг); превосходство над средними показателями по стаду по жирности (0,06%) и по количеству молочного жира (5кг), но также мы видим превосходство показателей стада по удою (34кг) и ниже по живой массе (9,3кг); сверстницам дочери Пистона уступают по живой массе, но превосходят их по жирности молока, удою и молочному жиру.
5. При анализе взаимосвязей между признаками, отмечается у дочерей быка Майкла слабая отрицательна взаимосвязь при сравнении удоя и жирности молока( - 0,16), средняя положительная при сравнении удоя и живой массы(0,51), и между удоем и количеством молочного жира сильная положительная взаимосвязь(0,99). Стоит отметить, что при увеличении удоя на
У дочерей быка Пистона 915 взаимосвязь между удоем и жирностью - средняя отрицательная, между удоем и живой массой – средняя положительная, и между удоем и количеством молочного жира сильная положительная. Также при увеличении удоя на
6. Пожизненный удой дочерей Майкла выше чем у дочерей Пистона (на 2692,83кг), вследствие большего долголетия (на 0,8 лактации), следовательно дочери первого быка имеют больший срок хозяйственного использования, что положительно сказывается на количестве продукции, полученной от данных дочерей.
Таким образом, основываясь на результатах произведённых расчётов по оценке быков - производителей по продуктивности, срокам использования и причинам выбытия их дочерей в хозяйствах промышленного типа, можно рекомендовать быка-производителя Майкла использовать его дальше так как от его дочерей можно получить больше молока и телят за более долгий срок использования.
Список литературы
1. Артюх В.М. Сроки осеменения высокопродуктивных коров после отёла / В.М. Артюх, А.М. Чомаев, М.В. Вареников и др. // Зоотехния. – 2004. - № 6. – С. 24-25.
2. Афанасьева А.И. Стрессы: современное представление. Учебно-методическое пособие. – Барнаул, 2004, - 30с.
3. Бальцанов А. Связь между величиной удоя и живой массой коров / А. Бальцанов, А. Вельматов // Молочное и мясное скотоводство. – 1995. - № 5. – С. 10-12.
4. Басовский Н.З. Селекция скота по воспроизводительной способности / Н.З. Басовский, Б.П. Завертяев. – М: Россельхозиздат, 1975. – 143 с.
5. Всяких А.С. Племенной подбор и разведение по линиям в скотоводстве в условиях промышленной технологии / А.С. Всяких, Е.В. Эйдригевич, Т.А. Залевская и др. – Одесса: Одесский СХИ, 1984. – 88 с.
6. Гринь М.П. Повышение племенных и продуктивных качеств молочного скота/ Гринь М.П., Якусевич А.М. – Мн.: Ураджай, 1989. – 144с.
7. Гридина С.Л. Воспроизводительная способность чёрно-пёстрых коров уральского типа // Зоотехния. – 2005. - № 3. – С. 30-31.
8. Завертяев Б.П. Справочник зоотехника-селекционера по молочному скотоводству / Б.П. Завертяев, В.И. Волгин. – М: Колос, 1984. – 224 с.
9. Кертиев P.M. Зависимость сроков хозяйственного использования коров от живой массы при первом осеменении // Улучшение хозяйственно-биологических показателей отечественны пород скота. - М.:,ВНИИплем, 1995. с. 88-90.
10. Коростелёва Н.И. Учебное пособие по биометрии для студентов и аспирантов зооинженерного и ветеринарного факультетов АГАУ / Н.И. Коростелёва, И.Е. Рабинович. – Барнаул, 1992.– 108 с.
11. Красота В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, Т.Г. Джапаридзе. – М:Изд-во ВНИИплем, 1999. – 386 с.
12. Методы племенной работы в животноводстве. Сборник научных трудов. Выпуск Х1. под ред. Проф.М.М. Лебедева. Л.: Колос, 1965. – С.296
13. Нагдалиев Ф.А. Скотоводство. – Барнаул, 2001. – 334 с.
14. Рудишина Н.М. Методические указания по выполнению лабораторной и самостоятельной работы по разведению сельскохозяйственных животных / Н.М. Рудишина, Л.А. Кладова, И.А. Суманова. – Барнаул, 2005.
15. Селекционная работа в племенных заводах / Под ред. Д.И. Старцева. – М.: Россельхозиздат, 1965. – 248 с.
16. Солдатов А.П., Кертиев Р.М. Бурый скот и перспективы его разведения // Современные аспекты селекции, биотехнологии, информатизации в племенном – животноводстве,: ВНИИплем, 1997; - с. 63-73.
17. Чохатариди Г. Оптимальный срок оплодотворения коров после отёла // Молочное и мясное скотоводство. – 1999. - № 3. – С. 23-24.
18. Шляхтунов В.И. Скотоводство и технология производства молока и говядины / В.И. Шляхтунов, В.С. Антонюк, Д.М. Бубен. – Минск: Ураджай, 1997. – 464 с.
19. Щеглов Е.В. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.В. Щеглов, В.В. Попов. – М.: КолосС, 2004. – 120 с.
20. Эйснер Ф.Ф. Оценка быков по качеству потомства. – М.: Сельхозиздат, 1963.- 191с.
