Допущен к защите

«___» ___________200   г

______________________
Защищена с оценкой

     «___» __________ 200    г

     _____________________

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Экономическая теория»

На тему: «Товар с точки зрения разных научных школ»
Выполнила:

студентка  1 курса

группы 042 МО

Е.А. Мокина

Научный руководитель

Старший преподаватель

Суржикова Т.Б.
Омск 2005

СОДЕРЖАНИЕ

        

Введение                                                                                                    3

Глава1.Классическая политическая экономия о товаре                       4

1.1 А.Смит о товаре.                                                                    4

1.2. Характеристика товара Д.Рикардо.                                     6

1.3.Трудовая теория стоимости К.Маркса.                               10

Глава 2. Маржиналисты о товаре                                                           15

2.1. Количественный товар к анализу полезности и спроса.  15

2.2. Порядковый подход к анализу полезности и спроса.       18

Заключение                                                                                               22

Список литературы                                                                                  23

Приложение                                                                                              24
ВВЕДЕНИЕ.
Целью данной работы является рассмотрение сути и исторического развития взглядов на товар и его свойства.

В данной работе можно выделить два принципиально различных направления в подходе к анализу товара: первое – на основе трудовой теории стоимости классической политической экономии, а второе – на основе теории предельной полезности маржиналистов.

Задачами является:

1.                Рассмотрение товара в рамках классической политической экономии с точки зрения ее представителей – А.Смита, Д.Рикардо и К.Маркса. Понять, что легло в основу их исследований. В каких условиях рабочая  сила становится товаром? Каково соотношение понятий «стоимость» и «меновая стоимость»? Как объясняет трудовая теория стоимости двойственную природу товара?

2.                Анализ товара с точки зрения маржиналистской теории, в которой выделяются два подхода – кординалистский и ординалистский. Проанализировать эти два подхода  и понять в чем их различия.

Актуальность данной темы заключается в том, что каждая из этих теорий занимает свое определенное место в рамках экономической науки  и имеет самостоятельное научное значение. Трудовая теория стоимости и теория предельной полезности может объяснить определенный круг экономических явлений.
1.КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ О ТОВАРЕ.
1.1 А.Смит о товаре.
Потребности эпохи рождают нужного человека. Будучи  обусловлена развитием самого капиталистического хозяйства, политическая экономия в Англии достигла такой стадии, когда возникла необходимость создания системы, упорядочения и обобщения экономических взглядов. Эту задачу смог решить выдающийся  английский экономист Адам Смит (1723-1790). С появлением его главного труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» политическая экономия выступает как вполне сложившаяся научная дисциплина.

Гениальная работа Смита оказала влияние на все последующее развитие экономической мысли в мире и экономическую политику государств.

Предмет исследования у Смита – богатство, цель – выяснить его сущность, условия возникновения и развития. Богатством он считает совокупность материальных средств производства и потребления данной страны.

Источник богатства – труд. В любой отрасли хозяйства труд является производительным, создает богатство. Исключение составляет труд домашнего слуги, а также «некоторых самых уважаемых сословий общества», «например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот», священники, юристы, врачи, писатели, актеры «представляют собой непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта остального населения» (13, с.24)

Средство увеличения богатства – разделение труда, повышение его производительности.  Смит приводит пример, который стал традиционным; рабочий, совершающий все операции, может изготовить одну булавку за весь день, в то время как если эти операции разделены между десятью рабочими, то производство булавок поднимается до 48000 штук в день или 4800 булавок на одного рабочего. Разделение труда, таким образом, позволяет значительно повышать количество благ, которое может произвести данное число рабочих.

В данный момент представляется уместным понять, как случилось, что человеческое общество узнало разделение труда. Причиной, вызвавшей разделение труда, согласно Смиту, является обмен.

Склонность к обмену свойственна только людям: «никому никогда не приходилось видеть, чтобы собака сознательно менялась костью с другой собакой». (13, с.27) Это свойство объясняется не нравственным качеством людей, а их выгодой.

«Каждый человек живет обменом или становится в известной мере торговцем, а само общество превращается, так сказать, в торговый союз».(13, с. 33) Распространение обмена происходит, в частности, через техническое усовершенствование в его функционировании, основной из которых – введение денег. Они стали орудием обмена. А.Смит ставил вопрос  о количестве денег, необходимых для обращения, считая, что не  количество денег определяет цены товаров, а наоборот, цены товаров определяют нужное для обращения количество денег. Говорил Смит и о зависимости количества денег от скорости их обращения.

Деньги становятся мерилом стоимости товаров. Смит различал потребительную стоимость товаров – их полезность и меновую стоимость – способность быть обмененным в определенной пропорции на другие товары.

Чем определяется эта пропорция? – ставил вопрос Смит и отвечал: «Один лишь труд, стоимость которого никогда не меняется, является единственным и действительным мерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можно было расценивать и сравнивать стоимость всех товаров». (13 , с.32-33) Но труд, лежащий в основе стоимости, - «абстрактное понятие», которое «не отличается простотой и очевидностью». (13 , с.32-33) Поэтому стоимость  обнаруживается лишь в обмене на другие товары и деньги: именно труд составляет действительную цену – стоимость товаров, деньги же – номинальную цену. При этом, поскольку последняя зависит не только от стоимости самих товаров, но и от стоимости денег, то она – относительная форма стоимости, как ее позже назвал К.Маркс.

От номинальной цены может отличаться рыночная цена – это фактическая цена, за которую обычно продается товар, ее колебания определяются соотношением спроса и предложения. Смит положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. Это, в частности, открывало возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, роли разного рода монополий.

Однако Смит был не последователен в изложении своей теории стоимости. Действительно мы находим у Смита “не только два, но целых три, резко противоположных взгляда на стоимость, которые мирно располагаются у него рядом или переплетаются друг с другом”.(14, с. 230) По-видимому, основная причина этого заключается в том, что Смит не мог найти удовлетворительных с точки зрения научной логики связей между трудовой теорией стоимости, как она сложилась в то время и как она была им зафиксирована, и сложностью конкретных процессов капиталистической экономики. Не находя этих связей, он стал варьировать и приспосабливать исходную концепцию.

Прежде всего, наряду со стоимостью, определяемой количеством заключенного в товаре необходимого труда (первый и основной взгляд), он ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить на данный товар. В условиях простого товарного хозяйства, когда, нет наемного труда и производители товаров, работают на принадлежащих им средствах производства, это по величине одно и то же. Ткач, скажем, обменивает кусок сукна не сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог, а можно – что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял эти сапоги. Но количественное совпадение не служит доказательством тождества, так как стоимость данного товара может быть количественно определена только одним-единственным способом – в известном количестве другого товара.

Смит совсем потерял почву под ногами, когда попытался применить это свое второе толкование стоимости к капиталистическому производству. Если сапожник работает на капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и “стоимость его труда”, то, что он получает за этот труд, - совершенно разные вещи. Выходит, что наниматель, купив труд рабочего, получает большую стоимость, чем платит за этот труд.

Смит не смог объяснить это явление с позиции трудовой теории стоимости и сделал неверный вывод, что стоимость определяется трудом только в “первобытном состоянии общества”, когда не было капиталистов и наемных рабочих. Для условий капитализма Смит сконструировал третий вариант теории стоимости: он решил, что стоимость товара просто складывается из издержек, включая заработную плату рабочих и прибыль капиталиста. Его ободряло и то, что эта теория стоимости, казалось, объясняла явление средней прибыли на капитал, “естественную норму прибыли”, как он выражался. Смит просто отождествил стоимость с ценой производства, не видя между ними сложных посредствующих звеньев.

Это была “теория издержек производства”, которой суждено было играть важную роль в течение следующего столетия. Смит встал здесь на практическую точку зрения капиталиста, которому действительно представляется, что цена его товара в основном определяется издержками и средней прибылью, а в каждый данный момент также спросом и предложением. Такая концепция стоимости открывала простор для того, чтобы изображать труд, капитал и земельную собственность как равноправных создателей стоимости. Этот вывод из Смита скоро и сделали другие экономисты, стремившиеся использовать политическую экономию для защиты интересов капиталистов и землевладельцев.

Однако место Адама Смита в истории экономических учений определяется, прежде всего, тем, что внесено им ценного и нового в экономическую науку. Он стал основным представителем классической буржуазной политической экономии.
1.2. Характеристика товара Д.Рикардо.
Наиболее полное выражение система классической буржуазной политической экономии нашла в трудах Давида Рикардо (1772-1823). Он выступил со своими экономическими трудами в начале XIX в. в период промышленного переворота, когда был осуществлен переход от  мануфактурной к крупной промышленной индустрии.

Рикардо свою теорию стоимости развивал в форме критики смитовской  теории: критически выделяя то,  что считал правильным, и, отбрасывал неправильное, стараясь доказать, что все то, что заставило Смита отказаться от трудовой теории стоимости, - необоснованно или неправильно понято Смитом.

Прежде всего,  Рикардо отбрасывает теорию ценности, развитую Смитом.

«Ценность товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».(12, с.34)

Товар, о котором идет речь – это не просто любая вещь, которая обменивается. Рикардо дает ему очень строгое определение (введя в свою очередь различие между потребительной и меновой ценностью).

Определяя величину стоимости товара затратами труда, пошедшими на его производство, Рикардо уловил общую зависимость стоимости от уровня производительности труда. Он писал: “Если меновая стоимость товаров определяется количеством труда, воплощенного в них, то всякое возрастание этого количества должно увеличивать стоимость того товара, на который затрачивается труд, а всякое понижение уменьшает ее”.(12, с.35)

Если стоимость товаров определяется трудом, затраченных на их производство, то возникает вопрос, а о каком собственно труде здесь идет речь? Ведь ясно, что труд имеет самые различные характеристики. Он выступает как живой и овеществленный, как простой и сложный, имеющий к тому же различную степень сложности, как труд, занятый в различных отраслях и сферах производства, в самых различных условиях производства – лучших, средних и худших, к тому же и вознаграждается труд по-разному в различных сферах его применения, по-разному он вооружен технически, его осуществляют представители различных трудящихся классов.

Рикардо поставил и в целом правильно решил вопрос об отношении труда различной степени сложности к определению стоимости трудом.

Значение этого вопроса состоит в том, что он тесно связан с сущностью процесса образования стоимости товаров. Заметим, что простой труд нельзя во все времена отождествлять с трудом неквалифицированным. Простой труд – это господствующий род труда, определяющий стоимость товаров, к которому сводится более сложный и менее сложный труд. Именно в силу того, что простой труд, как труд господствующей степени сложности, определяет стоимость товаров, и становится возможным и необходимым сведение к нему как более сложного, так и менее сложного труда.

Рикардо установил, что различия в сложности труда не являются препятствием к тому, чтобы рассматривать труд в качестве источника стоимости. Рикардо видел, что на рынке труд различного качества сводится к определенному количеству простого труда. Вместе с тем он видел и то, что различное вознаграждение труда различного качества не вносит сколько-нибудь существенных изменений в определении стоимости товаров трудом, затраченным на их производство.

Рикардо в целом правильно решил и проблему соотношения стоимости товара и его потребительной стоимости, хотя и не дал своей позиции сколько-нибудь обстоятельного обоснования. И снова здесь свою негативную роль сыграло непонимание им двойственной природы труда, создающего товар.

      В своем анализе Рикардо подошел к пониманию противоположного движения потребительной стоимости товара и его стоимости в условиях повышения производительность труда.

Данную проблему Рикардо освещал при рассмотрении соотношений категорий “ богатство” и “стоимость”. Однако под богатством он имел в виду именно потребительную стоимость, ее определенное количество.

При этом Рикардо обнаружил, что количественно “стоимость” и “богатство”, т.е. сумма потребительных стоимостей, отнюдь не совпадают.

Более того, Рикардо близко подошел к пониманию того, что и динамика потребительной стоимости и стоимости при повышении производительности труда будет различной. Его рассуждения сводятся к следующему. Применение машин позволяет производить больше продуктов труда в единицу времени, в то время как затраты труда на единицу продукции уменьшаются. Следовательно, сумма потребительных стоимостей возрастает, а стоимость единицы товара падает. Более того, уменьшается и общая сумма стоимости товаров, вследствие того, что повышение производительности труда уменьшает стоимость ранее произведенных товаров. Таким образом, “общество, несмотря на возросшее количество товаров … имело бы в своем распоряжении меньшую сумму стоимости”.(12, с.35)

Однако неразвитость трудовой стоимости, прежде всего отсутствие у Рикардо ясного представления о двойственной природе создающего товар труда, не позволила ему раскрыть до конца проблему соотношения стоимости товара и его потребительной стоимости, выявить причину их противоположного движения в условиях повышения производительность труда, хотя он фиксировал данное явление.

Крупным шагом к разработке научной теории стоимости явилась постановка Рикардо проблемы общественно необходимого труда, без решения которой невозможно раскрыть механизм действия закона стоимости. Тем сам он подошел к разграничению индивидуальной и общественной стоимости товара, на противоречивом единстве которых и основывается действие закона  стоимости.

Исторические условия промышленного переворота требовали конкретизации вывода о труде как источнике стоимости. Эти условия поднимали вопрос о том, каким, собственно, трудом регулируется стоимость: ведь затраты труда мелкого ремесленника, рабочего на мануфактуре и рабочего на машинной фабрике при производстве одного и того же вида существенно различаются.

Рассматривая эту проблему, Рикардо пришел к заключению о том, что различия в производительности труда не отменяет определение стоимости трудом, поскольку величина стоимости регулируется не тем трудом, который фактически пошел на производство товара, а тем трудом, который необходим для его изготовления при определенных, а именно худших, условиях производства. Рикардо писал: “ Меновая стоимость всех товаров, будут ли то промышленные изделия, или продукты рудников, или земледельческие продукты … регулируются наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на производство товаров теми, кто… продолжает производить при самых неблагоприятных условиях; под последними понимаются такие, при каких необходимо вести производство, чтобы   было произведено требуемое количество продуктов”.(12, с.37)

Здесь Рикардо фактически провел различие между индивидуальным и общественно необходимым трудом, стремясь тем самым решить проблему, над которой билась экономическая мысль на протяжении веков. Еще Пети столкнулся с проблемой  общественно необходимого труда, когда обнаружил, что на рынке продаются такие товары, на которые не пошло никакого труда, хотя они и реализуются по тем же ценам, что и товары, произведенные трудом (например, скот, выросший в естественных условиях без каких-либо затрат человеческого труда, самородок золота и т.п.). Это означало, что, хотя на изготовление таких товаров не затрачено труда, стоимостью они, тем не менее, обладают. А это в свою очередь могло иметь место лишь при одном из следующих двух условий. Либо источником стоимость наряду с трудом выступают и другие факторы, либо стоимость создается не тем трудом, который фактически заключен в товаре, т.е. индивидуальным трудом, а тем трудом, который затрачивается на производство данного товара при средних, общественно нормальных условиях производства.

Рикардо пришел к заключению, что капитал есть не что иное, как накопленный в средствах производства труд рабочих, эта позиция Рикардо означала, что средства производства не могут создавать новой стоимости, они только переносят свою стоимость на новый товар. Тем самым раскрывалась несостоятельность апологической теории “производительности капитала”.

Вместе с тем данная точка зрения Рикардо представляла собой существенный вклад в основание трудовой теории стоимости. На основе своего анализа Рикардо пришел к выводу о том, что и в условиях капитализма, а не только при простом товарном хозяйстве, как полагал Смит, стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство, а вовсе не доходами, что накопление капиталов не отменяет закон стоимости, а лишь усложняет процесс формирования стоимости.

Из этих рассуждений Рикардо следовал весьма важный вывод,– единственным источником стоимости является лишь труд наемных рабочих, пошедший на изготовление товаров.

Однако Рикардо, не раскрывший двойственного характера труда, не сумел объяснить, как стоимость средств производства переносится на новый товар, каков механизм этого процесса. По этой же причине он не дал четкой характеристики двойственности процесса формирования стоимости товара, а вместе с тем и двойственности его результата: перенесенной стоимости  и вновь созданной стоимости. 

Развитая Рикардо трудовая теория стоимости явилась выдающимся событием в истории политической экономии, высшим этапом развития данной теории в домарксистский период, несмотря на некоторую непоследовательность позиций Рикардо, историческую и классовую ограниченность его воззрений, не разработанность ряда ключевых проблем теории товарного производства.
1.3.Трудовая теория стоимости К.Маркса.
Маркс превратил трудовую теорию стоимости в глубокую и логически стройную систему, на основе которой построил все здания принципиально новой политической экономии. Он освободил трудовую теорию стоимости от противоречий и тупиков, которые мучили Рикардо. Решающее значение при этом имел анализ двойственной природы труда, заключающегося в товаре, - труда конкретного и абстрактного. Исходя из трудовой теории стоимости, Маркс создал также теорию денег, объясняющую явления металлического и бумажно-денежного обращения.

Маркс разрешил противоречие, которое перед собой ставил еще Рикардо, оно заключалось в объяснении обмена между рабочим и капиталистом. Труд рабочего создает стоимость товара, а количество этого труда определяет величину стоимости. Но в обмен на свой труд рабочий получает в виде заработной платы меньшую стоимость. Если бы этот закон соблюдался, то рабочий должен был бы получать полную стоимость создаваемого его трудом продукта, но в этом случае была бы невозможна прибыль капиталиста.

Товар выступает – такова его видимость, - с одной стороны, как потребительная стоимость, с другой как меновая стоимость. Потребительная стоимость означает свойство вещи и полностью ею обуславливается. “Полезность вещи” (ее свойство удовлетворять человеческую потребность того или иного рода) “делает ее потребительную стоимость”.(10, с.44) И она не зависит от того, много или мало труда потратил человек на то чтобы произвести данный товар. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная опре­деленность, например дюжина часов, тонна железа и т. Д. По­требительная стоимость осуществляется только в пользова­ние и потреблении, и являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.

Под меновой стоимостью подразумевается пропорция, согласно которой потребительная стоимость одного вида об­менивается на потребительную стоимость другого вида, это соотношение постоянно меняется в зависимости от времени и места. Один товар может иметь не одну,  а несколько меновых стоимостей, например: x кг железа можно обменять как на y кг золота, так и на z кг серебра. Меновые стоимости товаров не­обходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представ­ляют.

Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства това­ров. Эти свойства учитываются только при рассмотрении по­лезности товаров, т.е. при учете потребительных стоимостей.

“Потребительные стоимости образуют ве­щественное содержание богатства, какова бы не была его общественная форма”.(10, с. 44) Меновая стоимость возможна лишь в товарном хозяйстве, в хозяйстве, где производят не для собственного потребления, а для обмена. Как потребительные стоимости товары разнородны. Потребительная стоимость одного товара не похожа на потребительную стоимость другого товара. Как меновые стоимости товары однородны.

Если отвлечься от потребительных стоимостей товаров, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они – продукты труда.

Но раз мы отвлеклись от их потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись от тех составных частей товаров, которые делают их потребительными стоимостями.

Вместе с потребительной стоимостью продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов трудов; последние не различаются более между собой, а сводятся все к абстрактному человеческому труду, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты.  Товары представляют выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд, они суть стоимости – товарные стоимости.

Товары, как и вещи не равны, и обнаруженное в меновом отношении равенство относится к ним лишь как к продуктам труда. Если раньше констатировалось, что в качестве меновой стоимости один товар похож на другой, то теперь этот факт приобретает такой смысл: как меновые стоимости товаров являются лишь продуктами труда.

Но равенство товаров как продуктов труда означает и равенство самого труда, т. е. сведение всех видов труда “к одинаковому человеческому труду, к абстрактному человеческому труду”, к человеческому труду вообще. Отсюда вывод: “Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд”.(10, с.47)

И, наконец, последнее звено во всей этой цепи: “Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они – стоимости, товарные стоимости”.(10, с.48)

Мы рассматривали меновую стоимость товаров совершенно независимо от их потребительной стоимостей. Таким образом, то общее, что выражается в меновой стоимости товаров, и есть их стоимость.

Так Маркс напал на “след” стоимости, скрывающейся за меновой стоимостью, т. е. перешел от видимости явлений к их сущности. Он идет от меновой стоимости товаров к труду и от труда к стоимости. Однородность товаров, проявляемая ими в обмене, выражает лишь их однородность как продуктов труда и, следовательно, однородность самого труда. И, наоборот, товары теперь уже представляются как продукты одинакового человеческого труда, как кристаллы общей  им всем общественной субстанции и как таковые являются стоимостями.

Маркс формулирует различие между абстрактным трудом, образующим стоимость, и конкретным трудом, создающим потребительные стоимости (Схема 1), следующим образом. “Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд, есть с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой – целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости”.(10, с.47)

“Итак, - говорит Маркс, - потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости?”(10, с.47)

Ответ на этот вопрос подсказан всем предыдущим анализом: если стоимость есть вещное выражение абстрактного труда, то она измеряется количеством этого труда, или – по выражению Маркса – “количеством содержащегося в ней труда, этой созидающей стоимости субстанции”. (10, с. 47)

Субстанция стоимостей образуется одинаковым человеческим трудом, затратой одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленного числа рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время.

Определение понятия общественно необходимого труда Маркс дает такое. “Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличие общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда”. (10, с.47)

Но если все виды труда сводятся к одинаковому однородному человеческому труду, то сразу возникают вопросы: 1) что следует понимать под квалифицированным трудом и трудом простым? 2) Как и где происходит сведение их одного к другому и к труду вообще? Маркс отвечает: “Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень, или, скорее, помноженный, простой труд … Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда”. Это и есть ответ на первый вопрос. “Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда”.(10, с.49) Это ответ на второй вопрос.

Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для его изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых содержаться разные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к  рабочему времени, необходимому для производства второго.

Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда.

Поскольку величина стоимости единицы товара выражает собой количество овеществленного (общественно необходимого) труда, т. е. рост последнего вызывает соответствующее увеличение стоимости, а уменьшение количества овеществленного труда влечет за собой такое же уменьшение величины стоимости. Но количество овеществленного в товаре труда в свою очередь определяется уровнем производительной силы труда: чем выше этот уровень, тем меньше труда овеществляется в единице товара, а чем ниже указанный уровень, тем больше овеществленного труда. Следовательно, величина стоимости обратно пропорциональна производительной силе труда. Именно потому, что величина стоимости прямо пропорциональна количеству овеществленного в товаре труда, она обратно пропорциональна производительной силе. Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочем средней степенью искусства  рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями.

Эта рассмотренная выше зависимость в последствие и получила название закона стоимости, закон движения и регулятор товарного хозяйства.

Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована трудом. Таковы: воздух, вода, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом общественного труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость.

Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.

Такова логически стройная марксистская концепция трудовой теории стоимости, изложенная в «Капитале».
2.МАРЖИНАЛИСТЫ О ТОВАРЕ.

2.1.Количественый подход к анализу полезности и спроса.

Истоки неоклассического направления заложены в теории предельной полезности, основоположниками которой являются Герман Генрих Госсен (1810-1858), немецкий экономист, Карл Менгер (1840-1921, Австрия), Уильям Стэнли Джевонс (1835-1882, Англия) и Леон Мари Вальрас (1834-1910, Франция).

Любопытно отметить, что Менгер, Джевонс и Вальрас пришли к этой идее, работая совершенно независимо друг от друга.

В центр исследований были поставлены не «объективные», независимые от человека факторы, а субъективная мотивировка экономического поведения индивидов.

Количественная теория полезности основана на предположении о возможности сопоставления различных благ на основе сопоставления их полезностей, измеренных в специальных единицах. В качестве такой единицы предлагалось использовать единицу, названную «ютил» (от англ. utiliti - полезность). Ютилы - это гипотетические единицы полезности, предложенные для измерения удовлетворения, которое может получить человек от потребления какого-либо блага.

Анализ поведения потребителя на основе количественной теории полезности предполагает использование следующих гипотез.

1.     Рациональный потребитель в рамках ограниченного бюджета так осуществляет свои покупки, чтобы получить максимальное удовлетворение (максимум полезности) от всей совокупности потребляемых благ.

2.     Каждый потребитель может дать количественную оценку в ютилах полезности любого потребляемого им блага.

3.     Предельная полезность блага убывает, т.е. полезность каждой следующей единицы блага, получаемой в данный момент, меньше полезности предыдущей единицы. Принцип убывающей предельной полезности часто называют «первым законом Госсена».

Таким образом, в количественной теории полезности предполагается, что потребитель может дать количественную оценку в ютилах полезности любого потребляемого им товарного набора. Формально это можно записать в виде функции общей полезности:

TU = f (Q_A ×Q_B × . . . ×Q_Z),

где TU - общая полезность данного товарного набора; Q_A , Q_B , Q_Z - количество потребляемых товаров A, B,… Z в единицу времени.

В общем виде задача потребителя состоит в том, чтобы максимизировать функцию полезности:

TU = f (Q_A ×Q_B × . . . ×Q_Z ) max  (Рис.1)

Рассмотрим, как изменяется общая полезность товарного набора в зависимости от объема потребления товара А (например, яблок). В верхней части рис. 1(а) изображена эта зависимость. Длина отрезка ОК равна полезности товарного набора при фиксированных нами объемах товаров В, С,..., Z и при нулевом объеме потребления товара А. В количественной теории предполагается, что функция TU в верхней части рис.1(а), возрастающая (чем больше яблок, тем большую полезность имеет товарный набор) и выпуклая вверх (каждое последующее яблоко увеличивает общую полезность товарного набора на меньшую величину, чем предыдущее). В принципе эта функция может иметь точку максимума (S), после которой она становится убывающей (представьте, что Вас ежемесячно заставляют потреблять по 100 кг яблок).

В нижней части рис.1(а) изображена зависимость предельной полезности яблок от объема их потребления.

Предельная полезность - это прирост общей полезности товарного набора при увеличении объема потребления данного товара на одну единицу. 

Принцип убывающей предельной полезности содержит два положения. Первое констатирует убывание полезности последующих единиц блага в одном непрерывном акте потребления, так что в пределе достигается полное насыщение этим благом. Второе констатирует убывание полезности первых единиц блага при повторных актах потребления этого блага.

Принцип убывающей предельной полезности заключается в том, что с ростом потребления какого-то одного блага (при неизменном объеме потребления всех остальных) общая полезность, получаемая потребителем, возрастает, но возрастает все более медленно. Однако этот принцип не носит универсального характера. Во многих случаях предельная полезность последующих единиц потребляемого блага сначала увеличивается, достигает максимума и лишь затем начинает снижаться. Такая зависимость характерна для небольших порций делимых благ. (Рис. 2)

Вторая затяжка выкуриваемой утром сигареты, возможно, имеет для любителя большую полезность, чем первая, а третья большую, чем вторая.

Такая ситуация показана на рис.1 (б). В интервале от нуля до Q'_A общая полезность возрастает быстрее, чем увеличивается объем потребления блага, растет и предельная полезность. В интервале от Q'_A до Q
``_A общая полезность растет медленнее, чем объем потребления, а предельная снижается от максимального уровня (в точке L') до нуля.

Принятие трех названных гипотез означает, что в основе плана потребления индивида лежит составленная им таблица полезностей, в которой каждая единица всех потребляемых благ имеет количественную оценку полезности в ютилах. Ориентируясь на таблицу полезности, названную по имени ее соcтавителя таблицей Менгера, потребитель при заданных ценах на товары формирует структуру и объемы покупок, которые позволяют при заданном бюджете приобрести максимальную сумму ютилов (табл. 1).

В таблице: I— X — потребности человека в различных предметах,

ранжированные по их значению; 10—0 — полезность предмета в зависимости от запаса (А-К).

Из условий достижения потребителем максимума функции полезности следует, что потребитель при заданных ценах на товары (при ценах, независимых от потребителя),определенном бюджете, отсутствии товарного дефицита и бесконечной делимости товаров достигнет максимума удовлетворения, если он распределит свои средства на покупку различных товаров так, что отношение предельной полезности товара к его цене будет одинаковым по всем товарам.

Правило максимизации полезности (условие равновесия потребителя) можно выразить с помощью следующей формулы:



где λ - средняя предельная полезность на одну единицу денежных затрат личного бюджета потребителя или предельная полезность одной денежной единицы (1 рубля).

Данное равенство достигается следующим образом: потребитель, имея информацию о ценах на товары и оценив полезность каждого товара в ютилах, так распределяет свой бюджет, чтобы купить такое количество каждого товара, которое позволит ему получить максимум удовлетворения.

Повышение цены на какой-либо товар при неизменности цен на остальные товары и бюджета потребителя снизит объем спроса потребителя на этот товар. Чтобы восстановить равенство, нужно увеличить предельную полезность этого товара, что достигается за счет сокращения объема его потребления. Из аналогичных рассуждений следует, что снижение цены товара ведет к увеличению спроса на него. В этом суть закона спроса: объем спроса увеличивается при снижении и уменьшается при повышении цены товара.

Если при неизменных ценах растет бюджет потребителя, то он может увеличить общую полезность за счет увеличения объема спроса тех товаров, у которых предельная полезность больше нуля.

Указанное равенство можно интерпретировать и следующим образом: отношение предельной полезности товара (MU_A ) к его цене (P_A ) представляет собой прирост общей полезности в результате увеличения расходов потребителя на товар А на 1 рубль. В состоянии оптимума потребителя все подобные соотношения для реально покупаемых товаров должны быть равны друг другу, и любое из них может рассматриваться как предельная полезность 1 рубля. То есть 1 рубль, потраченный на покупку любого товара, обеспечит одинаковую полезность потребителю. Величина соотношения показывает, на сколько ютилов увеличивается общая полезность при увеличении дохода потребителя на 1 рубль.

Правило максимизации полезности и логически согласующуюся с ним кривую спроса необходимо постоянно корректировать с учетом снижения цены. Это вызвано тем, что при снижающейся предельной полезности каждого покупаемого товара снижение цены выступает одним из способов, при помощи которого можно побудить потребителя к последующим покупкам этого товара. Каждая последующая продажа одного и того же товара возможна лишь при условии извлечения потребителем дополнительной выгоды от снижающейся цены и при неизменном доходе, т.е. его потребительском бюджете, а также сравнительно более высоких ценах взаимозаменяемых товаров.

Ценность данного правила потребительского поведения состоит в его логическом значении и аргументации, основывающейся на здравом смысле. Этим правилом можно пользоваться не только в сфере расходования денежного бюджета, но и бюджета времени, а также при выборе других ценностных ориентаций. Во всех подобных случаях решается одна и та же задача - распределение какого-либо ограниченного ресурса между альтернативными сферами его использования. Перемещение ресурса из сферы с низкой предельной полезностью в сферу с высокой предельной полезностью будет осуществляться до тех пор, пока не будет достигнута точка равновесия, соответствующая максимальной предельной полезности.