Реферат Особенности антимонопольной политики в Узбекистане общие принципы и правовая база
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Особенности антимонопольной политики в Узбекистане: общие принципы и правовая база
Антимонопольная политика в нашей стране имеет свою специфику, связанную с особенностями монополизма и законодательства. В статье рассматриваются задачи, механизмы реализации этой политики и правовая среда антимонопольного регулирования в Узбекистане. Имеющиеся в этой сфере проблемы анализируются через призму мирового опыта.
Система проведения конкурентной политики, созданная в Узбекистане, включает в себя законы и подзаконные акты, специальные институты, отвечающие за ее осуществление и защиту прав потребителей, а также механизмы реализации этой политики. Однако, несмотря на определенные успехи в данной области, цели и методы проведения конкурентной политики требуют дальнейшего совершенствования.
Это обусловлено, прежде всего, ростом масштабов и силы воздействия глобализации, в связи с чем требуется создавать условия для повышения конкурентоспособности отечественных производителей. Тем более, что Узбекистан в 2003 году ввел свободную конвертацию по счету текущих операций, а это усилит конкуренцию на внутреннем рынке между отечественными и зарубежными производителями.
Кроме того, необходимо признать, что проводимая политика развития конкуренции в республике недостаточно действенна.
Исследование, на основе которого подготовлена данная статья, было сфокусировано на изучении эффективности проведения конкурентной политики в Узбекистане в трех основных направлениях: законодательство и практика антимонопольного регулирования; проблемы экономической концентрации и ее регулирование; механизмы развития конкурентной среды.
Основные подходы к государственной конкурентной политике
История рыночной экономики – это во многом история борьбы против негативных проявлений монополизма. Теория и практика показывают, что монополизм порождает:
– более высокие цены, которые приходится платить потребителям за продукцию фирм-монополистов по сравнению с ценами на аналогичную продукцию на конкурентных рынках;
– искусственное ограничение производства отдельных видов товаров и услуг для поддержания высоких цен, что ведет к неэффективному распределению ресурсов между различными отраслями, к их недоиспользованию в монополизированных отраслях;
– технический застой производства, низкое качество продукции.
Еще больше проблем порождает монополизм в странах, осуществляющих переход от плановой к рыночной экономике. Это относится и к Узбекистану, где в силу исторических причин сохранились отраслевые монополии в форме квазигосударственных структур (ассоциаций, концернов, корпораций, компаний), имеющих во многом статус и функции отраслевых министерств. Монополистическим тенденциям способствуют архаичная система лимитного и фондового распределения отдельных видов продукции и сырья (ограничивающая доступ на рынки новых хозяйствующих субъектов и создающая условия для коррупции в государственных службах и вышеупомянутых структурах), а также имеющиеся административные барьеры для осуществления бизнеса в форме выдачи разрешений, лицензий, сертификатов, согласований и т.д.
Поэтому для создания эффективной конкурентной среды в Узбекистане требуются меры по а) максимальному устранению всех проявлений государственного монополизма в экономике, для чего нужна глубокая институциональная реформа, нацеленная на создание более благоприятных условий для развития предпринимательства и совершенствование системы государственного управления экономикой; б) предотвращению возможностей злоупотребления рождающимися в рыночных условиях монополиями своим доминирующим положением на рынке. Государственные институты должны обеспечивать развитие конкуренции, без чего невозможны эффективные инновации, низкие издержки и цены, высокое качество продукции, – иными словами, невозможно повышение конкурентоспособности всей экономики.
Результатами осуществления мер по развитию конкуренции должны стать усиление роли рыночных механизмов в регулировании деятельности экономических агентов, устранение административных препятствий для входа на рынок, формирование конкурентных условий для всех субъектов экономики. А важнейшая стратегическая цель развития конкуренции – обеспечение потребителю возможности стабильно получать качественные общественные услуги за экономически оправданные цены.
| Задачи конкурентной политики в переходный период |
| С учетом высокого уровня монополизма экономики в Узбекистане, конкурентная политика должна быть направлена на разрушение: – сохранившихся отраслевых монополий (квазиминистерских структур) в виде отраслевых хозяйственных объединений, имеющих во многом статус и функции отраслевых министерств; – системы лимитного и фондового распределения отдельных видов продукции и сырья, ограничивающей доступ на рынки новых хозяйствующих субъектов; – системы необоснованного предоставления государственных льгот отдельным хозяйствующим субъектам; – искусственно созданных государственными органами барьеров для осуществления легального бизнеса; – монополий отдельных хозяйствующих субъектов, злоупотребляющих своим доминирующим положением на рынке. |
Действующие механизмы развития конкурентной среды
Существует множество механизмов развития конкурентной среды. Это – приватизация, дерегулирование, демонополизация, развитие малого и среднего предпринимательства и другие. Их использование зависит от обстановки на соответствующих рынках страны, от степени развития экономики в целом, от воздействия внешних и внутренних факторов. Рассмотрим методы, применяемые в Узбекистане.
Приватизация и демонополизация государственных предприятий. Эти механизмы позволяют увеличить количество деловых конкурентов, функционирующих на рынке. Практика показывает, что влияние приватизации на формирование конкурентной среды эффективно только в том случае, если она сочетается с демонополизацией, которая предусматривает разукрупнение предприятий с выделением в самостоятельные структуры их конкурентоспособных подразделений.
В целях ускорения таких процессов в апреле 2003 года правительством республики была принята Программа разгосударствления и приватизации предприятий на 2003-2004 годы, согласно которой за эти два года 77% предприятий государственной собственности должны быть приватизированы. Предполагается, что в результате реализации данной программы резко сократится присутствие государства в уставном капитале предприятий, повысится их инвестиционная активность, улучшатся конкурентные условия.
Эти меры особенно важны в связи с тем, что пока во многих отраслях приватизация не принесла значительных изменений в создании конкурентной среды. В ходе структурных преобразований вместо бывших отраслевых министерств образованы отраслевые хозяйственные объединения, которым правительство предоставило такие широкие полномочия, что они стали “законными” монополиями, да еще и с функциями государственного регулирования. Это относится практически ко всем отраслям промышленности, к туризму, к сферам естественных монополий, где сохранившиеся методы административного отраслевого регулирования стали существенным препятствием для создания эффективной конкурентной среды. В наименьшей мере это коснулось сектора услуг и торговли, где приватизация осуществлена быстрее и глубже.
Устранение барьеров, препятствующих возникновению эффективной конкуренции и входу “новых игроков” на те или иные рынки. Под подобными барьерами понимаются любые факторы и обстоятельства правового, организационного, технологического, экономического, финансового характера, мешающие хозяйствующим субъектам вступать на товарный рынок и на равных конкурировать там с другими предприятиями.
ИЗ ИСТОРИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Первый акт антимонопольного законодательства появился в США в конце XIX века в целях обуздания монополий в нефтяной промышленности и в сфере железнодорожных перевозок. В ответ на участившиеся случаи концентрации производства и капитала, роста проявлений монополизма Конгресс США в 1890 году принял закон Шермана. Формулировки данного закона, состоящего всего из 7 статей, были очень расплывчаты, и суды, рассматривая конкретные случаи, толковали их по-своему. Контроль за исполнением закона возложили на Департамент юстиции США, где был образован антитрестовский отдел. Этот отдел, по сути, и стал первым антимонопольным органом США.
Закон Шермана не охватывал многие виды деятельности, ограничивавшие конкуренцию на свободном рынке. Поэтому в 1914 году был принят Закон Клейтона, который запрещал дискриминацию в ценах, а также слияния и приобретения компаний, приводящие к ослаблению конкуренции и монополизации рынков. В том же году был принят Закон о федеральной Торговой комиссии – новом органе антимонопольного регулирования, не зависимом от Департамента юстиции. В дальнейшем Конгресс принял Законы Робинсона–Петмана (1936 г.), Селлера–Кифовера (1950 г.) и Харт-Скотт-Родино (1976 г.), которые внесли поправки в Законы Шермана и Клейтона.
В начале XX века появились антимонопольные законы и в других англосаксонских государствах – Австралии, Канаде и Великобритании, а в континентальных европейских странах – в 40-50-е годы прошлого века. В связи с расширением процессов экономической глобализации в течение 80-90-х годов практически все развитые страны усилили свои законы о конкуренции, а некоторые ввели в действие новые законы, направленные на то, чтобы барьеры на пути торговли и конкуренции, будучи устраненными государством, не были воскрешены действиями частных компаний.
В большинстве европейских стран при разработке механизмов регулирования деятельности монополий и развития конкуренции основной упор делается на принцип контроля за злоупотреблениями. Такой подход, называемый бихевиористским (поведенческим), акцентирует внимание не на структуре отрасли, а на поведении отдельных хозяйствующих субъектов. В этой модели используется правило разумного подхода, которое провозглашает незаконной не всякую монополию, а лишь ту, чья деятельность негативно отражается на социально-экономическом развитии общества. Следование этому правилу требует создания специальных административных органов, которые должны постоянно анализировать и контролировать состояние конкуренции на различных рынках и осуществлять меры по развитию конкуренции. В странах Европейского Содружества (ЕС) для каждой сферы, где отсутствуют условия конкуренции, приняты специальные рекомендательные документы – директивы. Для рынка сферы телекоммуникаций, например, действуют Директивы по электронной коммуникации Европейского Сообщества, направленные в основном на улучшение конкуренции в ЕС.
Особое внимание надо уделить упразднению барьеров, возникших вследствие деятельности органов государственной власти всех уровней (государственная помощь отдельным хозяйствующим субъектам в виде налоговых привилегий, субсидий и дотаций, предоставления исключительных прав; применение административных методов регулирования хозяйственной деятельности предприятий; сложные нормативы по стандартизации и сертификации и т.д.). К примеру, сегодня процедуры получения сертификата на производство того или иного вида продукции занимают несколько месяцев и обходятся тем, кто все же сумел получить соответствующие документы, от сотен тысяч до нескольких миллионов сумов (в зависимости от ассортимента и числа видов производимой продукции).
Реструктуризация систем управления и предприятий монополизированных отраслей. В 1998-2002 годах правительством Узбекистана был принят ряд решений в данной сфере. Однако начатые процессы не завершены практически ни в одной из отраслей. К примеру, придание статуса юридического лица электростанциям пока не привело к демонополизации энергетики, так как не разделена система финансовых потоков в отрасли, позволяющая повысить заинтересованность отдельных электростанций в снижении себестоимости производимой электроэнергии. Мало что сделано в этом плане и в сфере железнодорожного транспорта. Демонополизация в системе жилищно-коммунального хозяйства не подкрепляется мерами по развитию частных коммунальных услуг и потому также не приносит желаемого результата. Требуется прежде всего разрушить отраслевые монополии там, где хозяйственные объединения (ассоциации, холдинги, концерны), обладают полномочиями по распределению дефицитных материальных ресурсов и имеют возможность вмешиваться в деятельность предприятий.
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В США
В США выделяются два типа контроля государства за предпринимательской деятельностью: 1) за естественными монополиями с использованием строгих ограничений и 2) за частным сектором с применением критериев допустимости слияний и поглощений фирм, качества и безопасности товаров, а также мер по предотвращению недобросовестной конкуренции. Американская модель антимонопольного регулирования и развития конкуренции, называемая в экономической литературе структуралист-ской, основана на принципе запрещения монополии как структурной единицы независимо от последствий ее деятельности.
В США компании, действующие в регулируемых антимонопольным законодательством сферах, в большинстве своем находятся в акционерной или частной собственности. Поэтому антимонопольное регулирование осуществляется через систему перераспределения капиталов, что позволяет оптимизировать отраслевой профиль хозяйственных субъектов в ходе слияний, поглощения, разделения. В этом состоит важнейшее отличие американской системы антимонопольного регулирования от западноевропейской или азиатской, где для решения аналогичных задач, как правило, прибегают к национализации предприятий и компаний регулируемых отраслей и управлению ценами на их товары и услуги. В целом по экономике США масштаб антимонопольного регулирования оценивается в 70-80 млрд. долларов ежегодно. Сюда входят затраты государства на мероприятия, связанные со снижением риска загрязнения окружающей среды, контролем за ценами и барьерами входа на рынок, принятием инвестиционных решений и другими мерами. Особой сферой действия антимонопольной политики США является регулирование слияний и поглощений, т.е. определение критериев, при которых подобные действия не допускаются.
В целях развития конкуренции государство успешно применяет механизм лицензирования. С начала 60-х годов выдача лицензий на производство товаров и услуг получила широкое распространение в сфере транспорта, связи, энергетики. Лицензии фирмам выдавались только при условии утверждения федеральными и местными властями цен и тарифов на услуги. Подобным образом государство контролирует цены практически на все виды железнодорожных, автомобильных и авиационных перевозок, розничные цены на спиртные напитки, тарифы на телефонные переговоры, на использование природного газа и электроэнергии. Власти некоторых штатов лицензировали производство ряда товаров широкого потребления, уровень процентных ставок в коммерческих и сберегательных банках.
Особая форма регулирования установлена на деятельность естественных монополий. Так, например, в электроэнергетике США в 1980-1984 годах для предприятий государственного сектора была установлена 17-процентная средняя норма доходности на капитал, а для естественных монополий “рекомендована” 15-процентная норма рентабельности. Установлено, что 28 (из 39) штатов США, где действуют одна или две телефонные компании, использовали ту или иную форму “предельной цены” для регулирования ценообразования в сфере межгородских телефонных услуг.
Практика регулирования деятельности отдельных рынков продукции в США сопровождается как положительными, так и негативными результатами. К примеру, в сфере авиаперевозок в 70-х годах после установления государством предельных тарифов существенно снизилось качество перевозок (сократилось число рейсов, стало менее удобным время полета для пассажиров). После того, как государство разрешило установить тарифы на более высоком уровне, эти недостатки стали устраняться. Регулирование железнодорожного транспорта имело во многом аналогичные результаты. Чтобы удовлетворить потребности общества в железнодорожных перевозках в условиях регулирования нормы дохода компаний, последним было позволено увеличить прибыльность перевозок больших объемов на дальние расстояния. Эта мера повысила заинтересованность конкурентов во внедрении в эту сферу транспорта.
Разделение функций управления и хозяйственной деятельности. В условиях Узбекистана это важный механизм создания конкурентной среды. В ряде отраслей экономики, где в ходе реформ произошла лишь смена вывески (министерств или ведомств – на ассоциации или концерны), продолжается совмещение данных функций отдельными субъектами. В частности, НАК “Узбекистон хаво йуллари”, ГАК “Узбекэнерго”, НХК “Узбекнефтегаз”, ГАЖК “Узбекистон темир йуллари”, НК “Узбектуризм” фактически остаются органами регулирования, хотя по статусу являются хозяйствующими субъектами, что вызывает конфликт интересов. Они в значительной мере контролируют деятельность ассоциированных предприятий, ведая планированием, ценовой, маркетинговой политикой и другими сферами. В мировой практике наиболее оптимальным показало себя разделение полномочий по выработке политики, регулированию, контролю и хозяйствованию между различными структурами. В настоящее время в отдельных отраслях естественных монополий созданы специальные органы государственного регулирования (“Авианадзор”, “Желдорнадзор”, “Агентство автомобильного транспорта”, “Нефтегазинспекция”). Отсутствие таких органов в отраслях туризма и кинопроизводства порождает проблемы смешения интересов государства и предпринимательской деятельности монопольных структур.
МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ: ОПЫТ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
В Великобритании антимонопольным регулированием занимается специально созданная Комиссия по справедливой торговле (КСТ). Для выявления предприятий, злоупотребляющих своей монопольной властью на соответствующих рынках при установлении цен, КСТ рассматривает три группы показателей: динамика цен, сравнение цен, уровень прибыли. А в целях развития конкуренции используются следующие основные методы:
– снижение или ликвидация препятствий для входа на рынок путем прерывания вертикальных связей предприятий-монополистов с поставщиками и покупателями, устранение административных барьеров, поощрение вхождения на рынок, строгие наказания за антиконкурентные действия;
– разукрупнение предприятия-монополиста (в том случае, если предприятие состоит из отдельных заводов или если вертикальное разделение создаст предпосылки для входа на рынок новичков);
– контроль за ценами или их регулирование (данная мера, согласно рекомендациям Комиссии по справедливой торговле, нежелательна, поскольку снижение цены уменьшает стимулы для расширения производства и входа на рынок новых конкурентов).
Развитие малого и среднего бизнеса (МСБ). Предприятия данного сектора лучше чувствуют конъюнктуру потребительских рынков, быстрее перестраивают стратегию своей деятельности в условиях нестабильной экономики, поддерживают конкуренцию, создают рабочие места. В целях развития МСБ государство упростило режим налогообложения, предоставления отчетности и порядок регистрации новых предприятий, сократило количество проверок и т.д. Благодаря реализации этих и других мер доля МСБ в ВВП Узбекистана достигла 34%, и на данный сектор приходится уже 56% всех занятых в экономике. Однако в Узбекистане, как и во многих странах с переходной экономикой, остаются еще барьеры, затрудняющие вхождение на рынок новых предпринимательских структур и их дальнейшую деятельность. Наиболее типичные из них:
• сложности с приобретением сырья и материалов;
• отсутствие стартового капитала и нехватка оборотного капитала;
• высокие издержки при получении и обслуживании кредита, сложные взаимоотношения банков с клиентами;
• существование монопольных структур, наделенных государством исключительными правами и находящихся в более выгодных конкурентных условиях;
• высокий уровень вмешательства правоохранительных и проверяющих органов в деятельность хозяйствующих субъектов;
• административные барьеры (при получении лицензий, разрешений, сертификатов, при регистрации и т.д.).
ПОЛЬША: МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ
В Польше конкурентная политика проводится по следующим направлениям: запрет злоупотребления доминирующим положением, контроль за соглашениями и слияниями, за предоставлением государственных льгот и недопущением недобросовестной конкуренции, защита прав потребителей. В стране принят специальный Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией. Он содержит раздел, который предусматривает, что любое поведение, противоречащее закону или общепринятой практике, может считаться актом недобросовестной конкуренции, при условии, что это нарушает интересы других предприятий или клиентов либо угрожает им.
Офис по защите конкуренции и потребителей (ОЗКП), являясь центральным в реализации конкурентной политики и законодательства в Польше, полностью независим в своей работе от прочих экономических ведомств. Крупные слияния и приобретения должны быть заранее одобрены. В обязанности ОЗКП входит контроль над предоставлением государственной помощи, так как закон запрещает предоставление государственной помощи, которая может деформировать конкуренцию. В полномочия ОЗКП в деле защиты потребителя входят: наблюдение за соблюдением закона о потребительских кредитах; устранение запрещенных положений из контрактов, заключаемых между предприятиями и потребителями; информирование потребителей и деловых людей об их правах и обязанностях; наблюдение за исполнением закона о безопасности продукции, за процессом тестирования продуктов.
Вместе с органами защиты конкуренции в 1990 году был создан суд по защите конкуренции и прав потребителя. Работа суда включает не только антимонопольное законодательство, но и вопросы государственного регулирования отдельных отраслей экономики. Суд действует как суд первой инстанции. В 2002 году он рассмотрел 200 случаев, на каждый из которых обычно уходит 5-6 месяцев.
Для решения этих проблем следует еще больше упростить процедуры регистрации и лицензирования, сократить масштабы сертификации и обязательной стандартизации, обеспечить равный доступ субъектов хозяйствования к материально-сырьевым ресурсам, гарантировать свободное распоряжение имеющимися на их счетах денежными средствами, в том числе в наличной форме, сократить вмешательство в их деятельность правоохранительных и проверяющих органов.
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГЛАЗАМИ ЭКОНОМИСТОВ
Большинство экономистов резко отрицательно относятся к таким формам несовершенной конкуренции, как монополия и олигополия, и соответственно поддерживают проведение жесткой антимонопольной политики. Каковы их аргументы?
1. Желая установить более высокие цены, монополисты и олигополисты ограничивают объем производства, сокращая тем самым рыночное предложение. В результате: а) потребитель получает меньшее количество продукции (чем если бы на рынке господствовала совершенная конкуренция), но по более высоким ценам, б) не догружаются производственные мощности, что ведет к увеличению средних издержек (иными словами, ресурсы используются неэффективно); в) происходит перераспределение доходов в пользу монополиста, который получает монопольную сверхприбыль.
2. Между олигополиями обычно разворачивается очень жесткая и разрушительная для экономики конкурентная борьба, которая зачастую приводит к резкому падению цен и сокращению производства.
3. Монопольно высокие и монопольно низкие цены мешают эффективной работе ценового механизма, искажают информацию о реальных изменениях в сферах производства и потребления. В результате нарушается механизм межотраслевой конкуренции, следствием чего являются неэффективное распределение ресурсов, недопроизводство или перепроизводство благ.
4. Ослабление или полное отсутствие внутриотраслевой конкуренции уменьшает стимулы к повышению эффективности производства, к внедрению достижений научно-технического прогресса.
Однако ряд экономистов указывают на сильные стороны крупного бизнеса и считают, что недостатки предпринимательских монополий (возникших в результате конкурентной борьбы, а не благодаря получению каких-либо привилегий) сильно преувеличены. Причем противниками активной антимонопольной политики государства очень часто выступают как сторонники свободного от правительственного вмешательства рынка, так и поклонники государственного регулирования рыночной экономики. Каковы их аргументы?
1. На крупных предприятиях, благодаря эффекту экономии от масштабов производства, низкие издержки и высокое качество продукции. Данный эффект с лихвой перекрывает потери от недогрузки производственных мощностей, связанной с ограничением объемов производства в целях установления монопольно высоких цен.
2. Именно крупный бизнес, как правило, обеспечивает высокие темпы технического прогресса, отпуская на научные исследования часть всеми нелюбимых монопольных сверхприбылей.
3. Сила предпринимательских монополий преувеличена, а конкуренция недооценивается. Всякая монополия относительна: существует множество товаров-заменителей, существует конкуренция со стороны зарубежных производителей; если нет серьезных препятствий для свободного перелива ресурсов, то монопольно высокие цены привлекут в отрасль других предпринимателей, что неизбежно обострит конкуренцию. Кроме того, большинство соглашений между крупными фирмами о разделе рынков сбыта, установлении цен и пр. не имеют юридической силы (а то и запрещены) и соответственно неустойчивы.
4. Отсутствуют четкие критерии, отделяющие монополиста от немонополиста и показывающие, какие действия фирмы можно отнести к монополистической практике. Например, установление цен ниже издержек часто преследуется по закону (т.к. это якобы подрывает положение конкурентов). Между тем фирмы зачастую вынуждены прибегать к такому снижению цен по производственной необходимости (из-за падения спроса). Очень часто суды, оценивая долю фирмы на рынке, не могут решить, что является соответствующим рынком для данного продукта. Если рынок определяется широко, с включением в него близких товаров-заменителей, то рыночная доля фирмы может оказаться не очень большой. Если же рынок трактуется в узком смысле – как рынок однородных товаров, то фирма при том же объеме производства может предстать как монополист. Так, компания “Дюпон” в ходе судебного разбирательства в 1956 году из полного монополиста (100% рынка целлофана) была переведена в разряд “порядочных” предприятий (20% рынка “эластичных упаковочных материалов”).
5. Государство не способно эффективно заботиться о сохранении конкуренции. Как образно выразился американский экономист Пол Хейне, “не стоит доверять козлу стеречь капусту”. Практика показывает, что государство гораздо чаще заботится об индивидуальных интересах отдельных конкурентов, чем о самой конкуренции. Государственное вмешательство является одной из главных причин возникновения и сохранения монополий: всевозможные запреты, льготы, государственные заказы ставят предприятия в неравные условия, патентное законодательство предоставляет по сути дела монопольную власть в производстве запатентованного предмета, таможенные тарифы ограждают отечественных предпринимателей от иностранной конкуренции.
6. Меры, ограничивающие деятельность фирм, отнесенных в разряд монополий, на практике ограничивают саму конкуренцию: более удачливый и хорошо работающий конкурент разрастается до размеров крупной компании и в результате попадает под антимонопольное законодательство. А последнее, вследствие отсутствия четких критериев монополии и падкости государственных чиновников на взятки, может быть использовано для сведения счетов с опасным соперником. Поэтому главным “ограничителем” монополий должен стать стихийный рыночный механизм, а не государство.
Что касается монополий, возникших благодаря наличию каких-либо привилегий со стороны государства либо искусственному сдерживанию выхода на рынок новых предприятий, то все ведущие экономисты едины во мнении: в условиях рыночной экономики таким монополиям места нет. Государство должно обеспечивать равные условия ведения бизнеса и свободный доступ предпринимателей к новым видам бизнеса. В необходимости проведения антимонопольной политики, нацеленной на решение этих вопросов, ни у кого из экономистов сомнений нет.
