Вариант 3.

1.               
Содержание принципов сотрудничества и добросовестного выполнения обязательств по международному праву и их роль в обеспечении и поддержании международного правопорядка.
Принципы международного права – это обобщенные нормы, отражающие характерные черты и главное содержание международного права, обладающие высшей юридической силой.

Основные принципы международного права зафиксированы:

- Устав ООН;

- Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.;

- Заключительный акт СБСЕ 1975г.

Принципы международного права исторически обусловлены. С одной стороны они необходимы для функционирования системы международных отношений и международного права, а с другой – их существование и реализация возможны в данных исторических условиях.

Для принципов международного права характерно:

- универсальность;

- необходимость признания всем мировым сообществом;

- наличие принципов-идеалов;

- взаимосвязанность;

- авангардность;

- иерархичность.
Принцип сотрудничества

Идея всестороннего сотрудничества воплощена в Уставе ООН. Как принцип она была сформулирована в Декларации о принци­пах международного права 1970 г. Принцип обязывает государ­ства сотрудничать друг с другом независимо от различий их поли­тических, экономических и социальных систем.

Определены также основные направления сотрудничества:

•       поддержание мира и безопасности;

•       всеобщее уважение прав человека;

•       осуществление международных отношений в экономической, социальной, культурной, технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства;

•       сотрудничество с ООН и принятие мер, предусмотренных ее Уставом;

•       содействие экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах.

Из этого видно, что принцип немногое добавляет к содержа­нию других принципов. Здесь и поддержание мира, и уважение прав человека, и сотрудничество в соответствии с принципами суверен­ного равенства и невмешательства. Эта связь понятна, так как реа­лизация всех принципов возможна только путем сотрудничества. Очевидно, в этом и заключена суть принципа сотрудничества.

С юридической точки зрения принцип уязвим. Юридически обязать государство к конкретному сотрудничеству столь же слож­но, как и обязать его к дружбе с тем или иным государством. Все это дало основание ряду юристов отрицать юридический харак­тер принципа сотрудничества.

Есть и юристы, считающие, что принцип установил юридичес­кую обязанность всех государств сотрудничать друг с другом во всех областях международных отношений (Н.А. Ушаков). При этом, однако, не указывают, как юридически может быть обеспе­чена эта обязанность.

Думается, как часто бывает, истина находится посредине. Прин­цип в значительной мере носит характер идеи, пронизывающей все остальные принципы и раскрывающей в них свое содержание. Осо­бое значение имеет принцип добросовестности, обязывающий доб­росовестно относиться к развитию всестороннего сотрудничества, добросовестно в духе сотрудничества подходить к решению между­народных проблем, а также к применению норм международного права, включая принципы. Принцип носит и целеполагающий ха­рактер, в его свете должны толковаться иные принципы и нормы.

Для понимания принципа сотрудничества существенное зна­чение имеет история его создания. Он воплотил идею принципа мирного сосуществования.

В постконфронтационную эру острота идеологической борьбы существенно снизилась, изменился характер этой борьбы. Однако раз­личия между государствами все еще весьма существенны, и междуна­родное право требует их уважения. Поэтому едва ли можно согла­ситься с весьма распространенным мнением, будто идея мирного сосуществования почила естественной смертью, которое высказыва­ется и в бывших социалистических странах. Думается, что без идеи мирного сосуществования принцип сотрудничества лишится главного содержания. Развитие содержания принципа невозможно без учета опыта, связанного с принципом мирного сосуществования.

Что же касается борьбы идей, то она представляет собой закономерность прогрессивного развития международного права. К сожалению, в мировой литературе доминируют западные юристы. Соответствующая этому роль принадлежит им и в процессе офи­циальной и доктринальной кодификации международного права. Не стало достаточно интернациональным и международно-пра­вовое образование.

Несмотря на различия во мне­ниях относительно юридического характера принципа сотрудни­чества, он воплощает одну из центральных идей международного права. В соответствии с этой идеей и будет строиться и функцио­нировать международно-правовой порядок.
Принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву

В отличие от других принципов, которые складывались в про­цессе развития международного права, рассматриваемый принцип утверждался вместе с этим правом. Без него международное право не было бы правом, именно в нем заключен источник юридической силы международного права. Он относится к категории необходи­мого права (jus necessarium). На рубеже XX в. Л. А. Камаровский и В. А. Уляницкий писали: «Обязательность договоров вытекает пря­мо и с логической необходимостью из основных положений права, обеспечивающего мирное сожительство народов».

Принцип закрепил общее соглашение государств о признании юридически обязательной силы за нормами международного пра­ва. И для этого принципа сохраняет свое значение положение о том, что единственным способом создания юридически обязатель­ных норм для суверенных государств является их соглашение.

Содержание принципа развивалось с ростом потребности в эффективном международном праве. Упрочивалась и социально-политическая база принципа по мере того, как международное пра­во становилось все более необходимым для обеспечения интересов государств, а ныне и для выживания человечества.

Значение принципа для достижения целей международного сообщества нашло отражение в Уставе ООН. Одна из главных за­дач определена так: создать условия, при которых может соблю­даться «уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права». В качестве принципа Организации указано: все члены ООН «добросовестно выполня­ют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, выте­кающие из принадлежности к составу Членов Организации» (п. 2 ст. 2). В данном случае отмечу положение, имеющее общее значе­ние. Права и преимущества, вытекающие из международного пра­ва, могут быть обеспечены государствам только при условии вы­полнения обязательств.

Содержание принципа изложено в Декларации о принципах 1970 г. В этом документе подтверждается его значение для под­держания мира и безопасности, а также для достижения иных це­лей ООН; подчеркивается иерархия обязательств и тем самым норм, из которых они вытекают. На высшую ступень поставлен, разумеется, Устав ООН.

Как известно, Уставом предусмотрена преимущественная сила вытекающих из него обязательств в случае конфликта с иными обязательствами государств (ст. 103). Тем не менее Устав не лиша­ет целиком силы противоречащие ему обязательства. Декларация пошла дальше, определив, что принцип добросовестного выпол­нения обязательств распространяется только на обязательства, принятые в соответствии с Уставом.

Напомню, что западные державы не допустили включения соответствующего положения в Венскую конвенцию о праве между­народных договоров. Конвенция ограничивается ссылкой на ст. 103 Устава ООН. Тем не менее шаг в соответствующем направлении был сделан путем включения в Конвенцию норм о ничтожности и недействительности договоров, противоречащих императивным нормам международного права (ст. 53, 64).

После обязательств по Уставу стоят обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права. За­тем идут обязательства по договорам, действительным согласно этим принципам и нормам. Выдвигая на первый план обязательства по Уставу и общепризнанным нормам, Декларация тем самым подтвер­ждает универсальный характер, всеобщность международного пра­ва, а также центральное положение общего международного пра­ва, состоящего из общепризнанных принципов и норм.

Декларация дала ответ на довольно часто обсуждаемый во­прос о соотношении суверенитета и обязанности соблюдать между­народное право, включив в принцип суверенного равенства по­ложение об обязанности выполнять полностью и добросовестно международные обязательства.

Заключительный акт СБСЕ 1975 г., в общем, содержит те же положения, что и Декларация. Особо оговаривается положение о том, что при осуществлении своих суверенных прав, включая пра­во устанавливать свои законы и административные правила, госу­дарства должны сообразовываться со своими обязательствами по международному праву. Положение отразило растущее значение национального права для обеспечения выполнения международ­ных обязательств.

Рассматриваемый принцип закреплен законода­тельством РФ. В Законе о международных договорах Российской Федерации 1995 г. говорится: «Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, под­тверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения обязательств по международному праву».

Надежную гарантию выполнению обязательств способно создать лишь правовое государство. С другой стороны, верность междуна­родным обязательствам следует признать необходимым качеством правового государства. Низкий уровень законности и правовой куль­туры в стране не может не сказываться на отношении к междуна­родному праву. К сожалению, пока немногие государства идут в своем уважении к международному праву столь далеко, чтобы кон­ституционно обеспечить выполнение государственными органами международных обязательств.

Более того, порой встречаются явно несовместимые с международным правом конституционные положения. Примером может служить ст. 4 Конституции Панамы 1978 г.: «Республика Панама уважает общеприз­нанные нормы международного права, которые не противоречат ее на­циональным интересам». Немало государств фактически придержива­ются близкой позиции. В свое время Государственный секретарь США Д. Ачесон заявил, что «международное право не относится к вопросам высшего могущества» и что «выживание государств не является объек­том права». По мнению юридического советника Госдепартамента А. Софайера, Конгресс и Президент обладают по конституции влас­тью в некоторых условиях действовать вопреки международному пра­ву. В связи с этим хотелось бы напомнить решение Верховного суда США еще 1890 г. по делу «In re Neagle», в котором сказано, что обязан­ность честно выполнять договоры подразумевает все «обязательства, вытекающие из... наших международных отношений». Думается, что позиция США в той или иной мере не чужда мышле­нию государственных деятелей и некоторых иных стран, но только представители американской администрации позволяют себе выска­зывать подобные мысли открыто. Поэтому их и приходится цитиро­вать.

В документах речь идет об «обязательствах» по международ­ному праву. Под этим понимаются обязательства, вытекающие как из договорных, так и из обычных норм. Далее, «обязательство» и «обязанность» — это не идентичные понятия. Обязательство вклю­чает не только обязанности, но и соответствующие права. Это, в частности, видно из общепринятого выражения «договорные обя­зательства». Права также должны осуществляться добросовестно, т. е. в соответствии с целями и принципами международного пра­ва, без ущерба для законных интересов и прав других субъектов.

Как элемент рассматриваемого принципа принцип добросо­вестности обязывает: добросовестно выяснять фактические об­стоятельства, интересы государств и международного сообщества, входящие в сферу применения нормы; добросовестно выбирать нормы, подлежащие применению; обеспечить реальное соответ­ствие реализации норм их букве и духу, международному праву и морали, а также иным обязательствам субъектов; не допускать зло­употребления правами. Добросовестное выполнение означает так­же недопустимость содействия нарушению норм другими государ­ствами.

Добросовестное выполнение обязательств основано на взаим­ности. Нарушающий норму не должен претендовать и на пользо­вание вытекающими из нее правами. Вспомним, что лишение воз­можности пользоваться правами, вытекающими из нормы, является основным видом репрессалий.

Содержание рассматриваемого принципа в значительной мере определяется его взаимосвязью с другими основными принципа­ми. Последние определяют характерные черты процесса выпол­нения обязательств. Он должен протекать без угрозы силой или ее применения, когда это несовместимо с Уставом ООН. Споры ре­шаются мирными средствами. Недопустимо вмешательство во внутренние дела. Осуществление норм происходит путем сотруд­ничества на основе суверенного равенства. В соответствии с прин­ципом ответственности невыполнение обязательств влечет ответ­ственность.

Развитие содержания рассматрива­емого принципа идет по пути его конкретизации, расширяется регламентация процесса выполнения норм, включая вопросы вза­имодействия с национальным правом, которое становится все бо­лее важным инструментом реализации принципа добросовестно­го выполнения обязательств по международному праву.
Одну из характерных черт метода функционирования между­народного права составляет то, что воздействие на международ­ные отношения оказывается в значительной мере путем создания и поддержания международного правопорядка. Нормы применя­ются в рамках общего правопорядка или правопорядка в опреде­ленной области регулирования.

Растущее значение международного правопорядка привлека­ет к нему внимание ученых. Естественно, высказываются различ­ные взгляды. Наиболее распространенным и простым является понимание, согласно которому правопорядок представляет собой систему или совокупность правоотношений, складывающихся в соответствии с нормами международного права.

Существует два понимания правоотношений. В одном случае это особый вид идеологических отношений, пред­ставляющих взаимосвязь субъективных прав и обязанностей; в другом — это общественные отношения, урегулированные правом. Соответственно должны существовать и два понятия правопоряд­ка. В первом случае это только юридическое явление — система чисто правовых отношений, во втором — это реальное состояние отношений, закрепленное международным правом. В результате мы имеем юридический и фактический правопорядок, у которых немало различий. В одном случае — правовая модель, в другом — результаты ее претворения в жизнь.

Понятие фактического правопорядка близко к понятию миро­вого порядка. Но между ними есть и разница. Правопорядок дей­ствительно выражает и закрепляет организационную структуру мирового сообщества, но вместе с тем правопорядок есть резуль­тат функционирования международного права, его упорядочива­ющего действия.

Далеко не всем международным отношениям корреспонди­руют правоотношения, не говоря уже о том, что право далеко не полностью охватывает даже регулируемые отношения. Жизнь богаче правовой модели. Избыточная «юридизация» международ­ной жизни нежелательна. Правовое регулирование — весьма за­тратное явление и потому должно использоваться, лишь когда это оправданно.

Существуют концепции правопорядка, включающие в него не только правоотношения, но и нормы международного права, и даже правосознание (В. Н. Лихачев). Наконец, по мнению неко­торых, правопорядком охватывают почти все правовые явления (А. П. Мовчан). В таком случае понятие правопорядка совпада­ет с понятием международно-правовой системы.

В общем, можно предложить следующее определение между­народного правопорядка.

Международный правопорядок — это система международно-правовых отношений, призванная придать сообществу государств структурную устойчивость на основе целей и принципов международного права.

Правопорядок опирается на согласованную систему ценнос­тей. Учитывая значение правопорядка, он сам должен быть отне­сен к категории общечеловеческих ценностей.

Международный правопорядок исторически обусловлен и определяется потребностями не только международной системы, но и национальных социально-политических систем. В мире произош­ли важные перемены, что поставило в порядок дня создание ново­го мирового порядка. Идет процесс согласования системы ценно­стей, которая будет положена в его основу. Значение этого момента подчеркивается в международной практике. На базе системы цен­ностей согласуется концепция порядка, без чего он не может быть устойчивым. Все это находит отражение и закрепление в нормах международного права, которое служит важным инструментом со­зидания нового мирового порядка.

Главное состоит в том, чтобы реально заменить господство силы господством права. Для этого необходима всеобъемлющая система безопасности, которая охватила бы все государства и обеспечила не только военную, но и иные виды безопасности, включая правовую.

Правовая безопасность означает, что каждому государству, независимо от его могущества, обеспечена защита его прав и за­конных интересов. Каждому человеку, где бы он ни находился, га­рантируются права, предусмотренные международным правом. В этом сказывается единство правовой безопасности человека и го­сударства.

Тенденция к упрочению международного правопорядка содей­ствует совершенствованию правопорядка внутри государств. Со­временное международное право стимулирует формирование и развитие правовых государств, гуманизацию и демократизацию внутренних правопорядков.




2.               
Способы разрешения международных экономических споров.


Международный спор — это правоотношение, в кото­ром сталкиваются государственные интересы участников. Объектом, предметом спора в МЭО могут быть: правовые ре­жимы, долги и их обслуживание, погашение суммы ущерба и компенсаций и т.п.

Мирное разрешение споров (Парижский пакт об отказе от войны 1928г., п.3 ст.2 устава ООН, ст.5 Пакт Лиги арабских государств, ст.3 Хартии ОАЕ, ЗА СБСЕ). Каждое государство разрешает свои споры с другими государствами исключительно мирными средствами, не подвергая угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

В МЭО, как и в других сферах международных отноше­ний, государства свободно, по обоюдному согласию, выбира­ют конкретные средства мирного урегулирования споров: переговоры, консультации сторон, следственные или согла­сительные процедуры, посредничество (добрые услуги), международный арбитраж — постоянный или ad hoc, судеб­ное разбирательство, разрешение споров в международных организациях.

Стороны спора по взаимному согласию могут передать спор, например, на рассмотрение СБ ООН, который выносит рекомендации. Так, рассмотрев спор Мальты и Ливии о раз­граничении континентального шельфа, СБ ООН в 1980 году рекомендовал этим государствам обратиться в Международ­ный суд ООН, что и было сделано.

За свою историю Международный суд рассмотрел около 80 дел, вынес более 20 консультативных заключений. Ряд дел непосредственно затрагивают сферу МЭО.

Так, в 1957 году Международный суд ООН рассмотрел очень известное дело по спору между Францией и Норвегией о норвежских займах. Из решения Суда вытекает, что к дого­вору между государством и иностранным гражданином или юридическим лицом применяется внутреннее право данного государства, и, соответственно, к обязательствам по займам должно применяться право страны, выпустившей заем.

В 1952 году Международный Суд рассмотрел жалобу Ве­ликобритании на Иран по поводу национализации иранским правительством англо-иранской нефтяной компании. Иран заявил о неподсудности этого вопроса Международному Суду. Суд также признал неподсудность этого спора и не принял дело к рассмотрению.

В рамках ЕС важная роль принадлежит Суду ЕС. Рег­ламент Суда ЕС утвержден Советом ЕС. Признание обяза­тельной юрисдикции этого Суда — одно из условий членства в ЕС.

Суд ЕС уполномочен: регулировать межгосударственные споры; аннулировать действие законодательных актов и ре­шений, принимаемых другими главными органами ЕС; обя­зывать государства — члены ЕС выполнять взятые на себя обязательства; давать толкование норм права ЕС.

Истцами в Суде могут выступать государства-члены ЕС, национальные судебные органы, юридические и физические лица. Решения Суда имеют обязательную для сторон силу.

В рамках СНГ межгосударственные споры, возникаю­щие при исполнении экономических обязательств, подсудны Экономическому суду СНГ. Он может также разрешать споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств-членов.

Формально Суд был создан как «Хозяйственный суд Со­дружества» на основании ст. 5 Соглашения о мерах по обес­печению расчетов между хозяйственными организациями стран-участниц СНГ от 15.5.92 г.

Впоследствии название Суда было пересмотрено. Согла­шение о статусе Экономического суда и Положение об Эко­номическом суде подписаны 6.7.92 г.

Фактически Суд появился в 1994 году, тогда же был при­нят Регламент и вынесено первое решение. Экономический суд СНГ принимает решения, исполнение которых обеспечи­вается соответствующим государством.

Суд компетентен также давать толкование соглашений, решений органов СНГ, актов законодательства бывшего СССР в период их применения — в связи с конкретными де­лами и по запросам национальных высших органов власти и управления, национальных высших органов, разрешающих экономические споры, институтов СНГ. К началу XXI века Судом было рассмотрено около 20 дел и вопросов.

В системе ВТО механизм разрешения межгосударст­венных споров основан на ст. XXII ГАТТ, на «Договореннос­ти об уведомлениях, консультациях, урегулировании споров и наблюдений», принятой 28.12.79 г. по итогам Токийского раунда переговоров государств — участников ГАТТ (с уточ­нениями и дополнениями от 29.11.82 г., 30.11.84 г.), а также на «Договоренности о правилах и процедурах, регулирую­щих разрешение споров», принятой по итогам Уругвайского раунда переговоров.

В результате в рамках ВТО создана единая для всех многосторонних соглашений ВТО система разрешения спо­ров:

1. Первый этап урегулирования споров — это межправи­тельственные консультации, которые начинаются по иници­ативе стороны, считающей, что её права, интересы затронуты по любому из соглашений ВТО. Если по истечении 60 дней спор не урегулирован, любая сторона может просить о созда­нии специальной группы экспертов.

2. Группа экспертов (обычно из 3 человек) формируется в личном качестве из высококвалифицированных специалис­тов в предмете спора. Она рассматривает представления и ар­гументацию сторон, выясняет применимость к предмету спора положений соответствующего соглашения, готовит до­клад с выводами, решением и рекомендациями и не позднее чем в 6-месячный срок представляет его Органу по разрешению споров (ОPC). Если сторона-участница ВТО не выпол­нит рекомендацию группы экспертов, то в отношении неё другой стороной спора может быть применена приостановка действия согласованных тарифных уступок, истребовано возмещение причиненного ущерба и т.п. Пути решения спора и ответственности виновной стороны на основании вынесен­ных рекомендаций могут быть следующими:

— признать рекомендации, принять меры для ликвидации нарушения;

— выплатить компенсацию или предложить компенса­цию;

— запросить у ОРС полномочий и осуществить контрме­ры путем, в частности, приостановки согласованных тамо­женных уступок (в результате этого увеличивается ставка та­рифа на товар или товары, ввозимые из страны-нарушитель­ницы, или принимаются эквивалентные меры, если речь идет о сфере услуг).

3. Орган по разрешению споров (ОРС) в течение 60 дней автоматически принимает доклад группы экспертов. Функ­ции ОРС выполняет Генеральный Совет ВТО, специально собираясь для рассмотрения споров. ОРС обладает больши­ми правами по контролю (наблюдению) за исполнением ре­комендаций группы экспертов. Решение, рекомендации группы экспертов могут быть обжалованы любой стороной спора в Органе по апелляциям ВТО. Спор считается решен­ным только после того, как отклонение от правил или их на­рушение устранено.

4. Орган по апелляциям ВТО создается решением ОРС в составе 7 человек, действующих в личном качестве. Задача Органа — дать правовую оценку решению, рекомендациям группы экспертов с точки зрения их правомерности, соответ­ствия прецедентам и правилам ВТО. Решение Органа по апелляциям передается в ОРС.

Указанный механизм разрешения споров в рамках ВТО эффективно работает только в том случае, если соответст­вующие системы передачи информации отработаны на наци­ональном уровне. Практическая задача создания националь­ных правил и процедур по выявлению нарушений и передаче информации об этом стоит перед многими странами-членами ВТО.

Запуск процедурного механизма разрешения споров в ВТО фактически означает укрепление эффективности МЭП, дальнейшее развитие международного процессуального права — применительно к сфере международной торговли.

 


3.               
Задача:

Государство А установило в отношении государства В особые экономические преференции, заключающиеся в 20-%ном снижении таможенных пошлин относительно их общего уровня. Компания, производящая компьютеры, зарегистрированная на территории государства С, открыла на территории государства В дочернюю фирму, занимающуюся сборкой комплектующих и экспортом уже готовых компьютеров в государство А.

Какое государство должно  считаться страной происхождения товара (компьютеров)? Соответственно по какой ставке должен облагаться данный товар в государстве А?

В соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Республики Беларусь страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными статьей 18 таможенного кодекса, или страна, которая определена с учетом положений статьи 19 таможенного кодекса. При этом под страной происхождения товаров могут пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Таким образом, страной происхождения товара (компьютеров) должно считаться государство В, так как на этой территории произведен товар. При экспорте данный товар должен облагаться с 20-%ным снижением таможенных пошлин относительно их общего уровня.


Список использованной литературы:
1.                 Лукашик И.И. Международное право. Общая часть: Учебник - М.: Издательство БЕК, 2001 – 432 с.

2.                 Международное право: Конспект лекций / МИЭМП; Сост.. Живарев В.Е. – М., 2004, 96 с.

3.                 Тихомиров Ю.А. Публичное правою Учебник - М.: Издательство БЕК, 1995 – 496 с.

4.                 Таможенный кодекс Республики Беларусь 4 января 2007 г. № 204-З с изменениями внесенными Законом Республики Беларусь от 15 июля 2009 г. № 43-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 173, 2/1595).

5.                 Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. Учебное пособие. М.: НИМП, 2001. 288 с.