Реферат Понятие олигополии
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ВВЕДЕНИЕ
Теория денег и денежно-кредитной политики является одной из самых сложных и в то же время политически острых областей экономической науки. В течение последних десятилетий экономическая теория Запада является ареной соперничества двух крупных течений: кейнсианской школы, выступающей в роли носителя традиций буржуазно-либерального реформизма, и союза консервативных доктрин, объединившихся под лозунгом "неоклассического возрождения". Это противостояние, отличающееся большой остротой и широкомасштабным характером, охватывает как систему идейно-политических и экономических взглядов и концепций, так и область практических мероприятий буржуазного государства по регулированию хозяйственной жизни. Монетаризм и кейнсианство – это, по сути, две практически противоположные научные позиции методов регулирования народного хозяйства.
Изучение прошлого знания и опыта науки всегда является ключом к пониманию современной научной методологии. Актуальность теорий прошлого в экономической науке определяется их цитируемостью в наши дни, применением макроэкономических инструментов монетаризма и теории Кейнса. Современная Россия находится на нелёгком этапе развития: завершается переход от экономики с централизованным планированием к рыночной, основанной на конкуренции. Выбирая ту ли иную экономическую политику, необходимо чётко представлять её принципы, плюсы и минусы, просчёты и достижения, и самое главное - последствия. Знание практического опыта кейнсианской и монетаристской концепций, понимание условий, в которых даст максимальный эффект та или иная мера экономической политики поможет уберечь от ошибок в ходе реформирования экономики, поиска собственного пути развития России.
Современное денежно-кредитное регулирование в развитых экономических странах опирается именно на положения кейнсианства и монетаризма. В последние 20-25 лет наиболее популярной в противовес кейнсианству становится Чикагская школа - школа монетаризма. Сейчас практически во всём мире идеи этой экономической школы положены в основу государственной политики. И хотя эти две школы в экономической теории являются оппонентами, тем не менее в экономической политике применяются положения одновременно двух концепций. Таким образом, тема курсовой работы является актуальной и востребованной в условиях современного рынка.
Цель курсовой работы – исследовать кейнсианскую и монетаристскую теории денег и денежно-кредитной политики и провести их сравнительный анализ. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
- проследить историческое развитие денежной теории и выявить исторические предпосылки формирования современных теорий денег;
- рассмотреть сущность денег в кейнсианстве и монетаризме;
- проанализировать базовые концепции кейнсианства и монетаризма относительно спроса на деньги;
- охарактеризовать место и роль денежно-кредитной политики в кейнсианской и монетаристской теориях;
- провести сравнительный анализ кейнсианства и монетаризма.
Объектом исследования в курсовой работе являются макроэкономические школы: кейнсианство и монетаризм. Предмет работы – различные трактовки спроса на деньги в кейнсианской и монетаристской концепциях, проблемы денежно-кредитной политики в кейнсианстве и монетаризме, их отражение в концепциях макроэкономических школ кейнсианства и монетаризма.
Научной и методологической основой для выполнения курсовой работы являются как положения самих концепций Дж. Кейнса, М. Фридмена и экономистов Чикагской школы, так и их интерпретация в современных учебниках и монографиях по макроэкономике. Информационную базу исследования составили материалы и данные, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов. Изучению теорий денег и денежно-кредитной политики посвящены труды таких экономистов, как Л. Харрис, Э. Долан, В.М Усоскин и других. В курсовой работе использованы также ресурсы всемирной сети Internet.
1 ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ ДЕНЕГ
На протяжении всего периода развития западной денежной теории основное внимание исследователей было направлено на изучение зависимости между количеством денег в обращении и уровнем цен, однако до XX века западные экономисты в своих работах анализировали также и проблемы, связанные с сущностью денег: исследовались причины их возникновения, функции и роль денег в экономике, формирование стоимости (покупательной силы) денег.
В современной западной экономической литературе анализ сущности денег, проблемы стоимости денег практически отсутствует. Произошло смещение интересов от качественных аспектов теории денег к количественным характеристикам и взаимосвязям. Объектом исследования денежной теории являются роль денег в промышленном цикле и государственном регулировании, механизм воздействия денежной массы на уровень цен и экономический рост, количественные характеристики денежного обращения и т.п.
Следует отметить, что для западной экономической науки характерным является характеристика сущности денег исходя из их функций. Данный подход значительно отличается от общепринятого в отечественной экономической науке, трактующего функции как наиболее глубокие свойства категории, отражающие проявления ее сущности.
Исследуя сущность денег исходя из их функций, западные ученые обычно рассматривают одну из денежных функций как основную сущностную характеристику денег, а остальным функциям практически не придают значения, считая их второстепенными, производными. В частности, признание главными функциями денег функции меры стоимости и образования сокровищ привело к появлению металлистической теории, а абсолютизация функции средства обращения — к становлению номиналистических взглядов.
Игнорирование неразрывной взаимосвязи всех функций денег, выделение одной функции в качестве ключевой приводит к обеднению и искажению сущности денег. Так, например, для большинства западных экономистов характерно выделение в качестве главной функции денег функции средства обращения. В связи с этим распространенным является сведение сущности денег к их всеобщей приемлемости в уплату за товары и услуги.
Характеризуя основные направления развития западной денежной теории, обычно выделяют металлистическую, номиналистическую и количественную теории денег.
Металлистическая теория денег получила развитие в XVI-XVII веках, в эпоху первоначального накопления капитала, и основывалась на воззрениях меркантилистов, которые отождествляли богатство с деньгами, а деньги — с драгоценными металлами. Согласно представлениям меркантилистов, богатство нации представляет собой накопление золота и серебра, а источником богатства страны является внешняя торговля, позволяющая обеспечить приток драгоценных металлов. Основные положения металлистической теории денег сводятся к следующему:
· деньги тождественны товарам, а денежное обращение — товарному обмену;
· деньгами являются только благородные металлы; золото и серебро являются деньгами по своей природе, в силу присущих им естественных свойств;
· деньги являются техническим орудием обмена;
· стоимость денег является естественным свойством драгоценных металлов;
· металлические деньги выполняют три основные функции: меры стоимости, образования сокровищ и мировых денег. Функция образования сокровищ (сбережения) позволяет разграничить действительные деньги и денежные знаки, являющиеся суррогатами денег, так как эту функцию могут выполнять только металлические деньги (золото и серебро).
Для металлистических воззрений характерно непонимание сущности бумажных и кредитных денег. Представители раннего металлизма (Т. Мэн, У. Стэффорд, А. Монкретьен и др.) отрицали возможность их обращения, представители позднего металлизма (К. Книс, В. Лексис и др.) — признавали, но при обязательном условии размена этих денежных знаков на металлы.
Когда с развитием промышленности и сельского хозяйства возникла необходимость в формировании национального рынка, металлистическая теория денег, как и меркантилизм, стала подвергаться критике. Ее противники утверждали, что источником богатства общества является действующий капитал (производство), а использование металлических денег во внутреннем обращении приводит к непроизводительным издержкам.
В XIX веке металлистическая теория денег в трактовке, признающей обращение бумажных и кредитных денег при условии обязательного размена их на металлы, получила широкое распространение. Ее положения применялись при проведении денежных реформ, направленных на борьбу с инфляцией.
В настоящее время металлистические воззрения встречаются очень редко. Можно выделить два направления их развития. Представители первого направления считают, что денежное обращение может быть устойчивым только при условии восстановления системы золотого стандарта, вплоть до введения обратимости национальных валют в золото. Сторонники второго направления не видят необходимости в полном восстановлении золотого стандарта и полагают, что для стабилизации мировой валютной системы необходимо восстановить размен валют на золото при международных расчетах, а также обязать страны использовать золото для погашения дефицитов платежных балансов и формирования своих официальных резервов.
Номиналистическая теория денег зародилась при рабовладельческом строе и получила систематическое развитие в XVII – XVIII веках. Причиной появления номиналистических воззрений стал переход от использования слитков драгоценных металлов к обращению монет, которые принимались при обмене не по весу, а по номиналу. При этом возникала возможность отклонения нарицательной стоимости монет от стоимости содержащегося в ней металла.
Обращение порченных или истершихся монет способствовало тому, что деньги стали восприниматься как условные знаки, покупательная сила которых декретируется государством или устанавливается в результате соглашения людей. С появлением бумажных и кредитных денег номиналистическая теория получила широкое распространение, а с уходом золота из обращения стала доминировать в западной экономической науке.
Основные положения номиналистической теории:
· любые деньги — металлические, бумажные и кредитные — представляют собой лишь условные номинальные знаки, лишенные внутренней стоимости. Деньгами они являются лишь вследствие принятия соответствующих законодательных актов или соглашения между людьми. Все функциональные формы денег не имеют никакой связи с денежным товаром;
· покупательная сила денег, выраженная в индексах цен, устанавливается государством (путем принятия закона или на базе экономических процессов) и регулируется их количеством в обращении;
· основной функцией денег является функция средства обращения, в которой деньги выступают лишь как посредник при обмене товаров, техническое орудие обмена. В связи с этим роль денег могут выполнять любые их формы — металлические деньги, неполноценные монеты, бумажные и кредитные денежные знаки;
· цена и стоимость товаров тождественны. Деньги, являясь абстрактными счетными единицами, выполняют не экономическую функцию меры стоимости, а техническую функцию масштаба цен.
Таким образом, сторонники номиналистической теории сводят сущность денег к идеальному масштабу цен, показателям меновых пропорций, отрицая их роль всеобщего эквивалента в измерении стоимости обмениваемых товаров.
За время развития номиналистических воззрений подходы к трактовке сущности денег претерпели некоторую эволюцию. Ранние номиналисты Д. Стюарт, Д. Беркли, Д. Беллерс и др. рассматривали деньги как идеальные денежные единицы, условные знаки, не имеющие ничего общего с товарами.
Значительное распространение получила государственная теория денег, являющаяся разновидностью номинализма. Первоначально она возникла при рабовладельческом строе и использовалась для защиты действий государства по “порче” монет. Наиболее подробно эта теория разработана немецким ученым Г. Кнаппом и изложена в его книге “Государственная теория денег” (1905 г.).
Государство создает деньги (процесс появления денег рассматривается как их эмиссия) и наделяет их покупательной способностью, т.е. определяет, по мнению Г. Кнаппа, их стоимость. При этом не имеет значения, какая материальная субстанция используется — металл или бумажный денежный знак, так как это только носитель единицы стоимости, установленной законодательно.
Данная теория отрицала связь между знаком стоимости и золотом даже в условиях золотого стандарта - Г. Кнапп утверждал, что валютные курсы устанавливаются не на основе соотношения золотого содержания валют, а государственным регулированием в области валютных отношений.
Современные западные экономисты также придерживаются по большей части номиналистических взглядов на природу денег. Рассматривая товарные формы денег, они используют следующие подходы: деньги на начальных этапах развития имели форму товара, но при этом товаром не были; деньги возникли как товар, но потом изменили свою сущность; формальное признание товарного характера денег, а по существу трактовка их сущности как условной счетной единицы. Наиболее широко распространена точка зрения, согласно которой деньги — это условные номинальные знаки, не имеющие внутренней стоимости и используемые как посредник при обмене и для погашения задолженности.
В связи с этим трактовка природы денег современными номиналистами основана на отрицании теории трудовой стоимости и использовании для объяснения стоимости денег теории спроса и предложения и теории предельной полезности. Представители номиналистической теории объясняют спрос на деньги (который они рассматривают как стоимость денег, лишенных материального содержания) либо искусственно создаваемой государством монополией на их эмиссию, либо психологическими ожиданиями участников обмена. Например, спрос на деньги объясняется необходимостью уплаты налогов, желанием экономических агентов принимать оплату товаров деньгами и т.п.
Количественная теория денег возникла в 16 веке, когда в Европе значительно увеличилось количество драгоценных металлов за счет золота и серебра, вывезенного из Америки. Это привело к так называемой “революции цен” — резкому возрастанию уровня цен на товары.
В связи с этим ранние представители количественной теории Ш. Монтескье и Д. Юм пришли к выводу, что накопление драгоценных металлов не увеличивает богатство нации, т.к. рост запасов золота и серебра приводит к их обесценению и повышению цен на товары. Действительное богатство нации может увеличиваться только путем развития промышленного производства.
Основные положения классической количественной теории:
· все формы денег, включая металлические деньги, лишены внутренней стоимости;
· стоимость любых форм денег и уровень товарных цен зависит от количества денег в обращении: с увеличением количества денег их стоимость уменьшается, а цены на товары растут, и наоборот;
· главной функцией денег является функция средства обращения;
· деньги выполняют только посредническую роль в экономике и не оказывают заметного самостоятельного влияния на воспроизводство. Это связано с тем, что увеличение количества денег в обращении приводит к пропорциональному увеличению абсолютного уровня цен и никак не влияет на относительные цены, т.е. на меновые пропорции при обмене товаров.
Большой вклад в разработку количественной теории денег внес американский экономист И. Фишер (1867 – 1947 гг.), который разработал так называемый трансакционный вариант этой теории и ее упрощенную модель — уравнение обмена:
MV = PY, (1.1)
где M — количество денег в обращении;
V — скорость оборота денег;
P — уровень цен;
Y — уровень реального объема производства.
Исследуя взаимосвязи, выраженные уравнением обмена, И. Фишер рассматривал V и Y как величины достаточно постоянные в краткосрочном периоде. Скорость оборота денег, по его мнению, зависит только от институциональной структуры платежной системы и технологий расчетов, которые изменяются очень медленно, а объем реального производства неизменен вследствие того, что рыночному хозяйству присуще полное использование всех производственных ресурсов. Таким образом, из уравнения обмена следовал вывод, что уровень цен зависит только от количества денег в обращении.
Позднее было доказано, что скорость оборота денег также оказывает влияние на процесс ценообразования, поскольку она не является стабильной величиной и может значительно колебаться и на долгосрочных, и на краткосрочных интервалах. Соответственно взаимосвязь между денежной массой и уровнем цен уже не рассматривается как прямолинейная и жесткая, допускается также возможность и определенного обратного воздействия.
Наряду с трансакционным вариантом количественной теории И. Фишера широкое распространение получил кембриджский вариант этой теории (теория кассовых остатков), разработанный английскими экономистами А. Маршаллом (1842 – 1924 гг.) и А. Пигу (1877 – 1959 гг.). Уравнение, выражающее упрощенную модель кембриджского варианта, аналогично уравнению И. Фишера:
M = k · PY, (1.2)
где M — количество денег в обращении;
k = 1/V;
P — уровень цен;
Y — уровень реального объема конечного продукта производства. [2]
Как и И. Фишер, представители кембриджского направления считали, что уровень цен определяется количеством денег в обращении. Это видно из уравнения, поскольку k в нем рассматривается как константа (в силу того, что постоянной величиной является скорость обращения). Различие двух этих подходов заключается в трактовке спроса на деньги.
И. Фишер считал, что спрос на деньги зависит только от доходов экономических агентов, т.е. от объема сделок, осуществляемых при заданном уровне ВВП (PY) и сложившейся скорости оборота денег. Процентные ставки не оказывают влияние на спрос, так как люди хранят деньги только для оплаты сделок (трансакций) и поэтому сами не могут решать, какое количество денег оставлять у себя на руках (трансакционный мотив хранения денег).
Кембриджский вариант количественной теории допускает, что люди определенную часть своего дохода склонны сберегать в денежной форме. Признавая трансакционный мотив хранения денег, представители этой школы рассматривают деньги не только как средство обмена, но и как средство сохранения богатства. В связи с этим они предположили, что спрос на деньги зависит также и от размера богатства. Коэффициент k исходя из формулы равен отношению M к PY и показывает, какую часть совокупного номинального дохода небанковский сектор предпочитает хранить в денежной форме.
Таким образом, в обоих вариантах количественной теории спрос на деньги пропорционален совокупному номинальному доходу. Однако в отличие от трансакционного варианта, отрицающего возможность изменения спроса на деньги на краткосрочных интервалах под воздействием колебаний процентной ставки, кембриджская школа допускает влияние ставки процента на спрос, так как решение об использовании денег в качестве средства сохранения богатства зависит от ожидаемой доходности других активов, также выполняющих функцию средства сохранения богатства.
Ошибочность ряда положений количественной теории проявилась на практике в 20 – 30-е годы XX века, после чего она перестала пользоваться популярностью.
В 1930-е гг. и позднее в 1960 гг. количественная теория денег породила два новых течения: кейнсианскую теорию денег и неоклассическую (монетаристскую) теорию денег, которые будут подробно рассмотрены во 2 и 3 главах курсовой работы.
2 КЕЙНСИАНСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ
2.1 Сущность денег в кейнсианстве
Опубликованный в 1936 году главный труд Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» знаменовал собой революционный переворот в развитии экономической мысли. Автор в предисловии противопоставляет свой метод классическому наследию А. Смита и Д. Рикардо.
Для того, чтобы пояснить точку зрения Кейнса в отношении денег и их роли в экономике, рассмотрим следующую модель.
Вся экономика разделяется на 2 типа субъектов: «домашние хозяйства» и «фирмы». Суть не в том, как они названы, а в том, каковы их функции. Частники потребляют товары и услуги, производимые фирмами, и отдают им свой труд и капитал в виде строений и других благ, которыми они владеют. Экономика страны сосредоточена, таким образом, на двух полюсах.
Это - бартерная модель экономики, в которой нет денег, а если их в нее не вводить, то в ней никогда не появятся ни перепроизводство товаров, ни избыток рабочей силы. На уровне натурального обмена в циркуляционном потоке не возникают ни инъекции, ни утечки: соленые огурцы протухнут, построенные и не заселенные дома сгниют, свой труд домашние хозяйства не могут накопить впрок.
Бартерный, натуральный поток товаров и услуг непрерывен и Жан Батист Сэй (1767-1832) выразил это одной фразой: «Предложение товара рождает на него спрос». И тот же Сэй отчетливо понимал, что деньги опровергают эту формулу. За товары и услуги, получаемые от фирм, домашние хозяйства расплачиваются деньгами, полученными от тех же фирм за предоставленные им труд и капитал.
С введением денег никто теперь не приходит с лопатой и предложением вырыть яму в обмен на соленые огурцы. Приходят с деньгами и покупают огурцы. Но могут и не прийти, и не купить, а сберечь. Остаться без огурцов, но с деньгами, ограничить свой потребительский спрос, но накопить сбережения. При этом агрегированный спрос не уменьшится, но фирмы не смогут продать все, что они произвели - весь валовой национальный продукт за вычетом амортизации, то есть то, что в денежном выражении называется национальным доходом. Они смогут продать товаров и услуг только на величину потребительских затрат домашних хозяйств. Таким образом, сбережения являются по существу изъятием, оттоком средств из национального дохода, если фирмы будут, ориентируясь на упавший спрос, сокращать производство товаров и услуг. Они могут, однако, произвести капитальные вложения, инвестиции, в точности покрывающие отток, и тогда величина циркуляционного потока сохранится постоянной.
Итак, условия макроэкономического равновесия состоят в равенстве агрегированного спроса национальному доходу:
AD = Y, (2.1.1)
где AD - агрегированный спрос;
Y – национальный доход,
причем эти величины могут быть разложены на свои составляющие:
AD = C + S, (2.1.2)
Y = C + I, (2.1.3)
где C – потребительские расходы;
S – сбережения;
I – инвестиции.
Таким образом, условие равновесия может быть записано также в виде:
I = S. (2.1.4)
Таким образом, деньги по Кейнсу – прежде всего, инструмент отложенного спроса, понимаемый в категориях сбережений и инвестиций.
Учитывая тот факт, что кейнсианство как экономическая теория появилась в период кризиса, то и направлено оно было на преодоление кризиса (дефляция, безработица, незагруженные производственные мощности).
В качестве основы экономических процессов у Кейнса выступает психологическая характеристика природы человека. Т.е, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов. Кейнс утверждал, что психологическая склонность человека сберегать определенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема капиталовложений, от которых зависит перманентное получение доходов.
Новаторство экономического учения Кейнса проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, во-вторых в обосновании “психологического закона”. Дж. М. Кейнс утверждал необходимость недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а так же то, что потребление ввиду психологической склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов. Т.е. психологическая склонность человека к сбережению определенной части дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема капиталовложений, от которых зависит получение дохода.
Кейнс утверждал, что с увеличением занятости растёт национальный доход и, следовательно, увеличивается потребление. Т.к. потребление растёт медленнее, чем доходы, недостаточный потребительский спрос может быть компенсирован увеличением затрат на новые инвестиции, т.е. ростом спроса на средства производства. Общий объём инвестиций играет решающую роль в определении размеров занятости. Объём инвестиций зависит от склонности к инвестированию. Предприниматель расширяет инвестиции до тех пор, пока норма прибыли не упадёт до уровня процента. Трудность заключается в том, что норма прибыли снижается, а уровень процента сохраняет устойчивость. Это создаёт узкие границы для новых инвестиций и роста занятости. Снижение нормы прибыли ("предельной эффективности капитала") Кейнс объяснял увеличением массы капитала и склонностью предпринимателей терять веру в будущие доходы.
Таким образом, Кейнс видел своей задачей увеличение денежной массы в стране (как средство их удешевления и, соответственно, снижения ставок ссудного процента и поощрения инвестиций в производство). Увеличение денежной массы позволит сократить безработицу, не снижая заработную плату.
Общий объём занятости, по Кейнсу, определяется тремя факторами: склонностью к потреблению, предельной эффективностью капиталовложений (измеряемой нормой прибыли) и нормой процента. Неокейнсианцы подметили тенденцию повышения капиталоёмкости во время индустриализации и понижения в период "зрелой экономики". Превышение сбережений над инвестициями в экономике ведёт к недогрузке предприятий и безработице. Превышение инвестиционного спроса над сбережениями вызывает рост цен.
Наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения, может рассматриваться как своеобразный экономический эффект – “Эффект мультипликатора”. Это означает, что увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций.
В своей экономической программе Кейнс придерживался того, что государство должно оказывать своё руководящее влияние на склонность к потреблению, частично путём системы налогов, частично фиксированием нормы процента и другими способами.
Кейнс предлагал регулировать не только инвестиции, но и национальный доход. Средством для этого он считал налоги, требуя их повышения в целях изъятия сбережений для увеличения государственных инвестиций.
Неокейнсианцы разработали меры косвенного и прямого регулирования экономики. К методам косвенного воздействия относятся: налоговая политика, бюджетное финансирование, кредитная политика, ускоренная амортизация. Эти методы получили название автоматических стабилизаторов, кредитных стабилизаторов, институциональных стабилизаторов и т.п.
Широко используется регулирование ссудного процента, предложенное Кейнсом. Изменение нормы процента проводится в первую очередь по отношению к долгосрочному кредитованию для поощрения капиталовложений в основной капитал. Государственный кредит стал играть важную роль в изменении отраслевой структуры производства, в стимулировании экспортных отраслей, поддержании отстающих звеньев экономики, в развитии инфраструктуры, в форсировании технического прогресса.
2.2 Кейнсианская теория спроса на деньги
В теории денег М.Кейнса главная роль отводится ставке процента. Он исходил из того, что деньги — один из видов богатства в структуре портфеля активов экономических агентов. Теория спроса на деньги Кейнса получила название теории предпочтения ликвидности, поскольку, согласно данной теории, часть портфеля активов, которую экономические субъекты желают иметь в виде денег, зависит от их оценки свойства ликвидности. Ликвидность обозначает способность активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной. Существует обратная связь между величиной спроса на деньги и нормой процента. Хозяйственные агенты держат часть богатства в ликвидной форме, если они считают, что иная форма богатства может быть сопряжена со значительным риском или может принести потери. Вместе с тем, наличные деньги не приносят того дохода, который хозяйственные агенты получают от хранения богатства в виде банковских депозитов или облигаций, приносящих проценты. Так как ставка процента становится в данном случае альтернативными издержками хранения богатства в виде наличных денег, более высокая ставка процента понижает спрос на деньги, а низкая ставка процента - повышает.
Согласно кейнсианской теории предпочтения ликвидности, есть три мотива хранения экономическими агентами части богатства в форме денег.
1. Трансакционный мотив. Часть богатства приходится держать в денежной форме для использования денег как средства платежа и средства обращения.
2. Мотив предосторожности связан с желанием иметь в перспективе возможность распоряжаться частью своего богатства в денежной форме, чтобы реализовать преимущества неожиданных возможностей или удовлетворить неожиданные потребности.
3. Спекулятивный мотив вызван желанием избежать потерь капитала, связанных с хранением его в виде ценных бумаг в периоды снижения их курсовой стоимости.
Рассмотрим спрос на деньги для сделок и по мотиву предосторожности.
Люди нуждаются в деньгах для того, чтобы в периоды между моментами получения денежных доходов оплачивать приобретение необходимых им благ. Если 1-го числа каждого месяца человек получает доход в 100 ден. ед., которые он равномерно расходует до конца месяца на покупку благ, то его средний запас денег равен 50 ден. ед.: (100 + 0)/2 = 50. Если бы тот же месячный доход выплачивался получателю двумя равными порциями 1 раз в две недели, то он имел бы средний денежный запас в 25 ден. ед. При еженедельном получении четверти месячного дохода можно совершать тот же объем покупок, имея лишь 12,5 ден. ед. в своей кассе. По мере осуществления покупок деньги от домашних хозяйств переходят к фирмам. Поэтому в каждый данный момент общее количество находящихся в обращении денег неизменно, хотя и по-разному распределено между потребителями и производителями (рисунок 2.2.1).
Y
Y/2 - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -
Y/2- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Y/4- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Y/4- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1 2 3 t
Рисунок 2.2.1 - Спрос на деньги для сделок и их распределение между потребителями и производителями [7]
Если деньги делают один оборот за период, то общее их количество, находящееся в любой момент у потребителей и производителей, равно ценности реализованных за этот период благ. При двух оборотах за период это количество равно 1/2, а при четырех - 1/4 ценности проданных благ.
Таким образом, спрос на деньги для сделок прямо пропорционален сумме покупок за период и обратно пропорционален частоте получения денежного дохода.
Сумму покупок, осуществленных в национальном хозяйстве за период, представляет совокупный общественный продукт, включающий в себя промежуточные и конечные продукты. Сколько раз в среднем за период домашние хозяйства и фирмы получают доходы, выражается скоростью обращения денег в стране. Поэтому спрос «публики» на деньги для сделок вычисляется по формуле:
= Px/V, (2.2.1)
где x - совокупный общественный продукт;
V - скорость обращения денег.
Но поскольку в качестве основного показателя, характеризующего результат хозяйственной деятельности за период, в макроэкономике используется национальный доход, то нужно установить зависимость
= (y). (2.2.2)
Это достигается путем установления доли национального дохода в совокупном общественном продукте; обозначим ее δ. Тогда
= Py/δV, (2.2.3)
а функцию спроса на деньги для сделок домашних хозяйств можно представить в виде:
=
где
Такой «механический» способ расчета необходимого людям количества денег полностью определяет спрос на них согласно неоклассической концепции. Учитывая зависимость спроса на деньги от экзогенно заданной скорости их обращения, неоклассики не принимали во внимание альтернативные издержки держания кассы, которые сами влияют на скорость обращения денег. Модель спроса на деньги для сделок с учетом альтернативных затрат держания кассы была предложена независимо друг от друга двумя экономистами - У. Баумолем и Дж. Тобином.
Допустим, что в начале каждого периода доход не выплачивается семье наличными деньгами, а зачисляется на депозитный счет с гарантированным процентным доходом за период. По мере возникновения потребности в деньгах для оплаты покупок люди снимают с депозита необходимую сумму. Каждая операция по конвертированию части вклада в наличность стоит домашнему хозяйству определенных затрат, которые состоят из двух частей: оплаты услуги по конвертированию (h) и альтернативных затрат в виде потери процентного дохода (i) с изымаемой из банка суммы (X).
Если деньги снимаются со счета равными порциями, то общая сумма затрат за период между двумя начислениями дохода составит
TC(X)=
Приравняем первую производную этой функции к нулю:
Очевидно, что она достигает минимума при X =
=
Учитывая, что такая же сумма денег в среднем находится у предпринимательского сектора, общий спрос на деньги для сделок равен
=
Отличие между классической концепцией спроса на деньги и концепцией Баумоля-Тобина заключается в том, что в первом случае скорость обращения денег рассматривается как технологическая константа, а во втором домашние хозяйства сами определяют эту скорость (число конвертаций), чтобы достичь минимизации альтернативных издержек держания кассы, т.е. V = V(h,i).
Представим общие альтернативные затраты в следующем виде:
TC(n) = nh +
где n = X/Y - число обращений домашнего хозяйства в банк за деньгами между двумя моментами получения дохода; затраты минимальны при
Рисунок 2.2.2 - Оптимальное число обращений в банк между двумя моментами получения дохода [7]
До сих пор рассуждения о величине спроса экономических субъектов на деньги строились на предположении, что им точно известны объемы и время будущих поступлений и платежей. В действительности людям часто приходится сталкиваться с непредвиденными платежами и неожиданным снижением дохода. Если к сроку осуществления платежей у человека не оказывается денег, то ему придется взять кредит или продать часть своего имущества. То и другое связано с затратами, для избежания которых и должен служить определенный запас денег. Так возникает спрос на них по мотиву предосторожности. Его объем зависит от размера непредвиденных платежей, который, как правило, прямо пропорционален доходу субъекта. При снижении затрат, связанных с непредвиденными платежами, рассматриваемый запас денег по мотиву предосторожности, как и любая касса, порождает альтернативные расходы в размере текущей ставки процента. Следовательно, спрос на деньги по мотиву предосторожности определяется теми же факторами, что и спрос на деньги для сделок:
=(
Теперь рассмотрим спрос на деньги как имущество (спекулятивный мотив).
В современной экономике имущество субъектов принимает форму портфеля ценных бумаг: денег, облигаций, акций и других титулов права собственности. Образуется имущество в результате сбережений. В данном случае индивиду приходится решать, какую часть дохода сберегать и в какой вид имущества превратить. В качестве одной из альтернативных форм имущества выступают деньги.
При неизменном уровне цен деньги в отличие от других видов ценных бумаг не приносят дохода. Их полезность состоит в абсолютной ликвидности, так как денежную часть имущества можно мгновенно и без затрат превратить в его любой другой вид, который представляется индивиду в данный момент наиболее привлекательным.
Спрос на деньги как имущество существовал бы и в том случае, если бы экономические субъекты могли точно знать все о своих предстоящих доходах и расходах на покупку благ.
Спекулятивный мотив спроса на деньги связан с их функцией сохранения ценности, а не с функцией средства платежа. За желание использовать всеобщее платежное средство в качестве средства сохранения ценности индивид опять же должен заплатить потерей дохода от альтернативных видов имущества. Поэтому спрос на деньги как имущество обратно пропорционален доходности ценных бумаг.
Предположим пока, что кроме денег существует лишь один вид ценных бумаг - государственные облигации. Проследим за тем, как индивид решает, направить ли ему сбережения в текущем периоде на прирост кассы или купить облигации.
Пусть на облигацию ежегодно выплачивается гарантированный доход в размере z ден. ед., а рыночная ставка процента равна i. Тогда рыночная цена облигации будет B = z/i. Объясняется это следующим образом. Если iB > z, то запланированные деньги на покупку облигации (В) выгодней отдать в ссуду (положить в банк). При iB < z все пожелают обменять свои депозиты на облигации; из-за увеличения спроса на последние возрастет их рыночная цена. Равновесие на финансовом рынке установится при iB = z.
Решая, хранить ли сбережения в денежной форме или в виде облигаций, индивид кроме дохода на облигацию учитывает ее рыночный курс в будущем (
В -
Ожидаемую потерю он сопоставляет с гарантированным доходом на облигацию и сохраняет ее до тех пор, пока
Z ≥
Текущую ставку процента, превращающую это неравенство в равенство, называют критической (
Если, например, владелец облигации полагает, что в недалеком будущем рыночная ставка процента стабилизируется на уровне 10%, т.е.
График функции спроса индивида на деньги как имущество изображен на рисунке 2.2.3, а). Каждый хозяйствующий субъект имеет свое представление о величине критической ставки процента. Тем не менее, множество этих ставок ограничено сверху и снизу. Существует некоторое
На основе этих соображений совокупный спрос на деньги как имущество можно представить графически (рисунок 2.2.3,б). Выпуклость приведенной кривой к началу координат объясняется тем, что при низкой ставке процента число желающих держать имущество в денежной форме быстро увеличивается.
a) б)
Рисунок. 2.2.3 - Индивидуальный (а) и совокупный (б) спрос на деньги как имущество [7]
Желание иметь деньги в качестве имущества можно выразить посредством так называемой предельной склонности к предпочтению ликвидности в качестве имущества:
Спекулятивный спрос на деньги тем выше, чем меньше возможности использовать для сохранения ценности иные финансовые активы. При развитом финансовом рынке и наличии на нем краткосрочных, приносящих процентный доход активов спекулятивный спрос на деньги минимален.
Таким образом, в трансакционном спросе количество денег, необходимых для заключения сделок, зависит от объема товарной массы, находящейся на рынке, уровня цен, по которым продаются товары и услуги и скорости обращения денег. Однако главным фактором выступает уровень дохода. Спрос на деньги по мотиву предосторожности также прямо пропорционален уровню национального дохода. Поскольку эти два мотива спроса на деньги не зависят от уровня процентной ставки, то графически трансакционный спрос и спрос по мотиву предосторожности выглядят как вертикальная линия, расстояние которой от оси ординат определяется величиной дохода. Спекулятивный спрос зависит от уровня процентной ставки и эта зависимость обратная: при понижении процентной ставки спекулятивный спрос на деньги возрастает, а при повышении — сокращается. Графически линия спекулятивного спроса на деньги выглядит как кривая с отрицательным наклоном.
Таким образом, можно выделить следующие факторы спроса на деньги:
· уровень дохода Y;
· процентную ставку i.
Кривая спроса на деньги может смещаться в двух случаях:
1)при изменении дохода(при росте дохода кривая
2)при совершенствовании банковских операций (когда вводятся новые виды счетов, увеличиваются сроки хранения денег — кривая идет вправо, и наоборот).
2.3 Место и роль денежно-кредитной политики в теоретической концепции кейнсианской школы
В кейнсианской концепции государственного регулирования экономики денежно-кредитная политика занимает второе место. Главная роль в создании совокупного эффективного спроса отводится налогово-бюджетной политике. Деньги в кейнсианском уравнении присутствуют постольку, поскольку каждый компонент совокупного спроса имеет денежное выражение. Изменение в предложении денег, по мнению кейнсианцев, влияет на совокупный спрос через сложную цепь причинно-следственных связей. Большое значение при этом имеет политическое решение о проведении денежно-кредитной политики в одной из двух основных форм: политики дорогих денег и политики дешевых денег. Согласно кейнсианской концепции выбор того или иного вида денежно-кредитной политики определяется тем, какая из двух основных причин макроэкономической нестабильности является наиболее существенной в данный момент: рост инфляции или увеличение безработицы. Конфликт макроэкономических целей (кривая Филлипса) определяет выбор между политикой дорогих денег и политикой дешевых денег.
Политика дорогих денег имеет в качестве основной цели ограничение совокупного спроса и снижение уровня инфляции. Это достигается среди прочих мер, прежде всего, повышением учетной ставки. Политика дорогих денег понижает доступность кредита и увеличивает его издержки, что приводит к сокращению денежного предложения, к сокращению спроса на инвестиции, к сокращению доходов и к снижению уровня инфляции со стороны спроса.
Политика дешевых денег направлена на увеличение совокупного спроса и сокращение уровня безработицы. Понижение учетной ставки делает кредит дешевым и легкодоступным, что в конечном итоге увеличивает предложение денег, увеличивает спрос на инвестиции, растет занятость населения, растут доходы населения, увеличивается совокупный спрос.
По мнению кейнсианцев, наиболее существенное влияние денежно-кредитная политика оказывает, на такие составляющие совокупного спроса, как инвестиции (I) и чистый экспорт (Хn). Изменения в инвестициях через эффект мультипликатора влияют на потребление домашних хозяйств (С). Величина государственных расходов (G) непосредственно зависит от проводимой в стране налогово-бюджетной политики.
На проведение внутренней денежно-кредитной политики сильное влияние оказывает открытость экономики и усложняющиеся международные экономические связи. На величину чистого экспорта (Хn) оказывают непосредственное воздействие изменения учетной ставки и уровня цен в стране.
Влияние политики дорогих денег на совокупный спрос усиливается сужением чистого экспорта. Аналогичным образом политика дешевых денег усиливается сопутствующим расширением чистого экспорта, которое в свою очередь, ускоряется повышением учетной ставки внутри страны. Таким образом, при определенных обстоятельствах возникает альтернатива – проводить денежно-кредитную политику в целях экономической стабилизации в стране или же для устранения дисбаланса в международных экономических сделках.
По мнению кейнсианцев последствия проведения денежно-кредитной политики невозможно предсказать и оценить однозначно. Влияние денежно-кредитной политики на уровень производства, цены и занятость опосредовано таким большим количеством факторов, плохо поддающихся контролю и управлению, что делает ее малоэффективной.
В основе кейнсианской интерпретации роли денежно-кредитной политики лежит тот факт, что деньги рассматриваются не только как средство обращения, но и как вид имущества: в кейнсианской модели деньги наряду с облигациями представляют собой финансовые активы. Существование спроса на деньги как на имущество, по мнению Кейнса и его последователей, обусловливает влияние изменения количества денег на реальный сектор экономики, и осуществляется это влияние не непосредственно, а именно через сектор имущества.
В самом общем виде действие денежно-кредитной политики в кейнсианской модели можно описать путем последовательности событий, известной как «эффект Кейнса»:
• изменение предложения денег при заданных параметрах экономической конъюнктуры нарушает оптимальную структуру портфеля финансовых активов (состоящего, напомним, из денег и облигаций), увеличивая или уменьшая в нем долю денежных остатков;
• экономические субъекты в ответ на такое нарушение начнут предпринимать действия по восстановлению оптимальной структуры: в случае роста количества денег будут стараться обменять их избыток на облигации, в случае уменьшения количества денег — восполнить их нехватку путем продажи облигаций;
• в результате изменения спроса и предложения на облигации процентная ставка начнет меняться (в первом случае — падать под влиянием роста спроса на облигации и роста их текущего курса, во втором — расти под влиянием роста предложения облигаций и снижения их текущего курса);
• изменение ставки процента приведет к пересмотру инвестиционных планов предпринимателей и, соответственно, к изменению инвестиционного спроса и, как следствие, — совокупного спроса в целом.
Таким образом, в кейнсианской модели деньги не являются нейтральными, денежно-кредитная политика оказывает влияние на реальный сектор экономики, причем это влияние осуществляется не непосредственно, а через механизм изменения ставки процента.
При этом важно отметить, что в соответствии с кейнсианской концепцией денежно-кредитная политика оказывает действенное влияние на реальный сектор при использовании в целях сдерживания экономической конъюнктуры. В то же время ее возможности по активизации экономики во время спада существенно ограничены, так как в это время экономика зачастую оказывается в ситуации инвестиционной или ликвидной ловушки.
Далее мы будем рассматривать денежно-кредитную политику в кейнсианстве и монетаризме с помощью модели IS—LM.
Денежный и товарный рынки находятся в процессе постоянного взаимодействия. Изменения на одном рынке отражаются на другом. И это происходит постоянно, за исключением случая ликвидной ловушки. Процесс взаимодействия этих рынков и показывает модель IS-LM, в которой товарный и денежный рынки представлены как части единой макроэкономической системы. Модель IS—LM (модель Хикса—Хансена) — это полная кейнсианская модель, рассматривающая процессы, происходящие в товарном (реальном) и денежном секторах экономики в их взаимодействии. Кривая IS (инвестиции - сбережения) в модели описывает равновесие товарного рынка и отражает взаимоотношения между рыночной ставкой процента i и уровнем дохода Y, которые возникают на рынке товаров и услуг. Во всех точках этой кривой соблюдается равенство инвестиций и сбережений (а в более широком смысле равенство суммы инъекций сумме изъятий). Кривая LM (ликвидность - деньги) характеризует равновесие на денежном рынке, которое существует, когда спрос на деньги (прежде всего обусловленный свойством абсолютной ликвидности наличных денег) равен предложению денег.
В модели предполагается, что:
1) уровень цен фиксирован (Р = const) и является экзогенной величиной, поэтому номинальные и реальные значения всех переменных совпадают;
2) совокупное предложение (объем выпуска) совершенно эластично и способно удовлетворить любой объем совокупного спроса;
3) доход (Y), потребление (C), инвестиции (I), чистый экспорт (X) являются эндогенными переменными и определяются внутри модели;
4) государственные расходы (G), предложение денег (M), налоговая ставка (t) являются величинами экзогенными и формируются вне модели (задаются извне);
5) ВНП=ЧНП=НД, поскольку налоги платят только домохозяйства и косвенные налоги на бизнес отсутствуют. Исключение составляет предпосылка о постоянстве ставки процента. Ставка процента эндогенна и формируется внутри модели; ее уровень меняется и определяется изменением ситуации (равновесия) на денежном рынке. Планируемые автономные расходы зависят теперь от ставки процента.
Сдвиги кривых IS и LM отражают проводимую экономическую политику. Поскольку кривая IS связана с планируемыми расходами, к ее сдвигу приводят мероприятия бюджетно-налоговой политики, т.е. изменения государственных расходов и налогов. Кривая LM сдвигается вследствие изменений в денежно-кредитной политике, поскольку она связана с денежным предложением. Таким образом, IS-LM-анализ позволяет оценить взаимодействующее влияние на макроэкономику фискальной и монетарной политики.
i
LM
E
iе
0 yе y
Рисунок 2.3.1 – Равновесие в модели IS—LM [17]
С учетом того, что изменение количества денег, как правило, вызывает и рост цен, влияние денежно-кредитной политики можно проиллюстрировать рисунком 2.3.2.
N
Рисунок 2.3.2 - Последствия контрактивной денежно-кредитной политики в кейнсианской концепции
Пусть y0, i0, P0, W0, N0 — исходные равновесные значения экономических параметров. При этом экономика находится в состоянии «перегрева» экономической конъюнктуры. В этой ситуации Центральный Банк предпринимает действия по сжатию денежной массы. Ответную реакцию экономики можно представить следующим образом.
• Кривая LM0 сдвинется влево до положения LM2, при этом вследствие эффекта Кейнса ставка процента возрастет до i2, инвестиционный спрос снизится и эффективный спрос упадет до У2.
• Кривая совокупного спроса переместится влево из положения AD0 в положение AD1, но станет несколько круче вследствие снижения эластичности инвестиционного спроса по ставке процента.
• Так как при уровне цен Р0 на рынке благ будет избыток в размере (у0 -у2), то уровень цен начнет понижаться до P1, оказывая влияние на совокупный спрос и совокупное предложение.
• Снижение уровня цен будет понижать реальный спрос на деньги, что вызовет смещение кривой LM из положения LM2 в положение LM1. При этом объем совокупного спроса примет значение y1, а ставка процента — значение i1.
• Снижение уровня цен приведет к снижению ценности предельного продукта труда, вследствие чего кривая спроса на труд переместится из положения ND0 в положение ND1. Кривая предложения труда остается на месте, так как Кейнс считал, что номинальная зарплата изменяется только в одну сторону — в сторону повышения, поэтому денежная ставка оплаты труда не снизится из-за снижения цен.
• Вследствие снижения спроса на труд занятость сократится с N0 до N1, а объем совокупного предложения — до значения у1.
Пусть в исходном положении совместное равновесие на денежном и товарном рынках представляет точка E0 (рисунок 2.3.3). Если ЦБ увеличит предложение денег (например, осуществит массовую закупку государственных облигаций на открытом рынке), то это приведет к сдвигу кривой LM0 вправо, в положение LM1.
Если кривая IS не меняет положения, то возрастание денежной массы приведет к снижению процентной ставки. Товарные рынки отреагируют на это снижение ростом инвестиционного спроса, расширением занятости, а следовательно, мультипликационным увеличением национального выпуска. Рост национального дохода приведет к увеличению спроса на деньги для увеличения трансакционных операций, что вызовет рост процентной ставки на денежном рынке. Товарные рынки отреагируют на это снижением инвестиций, занятости и национального дохода. Таким образом, взаимодействие двух рынков ведет к тому, что первоначальный импульс на денежном рынке перемещается на товарный рынок, вследствие чего процессы, происходящие на этом рынке, обусловливают рост процентной ставки, а значит, дальнейшее затухание инвестиционной и производственной активности в реальном секторе экономики. Затухающее воздействие денежного импульса будет продолжаться до тех пор, пока не установится новое равновесное состоянии в рыночной системе. После этого государство вновь предпримет шаги по увеличению предложения денег для снижения процентной ставки и активизации инвестиций, занятости и роста дохода. Это одно из основных теоретических положений кейнсианской доктрины, лежащих в основе денежно-кредитной политики. Однако весь механизм будет действовать только в том случае, когда точка пересечения кривых IS и LM приходится на восходящий отрезок линии LM.
LM0 LM1
i0 E0
i1 E1
IS
0 y0 y1 y
Рисунок 2.3.3 - Изменение равновесия товарного и денежного рынков при увеличении предложения денег [4]
В том же случае, когда равновесие в рыночной экономике установится при минимальной процентной ставке
LM0 LM1
E0
IS
0 y0 y
Рисунок 2.3.4 - Последствия сдвига кривой LM в ситуации ликвидной ловушки [4]
М. Фридмен считает ликвидную ловушку неизбежным следствием увеличения денежной массы в кейнсианской теории денег. В ситуации ликвидной ловушки кривая спроса на деньги М горизонтальна. Последствия "горизонтального" спроса на деньги заключаются в том, что процентная ставка не может снизиться, а инвестиции не могут возрасти. Владельцы ценных бумаг постараются переместить все свое богатство в деньги, вследствие чего спекулятивный спрос на деньги (спрос на ликвидность) резко возрастет. Экономика не сможет выйти из состояния депрессии.
Таким образом, если равновесие товарного и денежного рынков достигается на горизонтальном (кейнсианском) отрезке кривой LM, то увеличение денежной массы не способно привести к росту инвестиций занятости, производства и дохода. А это значит, что связь в экономической системе нарушена и товарный рынок не реагирует на возросшее положение денег, поскольку последнее не в силах дальше снижать процентную ставку.
Отсюда следует, что в ситуации ликвидной ловушки денежно-кредитная политика как инструмент стимулирования совокупного спроса и национального дохода не принесет желаемого эффекта и поэтому остается лишь фискальная политика, которая непосредственно влияет на совокупный спрос через изменения налогов и правительственных расходов.
2 МОНЕТАРИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ
2.1 Сущность денег в монетаризме.
Монетаризм – это такое направление экономической теории, в рамках которого анализируются процессы воздействия денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом. Центром современного монетаризма является чикагская школа в США во главе с М. Фридменом. Фридмен полагает, что изменения в кредитно-денежной сфере оказывают решающее воздействие на экономическую конъюнктуру, или афористически: money does matter (деньги имеют значение). Уровень цен в экономике существенно зависит от предложения денег (монет, банкнот и чеков), и каждому значительному повышению уровня цен предшествуют значительные изменения в темпе роста предложения денег. Поэтому правильным орудием экономического анализа служит количественная теория денег.
Все колебания уровня экономической активности сопровождаются значительными изменениями в предложении денег. Денежные изменения обычно на несколько месяцев предшествуют изменениям дохода на всех стадиях экономического цикла. Великая депрессия, как и инфляция последних десятилетий, были вызваны, главным образом, непредсказуемыми изменениями предложения денег.
Оппоненты Фридмена утверждали, что в действительности он придерживается тезиса money is all that matters: только деньги имеют значение. На самом деле, уточнял свою точку зрения, Фридмен, деньги служат: 1) главной причиной изменения реального дохода в короткий период времени и 2) единственной причиной изменения номинального дохода в длинные периоды времени. Долгосрочный экономический рост, напротив, определяется ресурсами, технологиями и предпочтениями потребителей. «Я считаю выражение нашей позиции посредством утверждения «деньги есть все, что имеет значение для изменений в номинальном доходе и для краткосрочных изменений в реальном доходе» некоторым преувеличением, дающим, однако, верное представление о наших заключениях».
Ф. Хайек – один из представителей экономической школы монетаризма в своей работе «Частные деньги» пишет о деньгах следующее: «Деньги обычно определяются как единственное принимаемое всеми средство обмена, работа которого избавила нас, наконец, от средневекового представления, согласно которому деньги или их ценность считались творением государства… Выражение, широко принятое теперь - "деньги есть наиболее ликвидный актив", означает, конечно, то же самое. Служить повсеместно принятым средством обмена - единственная функция, которую объект должен выполнять, чтобы называться деньгами, хотя общепринятое средство обмена, вообще говоря, приобретает также дополнительные функции: счетной единицы, средства сохранения ценности, средства отсроченного платежа и др. Однако определение денег как "средства платежа" представляет собой, с точки зрения логики, замкнутый круг, поскольку оно уже предполагает, что долги делаются в денежном выражении. Определение денег как всеми принимаемого средства обмена, конечно, не обязательно означает, что даже в пределах одной национальной территории должен быть один-единственный вид денег, принимаемый шире, чем все остальные; возможно, существование нескольких принимаемых наравне друг с другом видов денег (их удобнее назвать валютами), особенно если есть возможность быстро обменять один вид на другой по какому-то, может быть, и не фиксированному, курсу. Нет, однако, никаких причин, почему в данном сообществе должен существовать единственный принятый всеми (или хотя бы широко распространенный) вид денег. В австрийском приграничном городке, где я прожил последние несколько лет, лавочники и большинство других бизнесменов обычно принимают германские марки так же охотно, как и австрийские шиллинги, и только закон не позволяет германским банкам в Зальцбурге вести свой бизнес в германских марках, как они делают за 10 миль от города, на германской стороне границы. То же самое наблюдается в сотнях других туристических центров Австрии, посещаемых, в основном, немцами. В большинстве из них доллары принимают почти так же охотно, как германские марки. Я полагаю, что на обеих сторонах протяженных границ между США и Канадой, или между США и Мексикой, как и на многих других границах, ситуация не слишком отличается от австрийско-германской.
Но хотя в таких регионах каждый может охотно принимать несколько валют по текущему обменному курсу, некоторые люди могут использовать разные виды денег для создания ликвидных резервов, для заключения договоров с отсроченными платежами, или для целей учета. Сходным образом и общество в целом может реагировать на изменения в объемах различных валют.
Говоря о различных видах денег, мы имеем в виду денежные единицы разного наименования, ценность которых может взаимно колебаться. Эти колебания ценности нужно особо отметить, поскольку средства обмена могут отличаться между собой не только этим. Они могут также, даже будучи выражены в одной и той же денежной единице, сильно различаться по степени готовности к их приему, то есть по степени ликвидности - того самого качества, которое и делает их деньгами или по составу групп, соглашающихся их принимать. Это означает, что различные виды денег могут отличаться друг от друга более чем по одному признаку.
Между деньгами и не-деньгами нет четкой границы.
Это означает также, что расхожее представление, будто существует четкая разграничительная линия между деньгами и не-деньгами - а закон обычно пытается провести такое разграничение - на самом деле неверно, если говорить о причинно-следственных связях в денежной сфере. Мы обнаруживаем здесь скорее некий континуум, в котором объекты с разной степенью ликвидности и с разной (колеблющейся независимо друг от друга) ценностью постепенно переходят друг в друга постольку, поскольку они функционируют как деньги.
Я всегда находил полезным разъяснять студентам, что мы довольно неудачно выбрали для обозначения денег имя существительное. Для объяснения денежных феноменов было бы полезнее, если бы "деньги" были прилагательным, описывающим свойство, которым различные вещи обладают в различной, причем меняющейся, степени. По этой причине говорят иногда о "денежности" и "почти денежности"». [16]
Из приведенной цитаты видно, какое значение монетаризм придает деньгам.
Деньги в монетаризме подобны «кровеносной системе» экономики, являются основным регулятором всех экономических процессов, именно от денежной системы зависит рост и благосостояние экономики.
К такому выводу в 1960-х годах впервые пришел Милтон Фридман совместно с Анной Шварц, создав работу «История денежного обращения в США. 1867-1960 гг.» Результатом этой работы было статистическое исследование движения денежной массы. В работе был сделан фундаментальный вывод: денежная масса изменяется цикличным образом наподобие цикличности деловых циклов. Более того, искусственно влияя на изменение денежной массы, можно влиять на деловую активность.
По Фридману спрос на деньги в обществе всегда стабилен, а предложение денег нестабильно и зависит от деятельности кредитных учреждений и их субъективных решений. Если кредитные институты выпускают денег больше, чем нужно, то произойдет инфляция, а если меньше, то кризис.
Поэтому главное средство стимулирования экономической активности – денежное предложение и его регулирование.
При этом необходимо учитывать, что между принятием решения и реальным эффектом от него существует лаг (разрыв во времени в 0,5-1,5 года). Это означает, что мероприятия, предпринятые в фазе обострения инфляции для ее погашения подействуют не сразу, а через определенное время и результат от этого может проявиться, например, в фазе кризиса, ухудшив при этом общую ситуацию.
Фридман утверждал, что денежная система сама по себе неподвластна инфляции и сама способна исправить подобное положение.
Кроме того, Фридман сформулировал правила постоянного темпа роста количества денег в обществе, которое по его расчетам должно составлять 3-4% в год.
Необходимо также заметить, что основополагающим уравнением монетаризма в сфере денежных отношений является уравнение обмена:
MV = PY, (3.1.1)
где М - предложение денег;
V - скорость обращения денег, то есть среднее количество раз, которое денежная единица тратится на приобретение готовых товаров и услуг в течение года;
Р - уровень цен или, точнее, средняя цена, по которой продается каждая единица физического объема производства;
Y - физический объем производственных товаров и услуг.
Левая часть уравнения (MV) представляет собой общее количество расходов покупателей на приобретение объема производственных благ, тогда как правая часть (PQ) представляет собой общую выручку продавцов этого объема, из этого и следует название “уравнение обмена”.
Отсюда следует, что спрос на деньги определяется динамикой ВВП(PY):
M = PY/V. (3.1.2)
Если, например, ВВП увеличивается на 3% в год, то этому темпу будет соответствовать темп спроса на деньги. А это значит, что в целом функция спроса на деньги достаточно стабильна.
Теория монетаризма построена на количественной теории денег и характеризуется следующими положениями:
· главный регулятор общественной жизни - денежная эмиссия;
· количество денег в обращении определяется автономно;
· скорость обращения денег жестко фиксирована;
· эмиссия денег стабильна;
· изменение количества денег оказывает одинаковый и механический эффект на цены всех товаров;
· исключается возможность воздействия денежной сферы на реальный процесс воспроизводства;
· поскольку изменения денежной массы сказываются на экономике с опозданием и это может привести к нарушениям, то следует отказаться от краткосрочной денежной политики.
Монетаристы не проводят различий между деньгами как капиталом и деньгами как таковыми. Капитал рассматривается как совокупность денежных активов.
В монетаристском варианте количественной теории денег важное место отводится ожидаемым изменениям уровня цен как фактора, действующего на размеры кассовых денежных резервов и других финансовых активов, находящихся в распоряжении экономических агентов.
Основываясь на положении об экстраординарной роли денег и утверждая, что капиталистическое хозяйство представляет собой стабильную систему, способную за счет саморегулирования достигать состояния равновесия, монетаристы выстраивают свою модель экономического цикла, в которой определяющую роль играют изменения денежной массы. Основные элементы монетаристской теории экономического цикла следующие: модернизированный вариант количественной теории денег, концепция номинального дохода, передаточный механизм, разработанный с целью иллюстрации воздействия денег на хозяйственные процессы.
Монетаристская система функционирует следующим образом. Величина спроса на деньги является результатом оптимизации различных альтернативных вложений в капитал и зависит от существующих или ожидаемых относительных цен различных активов. Когда величина предельных доходов на все из возможных объектов вложений капитала становятся равными, тогда достигается оптимум. В том случае, когда величины предельных доходов не равны, экономические агенты меняют структуру своих активов путем увеличения доли активов, способных принести большой доход, либо за счет сокращения менее доходных объектов вложения. Следовательно, колебания экономической конъюнктуры приводят к изменению относительных цен, т.е. цен на товары, рассматриваемые по отношению к ценам на другие товары, и выгодности вложений капитала в различные активы.
Важнейшим детерминантом спроса на деньги в этой схеме считается величина номинального дохода, зависящего в свою очередь от спроса и предложения денег. Для того чтобы схема на этом не замкнулась, предлагается, что величина предложения денег определяется за рамками модели. Основываясь на одном из важнейших положений монетарной теории номинального дохода о «полном и мгновенном приспособлении предполагаемого количества денег к требуемому», а также используя неоклассическую модель равновесия Л. Вальса, монетаристы делают вывод о том, что величина номинального дохода зависит от скорости обращения денег, обусловленной изменениями спроса на деньги от определяемого экзогенного предложения денег. На основании этого делается еще один вывод о том, что посредствoм изменения денежной массы можно добиться желаемого изменения номинального дохода.
Все экономические процессы у монетаристов связаны с колебаниями денежной массы. Любое отклонение объема производства от равновесия в данной схеме устраняется корректировкой спроса на деньги и их предложения, поэтому очевидной является приверженность монетаристов к денежному регулированию.
Как уже было сказано, в соответствии с монетаристской денежной конституцией сумма ежемесячных изменений денежной массы должна быть равна заранее определенному годовому темпу роста предложения денег, около 3-4% ежегодно. По мнению монетаристов, изменения, обусловленные другими целями государства или выходящие за условленные границы, совершенно недопустимы, поскольку неизбежно ведут к росту инфляции и безработицы.
Монетаризм представляет собой дальнейшее развитие и модификацию количественной теории с ее главным выводом о наличии тесной связи между изменениями объема платежных средств и колебаниями общего уровня цен. В интерпретации Фридмана количественная теория «не есть теория производства, денежного дохода или уровня цен». Анализ начинается с изучения закономерностей накапливания денежных остатков у индивидуальных участников оборота. Затем выведенная функция спроса на деньги с помощью ряда допущений распространяется на все хозяйство и становится стержнем макроэкономической концепции дохода и цен.
Накопление денег возникает в модели монетаристов как результат сложного процесса приспособления индивидуума к рыночной ситуации. Единственный фактор, который, по мнению монетаристов, удовлетворительно «объясняет» большую часть колебаний спроса на деньги – это реальный доход на душу населения. Таким образом, функция спроса принимает, в конечном счете, форму, соответствующую канонам традиционной неоклассической теории: потребность в деньгах зависит от суммы сделок (конечных доходов), но нечувствительна к изменениям нормы процента.
Одно из ключевых положений монетаризма, на основе которого его представители строят свой вариант объяснения экономического цикла, состоит в том, что деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпом роста количества денег, темпом роста номинального дохода, а при быстром росте денежной массы также быстро растет номинальный доход, и наоборот. Изменение денежной массы оказывает влияние как на уровень цен, так и на объем производства (в рамках ограниченного периода). Отсюда следует, что монетаристский вариант количественной теории денег выполняет функцию управления денежным спросом, а через него — и хозяйственными процессами. Основываясь на положении об экстраординарной роли денег и утверждая, что капиталистическое хозяйство представляет собой стабильную систему, способную за счет саморегулирования достигать состояния равновесия, монетаристы выстраивают свою модель экономического цикла, в которой определяющую роль играют изменения денежной массы.
Основные элементы монетаристской теории следующие: модернизированный вариант количественной теории денег, концепция номинального дохода, передаточный механизм, разработанный с целью иллюстрации воздействия денег на хозяйственные процессы.
2.2 Монетаристская теория спроса на деньги
Монетаризм представляет собой дальнейшее развитие и модификацию количественной теории с ее главным выводом о наличии тесной связи между изменениями объема платежных средств и колебаниями общего уровня цен. В интерпретации Фридмана количественная теория «не есть теория производства, денежного дохода или уровня цен». Анализ начинается с изучения закономерностей накапливания денежных остатков у индивидуальных участников оборота. Затем выведенная функция спроса на деньги с помощью ряда допущений распространяется на все хозяйство и становится стержнем макроэкономической концепции дохода и цен.
В этой связи понятно то исключительное внимание, которое уделяется в работах Фридмана и его последователей вопросу о конкретных свойствах функции спроса на деньги. В ней монетаристы видят одну из наиболее фундаментальных закономерностей в противоположность кейнсианской модели, базирующейся на законе снижающейся склонности к потреблению и концепции инвестиционного мультипликатора.
Интересна позиция монетаристов по вопросу о скорости обращения денег. Изменчивость этого показателя сыграла важную роль в падении авторитета количественной теории в 30-х годах. Современные монетаристы признают возможность резких колебаний показателя скорости, например, в периоды острой инфляции. Но это не нарушает устойчивого характера функции спроса, проявляющегося в наличии систематической связи между накапливаемыми кассовыми остатками и рядом экономических переменных.
Фридман и его последователи выходит за рамки ставшего уже традиционным кейнсианского противопоставления денег и «облигаций» при формировании портфеля (набора активов) хозяйственных субъектов. В его модели кассовые остатки участвуют в процессах потребительского выбора наряду с облигациями, акциями, зданиями, потребительскими товарами и другими аналогичными товарами. Тем не менее, деньги занимают центральное место в монетаристской схеме, являясь, как правило, главным «инициатором» хозяйственных сдвигов.
Монетаристы подробно анализирует особенности складывания спроса на деньги для двух групп хозяйственных субъектов - потребительских хозяйств и капиталистических фирм, которые он объединяет в категорию «конечных владеющих богатством единиц». Для первых потребность в кассовых остатках выводится в соответствии с общими принципами формирования потребительского спроса, который зависит от бюджетного ограничения (общей суммы получаемого дохода или накопленного богатства); регулярного дохода от различных активов (элементов богатства); темпа изменения цен; вкусов и предпочтений. Потребитель стремится максимизировать доход путем перераспределения фонда имеющихся у него активов между альтернативными формами. Эта же функция без каких-либо существенных изменений распространяется затем и на капиталистические предприятия.
Согласно правилу монетаристов, государство должно поддерживать темп роста денежной массы на уровне средних темпов роста реального ВВП. В этом, и только в этом, случае предложение денег будет соответствовать спросу на них, а значит, уровень цен в экономике будет стабилен.
М. Фридман был одним из первых, кто предложил функцию денежного спроса, в которой деньги выступают одним из видов широкого набора активов. Анализ Хикса был доведен Фридманом до своего логического завершения: им точно и полно сформулированы все особенности переменных, характеризующие соответствующие ограничения и альтернативные издержки.
Спрос на деньги по Фридману есть функция от пяти переменных:
где
Y — номинальный текущий доход;
W — накопленное богатство;
π — ожидаемый темп инфляции.
Еще один фактор, влияющий на величину спроса на деньги, по мнению
сторонников одного из направлений классической школы, — это ожидания. Пессимизм населения и предпринимателей относительно будущей экономической ситуации стимулирует рост спроса на деньги (особенно наличные). И наоборот, при оптимистическом прогнозе возрастет спрос на другие виды активов, а на деньги упадет.
Характер влияния переменных достаточно очевиден: рост уровня цен ведет к росту спроса на реальные денежные остатки, и наоборот. Рост инфляции ведет к снижению реальной ценности денег и росту ценности реальных благ, что приводит к «бегству от денег».
Альтернативные издержки хранения наличности, в качестве которых выступают доходности по реальным активам, по определению влияют на денежный спрос обратно пропорционально.
Особый интерес вызывает включение в число аргументов функции денежного спроса перманентного дохода, который есть дисконтированная оценка ожидаемых субъектом будущих доходов из всех источников.
Концепция перманентного дохода лежит в основе всей теоретической конструкции монетаризма. Именно то обстоятельство, что перманентный доход есть величина устойчивая по сравнению с текущим доходом, делает обоснованным объяснение устойчивости денежного спроса.
Колебания же текущего спроса на деньги происходят, во-первых, в результате изменения текущего уровня цен и, во-вторых, в результате действий экономических субъектов по оптимизации структуры своих портфелей, осуществляемых под влиянием изменений экономической конъюнктуры, вызывающих изменения доходности альтернативных активов.
Фридмановское уравнение денежного спроса является устойчивым функциональным отношением, определяемым на основе ограниченного числа эмпирически специфицируемых переменных. Данный вывод подтвержден как самим Фридманом, так и другими исследователями. После выхода работы М. Фридмана и А. Шварц «Денежная история США» развернулось широкое наступление на кейнсианство, получившее название «монетаристская контрреволюция». И в современных макроэкономических исследованиях, на каких бы концептуальных посылках они ни строились, мы обязательно находим следы фридмановского уравнения.
Монетаристы видят главное отличие своих взглядов от взглядов других экономистов в том, что они подчеркивают существование устойчивой функции спроса на деньги. По их мнению, один из выводов, вытекающих из устойчивости спроса на деньги, состоит в том, что лучшим способом стабилизации экономики является стабилизация темпа роста предложения денег на низком уровне.
Недооценка роли денег, и денежного обращения в частности, неспособность Федеральной резервной системы (ФРС) США предотвратить резкое сокращение количества денег в обращении в конце 20-х гг. существенно усилили, по мнению М. Фридмена, негативные стороны экономического спада. Анализ деловых циклов и денежного обращения позволил М. Фридмену и его единомышленникам существенно модернизировать классическую количественную теорию денежного обращения, особенно для краткосрочных временных интервалов. Так, монетаристы, рассматривая скорость обращения денег как переменную величину, считают, что предлагаемая ими теория позволяет предсказать поведение этой переменной. В качестве основных факторов, определяющих скорость обращения денег, они выделяют ожидаемый уровень инфляции и процентную ставку. Монетаристы также выявили взаимосвязь между изменением темпов роста денежной массы, реального и номинального ВНП и показали, что изменение темпов роста денежной массы влияет на реальный объем производства быстрее, чем на цены. Например, в пределах одного делового цикла темпы роста денежной массы в обращении после некоторой задержки, обычно в несколько месяцев, вызывают изменения в темпах роста номинального ВНП. Сначала значительная часть изменений в номинальном ВНП отражает изменения в реальном ВНП, т.е. изменения в реальном количестве товаров и услуг, производимых в экономической системе. В дальнейшем, если темпы роста денежной массы значительно превосходят среднегодовые темпы экономического роста, существенную часть изменений в номинальном ВНП составляют изменения абсолютного уровня цен. Таким образом, ускорение роста номинального ВНП, вызванное увеличением денежной массы, лишь вначале приобретает форму возрастающего реального объема производства, сопровождающегося уменьшением безработицы. Впоследствии замедление темпов роста реального производства приводит к тому, что рост цен поглощает все большую часть влияния на экономику, обусловленного изменением темпов роста денежной массы. При замедлении темпов роста денежной массы замедляются в обратном порядке соответствующие изменения номинального и реального ВНП.
Обладая богатством, человек в условиях рыночной экономики может хранить его в различных формах — в виде денег, ценных бумаг, земельных участков, недвижимости, предметов потребления длительного пользования. Ценность одних видов богатства увеличивается, других — падает. Каждый стремится увеличить доход (прибыль) от имеющегося в его распоряжении богатства и решает, в какой именно форме его целесообразнее хранить.
По Фридмену, спрос на деньги зависит не только от доходности финансовых активов, но и от других форм богатства, способных приносить доход. «Первичные собственники богатства могут владеть им в самых разных формах, и каждый выбирает тот способ разделения богатства по видам владения, который позволяет получить максимум «полезности».
Фридмен выделяет пять основных форм богатства: деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Формы богатства заменяемы, они могут продаваться и покупаться. Если одна из форм богатства приносит недостаточно высокий доход, его собственник обменивает его на другую, более прибыльную форму.
Стремление иметь часть активов в денежной форме объяснимо: деньги легко ликвидны, реализуемы. Располагая денежным запасом, можно без особых затруднений приобрести любые товары и услуги.
Обладание наличными деньгами как таковыми дохода не приносит и даже может быть связано с дополнительными издержками (расходами на хранение). Денежный запас нужен для повседневных расходов, а хранение остальных активов в виде денег связано с потерей альтернативного дохода. Деньги, лежащие в сейфе, бумажнике или кубышке, лишают их обладателя дохода, который может быть получен в случае приобретения облигаций, вложения в предпринимательскую деятельность, в инвестиционные товары.
В отличие от кейнсианской трактовки монетаристы утверждают, что денежный спрос определяется исключительно потребностями обмена, иначе говоря, трансакционным мотивом. По Фридмену, «главная причина состоит, конечно, в том, что они служат средством обращения благ или временным вместилищем покупательной способности», что позволяет избежать затруднений обмена, особенно возникающих при бартере.
Потребность в деньгах — это спрос на деньги. В отличие от Кейнса Фридмен считал, что денежный спрос относительно стабилен. Люди стремятся не накапливать в кассах и бумажниках излишнюю наличность, чтобы получать максимум выгод. В случае избытка денег в кассе, их стремятся трансформировать в другие, приносящие процент или прибыль активы.
Если ожидается рост цен (инфляция), покупательная способность денег будет падать, от «горячих» денег будут стремиться избавиться. Если ожидается снижение цен, то, напротив, спрос на деньги будет расти.
Спрос на деньги снижается при повышении процента. Он является своего рода регулятором, при помощи которого достигается оптимальная пропорция между деньгами как средством сбережения и ценными бумагами, приносящими доход в виде процента.
Но спрос на деньги зависит не только от процентной ставки. По теории Фридмена, спрос на деньги определяется их предельной доходностью по сравнению с доходностью всех других видов активов (форм богатства).
3.3 Место и роль денежно-кредитной политики в теоретической концепции монетаризма
Большинство монетаристов не согласны с мнением, что денежную политику следует использовать для достижения целей краткосрочной стабилизации. Хотя монетаристы часто признают, что деньги оказывают воздействие на реальный объем выпуска в краткосрочном периоде, они утверждают, что взаимосвязь между деньгами и выпуском продукции является "долговременной и изменчивой" и, по сути, слишком ненадежной для целей краткосрочной стабилизации. Поэтому, как они утверждают, денежная политика должна быть направлена на среднесрочную перспективу, и в этом случае, по их мнению, устойчивый и небольшой рост денежной массы обеспечит устойчивый и небольшой темп инфляции.
Монетаристы расходятся с кейнсианцами не только в вопросах роли денег в экономике, но и прежде всего в оценке функционирования рыночного хозяйства в целом. Они считают, что рыночная экономика довольно устойчива и рыночный механизм способен самостоятельно восстанавливать экономическое равновесие. Поэтому монетаристы выступают против активного вмешательства государства в экономику, отстаивают принципы свободной конкуренции вообще и в денежной сфере в особенности. Деньги рассматриваются монетаристами как решающий фактор развития производства. Чрезмерное государственное регулирование денежно-кредитной сферы может спровоцировать, по их мнению, экономический кризис.
В дальнейшем развитии денежной теории экономисты еще большее значение придают анализу роли сектора имущества в экономике, нежели мы наблюдаем это у Кейнса. Соответственно при таком подходе изменяются, и притом существенно, и представления о роли денег и денежно-кредитной политики.
Это ярко проявляется в теории портфеля Дж. Тобина, где деньги рассматриваются лишь как один из элементов достаточно широкого набора активов, но в наиболее законченном виде представлено в работах М. Фридмана и теории монетаризма.
Вспомним, что монетаризм рассматривает деньги как один из пяти видов активов, наряду с облигациями, акциями, предметами потребления длительного пользования и человеческим капиталом. Однако принципиальное отличие монетаристского подхода от кейнсианского заключается не просто в количественном увеличении элементов портфеля активов с двух до пяти, а в том, что в монетаристском портфеле представлен именно весь сектор имущества: не только финансовый сектор (деньги и облигации), как у Кейнса, но и реальный капитал (акции), реальные блага (предметы потребления длительного пользования) и факторы производства (человеческий капитал).
Такой подход приводит к иной интерпретации действия денежно-кредитной политики. Во-первых, денежный сектор взаимодействует не только с рынком благ, как это имело место в кейнсианской концепции, а со всеми макроэкономическими рынками. Во-вторых, в монетаристской концепции выявляются не только косвенные механизмы взаимодействия с реальным сектором, но и непосредственные прямые механизмы — через эффекты имущества и субституции.
Действие прямых механизмов основано на реакции экономических субъектов на рост или снижение реальных кассовых остатков в результате изменения денежного предложения.
Эффект имущества заключается в том, что рост денег (кассовых остатков) в составе портфеля экономические субъекты воспринимают и как нарушение оптимальной структуры портфеля, и как рост величины своего имущества. Поэтому избыток денег субъекты стараются обменять не только на финансовые активы, но и на реальный капитал и реальные блага, что в свою очередь вызывает рост совокупного спроса.
Эффект субституции заключается в том, что экономические субъекты реагируют не на рост реальных кассовых остатков, а на снижение реальной доходности финансовых активов, вызванное ростом денежной массы.
В случае если финансовые активы и реальный капитал взаимозаменяемы, снижение доходности по облигациям субъекты постараются компенсировать увеличением доли акций в своем портфеле, что окажет повышающее воздействие на инвестиционный и, следовательно, на совокупный спрос.
Монетаристы вскрыли и проиллюстрировали многогранное влияние денежного рынка на реальный сектор экономики. Поскольку деньги являются субститутами не только для облигаций, но и для широкого набора активов, включая товары и услуги, то и изменение количества денег оказывает влияние на реальные рынки, добавляя прямое воздействие на расходы к косвенному воздействию на инвестиции. А поскольку связи, соединяющие деньги и расходы, многочисленны, постольку полное воздействие изменений в денежной сфере на расходы будет передано и ценам и номинальному уровню дохода.
При этом, опираясь на детальный эмпирический анализ, М. Фридман и его последователи делают следующие выводы:
• Темпы роста денежной массы, находящейся в обращении, идут по циклической схеме, упреждая с временным лагом в 6—7 месяцев тенденции развития делового цикла.
• В краткосрочном периоде значительная часть изменений в номинальном национальном доходе отражает изменения в реальном национальном доходе, вызванные ростом предложения денег. Это происходит потому, что экономические субъекты обладают «денежными иллюзиями».
• В длительном периоде «иллюзии растаивают», и все большая часть изменений номинального дохода поглощается изменением цен. В конечном итоге цены могут поглотить все положительное воздействие на экономику, вызванное ростом денежной массы, поэтому денежно-кредитная политика имеет ограниченное влияние.
• В долгосрочном периоде тенденции роста национального дохода в значительной степени определяются количеством применяемых факторов производства.
Сказанное приводит к основной рекомендации, которую М. Фридман называет «золотым правилом монетаризма»: правительство должно проводить предсказуемую денежно-кредитную политику, с устойчивым ростом денежной массы в 3-5% в год.
Указанная цифра соответствует среднегодовым темпам экономического роста за период многолетних наблюдений и, по мнению монетаристов, является оптимальной. Предсказуемость же денежно-кредитной политики позволит в значительной степени предотвратить негативные моменты делового цикла.
Новые исследования представителей монетаристского направления дали ключи к пониманию влияния денежной политики государства на состояние экономики, позволили объяснить такое ранее не наблюдавшееся экономическое явление, как стагфляция, или одновременное существование высокой безработицы и высокой инфляции, что совершенно противоречило кейнсианской теории, и наконец предложить соответствующие рекомендации по денежно-кредитной политике государства.
Исходя из того, что хорошие намерения слишком часто выполняются неправильно, монетаристы выступили против проведения активной денежной политики, направленной на стабилизацию одновременно предложения денег и процентной ставки.
В 70-е — начале 80-х гг. практическое применение монетаристских рецептов позволило выработать довольно эффективные меры борьбы с инфляцией. В то же время стабилизация инфляционных процессов, изменения финансовых институтов и переход к новому качеству экономического роста в 80-е гг. значительно снизили актуальность монетаристских рецептов денежной политики, разработанных в инфляционный период предыдущего десятилетия. Однако во многом благодаря научным достижениям монетаристов экономисты навсегда распрощались с утверждением "деньги не имеют значения".
В модели IS - LM, в том случае, когда линия IS пересекает кривую LM на вертикальном ее отрезке, увеличение предложения денег приведет к росту национального дохода и снижению процентной ставки (рисунок 2.3.1), но в несколько меньшей степени, чем это наблюдалось, когда линия IS пересекала кривую LM на промежуточном отрезке.
i0 E0
i1 E1
imin
IS
0 y0 y1 y
Рисунок 2.3.1 – Влияние денежно-кредитной политики на процентную ставку и уровень дохода при равновесии рыночной системы на вертикальном отрезке кривой LM [4]
В ситуации, изображенной на рисунке 2.3.1, эффективность денежно-кредитной политики будет наивысшей, поскольку предложение денег оказывает сильное влияние на процентную ставку и повышение производства. Эту ситуацию часто называют грубой формой монетаризма, поскольку представители этой школы подчеркивают важность номинального предложения денег для стимулирования совокупного спроса и увеличения дохода. Одновременно монетаристы утверждают, что в случае вертикальной LM изменения в фискальной политике не влияют на совокупный спрос и размер национального дохода (рисунок 2.3.2).
E1
i1
i0 E0
IS1
imin IS0
0 y0 y
Рисунок 2.3.2 – Неэффективность фискальной политики в случае вертикальной LM [4]
Однако иная картина будет иметь место в ситуации инвестиционной ловушки, которая складывается в том случае, когда спрос на инвестиции совершенно не эластичен по процентной ставке, например, когда инвесторы пессимистически оценивают перспективы своих капиталовложений вследствие непредсказуемости будущей экономической конъюнктуры. В этом случае кривая IS вертикальна. Это значит, что сдвиг кривой LM на любом из ее участков не изменит величину реального дохода (рисунок 2.3.3)
IS0 IS1
LM1
i0
0 y0 y1 y
Рисунок 2.3.3 – Денежная фискальная политика в ситуации инвестиционной ловушки [4]
Следовательно, денежно-кредитная политика (изменение количества денег в экономике) не окажет никакого влияния на совокупный спрос и национальный выпуск. Эффективной будет лишь фискальная экспансия, которая приведет к сдвигу кривой IS0 в положение IS1, а значит, к росту дохода с y0 до y1.
Таким образом, в результате анализа IS-LM видно, что денежная политика оказывается эффективной лишь при высоких процентных ставках. В этом случае увеличение предложения денег приведет к снижению ставок, а значит, к росту инвестиций и производства. Фискальная политика наиболее результативна, когда кривая LM горизонтальна, а кривая IS вертикальна. При наличии ликвидной ловушки (LM горизонтальна) фискальная экспансия не изменяет процентную ставку, так как равновесие на денежном рынке достигается при единственном ее уровне i0. Фискальная экспансия ведет к росту процентной ставки (когда кривая LM имеет положительный наклон), что уменьшает частные расходы (потребление и инвестиции).
Итак, монетарное правило М. Фридмана предполагает строгое контролируемое увеличение денежной массы в обращении - в пределах 3- 5% в год. Именно такой прирост денежной массы вызывает деловую активность в экономике. В случае неконтролируемого увеличения денежного предложения свыше 3-5% в год будет происходить раскручивание инфляции, а если темп вливании в экономику будет ниже 3-5% годовых, то темп прироста ВНП будет падать. Денежное правило М. Фридмена легло в основу денежно-кредитной политики в США и Великобритании (рейганомика и тетчеризм) с конца 70-х годов. Так называемая «политика таргетирования», т. е. ежегодного ввода определенных ограничений на увеличение денежной массы в обращении, привела к зримым результатам: на фоне сокращения уровня инфляции с 10% до 2-3% в год был достигнут темп роста ВНП на уровне 3-5% в год. Монетаристы отвергают фискальную политику с прямо противоположных позиций, отводя главную роль денежно-кредитной или монетарной политике. В долгосрочном периоде в денежно-кредитной политике сегодня преобладает монетаристский подход.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенной работы изучены кейнсианская и монетаристская теории денег и денежно-кредитной политики и проведен их сравнительный анализ. Выявлены исторические предпосылки формирования современных теорий денег, рассмотрена сущность денег в монетаристской и кейнсианской концепциях, проанализированы трактовки спроса на деньги и их различия в анализируемых теориях. Также охарактеризованы место и роль денежно-кредитной политики государства в кейнсианстве и монетаризме и изучены различия во взглядах монетаристов и кейнсианцев на эффективность монетарной политики.
Таким образом, в отличие от Кейнса, считающего деньги одним из видом богатства, Фридман считал деньги и блага субститутами, полагая, что население делает выбор между данными активами при принятии решений о сумме денежных остатков. Вот почему Фридман величину ожидаемой доходности благ по сравнению с деньгами включил в функцию спроса на деньги. Предположение о том, что деньги и блага являются субститутами, означает, что изменение объема денежной массы повлечет за собой изменение величины совокупных расходов.
Второе свойство функции спроса на деньги, выделенное Фридманом, — это ее стабильность (устойчивость). В отличие от Кейнса, считающего функцию спроса на деньги нестабильной, Фридман предположил, что случайные колебания спроса на деньги являются незначительными и с помощью функции спроса на деньги можно достаточно точно определить величину этого спроса. Нечувствительность спроса на деньги к изменениям ставки процента означает, что скорость обращения денег может быть предсказана с большой точностью. Скорость обращения денег предсказуема, и это не противоречит выводу количественной теории о том, что деньги — определяющий фактор совокупных расходов.
Можно сказать, что в теории Фридмана использован тот же подход; что и в теории Кейнса и кембриджской школы, но не рассматривались детально мотивы хранения денег. Вместо этого Фридман использовал теорию спроса на финансовые активы, чтобы доказать, что спрос на деньги является функцией от перманентного дохода и ожидаемой доходности финансовых активов по сравнению с ожидаемой доходностью денег.
Как было уже отмечено, монетаристская концепция и монетаристские рецепты отличаются от кейнсианских, а иногда и противоречат им. Вместе с тем было бы неправильно проводить резкую грань между этими двумя подходами к проблеме экономического регулирования. Обе теории построены применительно к условиям, прежде всего, рыночной экономики. В известной мере они взаимодополняют друг друга, составляя теорию определения общего дохода. Кейнс обосновывает количественную зависимость доходов от расходов, Фридмен — зависимость доходов от денег. Вместе с тем между подходами Кейнса и Фридмена имеются немалые различия. Кейнсианцы и монетаристы сходятся в том, что кредитно-денежную политику надо проводить, но расхождения заключаются в том, как ее проводить. Кейнсианцы выступают за дискретную политику, которая означает активную постоянную и точную поднакладку экономики. У монетаристов эта политика осуществляется согласно особому законодательно установленному монетарному правилу, когда не требуется дискретная поднакладка экономики. Рецепт монетаристов заключается в том, что денежная масса должна постоянно расти с неизменной скоростью, соответствующей темпу роста производства.
Таким образом, в кейнсианстве особый упор делается на фискальную политику и отрицание эффективности кредитно-денежной политики, а в монетаризме, напротив, отвергается фискальная политика и главная роль отводится денежно-кредитной или монетарной политике. По мнению кейнсианцев последствия проведения денежно-кредитной политики невозможно предсказать и оценить однозначно, монетаристы же считают, что последствия денежно-кредитной политики легко предсказуемы.
Таким образом, цель курсовой работы достигнута, задачи решены.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Агапова, Т. А. Макроэкономика: учебник / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и Сервис, 2005. – 457 с.
2. Деньги, кредит, банки: учебник / под ред. Г. И. Кравцовой, – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: БГЭУ, 2002.
3. Долан, Э. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Э. Долан; пер. с англ. В. Лукашевича. – М., 1996. – 448 с.
4. Ивашковский, С.Н. Макроэкономика: учебник / С.Н. Ивашковский. – 2-е изд. – М.: Дело, 2002. – 472 с.
5. Курс экономической теории: учебник / под ред. М.Н. Чепурина, – 5-е изд., перераб. и доп. – Киров: «АСА», 2003. – 624 с.
6. Луссе, А. Макроэкономика: краткий курс: учебное пособие / А. Луссе. – СПб: Изд-во Питер, 1999. – 240 с.
7. Макроэкономика: учебник / В.М. Гальперин, П.И. Гребенников, А.И. Леусский, Л.С. Тарасевич. – Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1977. – 719 с.
8. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник / А. Г. Грязнова, Н. Н. Думная, А. Ю. Юданов; под ред. А.Г.Грязновой, Н.Н.Думной. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: КноРус, 2005. – 678 с.
9. Мишкин, Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: учебное пособие / Ф. Мишкин. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 820с.
10. Сакс, Дж. Макроэкономика. Глобальный подход: учебник / Дж. Сакс, Ф. Ларрен. – М.: Дело, 1996. – 848 с.
11. Тарасевич, Л. С. Макроэкономика: учебник / Л. С. Тарасевич, П. И. Гребенников, А. И. Леусский. – М.: Высшее образование, 2005. – 654 с.
12. Усоскин, В.М. «Денежный мир» Мильтона Фридмена: монография / В.М. Усоскин. – М.: Мысль, 1989. – 173 с.
13. Харрис, Л. Денежная теория / Л.Харрис; пер. с англ. В.М. Усоскина. – М.: Прогресс, 1990. – 750 с.
14. Экономическая теория: учебник / под ред. В.Д. Камаева, – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: ВЛАДОС, 2002.
15. Яллай, В.А. Макроэкономика: учебное пособие / В.А. Яллай. – Псков: ПГПИ, 2003. – 104 с.
16. Деньги в современной экономике. Деньги в монетаризме. –http://delovik.pp.ru/macro/dengi-v-sovremennoi-ekonomike/dengi-v-monetarizme.php
17. Модель IS-LM и ее значение. Совместное равновесие товарного и денежного рынков. – http://www.ereport.ru/articles/macro/macro23.htm
