Реферат Защита прав потребителей в современных условиях
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение. 3
Глава 1. История возникновения норм, защищающих права потребителей. 7
1.1 Понятие «потребитель в России. 7
1.2 Понятие «потребитель»: история возникновения норм, защищающих права потребителей за рубежом. 11
Глава 2 Защита прав потребителей в российском и зарубежном праве. 23
2.1 Ответственность продавца (изготовителя) товара за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина-потребителя вследствие недостатков товаров 23
2.2 Ответственность продавца товара за предоставление ненадлежащей информации о товаре. 29
2.3 Ответственность продавца за неисполнение обязанности по передаче товара и последствия передачи товара, обремененного. 33
правами третьих лиц. 33
2.4 Ответственность продавца (изготовителя) товара за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина-потребителя вследствие недостатков товаров 39
2.5 Государственная, общественная и судебная защита прав граждан-потребителей в сфере торгового обслуживания. 42
2.6 Правоотношения в сфере защиты прав потребителей по зарубежному законодательству: история и современность. 44
Заключение. 54
Список литературы.. 59
Введение
По данным ежегодных социологических опросов свыше 80% российских граждан хотя бы раз в год сталкиваются с нарушениями их потребительских прав, которые причиняют ущерб здоровью (22%), материальные убытки (62%), моральный вред (53%).
В последнее десятилетие в нашей стране проводится активная политика по защите прав потребителей товаров (работ, услуг). Это обусловлено экономическим положением России, которое можно охарактеризовать как этап становления рыночной экономики, где пока не сформировалась цивилизованная система взаимоотношений продавцов, производителей и потребителей. Именно в этот период потребитель наиболее уязвим, и нуждается в усиленных формах защиты со стороны государства.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что, одной из задач современной России признана необходимость применения эффективных методов защиты прав потребителей. Россия законодательно провозгласила основные права и интересы потребителей, соответствующие международно-правовым стандартам в этой сфере. Готовность России защищать потребителей выражена в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», который определил круг прав потребителей, установил механизм реализации этих прав.
Кроме этого, на защите прав и интересов потребителей стоят все отрасли российского законодательства: конституционное, гражданское, административное, уголовное. Происходящие изменения в экономической, социальной, правовой системах, направленные, в том числе, и на охрану прав и интересов потребителей, протекают в специфических социокультурных условиях. Это вызывает необходимость обращения к историческому опыту, выраженному в законодательных памятниках прошлого.
Анализ норм, регулирующих взаимоотношения покупателей и продавцов в дореволюционной России, механизм защиты интересов потребителей в условиях командно-административной системы позволит подготовить научную почву для эффективной защиты потребителей в условиях перехода России на новый этап развития. Вместе с тем обширная правоприменительная практика постоянно выявляет новые и новые пробелы в современном законодательстве, вызывая тем самым настоятельную необходимость в его совершенствовании. Совершенствование законодательства невозможно без изучения его исторических корней, процесса его становления. Изучение основных тенденций, проблем, путей их решения в прошлом помогает избежать множества ошибок сегодня. Тщательное изучение исторического опыта позволяет решать сложнейшие задачи современности.
Вышеуказанные обстоятельства определили актуальность и выбор темы выпускной квалификационной работы.
Степень научной разработанности темы и круг использованных источников.
Проблема возникновения и развития законодательства, защищающего права и интересы потребителей, является довольно новой для российской правовой науки. Исторические и теоретические аспекты этой проблемы в научной литературе освещаются недостаточно полно.
Следует отметить, что в имеющихся отдельных исследованиях проблема защиты прав потребителей освещается исключительно в гражданско-правовом, административно-правовом, либо уголовно-правовом ракурсах. Следовательно, имеется широкое пространство для научного историко-правового исследования момента зарождения и становления норм, защищающих права и интересы потребителей, изучения механизмов защиты прав потребителей в процессе их развития.
В процессе исследования были использованы труды русских ученых-юристов и практиков, прежде всего, работы историков русского права: М.Ф. Владимирского-Буданова, И. Малиновского, П.Н. Мрочек-Дроздовского, К.А. Неволима, Д.Я. Самоквасова. А также на труды ученых-цивилистов: В.Э. Герценберга, A.M. Гуляева, К. Кавелина. В.Н. Латкина, Д.И. Мейера, К. Победоносцева, А.А. Симолина, Ф.И. Фармаковского. Г.Ф. Шершеневича и др.
Широко использованы положения советских и современных исследований. Вопросы гражданско-правовой защиты потребителей наиболее полно освещены в работах А.Л. Белахова, B.C. Белых, А. Винавера, К.Л. Граве, А.Я. Куник, Ю.Я. Львович, Я. Парций, Административно-правовые и уголовно-правовые аспекты отражены в работах Г.И. Вольфмана, Ю.В. Кореневского, Р. Орымбаева. Ю.И. Ляпунова. Проблемам развития потребительского законодательства посвящены труды Л.В. Винокуровой, О.Н. Зименковой, А.Ю. Кабалкина, А.Е. Шерстобитова, В.А. Язева. Зарубежная практика защиты прав и интересов потребителей нашла отражение в исследованиях С.П. Медведева, В.В. Окрепилова, Ю.И. Свядосц и др.
Проанализировали современное законодательство, относящееся к теме работы: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1, 2, Федеральный Закон «О защите прав потребителей» и др.
В работе отражен законотворческий и практический опыт зарубежных стран в сфере защиты прав потребителей (США, Германии, Франции, Норвегии, Италии, Филиппин и др.). Среди зарубежных правоведов, работы которых использовались в данном исследовании, можно назвать Т. Бургуани, К. Грэвер, Г. Дернбург, Л. Дюги, С. Жамен, Л. Лакур, в том числе исследования международных институтов, занимающихся проблемами защиты прав и интересов потребителей.
Полученные выводы и обобщения опирались также на ряд работ юристов-практиков, посвященных отдельным аспектам данной проблемы, опубликованных в специальных периодических изданиях.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в изучении и обобщении теории и практики применения законодательства по защите потребителей в российском и зарубежном праве.
Указанная цель предопределила задачи исследования:
· дать характеристику понятию «потребитель»;
· проанализировать законодательство по защите прав потребителей в российском и зарубежном праве;
· выявить предпочтительные направления развития законодательства по защите прав потребителей;
· рассмотреть правоотношения в сфере защиты прав потребителей по российскому и зарубежному праву;
· провести сравнительный анализ зарубежного и российского законодательства в сфере защиты прав потребителей.
· провести обзор судебной практики по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей
· выявить проблемы, существующие в российском законодательстве и предложить пути их решения.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между субъектами потребительского рынка в России и за рубежом.
Предметом исследования является законодательство, защищающее права и интересы потребителей в России и за рубежом.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Работа оформлена на 44 листах формата А4.
Глава 1. История возникновения норм, защищающих права потребителей
1.1Понятие «потребитель в России
В Россиипонятие «потребитель» употребляется довольно часто. Но до принятия специального законодательства, защищающего права и интересы потребителей, в частности Закона СССР от 22 мая 1991 г. «О защите прав потребителя» этот термин использовался в широком смысле и представлял собой ничто иное, как механическое перенесение экономической категории «потребитель». Им обозначалось потребление двоякого рода: и производительное, и личное[1].
Иными словами, экономические отношения потребления получали различную правовую регламентацию: производительное потребление, осуществлялось в основном на базе договора поставки; личное потребление обеспечивалось главным образом договором розничной купли-продажи. Так в законодательстве о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления под потребителем понималось предприятие, организация или учреждение, приобретающие продукцию или товары для производственного потребления, либо дальнейшей реализации на рынке без переработки. Другим примером может служить определение понятия «потребитель продукции», содержащееся в ГОСТах «Система разработки и постановки продукции на производство», где потребителем является министерство или ведомство, объединение, предприятие или организация, использующие конкретную продукцию по назначению.
Основы гражданского законодательства также содержат термин «потребитель». Анализ п.3 ст.5 Основ дает основание считать, что под потребителем понимается любое лицо, приобретающее продукцию с целью ее потребления, то есть речь идет как о производительном, так и о личном потребителе.1
Первый законопроект, разработанный с целью защиты прав и интересов потребителей по якобы международным стандартам, давал определение потребителя, явно не соответствующее международной практике. А именно, Проект Закона СССР «О качестве продукции и защите прав потребителя», вынесенными на всенародное обсуждение 12 февраля 1989 г., давал следующее определение: потребитель – это «предприятие или гражданин, использующие продукцию для собственных производственных или личных нужд».2 Но данный проект был отклонен, и легальное определение потребителя было дано лишь в 1991 году законом СССР «О защите прав потребителя».
Следует отметить, что отсутствие до 1991 года легального определения «потребитель» в узком смысле, не означало отсутствия этого понятия на практике. Анализ монографической литературы показывает, что ученые-юристы использовали понятие «потребитель» для обозначения граждан (т.е. физических лиц), заключающих договоры купли-продажи, подряда, договоры на оказание услуг с организациями либо гражданами, обеспечивающими повседневное бытовое, торговое либо иное обслуживание. Возникающие при этом отношения именуются отношениями в сфере обслуживания.
Например, Ю. И. Можаренко, используя термин «потребитель», дает ему следующее определение: «граждане, потребности которых удовлетворяются в результате отношений в сфере обслуживания являются потребителями».3 Защите права потребителей на надлежащее качество товаров посвящен доклад Я. А. Куник «Правовая охрана прав потребителя», сделанный на Европейском симпозиуме по юридической ответственности за качество продукции, в 1982 году. Предложения об усовершенствовании законодательства, защищающего интересы «потребителей – советских граждан»3 вносятся В. П. Мозолиным, A. Ю. Кабалкиным в докладе «Совершенствование законодательства об обслуживании граждан в СССР»1,
Понятие «потребитель» используется не только для характеристики гражданско-правовых отношений, но и при анализе уголовных преступлений в сфере обслуживания. Так, А.М. Пивозян свою диссертационную работу посвятил теме: «Борьба с обворовыванием потребителей по советскому уголовному праву»2. Похожая тема исследуется в работе Ю. И. Ляпунова «Уголовная ответственность за обворовывание потребителей по советскому уголовному праву». Но в большинстве работ советского периода термин «потребитель» авторы все же не используют, а говорят конкретно о гражданине-покупателе, гражданине-заказчике, гражданине-клиенте. Так, взаимоотношениям розничных торговых предприятий с гражданами посвящена работа Л. М. Гладковой «Правовые знания – покупателям», B. А. Язева «Советский закон о гарантиях прав покупателей»; Ю. А. Львович «Охрана интересов покупателя» и другие работы. Не используя собирательного понятия «потребитель», В. С. Мартемьянов анализирует в отдельности права покупателя, заказчика, клиента в работе: «Охрана прав покупателя, заказчика и клиента».
Закон СССР «О защите прав потребителя» от 22 мая 1991 года впервые дает легальное определение потребителя соответствующее международному уровню. Потребителем в соответствии с данным нормативным актом признается «гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать продукцию для личных бытовых нужд»3. Российский закон от 7 февраля 1992 года дал аналогичное толкование.
Вывод: Термин «потребитель» используется в широком и в узком смысле. В широком смысле потребителем может быть как физическое, так и юридическое лицо, использующее продукцию по назначению. В узком смысле потребитель признается гражданин (только физическое лицо), использующий продукцию для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Именно такой потребитель охраняется законодательством о защите прав потребителей.
1.2 Понятие «потребитель»: история возникновения норм, защищающих права потребителей за рубежом
Понятие «потребитель» вытекает из положений экономической теории, которая оперировала этим термином с момента своего появления. Экономическая теория демонстрирует место и роль потребителя на рынке товаров, описывает условия, в которых действует потребитель, определяет рамки потребления, развития массового потребительского спроса, основанного на производстве и продвижении на рынок необходимого количества товаров и услуг. Экономическая теория дает следующее определение потребителя: потребитель – это «лицо, или организация, потребляющие продукты чьего либо производства, чьей либо деятельности».1
В XX веке понятие «потребитель» начинает использоваться и вне рамок экономической теории, но в него зачастую вкладывается смысл идентичный смыслу экономической категории. Содержание данного определения, данное в экономической теории и нередко используемое в юридической практике, породило дискуссию в праве, продолжающуюся и на сегодняшний день.
Суть ее заключается в вопросе, какого потребителя защищает государство, либо только потребителя – гражданина, либо к потребителям относятся и коммерсанты, приобретающие определенную продукцию для своего бизнеса, и не следует ли в определенных случаях считать потребителями и юридические лица.
Многие участвующие в этой дискуссии, склонны относить к потребителям небольшие или мелкие предприятия, организованные либо индивидуальным предпринимателем, либо небольшой группой предпринимателей. Так в Уставе защиты потребителей2, утвержденном Европейским Советом в 1973 году к потребителям были отнесены не только физические, но и юридические лица, которые приобретают товары и услуги в целях личного потребления. Но к числу таких юридических лиц Устав относит лишь ассоциации и благотворительные фонды, объединения ремесленников, кустарей и небольшие предприятия. Начиная с 50-60-х гг. понятие «потребитель» стало активно использоваться в зарубежном праве и практике. Но легальное определение оно получило не во всех странах. В ряде государств (Франция, Англия, США) термин «потребитель» используется в законодательстве без каких-либо дефиниций, в других – он введен в оборот судебной практикой и доктриной[2].
Если суммировать встречающиеся в законодательстве, судебной практике и доктрине определения потребителя, можно сделать вывод, что потребителем признается непрофессионал, приобретающий товары и услуги для удовлетворения личных потребностей. Так во Франции основным нормативным актом, направленным на охрану интересов потребителей в договорных отношениях, является Закон № 78 – 23 от 10 января 1978 г. «О защите и информации потребителей продуктов и услуг». Этот Закон ввел систему контроля за содержанием договоров с участием потребителей – не предпринимателей. Современное законодательство США, действующее в сфере розничной торговли и оказания услуг, также исходит из необходимости защиты прав и законных интересов рядовых потребителей.
Так в соответствии с параграфом 2301 (3) Закона о гарантиях при продаже товаров широкого потребления 1975 г. (Закона Магнуссона-Мосса) потребитель – это покупатель, (но не с целью перепродажи) товаров широкого потребления.
Английское законодательство также связывает понятие «потребитель» с физическими лицами – непрофессионалами, приобретающими товары или услуги в целях личного потребления. Так в соответствии со ст. 12 (1) английского Закона о несправедливых условиях договора (1977 г.) «сторона договора» выступает в качестве потребителя «по отношению к другой стороне, если:
a) Она не заключает договор в ходе коммерческой деятельности и не представляет себя таковым;
в) Другая сторона заключает договор в ходе коммерческой деятельности
c) Применительно к договорам, на которые распространяет свое действие Закон о кутите – продаже товаров, либо ст. 7 настоящего Закона, товары, переходящие в собственность во исполнение таких договоров, относятся к обычно поставляемым для личного использования или потребления».
Многие авторы склоняются к тому, что к потребителям следует относить только лиц со средним достатком и с относительно скромными доходами.1
Таким образом, следует признать, что в зарубежном законодательстве речь идет о физических лицах – потребителях товаров и услуг. В ряде случаев, в понятие «потребитель» вкладывается социально-экономический или просто технико-утилитарный смысл: «Все мы потребители» – пишет испанский исследователь Э.Поло; или: «потребителем человек становится с момента рождения и остается им до своего последнего дня» – B.C. Сирота.2
Вывод: Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что термин «потребитель» используется в широком и в узком смысле. В широком смысле потребитель представляет собой лицо или организацию, потребляющие продукты чьего-нибудь производства, то есть, потребителем может быть как физическое, так и юридическое лицо, использующее данную продукцию по назначению.3 В узком смысле потребителем признается гражданин (физическое лицо) использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. В узком смысле данный термин используется в законодательстве, имеющем своей целью защищать права потребителей от неправомерных действий его контрагентов-исполнителей, производителей, распространителей.
Нормы, защищающие права потребителя, встречались еще в древнем русском праве (удельный период истории), а именно в Своде Законов Российской Империи, Псковской Судной грамоте и Русской Правде. Причем если сравнивать права потребителей того периода с аналогичными правами в римском праве то по древнему русскому праву покупатель имеет меньшие права, чем по римскому праву.
В Уставе новгородского князя Всеволода Мстиславича, княжившего в Новгороде с 1117 по 1136 год, было предусмотрено строгое наказание в виде смертной казни с конфискацией имущества за использование неправильных мер и весов, а также упоминается правило о необходимости их ежегодной проверки. Правило о ежегодной проверке мер обнаружено и в более поздних источниках права.
Однако при анализе источников истории Московского периода, таких как Судебник Ивана III 1497 г., Судебник Царя и Великого князя Ивана Васильевича 1550 г., Уложение Царя и Великого князя Алексея Михайловича 1649 г., нормы защищающие права и интересы потребителей полностью отсутствуют. Из них исключены даже те пункты, которые содержались в Русской Правде и Псковской Судной грамоте, хотя эти документы послужили основой Судебников и Уложения.
При исследовании источников права императорского периода русской истории, нормы охраняющие права и интересы потребителей, были обнаружены в Своде Законов Российской Империи. В частности в части I тома X – «Законы гражданские», а также в части II тома XI – «Устав торговый». Нормы, направленные на защиту потребителей от товаров, угрожающих их жизни и здоровью, содержатся в «Уставе Врачебном» и «Уставе о наказаниях»[3].
Надо заметить, что и на этом этапе истории российское законодательство уделяет меньше внимания защите прав потребителей, чем зарубежное. К примеру, в России потребители при продаже им товара ненадлежащего качества имели право требовать только расторжения договора, тогда как в зарубежном законодательстве покупателям предоставлялось право еще и требовать уменьшения покупной цены. В Своде Законов Российской Империи об ответственности продавца за недостатки товара говорит всего лишь одна статья, тогда как в Швейцарском законодательстве этому уделяется 13 статей, в Германском 29, а во Франции уже в 1905 году был принят специальный закон, охраняющий права и интересы граждан приобретающих тот или иной товар[4].
Что касается советского периода, то первым законодательным актом, защищающим права покупателей, был Гражданский кодекс 1922 г. Он значительно улучшил положение потребителей по сравнению с дореволюционным периодом. Кодекс расширил перечень прав покупателя, приобретшего товар ненадлежащего качества. Кроме права расторжения договор, предусмотренного дореволюционным законодательством, покупатель имел право требовать предоставления ему вещи надлежащего качества, либо соответствующего уменьшения покупной цены (ст. 198 ГК РСФСР). Также в нем закреплено право на права на достоверную информацию о качестве и цене товара и право на судебную защиту от неправомерных действий продавца.
Принятые в 1961 г. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик и Гражданский кодекс 1964 г. предоставили потребителю еще большие права и усилили ответственность продавца. Теперь покупатель имел право: заменить вещь другой вещью надлежащего качества; соразмерно уменьшить покупную цену; безвозмездно устранить недостатки; возместить расходы, связанные с исправлением обнаруженных недостатков; расторгнуть договор с возмещением убытков. Если раньше продавец не отвечал за явные недостатки товара (если он их не отрицал), которые были либо должны были быть известны покупателю во время заключения договора, то теперь продавец, чтобы избежать ответственности, должен был их оговорить до передачи имущества покупателю.
Также законодательство того периода предусматривает и уголовную ответственность за нарушение прав потребителей, которая впервые была установлена за обман покупателей и прописана в статье 128 Уголовного кодека 1922 г. В последствии принятый в 1960 г. Уголовный кодекс РСФСР увеличил количество деяний, признаваемых преступными и уголовно наказуемыми. В нем были четко определены формы обмана покупателей, расширены возможности выбора видов и сроков наказания за обман покупателей, что позволяло в каждом конкретном случае назначать наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Однако кроме ряда положительных тенденций, прослеживающихся в советском законодательстве, охраняющем права потребителей, в 60-70-е годы выявляется ряд недостатков[5].
К этому времени правовое регулирование торгового обслуживания осуществлялось рядом подзаконных нормативных актов, различными инструкциями, ведомственными и межведомственными правилами, которые в ряде случаев предусматривали административные формы воздействия. При разработке и утверждении этих правил министерства и ведомства, пренебрегая общими интересами, и используя монопольные позиции в соответствующих отраслях, нередко в одностороннем порядке навязывали не выгодные потребителям условия, ставя их в неравноправное положение по отношению к специализированным организациям, обслуживающим население. Многие из этих правил ухудшали положение потребителя по сравнению с действующими Основами 1961г. и Гражданским кодексом 1964 г. Например, Правила обмена промышленных товаров предоставляют возможность обмена товара, и только при отсутствии его в продаже – возможность расторжения договора с возвратом покупной цены без возмещения убытков. Тогда как гражданским законодательством предусмотрено право выбора между указанными мерами ответственности, а при расторжении договора потребитель по статье 41 Основ имел право на возмещение убытков.
В гражданском законодательстве того периода, также имеется ряд недостатков и противоречий, которые можно было истолковать как в пользу потребителя, так и против него. Например, несоответствие друг другу статей 41 и 42 Основ, позволяющее присвоение права выбора санкций не покупателю, а продавцу.
Большое влияние на изменение подхода к проблеме защиты прав потребителей в нашей стране оказал опыт зарубежных стран, где в 60-70-х гг. охрана прав потребителей становится одной из наиболее актуальных проблем. Это объясняется тем, что в этот период в капиталистических странах происходит экономический, энергетический и валютно-финансовый кризисы, вызвавшие небывалый рост инфляции и безработицы, поэтому принятие соответствующего законодательства рассматривалось как существенная поддержка потребителей[6].
Одним из главных моментов в истории движения потребителей было выступление Президента Д. Кеннеди в Конгрессе США 15 марта 1962 г., в котором были сформулированы четыре основных права потребителей:
– право на безопасность;
– право на информацию;
– право быть услышанным; право на здоровую окружающую среду.
Это выступление стало официальным признанием необходимости создания системы государственного регулирования взаимоотношений с участием потребителя. В последующем, идея защиты прав потребителей возникла на уровне Европейского Союза. В 1973 г. в рамках Комиссии ЕС был создан «Консультативный комитет по защите прав потребителей». А 9 апреля 1986 г Генеральной Ассамблеей ООН в качестве резолюции были одобрены Руководящие принципы для защиты интересов потребителей, которые послужили основой для потребительского законодательства большинства стран:
– право на выбор;
– право на безопасность;
– право быть выслушанным;
– право на информацию;
– право на потребительское образование;
– право на удовлетворение базовых потребностей;
– право на качество;
– право на возмещение ущерба[7].
В России же, к этому времени, надежного механизма реализации международно-признанных прав потребителей не было, в результате чего их защита была недостаточной. Это послужило причиной для внесения изменений в законодательство и приведения его к международным стандартам.
В 80-х годах ХХ века в бывшем СССР стали зарождаться общества, клубы, ассоциации по защите прав потребителей. В 1987-1988 годы эти общественные организации объединились в Федерацию обществ потребителей, президентом которой был Анатолий Собчак. К началу 1992 года Федерация преобразуется в Международную конфедерацию обществ потребителей (КонфОП). В ее состав вошли общества потребителей бывших союзных республик СССР – России, Беларуси, Украины, Казахстана, Туркменистана, Таджикистана и др. Представители потребительских организаций от этих республик образуют Координационный совет, который собирается один раз в полгода. В начале 1992 года прошел первый конгресс Конфедерации; теперь он собирается через каждые три года. Базой КонфОПа являются многочисленные общественные потребительские организации, которые были созданы гражданскими инициативами[8].
Осенью 1992 года совместно с организацией по тестированию товаров ФРГ «Штифтунг Варентест» КонфОП организовал выпуск специализированного потребительского журнала «Спрос», который в России является популярным потребительским изданием. Немецкая организация оказывало большую помощь молодому изданию, представляла для публикаций результаты собственных испытаний, обучала персонал и даже поддерживала материально. Независимое издание для потребителей «Спрос» помогает потребителю конкретными знаниями по материалам независимых испытаний разнообразных товаров – продуктов питания, бытовой техники и электроники, товаров для детей, одежды, обуви и др. товаров, производимых в России и ввозимых на ее территорию из-за рубежа. В этом издании можно найти экспертные оценки новинок рынка, анализ прецедентов, возникающих по обе стороны прилавка, а также обоснованную антирекламу. На страницах журнала идет диалог потребителя с чиновниками государственных учреждений разных уровней – представителями антимонопольных управлений, милиции, судов, банков, торговых и санитарных инспекций и т. п. В настоящее время тираж этого издания неуклонно повышается[9].
С 1994 года КонфОП проводит сравнительные потребительские испытания, является членом международной организации «International Testing» («Международные организации»). Члены этой организации постоянно обмениваются результатами многих испытаний, а некоторые испытания проводят совместно. В процессе совместных испытаний происходит сравнение товара, реализуемого в разных странах, в том числе производимые одной фирмой.
Конфедерация ведет активную разъяснительную политику, она издает большое количество материалов (статьи, книги, брошюры, буклеты, методическая литература и т.д.), способствующих потребительскому просвещению граждан и оказывающих реальную помощь общественным объединениям по защите прав потребителей. Подготовленные материалы Конфедерации регулярно публикуются на страницах многих региональных изданий и столичных, например в «Вечерней Москве», «Неделе», «Курантах», «Деловом мире» и других. У КонфОп была и своя газета – «Честное слово». В защиту прав потребителя», но, к сожалению, из-за финансовых трудностей она прекратила свое существование.
Только с принятием Верховным Советом Российской Федерации 7 февраля 1992 года Закона «О защите прав потребителей»[10] у граждан появилась возможность реализовать свои права, закрепленные в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Закон «О защите прав потребителей»[11] стал одним из первых рыночных законов, имеющих прямое отношение к преобразованию экономики. Он повышает ответственность производителей, продавцов, исполнителей за качество своей работы, что способствует повышению качества товаров (работ, услуг). Закон вносит существенные изменения в представления о некоторых вопросах в области нормирования качества продукции, гарантийных и других сроках, информацией о продукции, ответственностью за нарушение прав потребителей и др.
На современном этапе развития существующее законодательство о защите прав потребителей включает в себя целый ряд нормативных актов, как законов, так и постановлений Правительства, регулирующие потребительские правоотношения и охватывающее все отрасли права.
Перечень нормативных актов открывает Конституция РФ[12], которая закрепляет основные права граждан, а также устанавливает гарантии осуществления этих прав. От наиболее существенных нарушений потребителей защищают нормы административного и уголовного законодательства. Однако основное регулирование отношений с участием потребителей осуществляется нормами гражданского законодательства, в частности, Гражданского Кодекса РФ.[13]
Законодательство о защите прав потребителей включает в себя также несколько законов, напрямую затрагивающих их интересы. Это, прежде всего, ФЗ РФ «О техническом регулировании»[14], ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности»[15], ФЗ РФ «Об общественных объединениях»[16], ФЗ РФ «О естественных монополиях»[17] и ряд других нормативных актов.
Сейчас потребительским организациям принадлежит одна из главных ролей в деле пропаганды потребительских знаний среди всех слоев российского общества, решения проблемы безопасного производства, в пропаганде идей рационального потребления, в поиске гармоничного решения проблемы взаимодействия и взаимовлияния человека и окружающей среды.
Вывод: В целом, проанализировав историю законодательства в сфере защиты прав потребителей можно сделать вывод что, российское потребительское законодательство на всех этапах своего развития уступало международным аналогам и только к началу XXI века стало постепенно выходить на международный уровень.
Глава 2 Защита прав потребителей в российском и зарубежном праве
2.1 Ответственность продавца (изготовителя) товара за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина-потребителя вследствие недостатков товаров
Законодательство различает виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от правовых оснований ее возникновения и по другим признакам. Такими видами являются, в частности, договорная и внедоговорная ответственность. Деление на указанные виды имеет практическое значение при применении мер ответственности.
Под договорной понимается ответственность, возникшая из договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон определенного обязательства[18].
Внедоговорная ответственность возникает в связи с совершением одним лицом противоправных действий в отношении другого лица, в результате чего последнему причинен определенный ущерб (вред). Между правонарушителем и потерпевшим отсутствуют какие-либо договорные отношения, а для наступления ответственности необходимо наличие реального ущерба (смерть кормильца, потеря трудоспособности и заработка потребителем, повреждение или уничтожение имущества, вынужденные расходы на его восстановление и т.п.).
В части второй ГК РФ[19] впервые предусмотрено регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуг) (§ 3 гл. 59). Вопросы имущественной ответственности за такой вред урегулированы в ст. 14 Закона. Основания ответственности за этот вред в ГК (ст. 1095) и Законе практически совпадают. Важно подчеркнуть два момента: по ГК РФ вред может быть возмещен не только физическому, но и юридическому лицу (если вред причинен его имуществу) и прямо отмечает, что продавец и изготовитель несут ответственность независимо от их вины (в отличие от общего правила возмещения причиненного вреда лишь при наличии вины причинителя). Вред подлежит возмещению, если он причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара. В случае, если обязательные сроки службы или годности все же не установлены, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Это правило распространяется также на случай, когда потребитель не получил своевременно информацию о необходимых действиях по истечении сроков службы или годности и возможных последствиях невыполнения этих действий.
В тех случаях, когда изготовитель не был обязан устанавливать срок службы и не установил его, но соответствующими товарами, не вошедшими в перечень потенциально опасных, все же причинен вред, он подлежит возмещению, если причинен в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю, а если этот день установить невозможно – с даты изготовления. Это правило вытекает из обязанности изготовителя обеспечить безопасность товара в течение 10 лет (п. 2 ст. 7 Закона)[20].
Поскольку согласно Закону на определенные товары длительного пользования установление срока службы обязательно, а на другие – является лишь правом изготовителя, постольку для этих групп товаров установлены различные сроки обеспечения их безопасности. Этот принцип применяется в Законе и для установления сроков, дающих право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара.
Вред, причиненный вследствие товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Если вред причинен в результате предоставления ненадлежащей информации о товаре, требование предъявляется лицу, ответственному за это. Аналогичная норма содержится в ст. 1096 ГК РФ. Выбор потерпевшего не связан с виной изготовителя или продавца, которые свои взаимные претензии должны решать в порядке регрессных требований.
Рассмотрим пример:
Е. обратилась в суд с иском к ИП П. об отказе от исполнения договора купли – продажи, возврате уплаченной за товар суммы и взыскании убытков. Требования обосновала тем, что 04.12.2007 года с ответчиком заключен договор купли – продажи товара в кредит, по которому ИП П. продает кухонный гарнитур, а Е. оплачивает предварительно его стоимость в размере 9 000 руб., а остальную сумму на основании кредитного договора. Приобретенный товар имел недостатки, о которых Е. сообщила ответчику в претензии от 24.12.2007 года с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи. Претензия удовлетворена не была.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области с ИП П. в пользу Е. взыскана оплаченная денежная сумма в размере 9 000 руб., убытки в размере 12 181 руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. и неустойка в размере 1 758 руб. 75 коп.; на Е. возложена обязанность по передаче кухонного гарнитура ИП П.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Е. был приобретен товар ненадлежащего качества, а потому подлежит взысканию сумма оплаченная за гарнитур – 9000 руб., убытки – 12181 руб. 87 коп., неустойка – 1758 руб. 75 коп. и компенсация морального вреда – 500 рублей ( ст. ст. 15, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
С выводом суда об удовлетворении исковых требований о взыскании оплаченной за товар денежной суммы и убытков только в части судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не согласилась и вынесла в этой части новое решение.
Из дела следует и установлено судом, что цена приобретенного Е. у ответчика кухонного гарнитура составляет 33500 рублей, из них истцом оплачено 9000 рублей, а 24500 руб. перечислены ИП П. Инвестсбербанком на основании кредитного договора, заключенного между Е. и Инвестсбербанком от 06.12.2007г.
Таким образом, требования Е. о взыскании оплаченной за товар денежной суммы должны были быть удовлетворены полностью в размере 33500 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании кредитного договора Е. должна начиная с 29.12.2007г. по 27.11.2009 года возвратить банку сумму основного долга – 24500 рублей, а также проценты, платы и комиссии, которые составляют 16274 руб. 46 коп.
При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков суд исходил из того, что подлежит взысканию 12181 руб. 87 коп., сумма, которую истец фактически выплатила банку, без учета того, что плата и комиссия по договору составляют 16274 руб. 46 коп.
С таким выводом суда согласиться также нельзя, так как убытки подлежат возмещению в полном объеме, т. е. в размере 16274 руб. 46 коп.
Суд не учел требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что в пользу потребителя судом взыскана денежная сумма в размере 52033 руб. 21 коп. (33500 руб. – стоимость товара; 16274 руб. 46 коп.- убытки; 1758 руб. 75 коп. – неустойка; 500 руб. – компенсация морального вреда) то подлежал взысканию штраф в размере 26016 руб. 60 коп. в пользу муниципального образования Ершовского района Саратовской области.
Кроме того, судом в нарушение требований ст. 103 ГПК РФ не разрешен вопрос о взыскании с ИП П. государственной пошлины в доход государства в размере 1730 руб. 66 коп. (1630 руб. 66 коп. – за удовлетворение требований имущественного характера в размере 51533 руб. 21 коп. + 100 руб. за требование о компенсация морального вреда в размере 500 рублей)[21].
Закон устанавливает исключительную ответственность изготовителя в тех случаях, когда вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и т.п., применяемых при изготовлении товара, что придало товару качества, послужившие причиной вреда. Например, использованный в изделии материал со временем начинает выделять вредные вещества или приобретает способность к самовозгоранию или в результате обработки товар становится источником высокой радиации и т.п. Для наступления ответственности и в этом случае не требуется наличие вины[22].
Однако изготовитель, продавец, могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара по его вине.
Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ: предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание и т.п. (ст. 1085 ГК РФ ). Правила определения утраченного заработка установлены ст. ст. 1085 и 1086 ГК РФ. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. ст. 1088 и 1089 ГК РФ. Другие вопросы возмещения вреда регулируются соответствующими статьями гл. 59 ГК РФ[23].
2.2 Ответственность продавца товара за предоставление ненадлежащей информации о товаре
Важность для потребителя достоверной и полной информации о товаре, а также об изготовителе (продавце) подчеркивается установлением в Законе специальной ответственности за правонарушения в этой области. Эта ответственность является гражданско-правовой ответственностью предпринимателей. Ответственность работников организаций за соответствующие правонарушения регулируется трудовым, административным и уголовным законодательством.
Под недостаточно полной информацией следует понимать отсутствие какого-либо вида информации из перечня, установленного статьями 9 и 10 Закона. Под недостоверной информацией понимается несоответствие предоставленной информации фактическим данным, показателям и т.п. последствий, новая редакция предусматривает ответственность за сам факт непредоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.
Особо подчеркну, что ст. 12 Закона о защите прав потребителя предусматривает ответственность за сам факт непредоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре. Это, несомненно, усиливает защиту прав потребителя и ответственность его контрагентов. В этом случае потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Новая редакция п. 1 в принципе воспроизводит п. 3 ст. 495 ГК, который рассматривает непредоставление информации о товаре до заключения договора как необоснованное уклонение от заключения договора розничной купли-продажи, являющегося публичным договором[24].
Вместе с тем между текстами п. 3 ст. 495 ГК и п. 1 ст. 12 Закона есть определенные несовпадения. Так, п. 3 ст. 495 ГК РФ предполагается, что информация должна быть предоставлена в месте продажи товара, а в п. 1 ст. 12 речь идет не о месте, а о времени предоставления информации – при заключении договора. Если под местом продажи товара понимать его местонахождение, то формулировка ГК РФ представляется более обоснованной, так как информация необходима не сама по себе, а для обоснованного выбора товара и осуществления покупателем прав, предусмотренных п. 2 ст. 495 ГК РФ (осмотр, проверка свойств, демонстрация использования).
Второе расхождение между указанными нормами состоит в том, что если договор уже заключен, то согласно ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а согласно Закону – вправе расторгнуть договор.
В литературе, однако, отмечается, что право отказа от исполнения договора и право на расторжение договора являются идентичными, осуществляются путем одностороннего заявления стороны и влекут в обоих случаях расторжение договора, т.е. прекращение неисполненных обязательств сторон (ст. 453 ГК РФ). [25]
Таким образом, можно констатировать, что по вопросу о непредоставлении потребителю возможности незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге) при заключении соответствующего договора нормы ГК РФ и Закона являются идентичными.
П. 2 ст. 12 Закона устанавливает единую ответственность за непредоставление полной и достоверной информации о товаре как за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Продавец несет ответственность, предусмотренную пп. 1 – 4 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона.
Нарушение, предусмотренное п. 2, является нарушением материальным, т.е. требующим для наступления ответственности определенных последствий, в данном случае возникновения недостатков товара, а также наличие причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями. Недостатки товара могут возникать при его конструировании, изготовлении, транспортировке, хранении, т.е. до передачи потребителю (или даже после передачи, но по упомянутым причинам). В данном случае речь идет о реализации доброкачественного товара, недостатки в котором появились в результате отсутствия или недостаточности информации о правилах транспортировки, пользования, хранения у потребителя. Изготовитель (продавец) не может быть освобожден от ответственности, даже если появление недостатка вызвано объективно действиями самого потребителя. В этом случае отсутствует его вина и, наоборот, имеется вина организации, ответственной за предоставление недостоверной и неполной информации.
П. 2 ст. 12 Закона приведен в соответствие с п. 4 ст. 495 ГК РФ, которым предусмотрена ответственность продавца за качество товара, переданного потребителю после заключения договора, а также установлено, что бремя доказывания причинной связи возлагается на покупателя. Следует обратить внимание на различие формулировок в этих нормах: п. 4 ст. 495 ГК говорит о непредоставлении возможности получить информацию о товаре (т.е. как бы полное отсутствие информации), а п. 2 ст. 12 Закона – о непредоставлении полной и достоверной информации. Однако это различие имеет чисто редакционный характер, поскольку в п. 4 ст. 495 ГК речь идет о
получении соответствующей информации, понятие которой раскрыто в п. 1 ст. 495. Непредоставление вообще какой-либо информации о товаре практически вряд ли возможно.
Новый п. 3 ст. 12 о порядке возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя является редакционно уточненным правилом, существовавшим в прежней редакции п. 1 ст. 12 Закона.
Причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя, а также природным объектам, находящимся в собственности потребителя, может наступить в результате предоставления недостоверной или неполной информации о товаре, например, о продуктах питания, способах и правилах безопасного использования товара, его хранения и утилизации, о сроке службы (годности, реализации), необходимых действиях при его истечении и т.п.
Закон предусматривает различные последствия причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя и принадлежащим ему природным объектам. В первом случае предусматривается возмещение вреда по правилам ст. 14, а во втором – возмещение убытков. Согласно ст. 1095 ГК причинитель вреда обязан его возместить независимо от наличия вины и договорных отношений с потерпевшим.
Необходимо отметить, что Закон практически лишает заинтересованную сторону при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных предоставлением недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, возможности ссылаться на осведомленность потребителя (в том числе профессиональную) в соответствующих вопросах. Закон устанавливает однозначно, что в этом случае необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п. 4 ст. 12 Закона).
2.3 Ответственность продавца за неисполнение обязанности по передаче товара и последствия передачи товара, обремененного
правами третьих лиц
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК). Еще раз подчеркнув, что передача покупателю товара, являющегося предметом договора, есть основная обязанность, лежащая на продавце, отмечу, что отказ от исполнения договора купли-продажи может быть осуществлен покупателем в различных формах.
Все зависит от конкретных особенностей каждого договора купли-продажи и от степени исполнения его сторонами. В одном случае покупатель, при отсутствии причиненных ему продавцом убытков, может просто ограничиться неплатежом предусмотренной в договоре цены товара. Во втором случае, при наличии у него убытков и (или) необходимости возврата произведенной им предварительной оплаты за товар (ст. 487 ГК), покупатель вынужден будет требовать в судебном порядке расторжения договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ и возмещения причиненных ему убытков (ст. 15, 393 ГК). В третьем случае судебное решение о расторжении договора купли-продажи покупателю будет необходимо для устранения правовой неопределенности в отношениях с продавцом и отражения в бухгалтерской отчетности. Возможны и иные побудительные мотивы для обращения в суд о расторжении договора купли-продажи[26].
При отказе передать индивидуально-определенную вещь (п. 2 ст. 463 ГК) покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренныест. 398 ГК РФ, т.е. требовать либо передачи ему этой вещи на предусмотренных договором условиях, либо возмещения причиненных убытков.
Право выбора принадлежит в этом случае покупателю. И несмотря на то, что «основной принцип так называемых «хозяйственных договоров» -»никакие денежные выплаты не способны заменить реальное исполнение» -утратил в определенной мере свое значение,... замена передачи товара... чем-то другим все же далеко не всегда способна удовлетворить нарушенный интерес потерпевшей стороны».[27] Потому закрепление в ГК возможности требовать отобрания у должника (в данном контексте – продавца) не переданной вопреки условиям договора индивидуально-определенной вещи является дополнительной гарантией прав покупателя вообще и потребителя в частности.
Фактическая передача вещи тесно связана с передачей юридической. Как уже отмечалось, товар должен быть свободным от любых прав третьих лиц, переходить к покупателю «в чистом виде», без обременении, если, конечно, потребитель сам не изъявит желание приобрести такой товар.
ГК РФ рассматривает три комплекса последствий, вызываемых неисполнением продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ при неисполнении указанной обязанности покупатель вправе требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. При этом добросовестность покупателя презюмируется; норма сконструирована таким образом, что возлагает бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности покупателя о правах третьих лиц на переданный товар, на продавца.
Иное правовое последствие возникает в том случае, когда по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, товар, переданный покупателю, изымается третьими лицами (собственником, обладателями права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления) по так называемому виндикационному иску (ст. 301, 302, 305 ГК). В соответствии с этими статьями товар, обремененный правами третьих лиц, может быть истребован у недобросовестного покупателя, а также у добросовестного, если товар выбыл из владения этих третьих лиц помимо их воли (вследствие хищения, потери и других действий). Покупатель, признанный добросовестным приобретателем, вправе потребовать у продавца возмещения всех понесенных им убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), вызванных изъятием товара. Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если до момента исполнения договора он знал или должен был знать о лежащих на товаре обременениях. Как и в первом случае, бремя доказывания указанных обстоятельств законодатель возлагает на продавца, указывая при этом, что соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (п. 2 ст. 461 ГК РФ).
Наконец, третий комплекс правовых последствий, установленный ст. 462 ГК, возникает в том случае, если к покупателю предъявлен иск об изъятии товара. Они носят в большей степени процессуальный характер и состоят в том, что покупатель обязан привлечь продавца к участию в гражданском деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.[28]
Рассмотрим пример:
Саратовская региональная общественная организация «К***» обратилась с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «П***» и просила признать действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителей; обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров: – жевательная резинка «О***», по цене 19 рублей за 1 штуку, изготовитель ООО «Р***», Россия, 196140, г. Санкт-Петербург, ***, ***, дата изготовления 18.09.2008 года, срок годности 9 месяцев; – рыбка «Б***» К***, 25 грамм по цене 20 рублей за 1 упаковку, изготовитель ЗАО «С***», Россия, г. Новосибирск, ул. ***, д.***, дата изготовления 06.07.2008 года, срок годности 8 месяцев; обязать ответчика надлежащим образом оформить ценники на реализуемый товар; обязать ответчика довести до сведения потребителей через СМИ решение суда по данному делу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 000 рублей; взыскать соответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суд поступили сведения о признании по решению Ленинского районного суда г. Саратова от 12.10.2009 года Саратовской региональной общественной организации «К***» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении данной организации из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п.6 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в виду прекращении деятельности в качестве юридического лица и исключении данной организации из единого государственного реестра юридических лиц Саратовской региональной общественной организации «К***», сведения о правопреемниках отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил прекратить производство по иску Саратовской региональной общественной организации «К***» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «П***» о защите нарушенных прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных издержек и штрафа в виду ликвидации истца Саратовской региональной общественной организации «К***». Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его оглашения[29].
В юридической литературе обязанности продавца по защите покупателя от возможного изъятия (отчуждения) у него вещи получили название «защита от эвикции» (от лат. evictio – отчуждение).[30]
Следует полагать, что суд не только обязан удовлетворить ходатайство покупателя (ответчика) о привлечении продавца к участию в деле, но и привлечь его в процесс самостоятельно, по собственной инициативе. Ведь в соответствии со ст.... ГПК РФ (обязанность суда по привлечению). Продавец участвует в деле в качестве третьего лица (в процессуальном смысле этого слова) на стороне покупателя, поскольку в случае отчуждения товара покупатель может предъявить к нему регрессный иск.
Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.
Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем (ч. 2 и 3 ст. 462 ГК РФ).
Так же необходимо подчеркнуть, что п.1 ст. 18[31] с новыми изменениями гласит, что «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
– потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
– потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
– потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
– потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
– отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
– обнаружение существенного недостатка товара;
– нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
– невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
2.4 Ответственность продавца (изготовителя) товара за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина-потребителя вследствие недостатков товаров
Законодательство различает виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от правовых оснований ее возникновения и по другим признакам. Такими видами являются, в частности, договорная и внедоговорная ответственность. Деление на указанные виды имеет практическое значение при применении мер ответственности.
Под договорной понимается ответственность, возникшая из договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон определенного обязательства.
Внедоговорная ответственность возникает в связи с совершением одним лицом противоправных действий в отношении другого лица, в результате чего последнему причинен определенный ущерб (вред). Между правонарушителем и потерпевшим отсутствуют какие-либо договорные отношения, а для наступления ответственности необходимо наличие реального ущерба (смерть кормильца, потеря трудоспособности и заработка потребителем, повреждение или уничтожение имущества, вынужденные расходы на его восстановление и т.п.).
В части второй ГК впервые предусмотрено регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуг) (§ 3 гл. 59). Вопросы имущественной ответственности за такой вред урегулированы в ст. 14 Закона. Основания ответственности за этот вред в ГК (ст. 1095) и Законе практически совпадают. Важно подчеркнуть два момента: по ГК вред может быть возмещен не только физическому, но и юридическому лицу (если вред причинен его имуществу) и прямо отмечает, что продавец и изготовитель несут ответственность независимо от их вины (в отличие от общего правила возмещения причиненного вреда лишь при наличии вины причинителя). Вред подлежит возмещению, если он причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара. В случае, если обязательные сроки службы или годности все же не установлены, вред подлежит возмещению независимо от времени его
причинения. Это правило распространяется также на случай, когда потребитель не получил своевременно информацию о необходимых действиях по истечении сроков службы или годности и возможных последствиях невыполнения этих действий.
В тех случаях, когда изготовитель не был обязан устанавливать срок службы и не установил его, но соответствующими товарами, не вошедшими в перечень потенциально опасных, все же причинен вред, он подлежит возмещению, если причинен в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю, а если этот день установить невозможно – с даты изготовления. Это правило вытекает из обязанности изготовителя обеспечить безопасность товара в течение 10 лет (п. 2 ст. 7 Закона).
Поскольку согласно Закону на определенные товары длительного пользования установление срока службы обязательно, а на другие – является лишь правом изготовителя, постольку для этих групп товаров установлены различные сроки обеспечения их безопасности. Этот принцип применяется в Законе и для установления сроков, дающих право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара.
Вред, причиненный вследствие товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Если вред причинен в результате предоставления ненадлежащей информации о товаре, требование предъявляется лицу, ответственному за это. Аналогичная норма содержится в ст. 1096 ГК РФ. Выбор потерпевшего не связан с виной изготовителя или продавца, которые свои взаимные претензии должны решать в порядке регрессных требований.
Закон устанавливает исключительную ответственность изготовителя в тех случаях, когда вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и т.п., применяемых при изготовлении товара, что придало товару качества, послужившие причиной вреда. Например, использованный в изделии материал со временем начинает выделять вредные вещества или приобретает способность к самовозгоранию или в результате обработки товар становится источником высокой радиации и т.п. Для наступления ответственности и в этом случае не требуется наличие вины.
Однако изготовитель, продавец, могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара по его вине.
Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ: предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание и т.п. (ст. 1085 ГК). Правила определения утраченного заработка установлены ст. ст. 1085 и 1086 ГК. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. ст. 1088 и 1089 ГК РФ. Другие вопросы возмещения вреда регулируются соответствующими статьями гл. 59 ГК.
2.5 Государственная, общественная и судебная защита прав граждан-потребителей в сфере торгового обслуживания
В общетеоретическом плане можно констатировать, что защита прав граждан-потребителей в сфере торгового обслуживания может вестись в процессе осуществления трех форм государственной и общественной деятельности: правотворческой, правоприменительной и правоинтерпретационной.
Под правотворчеством пронимается деятельность компетентных органов (прежде всего государственных) по принятию, изменению и отмене
юридических норм.[32] Разновидностью правотворческой деятельности является законотворчество, которое выступает в качестве исключительной прерогативы законодательных (представительных) органов власти (как федеральных, так и региональных). Осуществление эффективной защиты прав потребителей немыслимо без опоры на качественное законодательство и принятые в соответствии с ним подзаконные нормативные правовые акты. Именно адекватность и непротиворечивость закрепленных в законах норм обусловливают успешное осуществление правоприменительной деятельности, главного, основополагающего звена в области защиты прав потребителей. Непосредственно на стадии правоприменения текст правовых норм, сформулированный законодателем, становится реальным регулятором общественных отношений, наполняется жизненным содержанием в процессе рассмотрения и разрешения имеющих место на практике казусов.
Под применением права понимается властная деятельность компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела, в результате чего выносится соответствующий индивидуальный акт[33]. Главнейшим правоприменительным органом, которым в подавляющем большинстве случаев, осуществляется деятельность по защите прав потребителей в сфере торгового обслуживания, является суд. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
2.6 Правоотношения в сфере защиты прав потребителей по зарубежному законодательству: история и современность
Родиной движения в защиту прав потребителя является Америка. С 60-х годов ХХ века это движение распространилось из США во многие страны Европы. Оно играет огромную роль как в бизнесе, так и в политике. Термин «консьюмеризм» означает «движение в защиту прав потребителей».
В 60-80 годах ХIХ века прокатились первые компании в целях защиты интересов потребителей от железнодорожных компаний, завышавших цены на перевозку пассажиров и грузов. В результате государство поставило под свой контроль железнодорожные тарифы и создало специальный орган – сенатскую Комиссию по торговле между штатами.
В начале ХХ века идет борьба вокруг законодательства о надзоре за качеством пищевых продуктов и медикаментов, активисты этой компании получили название «разгребатели грязи». В 1899 году появляется Национальная лига потребителей, которая принимала активное участие в компании по «разгребанию грязи». 1935 году создается Союз потребителей, который насчитывает в своих рядах в наши дни свыше 5 миллионов человек. Именно деятели этого Союза первыми призвали к байкоту товаров из фашистской Германии в 30-е годы. Р. Нейдер создал Центр, занимающийся исследованием качества продукции различных фирм, достоверности рекламы, стандартов уровня жизни, безопасности конкретных производств для экологической обстановки вблизи них. В этот же период появились несколько «однопроблемных» групп: Центр за безопасность автомобиля, Исследовательская группа по здравоохранению, Центр исследования и действия по телекоммуникациям и др. Эти группы занимаются заявленными в их названиях проблемами, сбором и публикацией материалов, касающихся интересов и прав потребителей. Итоги проводимых исследований публикуются в специальных потребительских изданиях «Multinational monitor» и «Consumer Peport». Стратегия Р. Нейдера предусматривает прямое правительственное регулирование тех областей экономики и социальной сферы, где рыночные силы не имеют полной возможности обеспечивать охрану окружающей среды, безопасность работника на рабочем месте. Вместе со своими многочисленными последователями, прозванными «десантом Нэйдера», он добился принятия федеральных законов о безопасности газопроводов, упаковке пищевых продуктов, о контроле радиационной обстановки и запрещении использования ДДТ (DDT) в качестве пестицида[34].
В 1968 году многие разрозненные общенациональные и местные общества объединились в Американскую федерацию потребителей, со штаб-квартирой в Вашингтоне. Ее основные цели – координация программ защиты потребителей от низкого качества товаров, высоких цен на продукты питания, медицинские препараты, медицинское обслуживание, электроэнергию и топливо.
Постепенно консьюмеристское движение стало все активнее влиять на политическую жизнь государства. 15 марта 1962 года президент США Дж. Кеннеди направил Конгрессу США «Специальное послание о защите интересов потребителей», в котором провозглашались основные права потребителя: право на выбор; право на безопасность; право быть выслушанным; право на информацию. В послании говорилось о значительной роли потребителя в экономике: без способности граждан потреблять, покупать нет экономического развития, невозможен сбалансированный экономический рост. Организация Объединенных Наций 15 марта объявила Всемирным днем потребителей.
Летом 1962 года по указанию Дж. Кеннеди был учрежден Консультативный совет по делам потребителей, преобразованный в 1971 году в Управление по делам потребителей. В некоторых комитетах Конгресса США (по торговле, банкам и финансам, науке и транспорту и др.) функционируют подкомитеты по проблемам потребителей, которые проводятся с участием заинтересованных лиц и представителей потребительских организаций. По итогам слушаний публикуются отдельными изданиями стенографические отчеты.
В США было положено начало массовому движению потребителей, ныне объединяющему более 180 общественных и государственных организаций в 72 странах мира.
В США Комиссия по безопасности товаров имеет право потребовать от промышленников или продавцов исправления, замены, изъятия товара, если он не соответствует утвержденным правилам и стандартам.
После второй мировой войны 1939 – 1945 гг. консьюмеризм набирает силу во многих западноевропейских государствах.
Великобритания. В 70-х годах ХХ века было образовано несколько организаций рассматривающих потребительские нужды и проблемы. В 1973 году были созданы Комиссия по ценам, Управление по справедливой торговле, Консультативный комитет по защите интересов потребителей. Двумя годами позже был учрежден особый орган, осуществляющий защиту интересов потребителей на уровне центральной и местной власти, – Национальный потребительский совет. Эта организация играет большую роль в деле просвещения граждан по вопросам потребительской тематики, ежегодно проводит конгрессы потребительских организаций. В этот же период в Великобритании появляются потребительские добровольные организации. В Великобритании есть также специальный потребительский журнал «Which?» («Который?»). В стране созданы консультативные бюро, которые оказывают реальную помощь (дают советы, выдают справки) по многим потребительским проблемам. Помощь в наборе и обучении граждан, работающих в бюро, оказывает Национальная ассоциация таких бюро. Субсидирует Национальную ассоциацию консультативных бюро правительство Великобритании, а на местах финансовую помощь ей оказывают муниципальные власти.
ФРГ. По потребительским проблемам в федеральных министерствах экономики, сельского хозяйства, здравоохранения функционируют специальные отделы, оказывающие помощь при разработке законов, регулирующих потребительскую сферу. Под председательством министра экономики действует межминистерский Комитет по проблемам потребителей. На уровне земель функционируют потребительские центры, имеющие консультативные бюро во многих городах. Они предоставляют потребителям разнообразную информацию, рассматривают их жалобы и оказывают юридические услуги. Бюджет потребительских центров складывается из субсидий федерального и земельных правительств.
В стране приняты дополнения к законам, касающимся продовольствия; на основе этого усилена инспекция продовольственных товаров. Экологически чистые и качественные продукты, награждаются особой премией, присуждаемой комиссией при министерстве окружающей среды.
Швеция. В этом государстве с 1971 года учреждена должность омбудсмена по защите прав потребителей. Он назначается на конкретный срок законодательной властью государства. Институт омбудсмена был впервые создан в 1810 году в Швеции. Омбудсмен – это служба, предусмотренная конституцией или актом законодательной власти и возглавляемая независимым публичным должностным лицом высокого ранга, которое ответственно перед законодательной властью, получает жалобы от пострадавших лиц на государственные органы, служащих, нанимателей или действует по собственному усмотрению и уполномочено проводить расследование, рекомендовать корректирующие действия и представлять доклады. В течение многих десятилетий это было единичное явление в мире. Практически только после второй мировой войны многие государства признали институт омбудсмена.
На сегодняшний день во многих государствах мира институт омбудсмена стал незаменимой частью правовой системы. Существует множество его модифицированных законодательных форм, среди которых и специальные омбудсменовские службы для защиты прав потребителей. Институт омбудсмена дает возможность преодолевать противоречия между государством и личностью; безусловно, способствует формированию гражданского общества.
Согласно статистике, в Государственное управление по делам потребителей ежегодно поступает около 4 тысяч дел. Однако лишь около 20 дел передаются на слушание в Коммерческий суд. Это свидетельствует о том, что практически все юридические конфликты решаются на основе переговоров, результаты которых удовлетворяют и бизнесменов, и потребителей. Омбудсмен, таким образом выступает своего рода недорогим институтом, который быстро урегулирует споры между гражданами и продавцами (исполнителями, изготовителями).
В Израиле Защита прав потребителей осуществляется Законом, принятым в 1981 г. (в дальнейшем – Закон), и рядом подзаконных актов. Закон регулирует отношения между потребителями и предпринимателями, продающими товары и предоставляющими услуги (в дальнейшем – продавец). Под потребителем понимается лицо, приобретающее товары или получающее услуги для себя и своей семьи, но не для предпринимательской деятельности. Закон не распространяется на отношения банков и страховых компаний с их клиентами.
Законом определены основные обязанности продавца по отношению к потребителю. Закон запрещает введение в заблуждение потребителя и содержит 20 существенных параметров товаров и услуг, на которые это правило распространяется. Так, например, сроки поставки товара, инструкция по эксплуатации, данные производителя товара, дата выпуска, наличие запасных частей и т.п. Кроме того, в соответствии с Законом, продавец несет ответственность за введение в заблуждение посредством рекламы. Предусмотрена особая ответственность за содержание рекламы, адресованной несовершеннолетним. За нарушение требований закона предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа. В случае повторных нарушений Закона, в некоторых случаях, предусмотрено тюремное заключение. Закон обязывает продавца сообщить потребителю о всех дефектах товара. Например, при покупке автомобиля, продавец обязан сообщить потребителю о том, попадал ли автомобиль в аварии. Вместе с тем, если продавец не сообщил о факте аварии, но потребитель узнал об этом, например, при прохождении теста перед покупкой, и тем не менее купил автомобиль, он не вправе в дальнейшем ссылаться на то, что ему не было известно об аварии.
В случае нарушения продавцом данных требований Закона потребитель вправе расторгнуть сделку, путем письменного извещения продавца, в течение 14 дней со дня заключения сделки или со дня получения товара.
При расторжении сделки потребитель возвращает продавцу полученный товар, а продавец – деньги в течение 7 дней после получения извещения. Продавец вправе удержать часть суммы, если в результате использования потребителем товара, ему нанесен явный ущерб. В Законе определяются специальные формы продажи товаров, как-то, сезонные и иные распродажи, продажа через разносчика и т.п. Так, при объявлении распродажи, продавец обязан указать какие товары включены в данное мероприятие, по каким ценам они продавались раньше, размер скидки на товары и особые условия. При желании продавца изменить условия распродажи он обязан опубликовать извещение об этом в тех же изданиях, что и при первоначальном объявлении. При торговле вразнос, то есть при предложении товаров по месту жительства потребителя, последнему предоставлено право расторгнуть сделку в течение 14 дней с дня поставки товара или, в случае заказа услуги, в течение 14 дней со дня заключения договора. При этом продавец возвращает полученную плату за товары или услуги, а потребитель возвращает поставленный ему товар. В случае, если товару нанесен ущерб, продавец вправе уменьшить сумму, которую он возвращает потребителю[35].
В последние годы в Закон были внесены поправки, связанные с практикой продаж «единиц отдыха» и возникающими в этой связи конфликтами. В соответствии с новой редакцией условием действительности сделки является письменная форма договора и предварительное предоставление потребителю специального бланка, подписанного продавцом, и содержащего все необходимые сведения об «единице отдыха» и о продавце, причем необходимо письменное подтверждение покупателя о получении им данного бланка. Потребитель вправе расторгнуть данную сделку в течение 14 дней со дня подписания договора. В случае оплаты услуг посредством кредитной карточки, взимание денег с потребителя производится не ранее через 30 дней после получения компанией-эмитентом кредитных карточек требования об уплате, так как потребитель вправе в течение 30 дней сообщить компании об отмене сделки Потребителю предоставлено право в случае споров с продавцом обращаться в суд, в том числе в суд за границей по месту расположения «единицы отдыха».
Закон регулирует также взаимоотношения по покупке товаров или заказу услуг, осуществляемые через средства связи (по телефону, по почте, по факсу и т.п.). Потребитель вправе отменить сделку по покупке товара в течение 14 дней со дня получения товара, а в случае заказа услуг – в течение 14 дней со дня заключения сделки, но не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты предоставления услуги[36].
Законом предусмотрена, помимо индивидуальной судебной защиты, также подача в суд представительского иска. Такой иск может быть подан как потребителем, так и объединением потребителем от имени неограниченного количества потребителей, которым нанесен ущерб данным продавцом.
Вывод: Америка стала Родиной движения в защиту прав потребителя.Это движение распространилось во многие страны Европы. и объединяет более 180 общественных и государственных организаций в 72 странах мира. Оно играет огромную роль, как в бизнесе, так и в политике.
Международный опыт, накопленный странами – участниками ЕЭС и ООН, представляется весьма полезным для всех государств, в которых законодательство о защите прав и интересов потребителя появилось недавно. Вплоть до 1973 года на уровне стран – участников ЕЭС не предпринимались какие-либо попытки рассматривать специально вопрос, связанный с потребительской политикой и созданием правовой базы с целью защиты интересов потребителей.
В 1973 году в рамках Комиссии ЕС создается специальный орган – Консультативный комитет по защите прав потребителей. ЕЭС с принятием первой программы по защите прав потребителей в 1975 г. официально стала проводиться политика по защите прав потребителей. С этого года появились общие программные документы органов ЕЭС в данной сфере, а затем и нормативные акты в форме директив Совета ЕС. Советом ЕС были приняты нормативные акты о безопасности и качестве текстильных, продовольственных товаров, об опасных для жизни и здоровья веществах, способствовавшие созданию цивилизованного рынка товаров, работ и услуг.
В первой программе ЕЭС по защите прав потребителей и информационной политике провозглашалось, что Сообщество имеет намерение улучшить качество жизни народов Сообщества.
Потребитель – это не просто покупатель или пользователь товаров и услуг, а лицо социальное, требующее защиты со стороны государственных и иных органов.
В Программе провозглашались пять основных прав потребителя:
– право на охрану жизни, здоровья и безопасность товаров и услуг;
– право на защиту экономических интересов;
– право на возмещение причиненного ущерба;
– право на информацию и просвещение;
– право на представительство (право быть услышанным).
В «Общих положениях» Программы указывалось, что потребительская политика имеет недавнее происхождение. Она появилась как ответ на злоупотребления участников рыночных отношений (производителей и продавцов), невозможность неподготовленному человеку осуществить адекватный выбор товара и защитить свои права в случае причинения вреда. Все это способствовало тому, что государственные органы вынуждены были обеспечить, с одной стороны, защиту потребителю, а с другой – побудить производителей и продавцов обеспечить качество, надежность и безопасность товаров и услуг, устранить методы нечестной торговли.
В Программе 1975 года обозначалась приоритетная цель потребительской политики – полный учет индивидуальных и коллективных интересов потребителей в различных областях деятельности ЕЭС.
В Программе закреплены пять основных задач ЕЭС в области защиты прав потребителей, а также средства их достижения:
§ защита потребителя от угрозы причинения вреда его жизни и здоровью;
§ защита экономических интересов потребителей;
§ оказание помощи, консультаций, способы возмещения ущерба, причиненного потребителям;
§ информирование и просвещение потребителей;
§ консультирование с представителями потребителей при принятии решений,
§ затрагивающих их интересы.
Защита потребителя от угрозы причинения вреда его жизни и здоровью. Потребительские товары и услуги должны быть на рынке в таком состоянии, чтобы при нормальных условиях их использования они не были опасны для жизни и здоровья потребителей. В практической действительности должны существовать процедуры отзыва опасных товаров, а потребители должны информироваться о любом риске или опасности, которые могут возникать при использовании товаров (услуг). Потребитель должен быть защищен от последствий вреда жизни и здоровью, причиненного некачественными товарами. Возмещение вреда возлагается на изготовителей товаров. 1
В основе защиты экономических интересов потребителей лежат следующие принципы:
– исключение злоупотребления правами потребителей в односторонне составленных договорах и т. д.;
– возмещение ущерба, причиненного ненадлежащего качества товарами;
– предоставление потребителям средств защиты от ложной рекламы или умышленного введения в заблуждение в отношении товаров и услуг;
– обеспечение достоверной информации относительно качества и свойств товаров (услуг) в рекламе, на упаковке либо иным способом;
– обеспечение послепродажного обслуживания предметов длительного пользования;
– предоставление широкого ассортимента товаров и услуг для адекватного потребительского выбора[37].
Основными направлениями деятельности в этой области назывались следующие: гармонизация общих условий предоставления потребительского кредита; проведение исследований с целью установления принципов определения недобросовестной рекламы и возможностей возмещения ущерба, причиненного подобной рекламой; защита потребителей от недобросовестной торговой практики; улучшение ассортимента товаров и услуг.
Заключение
Логическим началом становления советского, а позднее и российского законодательства о потребительских правах, стало принятие 22 мая 1991 года Закона СССР «О защите прав потребителей», введение в действие с 7 апреля 1992 года Закона РФ «О защите прав потребителей». Принятие Закона явилось отправной точкой нового подхода к урегулированию подобных правоотношений, способного действительно эффективно защищать интересы и права потребителей. Несмотря на такую важность принятого Закона, незаслуженно мало внимания уделяется ему в исследованиях отечественных и зарубежных ученых-правоведов.
Исследование показало, что нормы, защищающие права и интересы потребителей, восходят к римскому праву, а затем через рецепцию находят отражение в иностранном и российском законодательстве. В российском законодательстве нормы обнаружены в памятниках истории удельного периода – Русской Правде и Псковской Судной грамоте и в основном памятнике периода империи – Своде Законов Российской Империи.
Выявлены проблемы защиты прав потребителей и их причины на разных этапах исторического развития.
Потребители в дореволюционной России были менее защищены, чем потребители за рубежом. Так, положение об ответственности продавца за недостатки вещи содержится лишь в одной статье Свода, тогда как, к примеру, в Германском Уложении этому вопросу посвящено 29 параграфов, в Швейцарском Уложении – 13 статей.
Согласно Российскому законодательству, покупатель при продаже ему некачественного товара имеет право требовать только расторжения договора, тогда как в зарубежном законодательстве, начиная с римского права, предусмотрена еще одна возможность – требовать уменьшения покупной цены.
Вместе с тем, российское законодательство допускает возможность заключения договора между продавцом и покупателем, в силу которого с продавца снимается ответственность за недостатки товара, что в значительной мере ущемляет права покупателя.
Гражданское законодательство советского периода содержит ряд противоречий, которые можно было истолковать как в пользу потребителя, так и против него, что делалось значительно чаще. Правовое регулирование торгового обслуживания осуществлялось рядом подзаконных нормативных актов, различными инструкциями, ведомственными и межведомственными правилами, которые в ряде случаев в одностороннем порядке навязывали невыгодные потребителям условия, ставя их в неравноправное положение по отношению к специализированным организациям, обслуживающим население. Многие из этих правил ухудшали положение потребителя по сравнению с действующими Основами гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик 1961 и Гражданским кодексом 1964 года.
В законодательстве современной России выявлены пробелы, которые требуется устранить в самое ближайшее время.
При исследовании механизмов защиты прав потребителей с момента их формирования и по сегодняшний день обоснованы причины их неэффективности и предложены пути модернизации таких прав потребителей, как право на безопасность товаров, работ, услуг для жизни, здоровья, имущества потребителей; право на судебную защиту.
Проведен сравнительный анализ зарубежного и российского законодательства в сфере защиты прав потребителей, в результате чего выявлены плюсы и минусы нашего законодательства. Так, только Россия создала Межведомственный Совет по защите прав потребителей, который обеспечивает взаимодействие министерств и ведомств, занимающихся вопросами защиты прав потребителей. Для стран Западной Европы собрать вместе все органы для решения каких-либо общих вопросов является большой сложностью. Кроме того, в некоторых статьях российского закона «О защите прав потребителей» предусматривается большая степень защиты потребителей, чем в законодательстве ЕС. Но все же активная политика по защите прав потребителей в России начала проводиться гораздо позже, чем в зарубежных странах, в результате чего у нас еще недостаточно опыта в этой сфере.
Предложены пути решения проблем, существующих в современном российском законодательстве, путем создания информационной системы оперативного обмена данными о поступающей на рынок опасной продукции; путем внесения изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей», касающихся введения обязательного порядка сообщения виновной организации о нарушенных ею правах и требованиях потребителя, и о необходимости изъятия из оборота товаров (работ, услуг), представляющих опасность для окружающей среды.
Обзор практики рассмотрения судами Саратовской области гражданских дел по защите прав потребителей, утвержденный постановлением Президиума Саратовского областного суда 29 июня 2009 г., показал что в основном суды правильно применяют нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ и нормативных актов, регулирующих правоотношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Тем не менее, при рассмотрении дел этой категории встречаются некоторые трудности и допускаются нарушения закона. Для исключения ошибочного применения закона в сфере защиты прав потребителей, требуется дальнейшее изучение и совершенствование законодательства, использование практического опыта других стран, углубленное изучение судебной практики применения законодательства, а также внедрение передовых компьютерных технологий.
В результате исследования проведенного в дипломной работе сформировался вывод о том, что защита прав потребителей на основе государственных форм в принципе не является высокоэффективной. Потребители не могут эффективно и своевременно влиять на принятие решений по нормативам ни через федеральные законы, ни через законы субъектов Российской Федерации, ни через правительственные решения. Поэтому основной формой защиты прав потребителей является самоорганизация. Для усиления данной формы необходимо создание программы повышения финансовой грамотности населения в целях понимания рядовыми потребителями финансовых институтов и, как результат, повышения доверия к ним, пользования ими. В рамках реализации такой программы должен быть обеспечен правовой аспект, т.е. должен быть принят Федеральный закон «О финансовых услугах», который бы определил правила поведения на рынке любой компании, предлагающей товары и услуги населению с предоплатой, для защиты населения от мошенничества. Также, в целях обеспечения конституционного права на информацию необходимо включить во все государственные образовательные стандарты требования об изучении положений о защите прав потребителей и закрепить на законодательном уровне и четко определить структуру системы информации о защите прав потребителей, в соответствии с которой ее и создавать. Предположительно, последняя может состоять из:
– публикаций и объявлений Роспотребнадзора на территории его
– структурных подразделений;
– периодических публикаций в СМИ;
– обязательной организации работодателями на основе юридических служб бесед с работниками;
– проведением открытых и бесплатных тренингов, семинаров для населения, др.
Необходимости поддерживать общественные организации по защите прав потребителей и развивать именно эту форму защиты прав потребителей путем расширения правомочий организаций при представлении и защите интересов потребителей (наделение правом досудебного взыскания в пользу потребителя компенсации за причиненный моральный вред), государственного финансирования, предоставления помещений для работы.
Список литературы
Нормативно – правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Гражданский Кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 01.02.2008).
3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 29.04.2008).
4. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 08.06.2008).
5. Закон РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. Федеральных законов послед. от 25.10.2007).
6. Законодательство Европейского Экономического Сообщества о защите прав потребителей. /Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации. Серия «Законодательство зарубежных государств». Составитель обзора О.Н.Зименкова. М., 2006. – 70 с.
Научная литература
7. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. Часть 1. Учебник. – М.: НОРМА – ИНФРА, 2006. – 280 с.
8. Ашиткова Т., Маматов М. Защита прав потребителей // Законность.
9. 2005. № 9. С.32-35
10. Андрейченко Т.Ю. Гражданское право: теория и практика- Спб.: Питер . 2008.567с.
11. Астафчук Р.Г. Гражданское право: учебно-методическое пособие для студентов – Тюмень: ТюмГУ. 2008. 543с.
12. Бакетов Е.Л. Проблемы отечественного гражданского права- М.: МГУ. 2009.234с.
13. Белов В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики – М.: Юрайт, 2009. 1008с.
14. Брагинский М.И., В. В. Витрянский. Договорное право. Договоры о передаче имущества. (Книга 2). М., 2002. С.121.
15. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., Юристъ, 2006. – 340 с.
16. Большой экономический словарь. – М.: Просвещение. 2004. – С. 308.
17. Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право России. Общая часть. Особенная часть (с комментариями и примерами из практики). М.: Книжный мир. 2007.- 786 с.
18. Гладкова Л.М. Правовые знания – покупателям //Знание Новое в жизни, науке и технике. Серия «Торговля и бытовое обслуживание». №2. – М., Просвещение, 1981.
19. Гражданское право.Ч. 1 /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Тостого. М.: Щит-М, 2008. – 600 с.
20. Гришаев С.П., Эрделевский А.М. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части второй. М.: Юристъ. 2006. – 941 с.
21. Защита прав потребителей: Учеб.-практич. пособие / А.С.Долбилин, Ф.Р. Шахурина, Г.Н. Цыкоза. – М.: Маркетинг, 2007. – 160 с.
22. Зленко Д. «Кидалово» через «попадалово». Защищайтесь сударь! //МКмобиль.02.03.2004.
23. Качество продукции, стандартизация и право. Сборник докладов. – М.: Просвещение, 1982.
24. Крашенинников П.В. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: Статут, 2007. – 959 с.
25. Костякова Е. Автодилеров запугают судами. http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2006/09/27/1219887.
26. Левшина, Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций /Т.Л. Левшина. – М.: Юрид. лит.,2007. – 160 с.
27. Львович Ю.А. Охрана интересов покупателей. – М.: «Просвещение», 1985.
28. Мартемьянов В.С. Охрана прав покупателя, заказчика и клиента. – М.: Просвещение, 1983.
29. Митчелл Дж. Рамки для осуществления руководящих принципов ООН для защиты интересов потребителей в центральной и восточной Европе. Исследование, проведенное по заказу ООН. 2006.
30. Мотехина М.В.Защита прав потребителей. Курс лекций. Тула,2007.– 215с.
31. Можаренко Ю. И. Права потребителей. –С.-Петербург, 1990. – С 4.
32. Мясин Е. Комментарий к принятым последним изменениям в потребительском законодательстве. 16.04.2008.
33. Научно-аналитический обзор / Серия: Проблемы государства и права за рубежом. – М.: Щит-1999. – С. 6.
34. http://www.potrebitel.net/zakon/comments/3040/index.html.
35. О гарантиях автопрозводителей//Аргументы и факты. 14 апреля 2008.
36. О гарантиях автопроизводителей//Информационно-правовой портал КАДИС. среда АПРЕЛЬ 2008. http://www.a-centre.ru/garantie.htm.
37. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» М.: Кнорус. 2008.- 490 с.
38. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть первая. М.: Кнорус. 2007. – 862 с.
39. Пивозян А. М. Борьба с обворовыванием потребителей по советскому уголовному праву: Авторсф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. – М.: Екатеринбург: Изд. УрГЮА, 1999.
40. Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. – М.: для вузов. М., Юристъ, 1999. – С. 9.
41. Тавер Е. И. Защита прав потребителей на качественные и безопасные товары.– М.: Международная инженерная академия. Центр «Наука и техника», 2007.–74с.
Правоприменительная практика
42. Обзор практики Верховного Суда «Некоторые вопросы судебной
43. практики по гражданским делам» – Бюллетень Верховного Суда, 2005 г., № 10, с. 10
44. Обзор практики Верховного Суда за 2-ой квартал 2006 г. – Бюллетень Верховного Суда, 2007 г., № 3, с. 8
45. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г. – Бюллетень Верховного Суда, 2001 г., № 6, с. 8
46. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июля 2002 г. – Бюллетень Верховного Суда, 2003 г., № 2, с. 9
47. Обзор судебной практики // http://fr.sar.sudrf.ru/
Периодические издания
48. Бунина С.Г. Защита прав потребителей как одно из приоритетных направлений деятельности правового государства: состояние и перспективы развития // Современное право. 2006. №11 (1). С. 6-10
49. Данилов В. Нормативно-правовое регулирование защиты прав
50. потребителя текущим законодательством // Право и жизнь. 2009. № 134 (8).С.55
51. Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения. Анализ зарубежного и российского законодательства// Российская юстиция, 2007, № 1.
52. Трусова Е., Соколов О. Необходимая защита//Журнал «Автобизнес». №12, декабрь 2006 г.
53. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник /Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2005. – 492 с.
54. Язев В.А. Советский закон о гарантиях прав покупателей. -М.: «Просвещение», 1984.
