Министерство образования и науки РФ

Пермский государственны технический университет

                       Кафедра 264
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

                       по экономической теории

                       на тему: Опыт антимонопольной политики в США

                                                                         Выполнила студентка

                                                                                   Гуманитарного факультета

                                                                                  заочного отделения

                                                                                  Специальность:

                                                                                  «Менеджмент организации»

                                                                                  Группа МЕН-10С

                                                                                  Власова Екатерина Михайловна

                                                                                  Проверил преподаватель:

                                                                                  Лепихина Татьяна Леонидовна
Пермь, 2010

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.    Теоретические аспекты антимонопольного регулирования
1.1Взаимосвязь теории монополии и практики антимонопольного (антитрестовского) регулирования

1.1.1.              Модель монополистической фирмы в неоклассической теории

              1.1.2 Естественная монополия

1.2. Концентрация промышленности. За и против

2. Антимонопольное регулирование за рубежом

             2.1Антитрестовские законы США, предпосылки

              2.2. Проблемы интерпретации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА


ВВЕДЕНИЕ
         Еще в прошлом веке во многих странах монополизм был квалифицирован как экономическое преступление против общества. Соответственно были приняты, принимаются и регулируются специальные законы, направленные на предотвращение или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков.

         Эта тема актуальна, так как проблема антимонопольного регулирования и разработка методов государственной поддержки конкуренции очень значима для решения важнейших экономических проблем, возникающих в процессе развития любой страны.

         Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения, так как существование  монополий оказывает во многом

негативное влияние на рынок. Одним из негативных факторов является монопольная цена. Монопольные цены отклоняются от рыночных, создают дополнительные прибыли монополистам и одновременно облагают потребителя своеобразной “данью” в свою пользу. Покупатели вынуждены покупать товары по ценам, которые выше, чем в условиях конкурентного рынка. При этом рост цен наблюдается в основном на внутреннем рынке, и создается такая ситуация, когда цены на внутреннем рынке выше, чем на внешнем. Для укрепления такого положения монополисты

создают искусственный дефицит на товары и услуги. Следовательно, наиболее

явным внешним проявлением существования монополии является рост цен и наличие дефицита, стимулирование инфляционных процессов. Еще одним негативным фактором наличия монополий является торможение ими развития научно-технического прогресса. Ослабляя конкуренцию, монополия создает экономические предпосылки для ограничения введения в производство

новшеств. Монопольное положение и вытекающие из него выгоды сводят на нет стимулы постоянного усовершенствования производства, увеличения

эффективности. Возможность обойти конкуренцию приводит к замедлению

экономического развития.

         Монополизация также приводит к деформации хозяйственных отношений и процессов. Создается структура, которая отвечает цели монополии — оптимизации монопольных прибылей. В этом случае возникает также неправильное распределение доходов (в пользу монополиста), в результате чего

осуществляется неправильное размещение ресурсов. Кроме того, монопольные

соглашения типа картельных могут содействовать сохранению экономически

“хилых” предприятий, выделяя им соответствующие льготы и устанавливая цены на высоком уровне. Монополии фактически не дают исчезнуть нежизнеспособным предприятиям.

        Таким образом, монополия обуславливает застой и загнивание хозяйственного механизма, тормозит конкуренцию, является угрозой для нормального рынка.

Поэтому все страны переходящие к экономике рыночного типа сталкиваются с этой проблемой. Вследствие чего возникает потребность государственного

вмешательства, путем проведения комплекса экономических, законодательных и административных мер направленных на обеспечение условий развития рыночной конкуренции, на недопущение чрезмерной монополизации рынка и злоупотреблений монопольной властью со стороны хозяйствующих субъектов. Другими словами необходимо проведение антимонопольной политики. Важно обратить внимание на проведения антимонопольного регулирования в странах с развитой рыночной экономикой, так как  и в США, и в Западной Европе давно занимаются разработкой этой проблемы и достигли в этом немалых успехов.
1. Теоретические аспекты антимонопольного регулирования
1.1Взаимосвязь теории монополии и практики антимонопольного (антитрестовского) регулирования
1.1.1. Модель монополистической фирмы в неоклассической теории
         Под монополией (monopoly) понимается исключительное право, предоставляемое государству, предприятию, организации или физическому лицу на осуществление какой-либо деятельности [1]. В условиях рыночного хозяйства противостоит свободе конкуренции Монополия капиталистическая - это крупные компании - фирмы, корпорации, их объединения - концерны, консорциумы, картели, тресты и конгломераты, получившие распространение в результате действия объективных законов рынка, приводящих к концентрации и централизации капитала и производства [2].

         Важной характеристикой современных монополий является их выход на международную арену не только в сфере торговли, но и непосредственно в производстве, организованном в виде филиалов и дочерних предприятий за рубежом, то есть превращение национальных монополий в транснациональные корпорации (ТНК). Экономическая и финансовая мощь ТНК стремительно возрастает: в середине 80-х годов ХХ века в совокупном валовом продукте капиталистического мира их доля достигла 1/3, в мировом капиталистическом экспорте - 40%, в объёме технологий - 80% [13].

         В принципе, монополию можно охарактеризовать как рыночную структуру, в которой одна фирма является поставщиком на рынок продукта, не имеющего близких субститутов [24]. Из данной характеристики следует, что продукт монополии уникален в том смысле, что не существует хороших или близких заменителей этого товара. С точки зрения покупателя, это означает, что нет приемлемых альтернатив, в результате чего покупатель должен приобретать продукт у монополиста или обходиться без него. В противоположность субъекту рынка совершенной конкуренции, который "соглашается с ценой" [25, Т.1 Гл.8. С.300], монополист, осуществляет значительный контроль над ценой, то есть диктует цену. Причина очевидна: он выпускает и, следовательно, контролирует общий объём предложения. При нисходящей кривой спроса на свой продукт монополист может вызвать изменение цены продукта, например, манипулируя количеством предложенного продукта.

         Важной формой создания отраслевых и межотраслевых монополистических союзов явилась система участия. Возможность её развития заложена в акционерной форме организации компаний, в принадлежности владельцу контрольного пакета акций. Если владельцем контрольного пакета акций является другая компания, то она тем самым получает возможность руководить своей “дочерней” компанией. Это и есть система участия, которая может носить многоступенчатый характер, обеспечивая компании, находящейся на самом верху пирамиды, контроль над громадными капиталами.

         Одним из важнейших отличительных признаков монополии является наличие барьеров для входа в отрасль - ограничителей, которые предотвращают появление дополнительных продавцов (включая, в свете происходящей глобализации, стран-продавцов) на рынке монопольной фирмы. Барьеры для входа на рынок необходимы для поддержания монопольной власти. Если бы свободный вход был возможен на монополизированные рынки, то экономические прибыли, получаемые монопольными фирмами, привлекли бы новых производителей и продавцов. Монопольный контроль над ценой окончательно бы исчез, так как рынки стали бы конкурентными.

         Стремясь к этой цели, в США правительственное регулирование цен впервые началось в отраслях общественного пользования и преследовало двойную цель. Во-первых, оно должно было стимулировать расширение производства и сбыта продукции, необходимой во всех сферах экономики, по ценам, приемлемым для компаний и потребителей. Во-вторых, обеспечить определённую прибыль компаниям отраслей общественного пользования, способствуя привлечению в эти отрасли новых капиталов.

         В области ценообразования регулирование осуществлялось, как правило, путём установления верхнего предела цены, который фирмы не должны превышать при продаже своей продукции. Основным принципом построения такой цены является возмещение издержек плюс "разумная" прибыль. Под "разумной" прибылью понимается такая норма прибыли, которая выше процента, получаемого по правительственным облигациям, но ниже средней нормы прибыли во всей обрабатывающей промышленности [22].

         Рассматривая монополистическую фирму в рамках современной модели ценообразования "издержки плюс прибыль", надо отметить, что регулирование рыночного процесса подрывает основополагающие стимулы рыночной экономики. Объясняется это просто: если прибыль любой фирмы превышает её издержки на определённую фиксированную величину, то отпадает необходимость в минимизации самих издержек, - стимулы к сокращению затрат снижаются. Ценообразование на основании этой модели предполагает, что предельные издержки производств постоянны и не слишком разительно отличаются от средних издержек при рассматриваемом объёме выпуска продукции. Однако на практике такое положение вещей, не включая в рассмотрение уровень предельных издержек, весьма идеализированно, и регулирующим органам приходится дифференцировать свою политику ценообразования даже в рамках одной отрасли, что может привести к установлению цен ниже уровня предельных издержек и отсутствию стимулов к введению прогрессивных и ресурсосберегающих технологий [19].

         Другой проблемой, не менее важной, чем предыдущая, является недостаток знаний об истинных нормах прибыли в различных отраслях бизнеса. На самом деле, оценка собственного капитала, нормы прибыли и инвестируемого капитала фирмой-монополистом не всегда объективна. На практике это одна из сложнейших задач. Чем больше догадок и данных, взятых неизвестно откуда, тем больше вероятность ошибок и неверных решений. Отсюда требование к “прозрачности” - в идеале и полном объёме реально недостижимое.

         Углублённое изучение проблемы приводит к парадоксальным на первый взгляд результатам. Оказывается, что даже абсолютно точная оценка нормы прибыли в той или иной сфере хозяйственной деятельности сама по себе не способна создать эффективные механизмы контроля и регулирования рыночного процесса в целях его демонополизации [20].

         Таким образом, монополия - это довольно устойчивая форма хозяйствования, и вряд ли она изживёт себя, пока существуют отрасли, в продукции которых есть потребность населения, и пока существует дифференциация общества.
1.1.2. Естественная монополия
         Вид монополий зависит от рыночной структуры и формы конкуренции. Вообще любая монополия может существовать лишь при несовершенной конкуренции. Рынок монополии предполагает, что данный продукт производится только одной фирмой (отрасль состоит из одной фирмы) и она обладает очень высоким контролем над ценами. Рынок монополистической конкуренции с дифференциацией продукта предполагает, что покупатель предпочитает товар определённого вида: его привлекает именно данный сорт, качество, упаковка, торговая марка, уровень обслуживания и тому подобное.

         Есть несколько причин существования монополий. Первая: “естественная монополия”. Если производство любого объёма продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, то компания является монополией [23]. И причина здесь - экономия от масштаба - чем больше произведено продукции, тем меньше её стоимость. Вторая причина: одна-единственная фирма обладает контролем над некоторыми редкими и чрезвычайно важными ресурсами или в виде сырья, или в виде знаний, защищенных патентом или содержащихся в секрете. Пример: алмазная монополия “Де Бирс” опирается на контроль над сырьём; фирма “Ксерокс” контролировала процесс изготовления копий, называемый ксерографией, так как она обладала знаниями в области технологий, в ряде случаев защищённых патентами. Третья причина: государственное ограничение. Монополии существуют, потому что они покупают или им предоставляется исключительное право на продажу некоего блага. В некоторых случаях государство оставляет за собой право на монополию, - в ряде стран только государственные монополии могут продавать табак.



1.2. Концентрация промышленности. За и против



         Американская экономическая система отмечена почти не прекращающимися изменениями. Её динамизм часто сопровождается страданиями или болезненными сдвигами - от консолидации сектора сельского хозяйства, которая согнала многих фермеров со своих земель, до массовой перестройки обрабатывающей отрасли, приведшей в 70-80 годах XX века к сокращению числа традиционных рабочих мест. Однако, по мнению американцев, страдания приносят и значительные выгоды. Экономист Джозеф Шампитер утверждает, что капитализм обретает “второе дыхание” посредством “созидательного разрушения” [20, 27]. После перестройки, компании и даже целые отрасли могут стать меньше или сильно измениться, но американцы считают, что эти компании и отрасли будут лучше приспособлены к тому, чтобы переносить суровые условия глобальной конкуренции. Можно потерять определённое число рабочих мест, но эту потерю возместят новые рабочие места в отраслях, обладающих более высоким потенциалом. Так, рост занятости в высокотехнологичных отраслях - электронная промышленность и биотехнология, и в быстрорастущих отраслях сферы обслуживания - здравоохранение и компьютерное обеспечение компенсировал сокращение рабочих мест в традиционных отраслях обрабатывающей промышленности. Таким образом, как доказывал Шампитер Дж. и другие экономисты [9, 14, 20, 27], крупные фирмы, обладающие значительной властью, - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды, как себе, так и обществу.

         Действительно, монополии благодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создают возможности для ускорения технического прогресса. Но эти возможности реализуются в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению монопольно-высоких прибылей. И убедительных доказательств того, что монополии играют особенно важную и положительную роль в ускорении технического прогресса, нет, так как монополии могут задержать развитие, если это угрожает их прибыли.

         Однако развитие рынка - это развитие свободной конкуренции. Котлер Ф. определил рынок как "сферу потенциальных обменов в условиях свободной конкуренции" [15], а Макконнелл К. Р. и Брю С. Л. как "институт или механизм, сводящий вместе предъявителей спроса (покупателей) и поставщиков (продавцов) отдельных товаров и услуг” [17, Т.2 Гл.25. С.74]. Но развитие капитала свободной конкуренции исторически неразрывно связано с формированием и ростом монополий, его перерастанием в монополистический капитализм, что доказала марксистская школа: при свободной конкуренции в области хозяйственных отношений капиталистический рост монополий привёл к усилению их диктата и господства. Совершенная конкуренция и “чистая'' абсолютная монополия - это теоретические абстракции, которые выражают две полярные рыночные ситуации, два логических предела. “Монополии есть прямая противоположность свободной конкуренции'' [16]. Поэтому необходим государственный контроль.

         Государственное регулирование частного бизнеса можно разделить на экономическое и общественное регулирование. Роль экономического регулирования заключается главным образом в контроле над ценами. Будучи теоретически предназначенным для защиты потребителей и определенных компаний (обычно маленьких) от более мощных компаний, оно зачастую оправдывается тем, что на рынке нет совершенно свободной конкуренции, и поэтому она не может обеспечить такую защиту. Во многих случаях экономические регулирующие правила разрабатывались для защиты компаний от того, что они сами называли деструктивной конкуренцией между ними. С другой стороны общественное регулирование преследует цели, не являющиеся чисто экономическими - например, безопасность труда и чистота окружающей среды. Также общественное регулирование призвано тормозить или запрещать вредное для общества поведение компаний и поощрять поведение, считаемое желательным для общества. Например, государство контролирует выбросы в атмосферу из дымовых труб предприятий, предоставляет налоговые льготы компаниям, гарантирующим своим служащим определённый уровень медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения.

                   Как и вомногих развитых странах, в США слияние или поглощение фирм может быть осуществлено только после того, как участники будут соответствовать нормативным актам. Но в том, что американские законодатели могут не только бить монополистов кнутом, но и угощать их пряником, убеждают два недавних случая. В июне 2000 года в США создаётся крупнейший оператор телефонной связи - "Вирайзон коммьюникейшнз", компания, контролирующая треть всех телефонных линий США. Это стало возможным после того, как специальная комиссия, призванная следить за тем, чтобы не нарушалось антимонопольное законодательство страны, дала разрешение на слияние фирм "Белл Атлантик" и "Джи-Ти-И". Примечательно, что антимонопольный комитет дал разрешение на оформление сделки при условии, что весь Интернет-бизнес компании "Джи-Ти-И" будет выделен в отдельную компанию. А нынешней весной банковский конгломерат "Ситикорп" и страховой гигант "Тревеллерз групп" объявили о слиянии. Объём сделки составляет по крайней мере $70 млрд., что, на удивление, не вызвало на Капитолии ни единого упоминания об угрозе монополизма. Этот случай показал, что основное отличие американских и российских монополий состоит в том, что сращивание интересов государства и олигархов в США происходит на основе не личных интересов, а долговременного стратегического развития страны, единого для крупной корпорации и общества в целом [10].
2. Антимонопольное регулирование за рубежом
2.1Антитрестовские законы США, предпосылки

В реальной экономической жизни США антитрестовская политика федеральных органов власти определяется не только антитрестовским законодательством.  Дело в том, что указанные законодательные положения и нормы сформулированы достаточно широко. Конгресс США оставил за судебной властью право решать, что составляет «попытку монополизации», «существенное уменьшение конкуренции на свободном рынке», «нечестные методы ведения конкурентной борьбы» и т. д. Два основных государственных органа—Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства Юстиции — также обладают широкими полномочиями в этой сфере.  Рассмотрим трансформацию средств и методов воплощения антимонопольных мероприятий в экономическую жизнь США с течением времени по следующему ряду узловых вопросов: фиксация цен, слияние фирм и предприятий я ограничения в этой сфере, дискриминация цен.

 Закон Шермана 1890г.

          Монополии оказались в числе первых деловых структур, деятельность которых администрация США попыталась регулировать в интересах общества. Консолидация маленьких компаний позволяла некоторым очень крупным корпорациям избегать соблюдения рыночной дисциплины путём установления цен или сбивания цен конкурентов. Сторонники реформ утверждали, что эта практика, в конечном счёте, приводит к ущемлению интересов покупателей вследствие повышения цен или ограничения выбора [13].
          Первый антитрестовский статус был принят в США 2 июля 1890г. под названием "Закон, направленный на защиту торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий" и известен как закон Шермана (Sherman Antitrust Act). Это первый в своём роде федеральный акт, положивший краеугольный камень в антимонопольное законодательство США, носит общий характер, оставляя на усмотрение судов вопросы его интерпретации и применения. Например, любой контракт, трастовый договор или просто соглашение, ограничивающее торговлю в нескольких штатах или с другими государствами, признавались незаконными (раздел 1), а любое лицо, которое самостоятельно или совместно с кем-либо монополизирует или пытается монополизировать торговую деятельность между штатами или с другими государствами, признается совершающим преступление (раздел 2). Однако в процессе юридической интерпретации и применения принципов обычного права не всякое ограничение признавалось как нарушающее закон, а только необоснованное ограничение торговли (правило мотивировки) [17].
 Закон Клейтона 1914г.

          В 1914г. закон Шермана был существенно расширен и дополнен - конгресс принял ещё два закона, призванных дополнить собой антитрестовский закон Шермана: это были антитрестовский закон Клейтона (Clayton Act) и закон о Федеральной торговой комиссии - и с тех пор уже как закон Шермана-Клейтона он существует без сколько-нибудь существенных поправок. В законе даётся определение недобросовестных методов конкуренции, подлежащих запрету, включая запрет на монополистические объединения, предусматриваются уголовно-правовые санкции против виновных лиц, определяется верховный орган, которому поручается следить за применением и исполнением антитрестовского законодательства.

          Антитрестовский закон Клейтона яснее определял, что именно является незаконным ограничением торговли. Закон запрещал ценовую дискриминацию, дававшую одним покупателям преимущества над другими, а также заключение договоров, согласно которым производители продавали продукцию только тем дилерам, которые обязывались не продавать продукцию конкурентов; также запрещались некоторые типы слияний и другие действия, способные уменьшить конкуренцию. Закон о Федеральной торговой комиссии предусматривал создание государственной комиссии, призванной предотвращать нечестную деловую практику и борьбу с конкуренцией.

          Критики считали, что даже эти новые инструменты борьбы с монополизмом недостаточно эффективны. “Юнайтед Стейтс стил.”, контролировавшая производство более половины всей американской стали, в 1912г. была обвинена в монополизме. Правовые действия против компании продолжались до 1920 года, когда было принято историческое решение Верховного суда, согласно которому “Ю.-Эс. Стил.” не была монополией, поскольку не занималась “неоправданным” ограничением торговли. Суд сформулировал различия между очень большим бизнесом и монополией и высказал мнение, что очень большой бизнес не всегда плох [25].
Закон Робинсона-Пэтмэна 1936г.

         Пункт 2 закона Клейтона запрещал ценовую дискриминацию покупателей, если она вела к снижению уровня конкуренции. В 1936г. в этот пункт были внесены поправки в связи с принятием закона Робинсона-Пэтмэна (Robinson-Patman Act). Этот закон расширил рамки запрещаемой дискриминации, включив в неё не только попытку устранения конкурентов, но и также нанесение им какого-либо ущерба.

         В современных условиях обычно при судебной интерпретации закона в вопросах, касающихся размеров рынка и власти над ним, исходят из того, что любое ограничение является нарушением [26], особенно, если при этом имелось намерение достичь монопольного положения на рынке. “Правило мотивировки” при этом не применяется в случаях явного стремления ограничения ценовой конкуренции.

         Следует учитывать историческое время принятия этого закона. Человечество находилось на пороге Второй мировой войны и требовались усилия по концентрации экономики, произошли важные изменения в роли государства во время “Нового курса” - ответа Франклина Д. Рузвельта на Великую депрессию. В этот период 30-х годов США пережили тяжелейший экономический кризис и самую массовую безработицу за всю историю страны. Многие американцы решили, что необузданный капитализм потерпел поражение. Они возлагали надежды на государство, которое должно было уменьшить тяготы и то, что казалось саморазрушительной конкуренцией. Рузвельт и Конгресс приняли множество новых законов, дававших государству право вмешиваться в экономику. Помимо прочего, эти законы регулировали продажу акций, признавали право рабочих создавать профсоюзы, устанавливали правила в области заработной платы и продолжительности работы, обеспечивали выплату пособий по безработице и пенсий по старости, предусматривали дотации для фермерских хозяйств, страхование банковских вкладов и так далее.

         Франклин Рузвельт отмечал: "В США перед нами стоит не только опасность коммунизма, но равная опасность концентрации всей экономической и политической власти в руках тех, кого древние греки называли олигархией". После 30-х годов были приняты многие другие законы и регулирующие правила для дополнительной защиты работающих и потребителей. Дискриминация при найме по возрастному, половому, расовому или религиозному признаку является противозаконной. Детский труд запрещен в целом. Независимым профсоюзам гарантированы права на организацию, заключение соглашений и проведение забастовок. Государство выпускает кодексы о безопасности труда и здоровье и обеспечивает их исполнение правовыми средствами [10].

         Влияние государственных регулирующих правил распространяется почти на все продаваемые в США товары: производители продуктов питания должны ясно сообщать о том, что находится в банке или коробке; не допускается продажа лекарств до их тщательной проверки; автомобили должны создаваться в соответствии с нормами безопасности и экологическими требованиями; цена на товары должна быть ясно указанной; рекламодатели не имеют права вводить покупателей в заблуждение [28].

 
Закон Селлера-Кефовера 1950г.

         Государство продолжает осуществлять судебные антитрестовские преследования после Второй мировой войны. Федеральная торговая комиссия и Антитрестовское подразделение министерства юстиции следят за потенциальными монополиями или предотвращают слияния, способные уменьшить конкуренцию в той степени, которая причинила бы ущерб потребителям. В 1950г. в США принимается федеральный закон Селлера-Кефовера (Celler-Kefauver Act), как поправка к Акту Клейтона, в которой уточнялось понятие незаконного слияния и запрещающая фирме приобретать активы другой фирмы, если это приводит к ослаблению конкуренции. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния.

         Антимонопольное законодательство США, базирующееся на “трёх китах”, трёх вышеописанных основных законодательных актах, определяет политику государства в данной области. Эта политика и сегодня не является устоявшейся догмой, более того, продолжает дискутироваться вопрос о её определении.

         Например, Стэнли Фишер, не выделяя антимонопольную финансовую политику как самостоятельное понятие, считает, что “фискальная политика представляет собой решения, принимаемые государством относительно своих расходов и доходов” [25]. Аналогично Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю совмещают понятия финансово-бюджетной и фискальной политики, определяя их “как изменения, вносимые правительством в порядок государственных расходов и налогообложения, направленные на обеспечение полной занятости и неинфляционного национального продукта” [17].

         Причина такого положения, конечно, кроется в его сложности многогранности и в ответственности за неверные решения и действия.

2.2. Проблемы интерпретации

        

         Антитрестовское законодательство не следует рассматривать исключительно как средство противодействия созданию трестов и их ограничительной практике. В настоящее время оно являет собой одну из специфических форм государственного регулирования экономики, попытку регулировать рыночные отношения, уровень и масштабы конкуренции с целью повышения эффективности экономики. Для разбирательства дел во всех странах, имеющих антитрестовское законодательство, созданы специальные суды. Возбудить дело о нарушении этого законодательства могут как государственный орган (в США - Федеральная торговая комиссия), так и частные фирмы, пострадавшие от монополистической практики. Следующие прецеденты демонстрируют сферу этой деятельности [10]:

         · в 1961 году несколько компаний, производящих электрическое оборудование, были признаны виновными в установлении цен для ограничения конкуренции. И хотя компании согласились возместить существенный ущерб потребителям, некоторые высокопоставленные менеджеры попали в тюрьму.
         · в 1963 году Верховный суд США признал, что объединение компаний, которым принадлежат большие доли рынка, может считаться действием, ухудшающим конкуренцию. В рамках дела рассматривалась деятельность “Филадельфия Нейшнл Банк”. Суд постановил, что если в результате слияния компания начинает контролировать чрезмерно большую долю рынка, и нет доказательств безопасности этого слияния, то такое слияние не должно осуществляться.
         · в 1997 году федеральный суд признал, что, несмотря на то, что обычно розничная торговля является рассредоточенной, некоторые компании розничной торговли, например, “супермагазины”, торгующие офисными принадлежностями, конкурируют на отдельных рынках. Суд заявил, что на таких рынках слияние двух крупных компаний нанесло бы ущерб конкуренции. При этом речь шла о компании “Стейплс”, поставщике товаров для домашних офисов, и компании “Хоум Депо”, поставщике строительных материалов. Запланированное слияние было отменено.
         · в 2001 году “Дело Гейтса" лишний раз проиллюстрировало, что в США перед деловым законодательством равны начинающий фермер и могущественный олигарх. "Все компании, какими бы могущественными они ни были, должны действовать по общим правилам" - с явным удовлетворением отметил один из руководителей антимонопольного ведомства США. Безусловно, для Гейтса бумерангом в виде столь неприятного для него исхода "антимонопольного" дела стали когда-то произнесенные им сгоряча слова о том, что он может перенести часть своих предприятий в Европу, а, следовательно, заставив работать свою монополию не только на благо своей страны.

         Как показывают эти примеры, не всегда легко определить, имеет ли место нарушение антитрестовского законодательства. Интерпретация законов меняется, аналитики часто расходятся во мнениях относительно того, достаточно ли могущественна компания для вмешательства в функционирование рынка.

         Более того, условия меняются, и объединения компаний, казавшиеся опасными с точки зрения антимонопольного законодательства в одну эпоху, представляются менее опасными в другую. Например, обеспокоенность по поводу огромной власти монополии “Стэндард Ойл” в самом начале XX века привела к разделению нефтяной империи Рокфеллера на многочисленные компании, в числе которых оказались компании “Эксон” и “Мобил петролеум”. Однако в конце 90-х годов, когда “Эксон” и “Мобил” объявили о планируемом слиянии, аналогичная обеспокоенность практически отсутствовала, хотя государство и оговорило некоторые условия одобрения этого объединения. Цены на бензин были низкими, и другие крупные нефтяные компании казались достаточно сильными для обеспечения конкуренции.
         Непосредственный объект антимонопольного регулирования - хозяйственная практика компаний, действующих в самых различных отраслях производства и сферах коммерции - столь многогранен, что полностью не может быть охвачен специальными правилами, оформленными в виде законов. Именно этим можно объяснить некоторую обобщенность формулировок основных антитрестовских законов, неоднозначность их толкования судами при разборе конкретных дел. Эволюция подходов органов антимонопольной защиты к предмету их деятельности, смена приоритетов антимонопольного регулирования, неоднозначность исхода процесса формирования структуры рынка в результате стратегических шагов действующих на нём компаний с точки зрения воздействия на интересы потребителя и общества в целом диктует необходимость индивидуальной оценки при разборе конкретных антимонопольных дел. Вместе с тем существует ряд общих правил (законов) обязательных для выполнения в любом случае. К их числу относится, прежде всего, перечень видов коммерческой практики, запрещенных законом, так называемых нарушений “per se”. Доктрина нарушений “per se” была выдвинута в 1940г. К основным нарушениям относят [9]:

         · горизонтальное фиксирование цен - заключение по соглашению цен между действующими на рынке компаниями-поставщиками;
         · бойкот - полное или частичное прекращение деловых отношений с аутсайдерами - поставщиками или потребителем продукции в целях навязывания своих условий её реализации;
         · раздел рынка между компаниями поставщиками на сферы сбыта;
         · раздел и закрепление покупателей между компаниями-поставщиками в результате договоренности между последними;
         · лишение конкурентов возможности действовать на данном рынке.
         США предлагают свою систему свободного предпринимательства другим странам в качестве образца для подражания. Экономический успех этой страны, кажется, подтверждает точку зрения, согласно которой экономика функционирует наилучшим образом, когда государство даёт возможность компаниям и частным лицам самостоятельно добиваться успеха - или терпеть неудачи - в зависимости от их заслуг на открытых рынках в условиях свободной конкуренции. Однако свободен ли бизнес в американской системе свободного предпринимательства? Правильный ответ - “не совсем”. Сложная паутина устанавливаемых государством регулирующих правил определяет многие аспекты деловой активности. Ежегодно государство издаёт новые регулирующие правила, занимающие тысячи страниц и часто содержащие подробнейшие указания относительно того, что предприниматели могут делать, а что - нет.
         Американский подход к государственному регулированию отнюдь не является полностью сложившимся. Регулирование в последние годы становилось более жёстким в одних областях и более мягким в других. Одной из вечных тем новейшей экономической истории Америки был и остается вопрос о том, когда и насколько государство должно вмешиваться в предпринимательскую деятельность [8].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на “трёх китах”, трёх основных законодательных актах. Закон Шермана (1890г) запрещал тайную монополизацию торговли, захват единоличного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах. Закон Клейтона (1914г) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и другое. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936г) - это запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: “ножницы цен”, ценовая дискриминация и другое.
ЛИТЕРАТУРА

Документы:

-       Закон РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” от 22 марта 1991г. N948-1. Закон РФ “О естественных монополиях” от 17 августа 1995г. N147.

Книги:

- Боулинг К. Экономическая наука и социальные системы // в кн. Панорама экономической мысли конца ХХ века. - Т.2. - С.907-927.

- Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. - М.: ЮрИнфор, 2000.

- Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии России // Вопросы экономики, 1995. - №11.

- Владиславлев Д.Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке. - М.: Экзамен, 2001.

- Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование: федеральный и региональный аспекты. - СПб.: Питер, 1996.

- Гальперин В.М. и др. Микроэкономика. - М.: ИНФРА-М, 2003.

- Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономика. Курс основ. - М.: Вита-Пресс, 2000.
- Дайан А. и др. Академия рынка: Маркетинг: Пер. с фр. - М.: Экономика, 1993.

11. Ершов В. К. О пользе неконкретности антимонопольного законодательства // Независимая газета от 01.02.1994.

-Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. Курс лекций. - М.: КОНТРАКТ, 1996.

- Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. / Под ред. Романова А. Н. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

- Котлер Ф. Основы маркетинга. - СПб.: Питер, 2004.

- Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 19. - С.47.

- Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003.

-Миронов В., Зимогляд А., Яковлев А. Российский монополизм и приватизация // Экономист, 1995. - № 6.

- Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики, 1998. - № 4. - С.134-143.

- Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д. Л. Микроэкономика. Пер. с англ. - М.: Дело, 2000.

- Поповская Е.В., Розанова Н.М., Цепина Л.В. Оценка монополизации российской экономики // Проблемы прогнозирования, 1999. - № 2. - С.85-90.

-Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. - М.: АРС, 1999.

- Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: Пер. с англ. / Под ред. Гальперина В.М. и Зенкевича Н.А. - СПб.: Экономическая школа, 2000.

-Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. Учебное пособие. - М.: ЮристЪ, 1996.

- Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Финансы и статистика, 1993.

- Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение, М.: ИНФРА-М, 2000.

- Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение М: Финансы и статистика, 1992.

-Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: Пер. с англ. / Под ред. Слуцкого А.Г. - СПб.: Экономика, 1998.

-  интернет ресурсы: www.appraiser.ru