Содержание

Введение…………………………………………………………………..………….3

1. Сущность и значение толкования норм права…………………………………..5

1.1. Понятие и цели………………………………………………………………….5

1.2. Функции и задачи толкования норм права……………………………………9

2. Виды толкования норм права…………………………………………………...12

2.1. Официальное толкование……………………………………………………..12

2.2. Неофициальное толкование……………………………………………..……14

3. Способы и объем толкования норм права……………………………………...19

3.1 Способы толкования…………………………………………………………...19

3.2.Толкование по объему……………………………………………………….…23

Заключение……………………………………………………………………….…28

Список используемых источников………………………………………………..30

Приложение…………………………………………………………………………31
Введение
      Основополагающим принципом любого правового государства является господство закона во всех сферах жизни государства. Его реализации способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Как известно, законы создаются для того, чтобы они применялись и реализовывались. Толкование правовых норм — необходимая предпосылка их применения. Таким образом, правильное толкование законов является залогом их верного и эффективного применения. Теорией государства и прав является наука обширная и многогранная. В неё входит изучение такой деятельности, как толкование правовых норм.

     Любая деятельность по своей сути плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.

      Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование нормативных актов является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права.

     Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Не издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при  осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.

Истолкование норм права сопровождает правотворческий процесс, а также деятельность по учету и систематизации законодательства. Таким образом толкование имеет весьма значительный удельный вес в деятельности юристов-практиков. Не менее значительна его роль и в доктринальном исследовании права. Отсюда вытекает практическая значимость теоретических работ, посвященных вопросам толкования. Основным принципом правового государства является принцип законности, закрепленный в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Вместе с тем законы представляют собой мертвые правила, оживающие лишь посредством их применения гражданами, административными или судебными органами. Однако правильное применение закона невозможно без правильного его понимания. Именно для этого и необходима разработка теории толкования, определенных правил толкования. По замечанию Е.В. Васьковского, усвоение этих правил в значительной степени ограждает от промахов и ошибок при применении законов. Соблюдение же всеми органами власти одинаковых правил толкования законов обеспечивает единообразное и согласное с истинным смыслом законов разрешение дел[1].

     Составляющая предмет данной работы проанализировать различные аспекты проблемы толкования, выявить его необходимость в соблюдении законности и исполнения норм права, исследовать способы и субъекты толкования. Толкование норм права имеет огромное значение в юридической науке и практике. Поэтому эта тема исследуется многими учёными. Многие вопросы по толкованию права остаются спорными. В юридической литературе нет единого мнения в определении сущности толкования права. Авторы расходятся мнениями в выделении приёмов толкования. Нет единства взглядов в вопросе об объёме толкования. Но все исследователи признают огромное практическое значение толкования норм права.

      Основными вопросами этой курсовой являются: понятие, сущность и значение толкования норм права; приёмы толкования и их классификация; результаты толкования; разъяснение норм права.

     При написании данной работы использовалось большое количество литературы. Однако подходы к вопросам о толковании у всех авторов разнообразные. Цель данной работы попытаться проанализировать и систематизировать существующие мнения и  ответить на вопрос о том, как подразделяется толкование по субъектам, какие имеются способы и объемы толкования, что является актами толкования.
1. Сущность и значение толкования норм права.



     1.1. Понятие и цели.
     Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование нормативных актов является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права. Термин "толкование" (interpretatio) многозначен. Под толкованием (истолкованием) зачастую понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, то есть знаков естественного или искусственного языка. Термином "толкование" обозначается также совокупность значений (смыслов), которые придаются знакам естественного или искусственного языка.

     Долгое время существовало мнение, что толкование законов есть дело не только не нужное, но и вредное, так как толкователь легко может извратить истинный смысл закона под влиянием своего субъективного правосознания. И даже в 19 веке были примеры запрещения толкования законов не только судьями, но даже профессорам права: когда в Баварии был издан Уголовный кодекс 1813г., король запретил писать какие бы, то ни были комментарии к нему. С середины 19 столетия это воззрение заменилось ныне существующим, по которому суд не только имеет право, но и обязан толковать законы»[2].

     В советский период развития юридической науки и практики тема толкования так же не оказалась забытой. Путем толкования выясняется принципиальное содержание правовых норм, вложенное в них законодателем. Выяснение воли законодателя путем толкования правовых норм в процессе их применения вытекает из самой природы права как возведенной в закон воли господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса …толкование советских правовых норм есть уяснение и разъяснение воли советского народа, выраженной в законах и других правовых актах в целях правильного и единообразного понимания содержащихся в них правовых норм и точного и неуклонного применения их в каждом конкретном случае.

     Толкование – это древнейший правовой институт. Он является частью более широкого понятия – герменевтики, которая в переводе с греческого обозначает объяснение, разъяснение, интерпретация какого-либо предмета, явления. В научном плане герменевтика представляет собой теорию и искусство толкования не только законов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественных произведений, материальных объектов и других исторических, религиозных и культурных ценностей.

     Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при  осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.  

     Нормы права распространяются на неопределенный круг лиц и ситуаций. В то же время нормы права применяются в конкретной ситуации, то есть реализуются в конкретных действиях субъектов права. Именно поэтому при реализации той или иной нормы возникает необходимость конкретизировать содержание той или иной нормы права, выраженной в абстрактной форме.

     Иначе говоря, норма права регулирует общественные отношения в определенной сфере жизнедеятельности. Однако эти отношения, несмотря на общие черты, присущие всему виду, достаточно многочисленны и обладают рядом индивидуальных признаков и особенностей, что вызывает вопросы при применении нормы права. Ответы на эти вопросы можно получить только путем толкования.

     Искусство толкования законов, по мнению Е.В. Васьковского, сводится к умению понимать человеческую речь. При толковании законов должны быть соблюдаемы правила, необходимые для понимания всякого литературного произведения[3].

     Всякая норма права представляет собой определенную мысль законодателя. Любая мысль формируется, фиксируется и передается в форме слов и словосочетаний. Формирование, фиксация и передача мыслей осуществляется с помощью языка.

     Толкование правовой нормы представляет собой сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях его наиболее правильной реализации. Оно является необходимым и важным элементом юридической деятельности. Во многих случаях этот процесс внешне незаметен, поскольку происходит зачастую автоматически, как само собой разумеющийся, без ясно выраженной цели толковать словесное выражение правовой нормы. Толкование нормативного акта обычно является не самоцелью, а лишь средством для того, чтобы правильно со знанием дела использовать правовые нормы в реальной жизни, а также издавать подзаконные нормативные акты.

     Его цель - обеспечить правильное и единообразное осуществление толкования нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении. Целью толкования нормативных актов является не просто абстрактное понимание смысла правовой нормы ради чисто академических целей, а для того, чтобы на ее основе правильно решать конкретные жизненные коллизии.

     Толкование законов и других нормативных актов является одним из средств укрепления законности. Толкование в правовом государстве должно быть направлено на достижение следующих целей: правильного, точного, единообразного понимания и применения законов; выявления той сути закона, которую законодатель вложил в словесную формулировку.

      Толкованием (интерпретацией) правовых норм называют деятельность по установлению смысла и содержания норм права для их практической реализации. Результаты толкования должны содействовать выявлению воли законодателя, выраженной в словесных формулировках нормативно-правовых актов. Сама необходимость толкования объясняется несколькими обстоятельствами.

     1. Нормы права имеют общий и абстрактный характер, но применяются к конкретным ситуациям, учесть и предвидеть которые законодатель не может (да и не должен).

     2. Краткость и лаконичность формулировок правовых норм, возможность несовпадения текста статьи нормативно-правового акта и смысла нормы, использование правотворческими органами специальной терминологии требуют специальных пояснений.

     3. Несовершенство юридической техники правотворчества приводит к тому, что отдельные правовые акты могут быть неясными или противоречивыми. Так, в статье 105 Уголовного кодекса РФ убийство определяется как «умышленное причинение смерти другому человеку». В соответствии с буквальной формулировкой нормы под данное понятие подпадает и смертная казнь, осуществленная в соответствии с законным приговором суда.

    4. Если неукоснительно следовать лишь «букве» закона, не пытаясь понять его «дух», то можно создать порядки, не соответствующие или противоречащие воле правотворческих органов.

     По поводу определения и содержания толкования права в ли­тературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие – полагают, что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьи – определяют толкование как единство того и другого. Предпочти­тельней является третья точка зрения, поскольку в первом и вто­ром случае очевиден односторонний подход.

     Толкование начинается с уяснения содержания нормы «для себя». Если же субъект толкования доводит результаты собственного толкования до других лиц, то имеет место разъяснение. При этом процесс уяснения выступает в качестве первой стадии процесса толкования нормы. Первая часть этой деятельности–уяснение. Оно характери­зует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, при­меняющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.

     В ходе уяснения интерпретатор использует различные спосо­бы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс позна­ния. Здесь используются грамматический (филологический), ло­гический, историко-политический и систематический способы толкования.

     Уяснение является необходимым условием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении и использовании. Оно всегда предшествует разъяснению.

     Разъяснение – вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

     При разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный акт, документ, правовой акт – либо в устной: совет, рекомендация.

     Таким образом, разъяснение норм права есть не что иное, как объяснение и изложение смысла государственной воли, вы­раженной в нормативно-правовых актах.

      Объектами толкования являются сами юридические нормы, содержащиеся в нормативном правовом акте, а нередко и сам этот акт.

      Объектами толкования выступают нормативно-правовые акты, содержащие общеобязательные правила поведения (нормы права). Однако толковать можно и акты применения права, договоры, юридически значимые действия конкретных лиц.

     Субъектами толкования права в принципе могут быть все – граждане, государственные органы, должностные лица, общественные объединения, научные учреждения, ученые. Однако последствия такой деятельности будут разными. Любой человек, к примеру может взять в руки Трудовой кодекс, найти в нем интересующую его статью и досконально изучить её, осмыслить, вникнуть в суть содержания в ней предписания или запрета, сделать все необходимые для себя выводы. Так всегда и происходит. Но подобная «частная» процедура не повлечет за собой ни каких юридических последствий и не будет иметь значение для другого субъекта. Совершенно другое дело, если норму права толкует должностное лицо или государственный орган.

     Толкование - активная, творческая и кропотливая деятельность, своего рода искусство, где необходимо активное применение интерпретатором своих знаний и опыта. Но эта деятельность не должна быть направлена не на то, чтобы обойти веление закона, расширить или сузить смысл правовой нормы и изменить ее, а на то, чтобы правовую норму правильно и всесторонне  исследовать, выяснить тот смысл, который законодатель вложил в словесную формулировку нормы. Поэтому, толкуя нормы права, необходимо хорошо знать разнообразные стороны жизни общества, глубоко разбираться в специфике каждого рода общественных отношений. Кроме того, интерпретатору нужны определенные знания в области логики, грамматики, психологии, истории и т.д.

     Юридическое толкование - это один из видов познания, т.е. сложного процесса мыслительной деятельности, в результате которой происходит переход от незнания к знанию, воспроизводится действительная, истинная картина объективного мира. Однако в отличие от других видов познания (теоретического, обыденного, бытового) юридическое толкование представляет собой специальное познание, которое осуществляется в целях практической реализации права. К специальному познанию в области права относится также деятельность суда, других правоприменительных органов по установлению фактических обстоятельств дела.

     Юридическое толкование приобретает еще более существенное значение при применении права, когда оно становится элементом властно-государственной деятельности, определяющей обязательные юридические последствия при решении юридического дела. Здесь и само толкование обретает юридически обязательное значение, и оно прямо влияет на юридическое регулирование общественных отношений.

     Необходимость толкования вызывает также системность права. Другими словами, нормы права регулируют общественные отношения в определенной совокупности, между ними существуют определенные связи, вытекающие из их специализации. В связи с этим нередко содержание конкретной нормы права зависит от других норм. Последние, в свою очередь, могут расширять либо сужать содержание толкуемой нормы права. Именно поэтому игнорирование функциональных связей норм права, может привести к неверному пониманию содержания толкуемых норм.

     И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель.

     Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недостаточно. надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что, собственно, она устанавливает, определяет.

     Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм.
      1.2. Функции и задачи толкования норм права


     Толкование как специфическая юридическая деятельность имеет важное значение для правового регулирования, является необходимым условием существования и развития права.

     Толкование правовых норм выполняет следующие функции:

     -познавательная функция.

Она вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний.

     -познавательная функция.

 Следует из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых норм.

     -конкретизационная функция.

При толковании правовые предписания часто конкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств.

     -регламентирующая функция.

     Толкованием в форме официального разъяснения как бы завершается процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это означает, что граждане и организации, а так же органы государства и должностные лица, применяющие право, обязаны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования.

     -правообеспечительная функция.

Некоторые акты толкования создаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной деятельности.      

     -сигнализаторская функция.

Толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм. Например, весьма показательно и целесообразно толкование при коллизии правовых норм, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. В процессе толкования вскрываются не только сами противоречия, вызванные «столкновением юридических норм», но и их причины: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательства, сохранение актов, фактически утративших законную силу, сохранение «старых» актов при принятии новых, конфликты норм международного и национального права и другие.

     Толкование бывает двух аспектов: разъяснительным и уяснительным. Иными словами, следует различать толкование – разъяснение и толкование – уяснение.  Оба эти процесса тесно взаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение. Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств.

     При толковании – уяснении норма права толкуется субъектом для себя. Такое толкование представляет собой определенный мыслительный процесс, происходящий в сознании толкователя, и оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других.

     При толковании – разъяснении, осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление. Это толкование не только для себя, но и для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснение нормы вправе дают  лишь уполномоченные на то органы и должностные лица. Рядовые граждане такой прерогативой не располагают. Понятно, что любое разъяснение может быть осуществлено лишь после уяснения толкуемой нормы.

      Задача толкования норм права может быть определена следующим образом:  толкование должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой её создатель. Задача толкования – раскрыть содержание правового акта, то, что выразил в ней законодатель. Толкование должно обеспечить правильное и единообразное осуществление толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки, которые могут возникнуть при применении этой нормы.

     В конечном счете, толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство основательно обновилось, в нем появились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право).Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В законодательной практике все шире используется зарубежный опыт. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

     Интерпретационные акты. Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют интерпретационные акты (акты толкования), которые можно определить как правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

     В первую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством. В этом состоит их сходство с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). По другим же признакам интерпретационные акты достаточно сильно отличаются от нормативных и правоприменительных.

     Так, нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может «творить» новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.
2. Виды толкования норм права
     2.1. Официальное толкование
      По юридической силе толкование норм права делится на официальное и неофициальное. По степени конкретизации - на нормативное и казуальное.

     Официальное толкование это разъяснение смысла нормы права, исходящее от государственно-властного органа и имеет обязательный характер для всех субъектов, относящихся к данной норме. Официальное толкование характеризуется формой и особым порядком осуществления. Форма официального толкования бывает письменной (различные документы) и устной. Устная форма является относительно редкой. Она выражается в разъяснении прав и обязанностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приёма должностными лицами посетителей. Существует два признака официального толкования: принадлежность его компетентным органам и юридические следствия. Эти признаки производны от субъектов толкования.        

     Официальное толкование дается уполномоченными на то компетентными органами или должностными лицами. Оно, как правили документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридически обязательным для всех, кого это касается, т.е. вызывает определенные юридические последствия. Такое толкование ориентирует субъектов право реализации на однозначное понимание толкуемой нормы и правильное её применение. Разумеется, оно принимается во внимание и рядовыми гражданами. Это - официальная, общеобязательная директива о том, как применять норму. Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства.

     В свою очередь среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное); аутентическое (авторское); легальное (разрешенное, делегированное); судебное.

     Нормативное толкование

     Нормативным толкованием является официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают под  юрисдикцию этого органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы.

      Нормативное толкование распространяется на более или менее широкий круг субъектов и носит характер общих установок. Термин «нормативное» здесь условен. Нормативное толкование ни каких норм не создает, а разъясняет лишь действующие. Это, как правило, судебное толкование в постановлении Пленума Верховного Суда, рекомендующего всем нижестоящим судам придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел.

     В отличие от нормативного, казуальное толкование (от слова «казус», конкретный случай) касается определенного факта, дела, проступка. Оно не имеет общеобязательного значения, его целью является правильное разрешение именно данного, чаще всего сложного уникального случая.

     Казуальное толкование – такое толкование, которое применительно к конкретному случаю. Оно обязательно только для лиц, в отношении которых оно даётся. Часто оно является мотивировочной частью правоприменительного акта (судебных решений, приговоров). Казуальное толкование нельзя распространять на другие аналогичные случаи. Особенностью казуального толкования, даваемого другими органами, включая органы внутренних дел, состоит в том, что оно дается не только при решении конкретных дел, но и в виде указаний нижестоящим органом, как решать то или иное дело, в соответствии с правовым предписанием, содержащимся в нормативном акте этого органа

     Аутентическое (авторское) толкование

Аутентическим является толкование, исходящее от органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативно правовой акт, т.е. это толкование органами государства своих собственных актов. Слово «аутентичный» в переводе с греческого обозначает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике. Право аутентического толкования логически вытекает из права издания норм права: если тот или орган обладает нормотворческой компетенцией, то он обладает и компетенцией толкования своих нормативных актов. Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта ( дефинитивные нормы ), так и актах специальных .

     Акт аутентичного толкования облекается, как правило, в ту же внешнюю форму и наделяется такой же юридической силой, как и сам толкуемый акт. Сила аутентического толкования, писал Г.Ф.Шершеневич, заключается не в его убедительности, а в его обязательности. «Хотя бы толкование законодателя шло вразрез с логикой, оно все же обязательно для всех, как закон»[4].

     Легальное толкование.

Легальным называется такое толкование, которое официально разрешено, делегировано какому-либо органу со стороны высшей инстанции. Чаще всего это ведомственное толкование. Органы, которым разрешено толкование могут иметь либо постоянный, либо разовый характер. Акты легального толкования могут иметь обязательную силу лишь для тех лиц и объединений, которые попадают под юрисдикцию органа, осуществляющего толкование. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы.

    Судебное толкование.

 Как это видно из сочетания слов, осуществляется судебными органами и прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так и казуальным. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.


     Заметим здесь, что судебный прецедент не признан в России официально источником права. Однако многие российские правоведы, ученые и практики, уже давно выступают за то, что бы его узаконить.

      И всё же важно отметить, что Конституционный Суд не может давать толкования Конституции  и других нормативных актов по собственной инициативе, а только по письменным запросам соответствующих субъектов, указанных в ст. 125 Конституции РФ ( этими субъектами являются Президент Российской Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной власти субъектов Федерации), а так же жалобам граждан. Конституционный Суд рассматривает так же соответствие издаваемых в РФ законов, других правовых актов, отдельных норм Конституции, и в случае признания их не конституционными они теряют свою юридическую силу. Разновидностью судебного является арбитражное толкование.

     Разумеется, официальное толкование права могут давать так же органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.

     Отношение к официальным разъяснениям двояко. С одной стороны, такие разъяснения облегчают применение нормы, снимают противоречия, устраняют неясности. С другой стороны, разъяснения подчас подменяют норму, размывают ее содержание. В идеале разъяснительная практика требует сокращения, причем преимущественной формой толкования должны стать толкования аутентические.
     2.2.  Не официальное толкование
     Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не явля­ется юридически значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юриди­ческих последствий. Сила и значение неофициального толкова­ния в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается. Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лек­циях и т. д.), так и письменным (в периодической печати, в раз­личных комментариях).

     Важно заметить то, что большинством ученых – правоведов исследованию подвергалась в основном та часть проблемы, которая связана с официальным толкованием и властной деятельностью субъектов праворазъяснительной работы. Между тем, неофициальное толкование неоправданно часто выпадало из поля зрения исследователей. Чаще всего о нем писалось и говорилось вскользь, и то при рассмотрении официальной праворазъяснительной деятельности. Предполагается, что такое положение отражает годами складывающуюся атмосферу неверия в творческую свободу и принижение возможности личности вне сферы власти и управления, отсутствие в России развитого гражданского общества. Поэтому в настоящее время имеются все основания полагать, что исследование закономерностей неофициального толкования, являющегося своеобразным «белым пятном» в науке, даст не только приращивание знаний в правовой науке, но и может оказать существенное влияние в юридическую практику. К тому же в научной литературе справедливо отмечается, что на ряду с основными (доминальными) формами существуют и играют важную роль так же вспомогательные (неосновные) формы правовой деятельности, назначение которых состоит в обслуживании (обеспечении) правотворчества, оперативно – исполнительной и правоохранительной работы с целью повышения их эффективности. Это подтверждает дополнительные возможности неофициального толкования права, так как последнее относится именно к вспомогательной форме правовой деятельности, что и определяет его место и роль в системе средств и способов познания и использования правовых явлений. Кроме того, роль и место неофициального толкования в системе средств и способов познавательной и разъяснительной деятельности определяются следующими факторами:

     -во-первых, политической значимостью глубинных преобразований в обществе и государстве, повышением правовой активности субъектов на всех уровнях правоприменительной деятельности;

     -во-вторых, учитывая дальнейшую демократизацию правовой политики, когда практически все законодательные акты стали доступными каждому субъекту правоотношений, неофициальное толкование открывает новые возможности для повышения качества правового сознания с выходом на практику реализации правовых норм (новый импульс неофициальное толкование российского права получило в связи с принятием на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. новой Конституции Российской Федерации: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»);

     -в-третьих, происходит возрастание роли права как средства общественного прогресса и повышение ценности прав человека в частности. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – «обязанность государства».Названные факторы придают актуальность теории и юридической практики как продолжению научного познания.

Неофициальное толкование происходит, когда разъяснение смысла законов и иных нормативных актов могут даваться не только определенными компетентными на то органами, но и общественными организациями, крупными государственными и общественными деятелями, учеными, а также любыми другими гражданами в их повседневной жизни.

     Отличительным признаком неофициального толкования является произвольность его формы и в правовом плане – необязательность для юридической практики. «Неофициальным толкованием называется разъяснение смысла права, осуществляемое не уполномоченным специально на это органом, лицом и не имеющее обязательного характера»[5]. Официальное толкование нормативно регламентировано и его акты интерпритации имеют юридическую силу, в то же время акты интепритации неофициального толкования юридической силы не имеют.

     Как показывает практика, в последнее время в связи с принятием Конституции Российской Федерации активизировалась работа средств массовой информации, ученых-юристов, практиков по неофициальному толкованию ее основных положений, вновь принимаемых законов, указов, постановлений, дополнений и изменений к ним.

      В рамках теории права неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное, или научное.

     Доктринальное толкование дается учеными, представителями науки. Его ценность заключается в аргументированности, доказательности, обоснованности. Типичным примером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментарии к действующим российским Кодексам таким, как уголовный, гражданский, трудовой и др. В этих комментариях, а так же в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи, разъясняют как их надо понимать и использовать. И хотя мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на неё. Чем выше авторитет ученого, тем весомее его мнение.

       В Римском праве и ряде других государств доктринальное толкование, равно как и другие виды неофициального толкования, в частности консультативная практика юристов, по существу имели не только моральное, но и юридическое значение. Римские юристы благодаря своему весьма высокому положению в обществе и высокому качеству своих правовых толкований и консультаций имели огромный авторитет и влияние на развитие законодательства.

       По справедливому замечанию специалистов в области римского права, римские юристы, не имея законодательной власти, тем не менее своей консультативной практикой непосредственно влияли на развитие права авторитетом своих научно-практических заключений. Придавая своими толкованиями закона определенный смысл отдельным нормам, они фактически создавали нормы, приобретавшие затем авторитетность, граничащую с обязательностью[6].

       Однако, как справедливо отмечается в литературе, научное (неофициальное) толкование нельзя противопоставлять официальному, как ненаучному. Официальное толкование, особенно разъяснения высших судебных органов, тоже базируется на научной основе. К разработке более важных правотолкуемых документов, например постановление Пленума Верховного Суда, обычно привлекаются крупные ученые. Разница лишь в том, что в этих документах (актах толкования) содержатся лишь итоговые выводы и установки, в то время, как сугубо доктринальное (неофициальное) толкование предполагает развернутые доказательства, анализ, раскрытие смысла тех или иных юридических положений, воли законодателя.

      Такое толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества.

     Профессиональное толкование, как это видно из его названия, дается юристами профессионалами, т.е. судьями, прокурорами, адвокатами, другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием, хорошо знающих действующее законодательство и практику его применения. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность.

      Профессиональное толкование может быть как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Ценность профессионального толкования – в глубоком знаниях и компетенции толкующих лиц.

     Обыденное толкование – это первичный житейский уровень понимания права, его интерпритация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть не верным, чисто эмоциональным. Тем не менее подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, ни какого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает. Обыденное толкование может осуществляться любым граж­данином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, пере­живаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Особенно это четко проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов.

     Структуру неофициального толкования возможно выяснить при установлении основных звеньев и приемов, с помощью которых они вступают во взаимодействие. Известно, что понятие «структура», в основном, используется в науке для выражения взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, количественных и качественных изменений, содержания и нормы объекта исследования.

      Структура неофициального толкования – это строение и диалектическое единство основных элементов связей, которые обеспечивают эффективную интерпритационную деятельность.

     В структуру неофициального толкования входят следующие элементы:

     -участники: индивидуальные – граждане РФ и иностранцы;

     -коллективные – Совет юристов РФ, Союз журналистов РФ, коллегии адвокатов субъектов РФ; коллегия адвокатов РФ, ученые советы, учреждения, организации различной формы собственности и организационно-правовой формы, кооперативы и т.д.

     -объект: нормы права и регулируемые ими общественные отношения;

     -правовые действия и операции;

     -приемы и способы;

     -результат;

     -форма.

     В структуре неофициального толкования применяется термин «участники». Участниками неофициального толкования являются индивидуальные лица, их коллективы и организации. Действия участников неофициального толкования не носят властного распорядительного начала, и результаты толкования не обязательны в правоотношениях.

     Основными чертами участников неофициального толкования и их результатов являются:

высокий профессиональный уровень в области права при доктринальном толковании;

б) неодинаковая правовая подготовка при обыденном толковании;

в) второстепенный, необязательный и в то же время вспомогательный характер результатов неофициального толкования;

г) отсутствие четкой системы координации усилий участников неофициального толкования; и др.

     Подводя итог по данному вопросу, нужно отметить большое значение для правильной и эффективной работы правоприменителя знаний основных видов толкования норм права. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним  из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной  юридической оценке поступков человека, составлении

юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоохранительной практики. Этому должна предшествовать повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода разъяснений.
  3. Способы и объем толкования норм права
     3.1. Способы толкования норм права
     Смысл норм невозможно постичь с помощью органов чувств или специальных приборов. Уяснить содержание правовых правил можно лишь с помощью специальных мыслительных приемов.

     Способы толкования норм права - это совокупность однородных мыслительных приемов и средств, используемых для установления содержания норм права.


     Различают несколько способов толкования, которые обеспечивают ясность смысла толкуемых норм: грамматический, филологический, исторический, телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический, специально-юридическое толкование. Разделяют термины способ и приём толкования. Способ – это технические приёмы и средства познания. Приём – это конкретное познавательное действие, движение мысли: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других, логическое преобразование и др., т.е. инструменты познания права. Способы толкования определены основными сферами правовой деятельности, те сферами бытия права: основные виды правовых предписаний; специфика языка права; правовые отношения; правосознание. Поэтому основными способами толкования права являются: систематический, филологический, историко-политический, логический.

      Систематический способ толкования права.


Систематический способ это уяснение смысла правовой нормы путём сравнения её с другими нормами, выявление её связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права. В ходе уяснения познаются системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения и др. В результате устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами. Существуют несколько правил устранения противоречий:

     Если в противоречие вступают нормы права, изданные разными органами, то руководствуются нормой права, установленной вышестоящим органом.

Если возникает противоречие между нормами, изданными одним органом, то руководствуются нормой, установленной позже повремени издания.

     Так, например, в толкуемой норме может употребляться термин, содержание которого раскрывается в других нормах. Близкие по содержанию правовые нормы часто сопоставляются и сравниваются. Важным для систематического толкования является и установление связей между общими и специальными нормами. Для правильного понимания специальных норм важно знание общих правовых норм, которыми часто закрепляются важные принципы и требования, не дублирующиеся во всех специальных нормах. В то же время при наличии специальных норм, уточняющих, конкретизирующих, а иногда и отменяющих действие общей нормы, последняя не применяется. Впрочем, этот принцип взаимодействия общих и специальных норм не действует в отношении норм с различной юридической силой; например никакая (даже самая общая) норма Конституции РФ не может быть отменена никакой специальной нормой, содержащейся в ином нормативно-правовом акте.

      Филологический способ.

В словаре русского языка сказано, что филология культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве. Сущность филологического способа заключается в выяснении смысла правовых норм средствами грамматического анализа текста закона (в жизни этот способ применяется наиболее часто). Содержанием филологического способа является совокупность мыслительных операций, позволяющих путём грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы. При этом внимание обращается на роль союзов, предлогов, запятых, точек. Примером может служить известная фраза: "Казнить, нельзя помиловать. Казнить нельзя, помиловать". Неясность закона возникает из-за применения специфических терминов и слов, которые могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в обычном и техническом. Недопустимо придавать одинаковый смысл различным терминам, если это не следует из текста закона. И наоборот, значение термина, установленного для одной отрасли права, нельзя механически переносить в другую отрасль (понятие “брак” в семейном и трудовом праве используется для обозначения совершенно различных явлений). Словам и выражениям нормативного акта следует придавать то значение, в котором они употреблялись правотворческим органом в момент принятия нормы права. При толковании нельзя рассматривать отдельные слова или выражения как лишние или ненужные. Особое внимание должно быть обращено на употребление соединительных и разделительных союзов, несовершенной и совершенной форм глаголов и причастий.

      Историко-политический способ толковани.я.

Историко-политическое толкование обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, то есть, не отпали ли эти условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать в иных, хотя фактически были уже «мертвыми». Например, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, которые какое-то время «по инерции» продолжали ещё существовать. Сегодня это являются акты бывшего СССР, реально утратившие свою силу, если нет на этот  счет специальной оговорки. Вообще, тот факт, что та или иная форма официально не отменена, ещё не означает, что она действует. Историко-политический метод, метод сопоставлений, который позволяет без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие нельзя.

     При этом  способе учитываются исторические условия издания нормативного акта и социально-политические цели, которые преследовал законодатель, так же учитываются социально-экономические факторы. При толковании используются другие дополнительные источники: партийные документы, материалы обсуждения проектов  нормативных актов, обычаи, научные комментарии юридической практики. При этом интерпретатор переносится в исторические условия появления правовой нормы. Примером может служить глава 34 УК РФ "Преступления против мира и безопасности человечества". Содержание данной главы УК РФ из прошлой истории России (участие во многих войнах, борьба за мирное существование).

      Логический способ.

При логическом способе толкования используются средства формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. Объектом исследования в логическом способе являются внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура правовых предписаний. Особенности законодательной техники отражаются на логической структуре правовых предписаний, и поэтому при уяснении смысла закона необходимо будет осуществить мыслительное преобразование текста нормативного акта. Например, в УК РФ говорится, что #G0убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.  Ясно, что законодатель имел в виду наказание не самого убийства, а лица, которое его совершает. Такие преобразования осуществляются часто интуитивно, не задумываясь. Необходимость логического преобразования объясняется внутренней логической структурой правовой нормы, так как структурные элементы правовых норм (гипотеза, диспозиция, санкция) могут подразумеваться (быть опущены) законодателем для лаконичности, либо находится в других статьях и нормах права.

     Соблюдение, использование и применение права невозможно без познания смысла правовых велений. От этого зависит эффект внедрения в общественную жизнь.

     Разъяснение права является объективизацией предшествующей мыслительной работы. Объективизация осуществляется в виде акта разъяснения, мотивировочной части правоприменительного акта или юридического совета. Разъяснение норм права – есть изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативном акте, которое стало возможным в результате деятельности по её уяснению. Содержание разъяснения включает в себя приёмы и способы объяснения смысла и целей правовых норм.

     Толкование права это опосредованное познание в форме понятий, суждений, умозаключений. Нельзя уяснить смысл правовой нормы вне деятельности по её объяснению (раскрытие содержания). Также нельзя представить разъяснение правовой нормы без процесса познания. Тогда можно сделать вывод, что уяснение и разъяснение – это диалектически связанные стороны толкования. Поэтому существуют различные приёмы, способы, интерпретации правовых норм. Существует несколько приёмов и способов уяснения права: реконструирование правовых норм, конкретизация, доказательство, опровержение тезисов, иллюстрация.

     Как определенный вид юридической деятельности толкование предполагает наличие субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат. Деятельность истолкователя, дабы быть рациональным, небрежно ориентируется на некоторую совокупность соответствующих правил, цель которых - рационализировать.

     Однородные правила толкования группируются в способы толкования.  Общепризнанными являются такие способы, как языковой, систематически и исторический. Первый способ именуется в разных источниках по разному: грамматический, филологический и даже текстовой.

     Очевидно, что третье название нельзя считать удачным, ибо в нем отражается объект толкования, а не его средства и способы. Термин «грамматический» узок по своему содержанию, ибо толкование опирается на только на правила грамматики, но и на правила морфологии, и на правила смысла, т. е. на всю совокупность языковых правил. Термин же «филологический», напротив, весьма широк, так как филология включает в свой состав не только значение об актуальном языке, но и значение сравнительного, исторического и т. п. языкознания, а также литературоведение. По мнению П. Е. Недбайло[7] отличает, что без уяснений цели закона нельзя правильно истолковать и применить норму права, в нем содержащуюся.

       Темологическое толкование.

Темологическое толкование, «правомерно в качестве одного из способов юридического толкования лишь тогда, когда будет установлено, что данная цель действительно отразилась на смысле толкуемой нормы, и что эта норма действительно является юридическим средством для достижения данной цели. При выяснении содержания нормы по ее цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих его актах».     

     Точка зрения С.С. Алексеев в качестве самостоятельного способа рассматривает специально-юридическое толкование, под которым он понимает исследование технико-юридических средств и способов изложения воли законодателя, базирующихся на знаниях и прежде всего юридической техники. Но исследование технико-юридических средств и способов выражения воли законодателя - еще не исследование содержания норм права. Средства юридической техники -инструментарий законодателя, а не интерпретатор. Использование законодателем при создании нормативных актов различных технико-юридических средств специальных оценочных терминов, легальных дефиниции, формирование различного вида гипотез, диспозиций и санкций, общих, специальных и исключительных норм и т.д. С. С. Алексеев выделяет несколько «приемов» указанного толкования. Однако из них - «нормативное», при котором воля законодателя раскрывается в качестве нормативного предписания, а затем логической нормы. Однако ряд исследователей ставит под сомнение правомерность признания самостоятельным телеологического способа, полагая, что поскольку цели нормативно-правового акта закрепляются в тексте нормы, то для их выявления должны быть применены все проанализированные выше способы толкования.

     Юридические конституции играют определенную роль в толковании, служат своеобразным ориентиром для интерпретатора.

По мнению В. В. Лазорева, в специально-юридическом толковании нуждаются выражения «третьи лица», истец, заявить требования на предмет спора, «вступить в дело», содержащихся в ст. 37. ГПК РСФСР. Однако он только провозглашает указанный тезис и названный способ к интерпретации этих выражений не применяет. Для толкования же их достаточно языкового, систематического и логического способов.

     Специально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке и законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится «растолковывать» тем, кто их не понимает, кто не является специалистом в данной области.  Известно, что каждая наука имеет свой «птичий язык», на котором она «изъясняется». Он так же имеется и у юристов. Сами они друг друга понимают, а вот рядовые граждане их, не всегда. Большинству рядовых граждан не известно, что такое, например, «субъективное право», «правосубъектность», «законный интерес», «гипотеза», «диспозиция», «коносамент» «исковая давность» и т.д.

     От грамматического данный способ отличается тем, что здесь толкуются не отдельные слова и выражения, не их соединения, а целые юридические конструкции, понятия, институты. Они взаимосвязаны, но не тождественны.

    
     3.2. Толкование по объему


      Под объемом толкования понимается соотношение содержания истолкованной нормы с ее первоначальным текстом. Это логическое продолжение и завершения процесса толкования – уяснение смысла и содержания норм права. Вместе с тем оно выступает и как закономерный результат всего предшествующего процесса применения – грамматического, логического, систематического и историко-политического методов. Только с помощью этих методов, благодаря их применению может быть подготовлен исчерпывающий ответ на вопрос, полностью ли совпадают в данной норме или в данном акте буква закона с его духом, следует ли понимать словесное выражение нормы или нормативно-правового акта в целом в буквальном смысле или же необходимо сузить или расширить их содержание, которое вытекает из их буквального толкования.

       По объему толкование может быть буквальным, ограничительным и распространительным. Если действительное содержание нормы права, установленное интерпретатором в процессе толкования, совпадает с результатом, полученным на основе анализа лишь ее текстуальной формулировки, то такое толкование называют буквальным (адекватным). Если же действительное содержание нормы шире или уже ее буквальной формулировки, то мы имеем дело с распространительным или ограничительным толкованием соответственно. Однако употреблять ограничительное или распространительное толкование можно лишь в случае обнаружения несоответствия между действительным содержанием нормы и ее текстом. Обычно они используются, если в правовой норме употребляется термин или выражение, обозначающее более широкое или более узкое понятие по сравнению с тем, которое в действительности имелось в виду при формулировании нормы или следует из контекста. Как правило, распространительно толкуют открытые (незавершенные) перечни обстоятельств или условий (такие перечни обычно заканчиваются словосочетанием “и иные”).

     По объему толкование норм права делится на адекватное (буквальное), распространительное и ограничительное.

     Буквальное (адекватное) толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту, "букве" закона. В качестве примера обратимся к нормативному положению ст. 43 Закона "О залоге": "Договор об ипотеке должен быть нотариально удостоверен". Как ни "крути" это положение, какие способы толкования ни применяй, его действительное содержание имеет строго определенный характер, оно точно соответствует его текстуальному, языковому выражению. По общему правилу толкование хорошо отработанных законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его буквальный текст;

     Распространительное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, шире, чем буквальный текст, "буква" закона. Например, действительный смысл понятия "утрата" в выражении ст. 53 Закона "О залоге" об ответственности залогодержателя "за утрату, недостачу или повреждение предмета заклада" нужно понимать более широко, чем буквальное значение этого слова. "Утрата" означает и гибель, и саморазрушение, и все другие случаи прекращения существования данного предмета;

      Ограничительное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, уже, чем буквальный текст, "буква" закона. Например, в той же статье Закона "О залоге" (ст. 53) в качестве одного из оснований освобождения от ответственности залогодателя при утрате, недостаче или повреждении предмета заклада указывается на "непреодолимую силу". Это выражение понимается в суженном смысле: имеется в виду "непреодолимое" не в психологическом, нравственном или даже в социальном значении, а только в значении непредотвратимости, стихийно-природной неотвратимости наступления вредоносных последствий, которые в условиях нормальной жизнедеятельности современного общества невозможно предотвратить.

      Распространительное и ограничительное толкование осуществляется строго в пределах толкуемой нормы, ни то, ни другое не "расширяет" и не "сужает" содержание нормы и даже не колеблет непогрешимости "буквы" закона, а только выявляет действительный смысл юридической нормы, смысл "буквы".

Именно этим распространительное толкование отличается от внешне похожего на него института аналогии закона (применение к определенным фактам сходных юридических норм). При распространительном толковании данные обстоятельства охватываются содержанием закона: законодатель их "имел в виду". При аналогии же закона определенные факты не охватываются ни буквальным текстом, ни смыслом закона: законодатель их "не имел в виду". Например, при формулировке положений об аренде законодатель вовсе не имел в виду, что могут быть применены к некоторым отношениям при залоге имущества. Здесь суд распространяет определенные нормативные положения на новый круг отношений по признаку сходства.

     Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

      Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования.     В том случае, когда при рассмотрении нормы права обнаруживается, что смысл и содержание нормы полностью совпадают с её текстовым оформлением и выражением, когда смысл её усваивается буквально, говорят о буквальном толковании. Этот метод толкования наиболее распространен в большинстве стран. Он свидетельствует о том, что обычно воля, цели и интересы законодателя достаточно четко и точно отражаются и формулируются в законе и содержащихся в нем нормах.

     Однако в правотворческой практике разных стран нередко имеют место случаи, когда такого соответствия не бывает. Опыт показывает, что при этом возможны два варианта.

     Первый, при котором текстовое выражение и оформление нормы права, её словесная формулировка оказываются шире её логического содержания и смысла. В данном случае используется метод ограничительного толкования. То есть норма права должна трактоваться ограничительно. Например, в ст.32 ч.1 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Очевидность смысла того, что термином «граждане» в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди, а не дети или психически и умственно больные взрослые, позволила законодателю избежать конкретизации рассматриваемого положения и используемого термина. Здесь имеет место случай, когда буква закона гораздо выше его смысла и когда требуется его ограничительное толкование[8].

     Когда норме права придается более широкий смысл, чем это вытекает из её словесного выражения, говорят о расширительном толковании. Например в ст.6 Конституции фиксируется, что российские граждане обладают не её территории равными правами и несут равные обязанности. А как быть с иностранцами и лицами без гражданства, находящимися на нашей территории? Распространяется ли данная норма на них, обязаны ли они, в частности, соблюдать законы Российской Федерации? Разумеется да. Следовательно, толкуем данную норму расширительно. Это тем более ясно, если сопоставить её с ч.3 ст.62.Конституции РФ (систематический способ), в которой записано, что иностранцы и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности на ровне с российскими гражданами.

     В ст.120 Конституции РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Получается, что другим нормативным правовым актам судьи не подчиняются. Однако совершенно ясно, что слово «закон» употреблено здесь в широком смысле, т.е. как официальный акт, исходящий от государства, включая, в частности, правительственные постановления. Следовательно, данная норма должна пониматься расширительно.

     От расширительного толкования следует отличать близкий к нему институт – толкование права по аналогии, когда широкое значение дается не конкретной норме, а всему праву и дело решается исходя из его общего духа, принципов, социальной направленности. Здесь особую роль приобретают правосознание, личный опыт и профессионализм судей, либо интерпретируются и оценивается право в целом.

     Некоторые общие принципы толкования:

     -всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;

     -закон обратной силы не имеет;

     -что законом не запрещено, то разрешено;

     -чрезвычайные законы толкуются расширительно;

     -законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;

     -исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;

     -позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

     -толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

     Указанные постулаты выработанные мировой юридической практикой. Их важно иметь, как общие ориентиры во всем процессе толкования и применения права, в утверждении идей законности и правопорядка в данной сфере.   

     При расширительном и ограничительном толковании уста­навливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

     Расширительное и ограничительное толкование следует отли­чать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие со­ответствующей нормы права, где определенные факты не охва­тываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь про­исходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охва­тываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

     Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.
Заключение
     Реализация права невозможна без уяснения содержания правовых норм, выяснения воли законодателя, заключённой в них. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием
“толкование права”.

     Уяснение правовых актов достигается различными приёмами толкования. Приёмы толкования – это относительно обособленная совокупность способов анализа норм права . Выделяют грамматическое , логическое , систематическое, историко-политическое, специально-юридическое, телеологическое и функциональное толкование.

     Толкование нормативные актов чрезвычайно важно для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.

    В ходе работы были рассмотрены такие способы толкования как текстовый, систематический, историко-политический. Причем для осуществления правильного толкования необходимо использование всех из них. Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов, осуществляющих толкование. Официальное толкование даётся или органом, издавшим данный акт (аутентическое), или органами, на которые возложена обязанность толковать законы (легальное). Акты официального толкования обязательны для правоприменителей. Неофициальное толкование не является юридически обязательным. Выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое даётся сведущими в праве людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от учёных, ведущих исследовательскую работу в этом направлении. В зависимости от сферы действия актов различают толкование нормативное и казуальное. Нормативное толкование имеет абстрактный характер, распространяется на неопределённый круг лиц и случаев. Казуальное толкование рассчитано на решение конкретного дела .

     Стремительное развитие федерального законодательства, а также законодательства субъектов РФ порождает множество проблем для правоприменителя. В связи с этим толкование норм права как один из элементов механизма правового регулирования должно способствовать точному и единообразному применению закона, установлению и поддержанию правопорядка в обществе.

     Значение толкования состоит главным образом в том, чтобы обеспечить полное  и точное раскрытие воли законодателя, выраженной в нормативном акте. Здесь отчетливо проявляется связь юридического толкования с режимом законности. Задача толкования - обеспечить действие и эффективность норм права в условиях строгой законности.

     Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной связи, образуя систему - стройное целое, которое должно быть свободно от внутренних противоречий.

      Толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства. Каждому юристу необходимо достаточная теоретическая подготовка в основе, которой должно лежать глубокое и последовательное изучение норм права. Владея достаточным количеством знаний о норме права, юрист облегчает себе работу по применению этих норм на практике, а так же в определенной степени обеспечивает правильность их применения и соотношение примененной нормы определенным правоотношением, конкретному случаю.

      Закрепление правовых разъяснений в форме актов толкования норм права наиболее последовательно отвечает требованиям правового регулирования, облегчают надзор за исполнением норм права. Проблема толкования еще мало изучена и требует дальнейшего более широкого рассмотрения. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы невозможно, однако важность ее изучения очевидна.
Список используемых источников
1.Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: официальный текст. М.,2005. С. 56.

2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года: по состоянию на 14 февраля 2008 года].- М., 2008. С.168.

3. Российская Федерация. Закон РФ «о Залоге».,  от 29.05.1992 № 2872-1 «Российская газета»., № 129. от 06.06.1992.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. С. 260.

5. Вопленко Н.Н. Толкование социалистического права. Волгоград,1990г. С. 55.

6. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 152.

7. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти. //«Государство и право». 2003, № 8, С. 20.

8. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1996. С. 321.

9. Михайловский И.В. Толкование юридических норм // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000. С. 718.

10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 402.

11. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 305.

12. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2007. С. 633.

13. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2002. С. 105.

14. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1999. С. 325.

15. Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000. С. 230.

16. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С. 402.

17 Шершеневич Г.Ф. Теория государства и права. М. 2001.С. 726.
Приложение 1

                                                                                                               

---