Реферат Реформы П.А.Столыпина и Государственная Дума

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 25.11.2024

Реформы П.А.Столыпина и Государственная Дума

Революция вызвала необходимость в проведении реформ по основным вопросам экономической и политической жизни.

С.Ю.Витте ещё в 1893-1899 гг. выдвинул программу реорганизации сельского хозяйства на путях фермерства, которую затем в 1907-1911 гг. начал осуществлять П.А.Столыпин. При С.Ю.Витте началось поощряемое правительством переселение безземельных крестьян Центральной России в Сибирь и их расселение вокруг Турксиба (к 1899 г. переселилось около 1 млн. человек).
Внутренняя политика самодержавия в последний период своего существования связана прежде всего с именем П.А.Столыпина, ставшего в день роспуска первой Государственной Думы председателем Совета Министров.

Столыпинский курс сочетал в себе жестокую борьбу против революционного движения с постепенными шагами по обновлению старого строя. П.А.Столыпин предлагал осуществить ряд реформ: аграрно-крестьянскую, местного самоуправления, судебную, просвещения, введение страхования рабочих. Цель столыпинского курса - укрепление государственности, модернизация общества, создание условий для новой социальной опоры, существовавшей власти.

Двойственность политики Столыпина проявилась в стремлении обеспечить максимум полномочий правящей бюрократии и сохранения выборной Думы. Поддерживая местное дворянство, он, разрушая крестьянскую общину и раскалывая крестьянство, стремился создать условия для расширения социальной опоры строя за счёт крупной буржуазии и зажиточного крестьянства.

В соответствии с главным актом Столыпинский аграрной крестьянской реформы (Указ 9 ноября 1906 г.) каждому крестьянину, входившему в общину, давалось право употребить причитавшуюся ему часть земли в частную собственность. Важное звено аграрной реформы - переселение крестьян на казённые земли в малообжитые азиатские районы России. Переселенческая политика играла двойственную роль: способствуя развитию капитализма вширь в новых районах, она сдерживала его развитие вглубь, замедляя ликвидацию крепостнических порядков в центре России. Главная цель правительства - разрядить атмосферу в России, переместив наиболее ожесточённую часть населения на окраины, преимущественно в Сибирь.
Реформа включала также содействие формированию отрубного и хуторского крестьянского хозяйства, активизацию деятельности крестьянского банка.

Столыпинская аграрная реформа не затрагивала помещичье землевладение. Это была буржуазная мера, безусловно давшая толчок развитию производительных сил в сельском хозяйстве. Однако реформа не сняла основного противоречия между крестьянством, положение которого не улучшилось, и помещиками. Царизм, таким образом, с одной стороны сделал шаг в сторону перевода сельского хозяйства на буржуазные рельсы, с другой - пытался сохранить в деревне свою старую патриархальную опору - помещичье землевладение. Несмотря на определённые результаты аграрной реформы (к 1916 г. из общины выделилось 2.5 млн. крестьян или 22% всех крестьянских хозяйств, многие продавали землю, скупаемую "крепкими хозяевами"), П.А.Столыпину не удалось разрешить коренного вопроса о земле.

Крах столыпинской аграрной политики выразился в том, что реформа усилила процесс классовой дифференциации, не обеспечила экономические условия для дальнейшего укрепления хозяйств, новых земельных собственников. Главные задачи не были выполнены. Самодержавие по-прежнему опиралось на консервативные слои помещиков. Это не могло не сказаться на позиции буржуазии, которая объективно должна была войти в стан противников существующего строя. Продолжали обостряться противоречия между помещиками и крестьянами.

Столыпинские реформы оказались половинчатыми и незавершёнными.

Для сдерживания революционного движения правительство применило и такое средство как Государственная Дума, которая могла стать основой российского парламентаризма.

Однако революционный кризис в стране и радикальный состав I Думы определили остроту развернувшейся в ней борьбы (апрель-июль 1906 г.). 13 мая 1906 г. правительство Горемыкина в своей декларации отвергло пожелание кадетов о создании кабинета министров, ответственного перед Думой, о расширении законодательных прав Думы и политической амнистии.

Кульминационным пунктом деятельности Думы было обсуждение вопроса о земле. Правительством были полностью отвергнуты проекты всех партий, посягнувших на помещичью землю. А 8 июля Николай II распустил Думу, обвинив её в посягательстве на права монарха и в якобы незаконных действиях - обращении к населению.

II Дума (январь-февраль 1907 г.), которая была ещё радикальнее, чем предыдущая, также не была результативна. Консервативные партии объединились, чтобы не допустить принятия аграрного закона, направленного против помещичьей собственности. Тактика кадетов определялась лозунгом "берегите Думу" и означала на деле поддержку царизма. В свою аграрную программу кадеты внесли ряд изменений и приблизили её к столыпинской.

Трудовики выступили за полную отмену столыпинского аграрного законодательства, за национализацию всей земли и передачу её крестьянам фактически без выкупа. Как и в I Думе, трудовики требовали создания местных земельных комитетов на основе всеобщего избирательного права, обеспечивающих защиту интересов народа.

Большевики в Думе защищали дело крестьянской революции, что и решило судьбу социал-демократической думской фракции, которая в ночь на 3 июня 1907 г. была арестована по ложному обвинению в подготовке государственного переворота. Дума была распущена и опубликован новый избирательный закон.
Закон 3 июня внёс три новых, имевших принципиальный характер, изменения. Первое из них выразилось в радикальном перераспределении выборщиков по 53 губерниям Европейской России в пользу помещиков и капиталистов (менее 1% населения Европейской России получили 64% всех выборщиков, то есть две трети).

Второе изменение касалось порядка выборов депутатов, что давало возможность помещичье-буржуазному большинству выдвигать угодные ему кандидатуры по крестьянской курии. В результате 53 обязательных крестьянских депутатов (по одному от каждой губернии Европейской России), избранные помещиками и капиталистами, в своём большинстве примыкали к правым фракциям.

Третье изменение было против народов национальных окраин России. Избирательным правом пользовалось не более 15% населения. Даже царь назвал в своём кругу избирательный закон "бесстыжим".
Роспуск Думы, новый избирательный закон явились фактически государственным переворотом, который в полной мере отразил временную победу контрреволюции, колонизаторско-национальную политику царизма и русской буржуазии.

В избирательной кампании широко практиковались обман, фальсификация списков избирателей, аресты, "изъятия" нежелательных кандидатов. Являясь диктатурой помещиков, царизм стремился закрепить союз с верхами торгово-промышленной буржуазии. Резко увеличилось представительство черносотенного дворянства и крупной буржуазии в III Государственной Думе.

По своему составу III Дума, избранная в 1907 г., не отражала интересы народа. В Думе сложилось большинство двух блоков:

1) октябристов и черносотенцев;

2) октябристов и кадетов.

Эти блоки сохранились на протяжении деятельности III Думы - единственной Думы, просуществовавшей весь положенный ей срок.

Оба вышеуказанных блока нужны были самодержавию, первый для того, чтобы удержать власть крепостников, второй, чтобы сделать некоторые уступки буржуазии.

Правительство Столыпина балансировало, опираясь на то или иное большинство. Оно не могло не считаться с объективным процессом капиталистического развития, и должно было лавировать между помещиками и рвущейся к власти буржуазией, делало ей кое-какие уступки и тем самым способствовало превращению царской помещичьей монархии в буржуазную монархию.

Политика Столыпина, таким образом, будучи новым шагом, на пути превращения царизма в буржуазную монархию, была вместе с тем, сдвигом царизма в сторону лавирования между помещиками и буржуазией. Государственный переворот, создание 3-июньской политической системы стали попыткой царизма предотвратить свой крах.

Осуществить свой новый курс, полный противоречий, было для царизма крайне трудным. Для этого требовалось не только решительное подавление рабочего движения, но и сохранение спокойствия. Столыпин заявил, что для осуществления его программы ему нужны "20 лет покоя внутреннего и внешнего".
Доказательством непрочности столыпинского "умиротворения" служит краткость периода упадка революционного движения (в 1910 г. начался новый революционный подъём, который к 1912 г. вылился в открытые массовые выступления крестьянства).

Не стали законами законопроекты о местном и волостном суде, остался неосуществлённым план реформирования административного управления. На народное образование Дума отпускала жалкие гроши. А так называемые рабочие законы, которые Дума приняла в 1912 г., страховавшие рабочих от несчастных случаев и на случай болезни - скорее были антинародными законами.

Народ всё больше относился к Думе с равнодушием, а в буржуазных кругах стало высказываться недовольство отсутствием "реформ". Престиж Столыпина пошёл вниз. Его обвинили в попытках заполучить ряд прерогатив верховной власти.

Произошло поражение царизма в главном вопросе экономической и социальной жизни страны - в области аграрной политики. Оказалась невыполненной центральная задача нового курса - разрушение крестьянской общины. Политика Столыпина, направленная на создание в деревне слоя " крепких хозяйств", потерпела крушение.

Вместо желанного покоя царизм получил обострение противоречий. Основная причина провала столыпинской аграрной политики заключалась в том, что не было разрешено главное противоречие между капитализмом и крепостничеством, большая часть земли осталась у помещиков.

Если кадеты, левые октябристы считали, что избежать новой революции можно путём реформ, то правительство всё больше отходило от этого курса.

Осенью 1912 г. состоялись выборы в IV Государственную Думу. Особенностью выборов стало поражение октябристов, усиление черносотенцев, прогрессистов и кадетов.

В IV Думе при посредничестве прогрессистов (лидер фракции текстильный фабрикант А.И.Коновалов) либеральное большинство сказывалось чаще, чем в III Думе. Оно проявило себя в "оппозиционных" голосованиях, в попытках проявить "самостоятельную" законодательную инициативу.

Левую оппозицию в Думе занимали трудовики, эсеры и социал-демократы. Декларация социал-демократической фракции, оглашённая с думской трибуны 7 декабря 1912 г., включала демократические требования. Радикализм IV Думы означал, что социальные противоречия вновь обострились, надвигались новые революции.

Российский парламентаризм берёт своё начало с 1906 г. (парламентские традиции многих европейских стран складывались веками). Дважды Думу разгоняло правительство, она имела четыре созыва и просуществовала 12 лет, вплоть до падения самодержавия. За такой короткий срок Дума не могла реализоваться как традиционная парламентская структура. Дума была далека от совершенства. Она сковывалась антидемократическими нормами, регулирующими порядок её работы, антидемократическим законом о выборах. Однако в Думе сложилась своя традиция. Здесь утвердился открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усечённый, за государственными финансами и действиями властей.

Дума стала центром легальной политической борьбы. В ходе думской тактики каждая партия совершала ошибки, просчёты, допускала заблуждения. Но обличение и критика верховной власти развивала традиции демократического решения важных государственных вопросов.
Российский парламентаризм сыграл свою положительную роль в демократизации российского общества, но не остановил назревавшего революционного взрыва. К 1914 г. в стране вновь стала складываться революционная ситуация.

Таким образом, революция 1905 - 1907 гг., последовавшие за ней реформы не разрешили имевшихся глубинных противоречий. Россия оказалась средоточием таких острейших противоречий, как противоречие между феодализмом и капитализмом как источником буржуазной революции; противоречием между буржуазией и рабочим классом, генератором пролетарской революции; противоречием между имперским центром и национальными окраинами как источником национально-освободительных революций. Три типа революций соединилось в одной стране в одно время. И на всё это наложились противоречия между ведущими империалистическими державами, разразившиеся I мировой войной.

Bukvasha