Причины долгового кризиса
Причины возникновения долгового кризиса объяснить не так-то просто. Как и все

сложные явления, долговой кризис определяется не одним, а множеством

факторов. Поскольку десятки стран одновременно попали в тиски кризиса, это

дает основание предполагать, что основную роль в его возникновении сыграли

международные факторы (например, повышение мировых процентных ставок). Кроме

того, нельзя исключать влияние внутренних факторов, т.к. одни страны все же

пострадали больше других.

     Внешние факторы:

Рост цен на нефть во всем мире в 1973-1974[2]

годах способствовал быстрому развитию рынка евродолларов, сети оффшорных банков,

расположенных в Европе, которые занимали и ссужали международные средства

(иногда думают, что нефтяной шок сыграл более непосредственную роль, заставив,

развивающиеся страны-импортеры нефти занимать средства на мировых рынках для

оплаты дополнительных счетов за нефть, фактически и страны-экспортеры, и

страны-импортеры нефти быстро наращивали суммы заемных средств, и долговой

кризис поразил и те, и другие). Ближневосточные страны-экспортеры нефти

помещали огромные суммы дополнительной выручки в международные банки Европы;

банки, в свою очередь, ссужали средства с этих депозитов заемщикам из

развивающихся стран. Таким образом, нефтяной шок внес свой вклад в существенный

прирост мировых кредитов, предоставляемых развивающимся странам.

Правительства ряда развивающихся стран внезапно обнаружили, что коммерческие

банки готовы ссужать средства. Большинству крупнейших заемщиков (Аргентина,

Бразилия, Мексика) казалось, что благодаря низким ставкам процента в

сочетании с быстрым ростом доходов от экспорта (частично за счет высоких

мировых цен на сырьевые ресурсы, экспортируемые из этих стран) в будущем у

них не будет никаких проблем с обслуживанием долга.

Интересно отметить поведение коммерческих банков в то время. Большинство из них

последовали примеру одного из наиболее влиятельных банков "Ситикорп",

председатель которого Уолтер Уристон заявил, что "государства не могут быть

банкротами"[3].

Однако в начале 80-х годов произошли драматические изменения в экономической

ситуации. Мировые процентные ставки резко взлетели вверх в результате

проведения антиинфляционной политики в развитых странах; в то же время

падение цен на сырьевые ресурсы, экспортируемые странами-должниками, привело

к ухудшению торгового баланса. Таким образом, быстрый рост экспортных доходов

развивающихся стран замедлился, а в некоторых случаях даже стал падать.

Совокупное действие высоких процентных ставок и падение экспортных цен

означали, что должники стали платить очень высокие реальные проценты по

внешним долгам, что не замедлило привести к тяжелым последствиям.

Экономика стран-заемщиков была крайне подвержена влиянию роста процентных

ставок, поскольку их займы осуществлялись на условиях плавающего процента.

Это означает, что в момент получения долгосрочного кредита заемщик не знает и

не может знать процентной ставки, по которой он будет расплачиваться за

кредит. Большинством кредитных соглашений между правительствами государств-

заемщиков и коммерческими банками предусматривалось, что выплаты по процентам

будут зависеть от процентных ставок мирового рынка на момент выплат. Примерно

65% долга Латинской Америки было взято под плавающий процент, поэтому, когда

в начале 80-х годов процентные ставки вдруг подскочили, счет Латинской

Америки за обслуживание долга резко и неожиданно вырос. Одновременно с этим

резко сократился приток иностранных инвестиций.

     Внутренняя политика:

Большая доля вины за разразившийся кризис должна быть возложена на внутреннюю

экономическую политику. В начале 70-х годов, когда получение кредитов было

легким делом, ни банкиры, ни заемщики не уделяли должного внимания тому, как

страны-должники использовали предоставленные им кредитные ресурсы.

Инвестировались ли они в проекты, сулящие доходы, достаточные для выплаты

долга? Или они просто «предались»? Может быть, заемные средства «уплывали» из

государства? Выбор направления использования заемных средств во многом

определялся внутренней экономической политикой.

     Фискальная политика:

Доступность внешних кредитов позволила многим правительствам во много раз

увеличить расходы, не вводя новых налогов и не прибегая к инфляционному

финансированию. Конечно, большие размеры внешнего долга могли поддерживаться

только в течение ограниченного периода. Когда в начале 80-х годов приток

капитала из-за рубежа внезапно сократился, правительства стран-должников не

смогли сократить расходы и увеличить налоговые поступления на величину,

достаточную для компенсации этого сокращения. Таким образом, дефицит стал

финансироваться не за счет средств других государств, а за счет внутренних

источников.

В странах с наибольшей внешней задолженностью (Аргентина, Бразилия, Мексика)

долговой кризис был связан главным образом с дефицитов государственного

бюджета.

Политика латиноамериканских стран может быть охарактеризована как

популистская. Это означает, что правительства пытались заручиться поддержкой

населения, реализуя крупные государственные программы, даже если у

правительства не хватало на это средств.

По-видимому, одной из причин, породившей такую популистскую политику,

являлось существенное неравенство доходов в странах Латинской Америки. На

одном полюсе находились очень богатые люди, на долю которых приходилась

большая часть национального дохода, и, пользуясь своим экономическим

могуществом, они оказывали политическое давление на правительство, чтобы

избежать больших размеров налогообложения. На другом полюсе находились низшие

классы, которые распоряжались лишь незначительной частью национального

дохода, но чья огромная доля в общем, количестве населения требовала

существенных расходов на общественные нужды. Такое соотношение порождает

необходимость роста расходов при низкой способности правительства к

увеличению налоговых поступлений.

    

Торговая политика
Другим существенным отличием стран, попавших в кризис, от стран, его

избежавших, являлось их отношение к международной торговле. Страны, которые

избежали кризиса, имели более свободные условия для мировой торговли,

реалистичные обменные курсы, обеспечивающие прибыльность экспортера, и в

целом они следовали политике, стимулировавшей конкурентоспособность

экспортного сектора в международном масштабе.

    

Утечка капитала
Побочным эффектом крупных бюджетных дефицитов и завышенных обменных курсов в

странах Латинской Америки явилась широкомасштабная утечка капитала. Это

происходит тогда, когда отечественные резиденты конвертируют собственные

накопления в иностранную валюту, чтобы хранить их за пределами страны. В

экономике с фиксированным обменным курсом и открытым рынком капитала это

может быть сделано легально, путем простой конвертации национальной валюты в

иностранную. В стране с регулируемым капиталом приходится прибегать к

нелегальным средствам (таким, как занижение выручки от экспорта).

Связь между утечкой капитала и бюджетным дефицитом часто бывает

непосредственной (существуют и другие причины утечки капитала: например,

политическая нестабильность может заставить владельцев богатств переправлять

средства за рубеж; кроме того, причиной утечки капитала является стремление

уклониться от выплаты налогов). Мы знаем, что при фиксированном обменном

курсе попытка правительства финансировать бюджетный дефицит приводит к

избытку предложения национальной валюты, находящейся у домашних хозяйств. В

свою очередь, домашние хозяйства конвертируют эти средства в иностранную

валюту по официальному курсу. Резервы иностранной валюты центрального банка

сокращаются, в то время как объемы средств в иностранной валюте у населения

растут (если при этом средства перемещаются за границу, то растет и утечка

капитала). Утечка капитала возрастет и при ожиданиях будущей девальвации

национальной валюты.

     Проблема иностранного долга и бюджетный кризис:

Поскольку основная доля взятых развивающимися странами иностранных кредитов

приходилась на государство, долговой кризис имел серьезные последствия для

государственного бюджета: правительства оказались между двух огней: с одной

стороны, резко и неожиданного возросли затраты на обслуживание внешнего

долга, с другой стороны, государства лишились возможности получать

иностранные кредиты, чтобы покрыть бюджетный дефицит. Нужно было или уменьшит

бюджетный дефицит, или использовать внутренние средства для его

финансирования.

Бюджетная проблема начала 80-х годов была порождена и другими причинами. Во

многих странах торговый баланс значительно ухудшился, что снизило экспортную

выручку государственных предприятий, производивших продукцию на экспорт, и

сократило налоговые поступления от экспорта. Многие частные фирмы в этот

период также переживали финансовые затруднения, в некоторых странах

правительства частично или полностью взяли на себя их долги, что в конечном

итоге провело к росту задолженности государственного сектора. Кроме того, как

только разразился долговой кризис, реальные обменные курсы резко упали (т.е.

цены экспортируемой продукции в терминах неэкспортируемой выросли). Поскольку

обслуживание долга осуществлялось в долларах, а налоговые поступления

правительства в основном зависели от производства неэкспортируемой продукции,

реальное снижение обменного курса значительно усилило бремя обслуживания

долга за счет части внутренних налоговых поступлений.

Возможные действия, которые могли бы предпринять правительства, столкнувшись

с серьезным бюджетным кризисом, с политической, экономической и социальной

точек зрения были малопривлекательными. Расходы государственного сектора были

значительно сокращены во всех развивающихся странах. В частности, реальная

заработная плата и инвестиции в государственном секторе резко сокращались,

создавая большую политическую и социальную напряженность. Были значительно

урезаны даже расходы на социальные нужды, что отрицательно сказалось на

здоровье и питании людей, особенно беднейших слоев населения; также были

снижены расходы на образование.

При росте бюджетного дефицита правительства вынуждены были искать

альтернативные источники финансирования. Поскольку внутренние финансовые

рынки не могли удовлетворить растущих потребностей государства в кредитах,

правительства вынуждены были обратиться к печатанью денег.

Финансирование бюджетного дефицита за счет эмиссии денег подстегивает

инфляцию. Таким образом, одним из результатов долгового кризиса явилось

распространение инфляции по всему миру.

Долговой кризис Европы

В мире 8 (176) август 2010     
Европейцы обеспокоены. Обозначилась угроза крушения привычной и уютной модели «социального капитализма», которая утвердилась в странах Евросоюза за последние 30–40 лет. Это модель капитализма «с человеческим лицом», гуманного, учитывающего интересы всех слоев общества. Следствием нынешнего кризиса может быть торможение или даже крах всего европейского интеграционного проекта. Насколько же реальны перспективы «заката Европы»?
     К концу прошлого года стало ясно, что мировая экономика возрождается после глобальной рецессии. Но процесс восстановления Евросоюза проходил несколько медленнее, чем США. Зимой появились новые причины для тревоги: выяснилось, что Греция становится бомбой замедленного действия, подложенной под зону евро.
     Греция всегда была страной, предпочитающей жить взаймы и не нацеленной на активный экономический рост. При очень высоких зарплатах, которые продолжали расти даже в первые месяцы мирового экономического кризиса, греки производят очень дорогие товары, которые не выдерживают никакой конкуренции с иностранными аналогами на внешнем рынке.
     Даже жесткие рамки, которые были обозначены для участников Еврозоны в Маастрихтских соглашениях, не смогли изменить укоренившиеся привычки греков. И страна очень быстро пересекла дозволенный рубеж дефицита в 3%. А к 2009 году этот показатель уже составил 12,7%. Когда в перспективе у Греции замаячил дефолт, стало понятно, что самостоятельно из долговой ямы страна не выберется.
     Ближайшие соседи кровно заинтересованы в исправлении экономического положения Греции, чтобы не допустить обвала единой валюты — евро. Однако вначале Евросоюз отказался от предоставления многомиллиардного кредита, мотивируя это тем, что в период экономического кризиса свободных средств нет. Результатом стало продолжение падения курса евро, а также снижение международного рейтинга Греции.
     В начале мая Международный валютный фонд и Евросоюз договорились предоставить Греции стабилизационный кредит в 120 миллиардов евро  на срок 3 года под 5% годовых. Такая сумма вполне способна помочь стране преодолеть дефолт. Но оптимизм руководителей Греции не разделяют ее граждане.
     Причиной нынешнего плачевного положения в экономике Греции является фальсификация статистических данных, чем не один год занимались греческие правительства. Эти махинации со статистикой делались с целью получения  все новых и новых кредитов.
     О том, что некоторые европейские страны «химичат» с финансовой отчетностью стало известно еще в 2006 году. Тогда достоянием гласности стали откровения венгерского премьера Ференца Дюрчаня, заявившего, что его партия выиграла выборы, сознательно введя избирателей в заблуждение относительно состояния дел в экономике.
     Возможно, в Брюсселе тогда списали подобную практику на посткоммунистическую «дикость». Но ведь и Германия, и Франция, экономические и политические «двигатели» ЕС, в 2004-2005 годах откровенно наплевали на нормы Пакта стабильности и развития, выйдя за установленную им 3%-ю норму бюджетного дефицита, и избежав каких-либо санкций за это. Европа уклонялась от соблюдения экономических правил,  которые сама же ввела.
     Долговой кризис еврозоны, как черная туча, нависает над экономическими перспективами Европы. В последние два месяца мировые биржевые индексы снижаются из-за опасений, что долговые проблемы могут вернуть государства  в рецессию. Если рынки потеряют уверенность в мерах по восстановлению, мировая экономика будет в серьезной опасности. Один неверный шаг в Европе может вызвать глобальную цепную реакцию. Если одно или несколько правительств, вопреки ожиданиям, не преуспеют в сокращении бюджета и форсировании роста, это может ввергнуть мировую экономику во вторую волну рецессии.
     В мире вновь заговорили о больших проблемах еврозоны, поскольку выяснилось, что Евросоюзу от дефолта нужно спасать еще одну страну — Венгрию. Как и греки, венгры завышали показатели своего бюджета, чтобы брать побольше кредитов, а теперь оказалось, что платить по внешним займам нечем.
     Недавно американский деловой телеканал CNBC составил рейтинг стран —  крупнейших должников. В топ-двадцатке самых задолжавших государств оказалось 17 стран Европы (!), а США заняли лишь скромное двадцатое место. Сиеста затянулась. Какова будет расплата за неумение жить по средствам, за чрезмерное потребление?
     Кризис заставляет правительства европейских стран экономить. Программы по сокращению госрасходов за счет населения, которые были вынуждены объявить почти все европейские страны, могут закончиться социальным взрывом.
    Нынешний кризис будет иметь серьезные политические последствия:  избиратели отвернутся от привычных политических сил, и будут искать решение проблем у партий другого направления.
     Греческий вирус кризиса, распространившись по объединенной Европе, обнажил ненадежность всей конструкции, в частности ее финансовых составляющих. Одна из причин кризиса — поспешный рост ЕС и еврозоны. И начался он не с принятием в Союз бывших стран Варшавского договора, а значительно раньше. Старт этому росту был дан принятием в Евросоюз Испании, Португалии и Греции, чьи экономики не соответствовали обозначенному стандарту, но были приняты в единую систему сугубо из политических соображений.                                                                                                          
      Уже тогда было много скептиков, которые предупреждали об опасности подобного расширения. Но именно сейчас дефекты конструкции единой Европы неотвратимо показывают всю шаткость этой системы.
     Греческая проблема также показала неспособность европолитиков управлять Союзом в условиях кризиса. Правители всех стран ЕС следят преимущественно за тем, чтобы не потерять лицо в глазах избирателей, не раздражать их непонятными затратами на помощь другим странам. 
      И здесь проявляется обратная сторона медали демократии, альтернативы которой, по общепринятому мнению, не существует. Получается, что частные интересы избирателей отдельных стран диктуют общую катастрофу. Такова анатомия европейского кризиса.
     О проблеме долгов европейских стран в узком кругу известно на протяжении многих лет, а в широком кругу — лишь последние месяцы. Многие аналитики отмечают, что помощь Греции должна была последовать незамедлительно. Сейчас время упущено, возможно, безвозвратно. Ставится под сомнение существование еврозоны в нынешнем виде.
     А также принятие в еврозону только на основании новых, более жестких, чем Маастрихтские соглашения, критериев. Единая Европа достигла тех границ, в рамках которых ее еще можно удержать в координируемом состоянии. Прием в ЕС все новых и новых членов, особенно столь крупных, экономически неблагополучных и политически нестабильных, как Украина или Турция, уничтожит это хрупкое равновесие.
     Лечением европейских проблем является повышение уровня управляемости и интеграции. Возможно, текущий кризис дал начало естественному процессу перехода от сообщества независимых стран к государству с единой экономикой и политикой. 
Лондонский клуб, официально известный под названием «Консультативный комитет коммерческих банков», представляет собой форум, на котором происходит реструктуризация долгов, предоставленных коммерческими банками (без гарантий со стороны правительств стран-кредиторов). Как и в случае Парижского клуба, у него нет устава, а состав членов изменяется в меру необходимости. Общие и отличные характеристики Лондонских и Парижских клубов можно проследить с помощью Таблицы 12.4.

Таблица 12.4
ОБЩИЕ И ОТЛИЧНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ЛОНДОНСКОГО И ПАРИЖСКОГО КЛУБОВ

Первое заседание Лондонского клуба состоялось в 1976 г. в контексте переоформления задолженности Заиру. В период, который предшествовал мексиканскому долговому кризису 1982 г., переоформление обычно охватывало просроченные платежи в счет погашения основной суммы долга без предоставления новых средств. После долгового кризиса в Мексике банки начали многочисленные чрезвычайные операции по переоформлению, во время которых к должникам применялись серьезные санкции. С 1985 г. банки осознали, что репрессивные мероприятия уменьшают вероятность платежей и, таким образом, только ухудшают положение. С этих пор условия реструктуризации были смягчены путем уменьшения спредов и удлинение как периода консолидации, так и периода погашения.

Дальнейший, еще более фундаментальный шаг было сделано в 1989 г. в контексте плана Брейди, в котором признавалась необходимость облегчения совокупного долгового бремени с помощью мероприятий с сокращение долга и его обслуживание. «Облигации Брейди» - это ценные бумаги, которые выпускаются путем обмена займов коммерческих банков на новые облигации, обеспеченные залогом. Преимуществом плана Брейди было то, что при решении вопроса реструктуризации долга он предлагал так называемое «меню вариантов», что предоставляло кредиторам большую гибкость для эффективного управления своими портфелями суверенных долгов. Тем не менее не поняло, какие преимущества получает заемщик от сокращения долга и использование «меню вариантов». Преимущества возможностей из финансирования, которые открывает урегулирование его долговых проблем, полученные ценой превращения долга в ценные бумаги, которые могут стать предметом купли-продажи. Изменение формы долга означает, что заемщик имеет меньше информации и меньше возможностей влиять на действии своих кредиторов.

Соглашения о реструктуризации долгов коммерческими банками под эгидой Лондонского клуба основаны на трех главных положениях:

1. Положение об общем доступе. При выплате задолженности не припускается дискриминация ни одного из кредиторов;
2. Положение о равноправии. Все займы рассматриваются на равноправной основе, которая предусматривает одинаковые права на платеже и залог, которые зависят от фактического объема риска банка;
3. Положение об обязательной подписке. В случае досрочных платежей в счет погашения долга их распределение между кредиторами проводится на равной основе.

Лондонский клуб обычно проводит свои заседания по просьбе должника, которому или угрожает дефолт, как в последние годы, или который уже предположил неплатежи и находится под угрозой серьезного накопления долга. Должник, как правило, обращается в банк, от которого ожидает сочувственного отношения к своему запросу; в большинстве случаев это банк с максимальной суммой предоставленных кредитов. После этого составляется перечень всех кредиторов, и банки назначают координационный комитет своим, на который приходится максимальная сумма предоставленных кредитов. Этому комитету предоставляются полномочие действовать от лица всех банков-кредиторов.

Следующий шаг координационного комитета состоит в назначении разных подкомитетов. Важнейшим из них есть экономический подкомитет, в обязанности которого входит оценка положения с задолженностью и общих экономических перспектив страны с целью информировать другие коммерческие банки-кредиторы о возможностях должника из погашение своих долговых обязательств.



А. ШАТКОВСКАЯ, "Теория и практика управления", N 6, 1-30 июня 2005
В последнее время в адрес международных финансовых организаций (МФО), а более всего в адрес МВФ, высказывается много критики, в том числе со стороны известных ученых. Они стараются в своих работах проанализировать деятельность этих организаций, оценить эффективность их политики по отношению к странам-членам, в частности, во время больших финансовых кризисов, которые возникали в разных регионах мира во второй половине 20 ст.

Как известно, острая необходимость в финансовых ресурсах МФО и внешней технической помощи возникает в стране прежде всего тогда, когда экономика этой страны переживает кризис.

В середине 90-х годов 20 ст. произошел ряд крупных экономических кризисов, которые затронули различые регионы мира: Латинскую Америку, Африку; Восточную Азию, Россию.

Международные финансовые организации, в первую очередь МВФ, одной из основных целей которых является поддержание финансовой стабильности в мире, реализуя свои антикризисные программы, далеко не всегда достигали желаемого результата.

Первым таким кризисом стал Мексиканский финансовый кризис 1994 года, который распространился и на другие страны Латинской Америки. Этот кризис возник вследствие многих причин, среди которых: дефицит платежного баланса, искусственная поддержка валютного курса, недостаточная структурная перестройка, низкая доля добавленной стоимости в экспорте, преобладающее развитие внешнего сектора над внутренним, недооценка опасности возрастание внешнего долга и т.п. Внешним толчком стало повышение процентных ставок в США в начале 1994 г., из-за чего ослаб интерес иностранных инвесторов к Мексике.

В ответ на кризис и с целью предотвращения дефолта и возврата доверия инвесторов к мексиканской экономике, МВФ запустил программу финансовой поддержки, которая позволила привлечь 40 млрд. долл. США в виде кредитных линий, что помогло избежать проблем ликвидности. После двух тяжелых лет мексиканская экономика заработала в другом режиме, уже в 1996 г. экономический рост составил 4,5% ВВП. Частный капитал снова начал поступать в страну, позволив Правительству поддерживать стабильность национальной валюты.

Существенной оказалась также финансовая помощь МФО во время Бразильского кризиса, который некоторым образом стал откликом мексиканского. Дефицит бюджета в стране в конце 1998 г. составлял 8% ВВП, давали о себе знать несбалансированность платежного баланса и кризис системы социального обеспечения (дефицит пенсионной системы превышал 4,4% ВВП).

МВФ удалось мобилизовать финансовые ресурсы Всемирного банка, Межамериканского банка развития, Банка международных расчетов и других промышленных стран с целью поддержки бразильской правительственной программы в размере 41,5 млрд. долл. США. Конечно, Правительству Бразилии, в свою очередь, пришлось принять условия МВФ и следовать его рекомендациям.

Без сомнения, реализация многочисленных проектов структурных преобразований Всемирного банка и политики экономической стабилизации МВФ помогли странам Латинской Америки сделать шаг вперед по пути социально-экономического развития.

Этот континент за прошедшие годы преобразовался, ощутил на себе широкомасштабные изменения в сторону рыночной экономики, формирования сотрудничества на основе отладки механизма реализации субрегиональной торговли, решительный поворот в сторону развития демократии. Все это привело к развитию международного обмена и инвестиций.

Но, говоря о своих успехах в Латинской Америке, МФО очень часто не упоминают кризис в Аргентине, который начался в 1999 г. Этот кризис дал понять, что нельзя использовать одни и одни и те же инструменты в разных странах с одинаковым успехом. Аргентинский дефолт был не только самым крупным долговым неплатежом в истории, но возможно и самым сложным.

В 1990 г. МВФ предоставил Аргентине на преодоление кризиса беспрецедентно большой заем на сумму 7,4 млрд. долл. США. Всего в 1990 г. Аргентина получила 9 млрд. долл. США внешней помощи со стороны МФО.

Это привело к резкому росту внешнего долга, который превысил 140 млрд. долл. США. Острой стала проблема обслуживания этого долга (если в 1999 г. выплаты на обслуживание долга составляли 8,7 млрд. долл. США в год, то в 2000-2002 гг. они уже составляли 9,6-10,2 млрд. долл. США).

Все это время в стране по требованию МВФ проводилось жесткое валютное регулирование, которое не привело к ожидаемым результатам. Как следствие, с середины 2001 г. МВФ прекратил кредитование дефицита бюджета Аргентины, а в конце 2001 г., Аргентина заявила о дефолте - Правительство отказалось обслуживать долг в размере 132 млрд. долл. США. В то время лишь официальный уровень безработицы превысил 18%. 24% населения оказалось за чертой бедности, страна переживала гражданские волнения и бунты.

В начале 2002 г. Правительство Аргентины отказалось от политики фиксированного курса. Все это время Аргентина вела переговоры с МВФ о возобновлении финансирования. Лишь в начале 2003 г. МВФ возобновил кредитования Аргентины при условии проведения обусловленных соглашением быстрых экономических реформ.

Стоит отметить, что многочисленные страны и даже отдельные континенты не ощутили более менее заметных положительных результатов от внедрения в них программ МВФ и Всемирного банка. К таким странам, в частности, относятся некоторые страны Африки, которые, как и раньше, находятся на обочине цивилизации и требуют экономической реструктуризации так же, как и политического обновления.

Вековое господство на африканском континенте колониальных и полуколониальных режимов привело к тому, что, несмотря на природные ресурсы, плодородные земли, богатую флору и огромные трудовые ресурсы Африка остается в числе самых отсталых и бедных районов земного шара.

После завоевания политической независимости перед народами Африки возникла задача ликвидация экономической и социальной отсталости. Чтобы достичь этой цели, необходимо было осуществить глубокие экономические реформы, в ходе которых архаические, с глубокими пережитками колониального прошлого формы хозяйствования должны были быть заменены цивилизованной экономической системой.

С целью получения помощи для осуществления реформирования экономики и институциональных структур правительства африканских стран обратились в мировое сообщество и его международные финансовые и кредитные организации.

В 90-е года ХХ века страны Африки вступили в переходный период поэтапной реализации политики структурных преобразований и экономической стабилизации, предложенных МВФ и Всемирным банком. Эта политика была призвана, как определено в официальных заявлениях, которые делали представители МВФ и Всемирного банка, ускорить формирования механизма так называемой "экономики предложений" как более эффективной сравнительно с существующей там полуколониальной экономической моделью.

В практическом плане "экономика предложения" означает формирование такого состояния финансового равновесия, при котором через систему взаимодействия валютных курсов был бы уменьшен чрезмерный спрос и вызванные им инфляционные тенденции. Это, по мнению архитекторов политики структурных преобразований, в свою очередь привело бы к корректировке платежных балансов, а также государственных бюджетов в сторону сокращения их дефицитов.

Переориентация экономической политики в сторону создания модели "экономики предложения" выдвигает на передний план в качестве приоритетной задачи ориентацию на технический прогресс, на превращение его в действующий фактор экономического роста. Одним из важнейших доминант модели "экономики предложения" является эффективное использование ресурсов, а также формирование "человеческого капитала", то есть собственной высококвалифицированной рабочей силы. Вместе с тем, в большинстве развивающихся стран, в том числе и в странах Африки, затраты на развитие научных исследований и разработок весьма низкие. Не получили развитие также образование, подготовка кадров.

Многочисленные страны Африки в регионе Юга Сахары находятся на раздорожье. В Африке все чаще раздаются голоса протеста против слепого следования рекомендациям МВФ и Всемирного банка.

Так, известный нигерийский ученый и общественный деятель К. Аке прямо заявил, что необходимо полностью отказываться от программ структурной перестройки.

По мнению экономиста из С-грра Леоне Г. Ларднера, структурная перестройка ведет континент от одного кризиса к другому, от бедности к обнищанию.

Американский экономист Джозеф Стиглиц, который много лет проработал во Всемирном банке, также высказывает много критики относительно политики МВФ в развивающихся странах. В частности, он приводит пример Эфиопии, где политика МВФ не смогла вывести страну на новый уровень развития, она и до сих пор остается одной из беднейших стран Африки. Не смотря на полученную независимость, страна не стала полностью свободной, ведь теперь вместо бывших колонистов, МВФ стал навязывать свои требования - относительно открытия финансовых рынков, фискальной политики государства, регулирования долговых обязательств.

Когда Эфиопия отказалась выполнять требования "открыть" банковскую систему, МВФ прекратил программу финансирования, и восстановил ее лишь после того, как представителям Всемирного банка удалось убедить руководство Фонда в ошибочности такой политики.

Сегодня среди многочисленных политических деятелей стран Западной Африки растет понимание того, что любая политика структурной перестройки не должна быть ортодоксальной; мероприятия, которые осуществляются в рамках такой политики необходимо согласовывать с последовательными усилиями по обеспечению основных потребностей всех слоев населения.

Африканские исследователи считают, что поиск сбалансированности между жесткой экономией и социальными ориентирами должны стать краеугольным камнем любых программ структурных преобразований и формирования новой рыночной экономической системы.

По мнению африканских ученых и политиков, чтобы преодолеть извечную социально-экономическую отсталость, необходимо опираться на собственные силы, активизировать экономическое сотрудничество между странами региона.

Анализируя политику МФО в разных частях мира, нельзя также не вспомнить Азиатский кризис 1997 г. Он, как и Мексиканский кризис, стал следствием дефицита платежного баланса.

Для преодоления кризисных явлений МВФ удалось кроме собственной финансовой помощи в размере 35 млрд. долл. США в рамках программы экономической стабилизации, привлечь дополнительно 77 млрд. долл. США из других источников, в том числе из других МФО и правительств иностранных стран.

Центральное место Фонд отводил реформированию финансовой системы, усилению монетарной политики, уменьшению правительственного вмешательства в финансовую систему путем разрыва тесных связей между бизнесом и властью.

Азиатский финансовый кризис стал ярким примером фиаско финансовой политики МВФ, организации, которая была создана именно с целью преодоления подобных кризисных явлений, но оказалась неспособной стабилизировать ситуацию, а даже наоборот - стала одним из факторов углубления кризиса.

Если Азиатский и Латиноамериканский кризисы были вызваны похожими факторами, то Российский кризис 1998 г. имел немного другую основу. После распада Советского Союза страна стала на путь перехода от административной к рыночной экономике и ей требовались значительные средства на осуществление реформ. Россия стала активно привлекать международные финансовые ресурсы, в результате чего быстрыми темпами стал возрастать внешний долг.

Из-за того, что Российское правительство не смогло выполнить программу структурной реформы, разработанную вместе с МВФ и в одностороннем порядке реструктуризировало внутренний долг, МВФ отошел в сторону и приостановил выплаты, однако пообещал восстановить финансирование в случае возвращения правительства России к реформированию экономики согласно рекомендациям фонда. Анализ результатов деятельности МВФ и Всемирного банка в развивающихся странах показывает, что, программы структурных преобразований и экономической стабилизации, которые осуществляются МВФ и Всемирным банком не везде и не всегда дают желаемый эффект.

В одних странах, как, например, Латинской Америки (также далеко не во всех) программы рыночной трансформации экономики дали надлежащие результаты, в других, как это имеет место в большинства стран Африки, положительных сдвигов в сторону цивилизованного рынка очень мало, политика МВФ и Всемирного банка, направленная на стимулирование экономического роста и борьбу с бедностью, не принесла ожидаемых результатов.