Вымогательство




Содержание:

1.	Введение……………………………………………………….	стр	3
2.	Понятие вымогательства……………………………………..	стр	4
3.	Выявление, анализ признаков вымогательства и тактика проверочных действий……………………………………….	стр	13
4.	Построение, разработка версий и планирование расследования…………………………………………………	стр	17
	Заключение……………………………………………………	стр	22
	Список литературы…………………………………………...	стр	25

Введение

Одним из наиболее опасных посягательств на государственную или общественную собственность, а также на личные интересы граждан является вымогательство (как основная статья доходов организованной преступности), которое сравнительно быстро распространилось по всем регионам страны в различных формах проявления. Высокая степень общественной опасности вымогательств заключается в том, что объединяются устойчивые высокоорганизованные преступные группы, разделяющие между собой зоны влияния, породившие новое в нашей стране преступное явление – рэкет. Ведя паразитический образ жизни, применяя угрозы и шантаж, подкуп и различные провокации, вымогатели-рэкетиры разлагающе влияют на других неустойчивых граждан.

Вымогательство - это преступление, характеризующееся повышенной опасностью. Это связано в первую очередь с тем, что оно посягает на два объекта: на личность (ее жизнь и здоровье) и на отношение собственности. Таким образом, данное преступление посягает на основные права и свободы человека и гражданина, закрепленные и гарантируемые Конституцией Российской Федерации.

С другой стороны, значительное число вымогательств совершается группой лиц (в том числе организованными группами лиц), что также свидетельствует о повышенной степени общественной опасности данного преступления. Кроме того, предметом вымогательства часто являются значительные суммы денег (в том числе и валютные ценности), ценные и высокозначимые предметы, дорогостоящие автомобили, в последнее время даже квартиры; способы совершения ужесточаются: вместо запугивания зачастую реально применяется насилие, широкое распространение получили пытки, истязание, захват в качестве заложников родственников и близких потерпевшего. Таким образом, круг опасных для жизни и здоровья форм воздействия с целью завладения принадлежащих потерпевшему ценностей расширяется, а интенсивность воздействия усиливается.

Понятие вымогательства

Развитие связей с зарубежными странами, фактически свободный оборот валюты внутри государства, акционирование крупных предприятий отдельными частными лицами и коммерциализация отношений в условиях противоречивости законодательства и слабости правоохранительных органов - идеальные условия для развертывания бурной деятельности вымогателями и шантажистами. Правоприминительная практика не всегда адекватно реагирует на разнообразные проявления этого вида преступной деятельности. Трудности заключаются не только в появлении новых способов вымогательства и их квалификации, но нередко и в отграничении вымогательства от других сходных составов преступлений.

Прежде всего, необходимо знать определенно, какие ситуации или нарушения общественных отношений следует считать вымогательством. Законодатель определяет вымогательство как требование передачи имущества (или права на имущество) или совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над личностью потерпевшего или его близких, оглашения позорящих сведений о нем или его близких, повреждения или уничтожения их имущества.

Под вымогательством незаконного вознаграждения (в смысле ст. 156 ч.2 УК РФ) законодатель понимает не только прямо выраженное требование незаконного вознаграждения, но и умышленное поставление гражданина в такие условия, при которых он вынужден уплатить незаконное вознаграждение для предотвращения вредных последствий. Это разъяснение необходимо было распространить и на случаи, предусмотренные ст. 148 УК РФ.

Традиционно в конструкции вымогательства для индивидуализации деяния обращают внимание на два элемента: 1) требование (сопровождаемую угрозой) и 2) фактическую передачу имущества, выполнение требований преступника. Если предполагается, что имущество будет получено в будущем, - это вымогательство, если требования должны быть выполнены немедленно, - грабеж или разбой.

На самом деле необходимо исходить из разделения во времени: 1) самого требования, 2) его выполнения и 3) угрозы (ее реализации). Классическая формула для вымогательства - требование при угрозе и выполнении требования в будущем. Есть и другие варианты: требование и немедленное выполнение при угрозе в будущем: требование и насилие для исполнения требования в будущем (жертва беспрекословно подчиняется любым требованиям преступления). Следовательно, вымогательство налицо при разрыве во времени между любым из трех его составляющих: требованием, получением требуемого и предполагаемым моментом реализации угрозы.

В статье «Уголовная ответственность за вымогательство» Н. Иванов высказывает мнение о том, что предложение о передаче имущества или права на имущество под угрозой негативных последствий (в смысле вымогательства) носит длящийся характер (начало - предъявление соответствующего требования, а окончание - его выполнение) и что все деяния, совершенные в период действия требования вымогателя, являются соединенными с вымогательством. Это не совсем точно, поскольку возможен отказ потерпевшего и в связи с этим - реализация угрозы преступником.

Исходя из смысла закона, насилие, уничтожение имущества, оглашение позорящих сведений может относиться не только к моменту требования (как подкрепление угрозы), но и к моменту, следующему за отказом от выполнения требования (как месть), так как последнее охватывалось умыслом виновного при совершении вымогательства. В противном случае действия вымогателя должны будут квалифицироваться по п. 1 и 2 ст. 148 УК РФ и статьям, соответствующим виду и характеру реализуемой угрозы (а не по п. 3, 4 и 5 статьи о вымогательстве), что влечет неоправданное смягчение наказания.

По вопросу должна ли быть угроза конкретной в специальной литературе высказываются различные мнения. Так, Г.Н.Борзенков считает, что угроза убийством или нанесением тяжких телесных повреждений должна быть конкретна, а случаи угрозы насилия неопределенного характера следует квалифицировать по ч. 2 ст. 148 УК РФ. Он же предлагает определять характер угрозы исходя из слов вымогателя или его действий (например, демонстрацию холодного и огнестрельного оружия расценивать как угрозу убийством или нанесением тяжких телесных повреждений).

Ю.Ляпунов в таких случаях предлагает руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.66. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое», в котором говорится, что в случаях высказывания угрозы, носящей неопределенный характер, для установления е» подлинного содержания необходимо учитывать все обстоятельства дела (место и время совершения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали, субъективное восприятие потерпевшим характера угрозы и т.д.).

Действительно, объективная сторона угрозы (форма и содержание) крайне важны. Сам факт предъявления угрозы привносит деструктивный элемент в существующие общественные отношения (поэтому даже созданы специальные составы: ст. 207, 193 УК РФ). Но нельзя игнорировать и субъективное отношение к угрозе самого потерпевшего. Необходимо при этом отграничивать восприятие угрозы и влияние угрозы на жертву. Первое играет решающее значение при определении преступности деяния. Второе не имеет значения ни для квалификации, ни для определения меры наказания. Угроза должна быть действительной и реальной для потерпевшего, осуществимой при обычных обстоятельствах. А вот повлияла ли она или не оказала никакого воздействия - не должно сказываться на привлечении вымогателя к уголовной ответственности. Уверенность лица, на которого направлено действие преступника, в своей силе, авторитете или результативности вмешательства правоохранительных органов не исключает противоправности деяния.

Когда насилие применяется сразу после отказа выполнить требование преступника, но у последнего нет умысла на немедленное открытое похищение имущества, мы видим неудавшееся вымогательство, но оконченное преступление в смысле ст. 148 УК РФ. В этой связи единообразно решается в теории вопрос о реализации угрозы: если она осуществлена вымогателем, то ее считают средством мести за отказ выполнить требование преступника. Однако квалифицируют такие действия по-разному. Так, Г.Н.Борзенков считает, что последующая реализация угрозы в качестве мести за невыполненное требование подлежит самостоятельной юридической квалификации: все содеянное представляет собой совокупность вымогательства и преступлений, совершенных из мести (телесные повреждения, уничтожение имущества и т.п.), поскольку эти действия не были направлены на завладение имуществом.

Но это с одной стороны. А с другой - месть (как мотив) должна возникать после совершения действий или невыполнения требований потерпевшим, то есть после того, как преступление (вымогательство) считается оконченным. На самом деле преступник заранее планирует, просчитывает возможные варианты осуществления угроз. Такие действия больше похожи на провокацию мести, чем на саму месть. Поэтому все совершенное вымогателем во исполнение угрозы должно включаться в объективную сторону квалифицированных видов вымогательства. Исключение составляют умышленное убийство, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее человеческие жертвы (ст. 102; ч. 2 ст. 108; ч. 2, ст.149 УК РФ).

Есть еще несколько спорных, недостаточно ясных вопросов, касающихся характеристики состава вымогательства. Например, затруднения вызывает квалификация ситуации, когда лицо принуждается к продаже товара по более низкой цене или к покупке чего-либо. Эти действия являются ни чем иным, как требованием переуступки прав или выгод имущественного характера, принятием на себя невыгодных обязательств по отношению к имуществу, что полностью укладывается в объективную сторону вымогательства. Правоприменителю достаточно установить причинение вреда и наличие угроз в этом случае, чтобы привлечь виновного к ответственности по ст. 148 УК РФ.

Сложнее дело обстоит с угрозой оглашения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Во всех случаях, когда вымогатель угрожает противоправными действиями (убийством, нанесением телесных повреждений, уничтожением имущества, разглашением тайны усыновления и т.п.) ясно видна антисоциальная направленность его действий. Но возможна и угроза исполнением, например, своего гражданского долга (сообщением о совершенном преступлении), моральными обязанностями (раскрытием обмана, объективной характеристикой или рецензией). Если оглашение этих сведений ставится в зависимость от «благодарности» жертвы, то здесь, на наш взгляд, можно говорить о наличии состава вымогательства. Если же сведения предаются огласке без условия «вознаграждения» за молчание со стороны потерпевшего - преступления не будет.

Близко к этому стоит вопрос об угрозе прекращения противоправной деятельности самого потерпевшего. Это характерно не только для лиц, занимающихся торговлей наркотиками, проституток, дельцов игорного бизнеса, но и для взяточников, мошенников, воров. В соответствии со ст. 108 УПК РФ поводом к возбуждению уголовного дела является не только заявление потерпевшего, но и сообщение других граждан, организаций, непосредственное обнаружение признаков преступления органами дознания, следователем, прокурором или судом. Следовательно, даже в случаях требования имущества, прав на имущество или выполнение действий имущественного характера от правонарушителей, в том числе в связи с их незаконной деятельностью, при обстоятельствах, описанных в УК РФ как вымогательство, по указанному факту должно возбуждаться уголовное дело, а виновные должны быть привлечены к ответственности. Это подтверждает и Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении N 3 от 04.05.90.

Неоднозначно на практике решается проблема определения размера ущерба, причиненного вымогателем. Прежде всего, из чего слагается ущерб? Не вызывает возражений так называемый прямой ущерб, нанесенный потерпевшему или его близким: имущество, уничтоженное или поврежденное в качестве подкрепления угрозы или за отказ выполнить требование: полученная вымогателем выгода от передачи имущества, права на имущество, совершенных потерпевшим действий имущественного характера. Сумма исчисляется в денежном выражении в порядке, определенном для хищений.

В понятие «крупный ущерб» (ч. 4 ст.148 УК РФ) большинством авторов упущенная выгода (неполученные доходы) не включаются. Они относят ее к иным тяжким последствиям, наряду с нарушением или прекращением деятельности предприятия. Другие ученые считают упущенную выгоду разновидностью убытков, нанесенных потерпевшему. Действительно, недополучение или неполучение запланированных доходов может привести к снижению показателей хозяйственной или коммерческой деятельности предприятия, прекращению поставок, утрате кредитоспособности и даже банкротству. В ст. 15 ГК РФ под убытками также понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поэтому при взвешенном экономическом обосновании упущенную выгоду необходимо включить в ущерб, причиненный потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении N 3 от 04.05.90. указал на то, что такие квалифицирующие признаки вымогательства, как повреждение или уничтожение имущества, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий, могут быть инкриминированы лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий. С тех пор Верховный Суд РСФСР трижды обращал на это внимание при решении конкретных дел.

Однако, это вряд ли можно признать правильным и справедливым. Например, Гражданин Н. потребовал от Гражданина П. 10 тыс. руб. под угрозой убийством. Последний обратился в органы милиции и положил в условленное место пакет, в котором были деньги в сумме 200 рублей, а остальная сумма 9,8 тыс. руб. была имитирована. Гражданину Н. не была вменена ч. 3 ст.148 УК РФ, предусматривающая тогда ответственность за вымогательство, причинившее крупный ущерб, поскольку реальный вред составил только 200 руб. Следовательно, квалификация действий вымогателя зависит не от его умысла и деяния, а от того какую сумму ему реально передает потерпевший. Это является прямым обращением судебной практики к принципу объективного вменения, более того, оправданием не может служить наступление последствий как при косвенном умысле поскольку принято считать, что вымогательство совершается только с прямым умыслом, хотя некоторые ученые допускают в этом составе даже неосторожные формы вины.

Нередко вымогатель при предъявлении требования желает получить имущество или право на имущество, которое не принадлежит лично потерпевшему, подстрекает жертву к совершению преступления. Обычно это деяния, предусмотренные ст. 144, 147-2, 147-1, 148-2, 148-3, 170 УК РСФСР. Возможно исполнение и других составов преступлений. Но должен ли гражданин нести за это наказание? И подлежит ли вымогатель уголовной ответственности как соучастник в этих случаях?

Вариантов может быть несколько. Первый. Преступник требует передать имущество, право на имущество. Его не интересует источник и пути выполнения требования (свое имущество, заем чужих средств, хищение). Вымогатель подлежит ответственности только по ст.148 УК. Соучастия здесь нет, т.к. подстрекательство возможно только к конкретному деянию, т.е. необходимо склонение именно к совершению преступления. Потерпевшему должна инкриминироваться статья УК РФ, соответствующая содеянному.

Вариант второй. Преступник предъявляет требование, которое может быть выполнено жертвой только в нарушение закона. Если вымогатель сознает это и желает совершения таких действий, то его деяния должны квалифицироваться по совокупности норм о вымогательстве и подстрекательстве к преступлению, состав которого содержится в действиях лица, к которому предъявлено требование. Потерпевший также несет уголовную ответственность.

Третий вариант отличается от второго тем, что жертва должна быть освобождена от ответственности по правилам о крайней необходимости. Вопрос здесь встает о соотношении ценностей при причинении вреда правоохраняемым интересам других лиц и угрозе жизни, здоровью, чести, достоинству и имущественным интересам потерпевшего.

В юридической литературе можно встретить иные мнения. Из них следует, что ст.148 УК РФ (вымогательство) необходимо вменять только если: 1) преступнику не удалось добиться удовлетворения своего требования, т.к. эти действия не подпадают под действие общей нормы о приготовлении к хищению, и 2) если жертва совершает менее тяжкое, чем вымогательство, преступное деяние (ч.1 ст.144; ч.1 ст.147-1; ч.1 ст.170). В других случаях оконченное преступление (например, хищение) поглощает собой приготовительную стадию (требование имущества) и, будучи совершенным под влиянием вымогателя, должно оцениваться с учетом норм о соучастии. Этот взгляд сформировался из-за нескоординированности наказаний, предусмотренных в ст. 148 УК по сравнению с наказаниями за преступления, которые совершаются в связи с вымогательством. На самом деле вымогательство является самостоятельным преступлением, и при наличии всех признаков его состава и отсутствии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, лицо должно быть предано суду. Даже в случаях, если действия потерпевшего пресечены на какой-либо предварительной стадии, то вымогателю должна вменяться ст. 148 и, например, ст. 15,17,144 УК РФ.

Г.Н.Борзенков ставит под сомнение правильность квалификации действий потерпевшего как хищения с точки зрения их преступности вообще: «Получается, что расхититель не тот, кто вымогает деньги, а тот, кто платит, подчиняясь насилию. При этом игнорируется отсутствие у данного лица не только корыстной цели, но и умысла на завладение имуществом, поскольку материально-ответственное лицо не уклоняется от возмещения вреда».

Конечно, потерпевший при обычных обстоятельствах, может быть, никогда не совершил бы ничего подобного - лишь угроза вымогателя заставила его преступить черту закона. Но характер и содержание вымогательства как преступления резко отличается, например, от грабежа тем, что между предъявлением требования и временем его осуществления есть определенный промежуток. Это позволяет уклониться от выполнения требования и, следовательно, не совершать преступления. Кроме того, кража в пользу третьего лица наказывается в том же порядке, что и противозаконное без возмездия изъятие в свою собственность.

Пробелы в законодательстве существенно влияют на борьбу с преступностью. Нет вымогательства (в соответствии с формулировкой УК РФ) при предъявлении требований неимущественного характера под угрозой насилия, уничтожения имущества или оглашение позорящих сведений. Отчасти такие действия уголовно наказуемы: ст. 193, 207 УК РФ - угрозы; ст. 141 УК РФ - принуждение к соавторству; ст. 174 УК РФ - принуждение к даче показаний; ст. 176-1 и 176-2 УК РФ - воздействие на работников правоохранительных органов и т.п. Но многие еще не нашли свое отражение в УК РФ, например, шантаж для вступления в должность, получения почетных званий и т.д., но все это требует особого рассмотрения.


Выявление, анализ признаков вымогательства и тактика проверочных действий.

Своевременное выявление признаков вымогательства является первостепенной задачей для правоохранительных органов в ходе раскрытия и расследования преступлений данного вида. Как уже отмечалось, вымогательства осуществляются различными способами, от которых зависит реализация умысла. Законодатель формирует состав этого преступления как требование передачи имущества или права на него (ст. ст. 95, 148 УК РФ). Это преступление признается оконченным уже с момента предъявления незаконного требования, то есть по закону уже в момент угрозы преступление совершилось. Угроза, выраженная при вымогательстве, направлена не только на то, чтобы подавить волю потерпевшего и заставить его отказаться от сопротивления, но и на то, чтобы заставить его выполнить предъявленное к нему требование.

Для своевременного выявления признаков вымогательства необходимо знать источники, которые способствуют получению сведений о совершенном или готовящемся вымогательстве. Такую группу признаков составляют особенности способов совершения вымогательств, возникающих в результате психического и физического насилия над потерпевшим или близкими ему лицами, что проявляется в угрозе словом - когда виновный непосредственно сам или через других лиц передает потерпевшему требование о передаче определенного имущества или права; как уже отмечалось, большое число вымогательств совершается с использованием средств связи; значительное число способов вымогательства осуществляется через письма и кассеты для магнитофонов, которые преступники-вымогатели подкидывают жертве.

Характерным для этих способов является то, что угроза высказывается не самими предметами, а содержанием информации, которая зафиксирована на них, чего нельзя сказать о двух следующих способах вымогательства, когда применяемые угрозы заключаются в демонстрации орудий совершения преступления, а также в демонстрации результатов насилия. Угроза при этих способах передается формой и характером повреждения. Характерные признаки возникают в результате таких способов вымогательства, как лишение прав и свобод потерпевшего или его близких: похищение, заточение, ограничение деятельности, а также применение электронагревательных приборов, лишение пищи и воды и т. п.

Следующую группу признаков о вымогательстве составляют те способы, которые реализуются через угрозу оглашения позорящих сведений о потерпевшем или его близких. Лидирующее положение среди них занимают те, которые реализуются через оглашение сведений о незаконно получаемых доходах, услугах и т. п. Эти преступления характеризуются своей латентностью, потому что потерпевшие, зная о незаконности своих доходов, предпочитают платить «дань» вымогателям, чем заявлять о вымогательстве в правоохранительные органы. Способы данной группы вымогатели реализуют через высказывание угроз об оглашении тайн коммерческой деятельности и технологических процессов, а также об оглашении позорящих сведений личного характера.

Особую группу признаков преступной деятельности вымогателей составляют следы порчи, повреждения и уничтожения имущества и собственности потерпевшего с целью склонить его к выполнению тех действий, которых от него требуют.

В зависимости от конкретной следственной ситуации источниками осведомленности о фактах вымогательства могут быть: администраторы и другие работники обслуживающего персонала гостиниц, кафе, баров, ночных клубов, кемпингов, мотелей и т. п., где преступники проводят свое свободное время, организуют азартные игры и воровские встречи; водители такси; картежные игроки и женщины аморального поведения, особенно так называемые в преступной среде «центровые проститутки», содержатели игорных притонов, морально разложившиеся спортсмены, вращающиеся среди антиобщественных элементов.

Помимо носителей идеальных образов, источниками сведений о вымогательстве являются «немые» свидетели, вещественные доказательства, чаще всего к ним можно отнести сам предмет вымогательства. Эти источники сведений о вымогательстве обычно не являются для оперативного работника заранее известными и установленными.

Для достижения этой цели осуществляется ряд мероприятий, обеспечивающих вовлечение этих источников в сферу деятельности субъектов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Например, преступники еще не завладели предметом вымогательства - это создает следственную ситуацию, о которой потерпевший или его близкие сообщают правоохранительному органу о вымогательстве и намерении преступников. В зависимости от высказанных угроз, возможности и желания потерпевшего или его родственников сотрудничать с органом дознания, проводится система оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих получение первичной информации о преступлении и преступнике. Когда существует реальная угроза жизни и здоровью, на первом этапе нет возможности в полном объеме задействовать весь арсенал имеющихся сил и средств. В частности, не всегда в данной ситуации целесообразно демонстрировать реагирование милиции на сложившуюся ситуацию: открыто осуществлять осмотр места происшествия, проводить широкие опросы людей, возможно ставших свидетелями вымогательства, подворные обходы, вызовы в орган внутренних дел родственников потерпевших (особенно заложников), посещение их квартир или домов. Поэтому при необходимости подстраховки жизни и здоровья потерпевшего все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по его освобождению, а иногда для гарантированного ограждения жизни и здоровья потерпевших, находящихся на свободе, проводятся зашифровано.

Значительное место в раскрытии и расследовании вымогательств имеют криминалистические и оперативные учеты. Последние представляют собой коллекции фотоснимков, видеофрагментов поведения лиц антисоциальной направленности. Если потерпевший видел вымогателя и запомнил некоторые признаки его внешности, то производится розыск преступника по картотеке лиц, поставленных на оперативный учет.

Для этого потерпевшему предлагают просмотреть, например, альбом лиц, находящихся под административным надзором, либо фотоснимки лиц, склонных к совершению преступлений данного вида и преступлений вообще.

Если потерпевший узнает вымогателя на фотоснимке, тот подлежит всесторонней проверке.

В теории криминалистики такое «опознание» по фотоснимкам называют оперативным узнаванием. Если предъявление для опознания имеет своей целью получение судебных доказательств, то оперативное опознание по АБД предоставляет возможность уточнения результатов поиска преступников и создания условий для получения доказательств.

В ходе проведения первоначальных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки подозреваемых в совершении вымогательства, бывает, что нет доказательств, а имеются лишь оперативно-розыскные данные, либо что доказательств недостаточно для принятия какого-то процессуального решения. Такая ситуация получила в литературе и практике наименование раскрытие преступления от лица к установлению факта совершения им преступления. Для разрешения этой ситуации, прежде всего, составляется запрос в АБД. После получения сведений, характеризующих лицо, осуществляется процессуальная проверка, и таким образом устанавливают конкретное лицо, совершившее вымогательство либо причастное к нему.

Построение, разработка версий и планирование расследования.

Раскрытие и расследование вымогательств представляет собой многогранную деятельность, требующую разносторонних знаний, большого профессионального мастерства и жизненного опыта. Она немыслима без планирования, как одного из важнейших принципов методики расследования преступлений.

Основой планирования является версия, построенная в соответствии со следственной ситуацией, возникшей на определенном этапе расследования. Процесс построений версий - это логическое моделирование вероятных суждений на основе субъективной оценки следователем собранной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Поэтому содержание версий сводится к объяснению наличной информации. В этой связи план расследования строится с учетом реальных возможностей проверки выдвинутых версий в реальной следственной ситуации. Для первоначального этапа расследования вымогательства реальными и наиболее типичными являются следующие три следственные ситуации:

1) совершенное деяние является вымогательством, задержано лицо, подозреваемое в вымогательстве;

2) известно лицо, совершившее вымогательство, но оно скрылось с места происшествия;

3) совершенное деяние является вымогательством, но крайне недостаточна или вообще отсутствует информация о вымогательстве.

Для разрешения каждой ситуации следователь строит соответствующие версии, которых может быть несколько. Так, на основе информации, содержащейся в первой ситуации, следователь, прежде всего, должен установить имеются ли в действиях задержанного признаки вымогательства, возможно состоялась добровольная передача имущества либо оказание каких-либо услуг, т.е. содержат ли действия подозреваемого признаки вымогательства; совершено ли вымогательство задержанным, возможно он был только посредником; далее необходимо установить, что является непосредственным предметом вымогательства, каким способом оно совершено, где, когда, с помощью каких средств, с чьей помощью оно совершено.

Вторая ситуация характеризуется информацией, позволяющей достоверно судить о том, что совершенное преступление является вымогательством, известно количество преступников, а также отдельные признаки их внешности и одежды; иногда имена, которыми они друг друга называли, особенности устной речи; характер совершенных преступных действий и применяемых средств насилия; направление, в котором скрылись преступники, какие использовались транспортные средства и т.п. Здесь сущность частных версий будет направлена на розыск преступника. Поскольку многие данные о нем известны, то розыск его может осуществляться от следов-предметов.

Так, если потерпевший достаточно хорошо запомнил и воспроизводит на допросе признаки внешности рэкетира, то можно построить розыскную версию, что он, возможно, был поставлен на криминалистический учет. Если потерпевший помнит цвет, марку и какую-то часть номерного знака автомашин, то обычно розыск идет от вещи: кому принадлежит автомашина, которая зарегистрирована в различных видах учетов - на предприятиях, в органах ГАИ.

Характерными для данной ситуации могут являться следующие версии о скрывшемся вымогателе: а) преступник местный либо гастролер; б) на основе внешних признаков сделать предположение о национальности и районе проживания; в) по речи и наличию татуировок, по специфическому жаргону сложно предположить, что преступник ранее судим.

В наиболее сложном положении следователь оказывается при планировании разрешения третьей ситуации, когда сведения о возможном вымогателе отсутствуют либо они незначительны. В этих случаях выдвигаются те же версии, что и при второй ситуации, однако - 15 степень конкретности этих версий оказывается значительно меньшей, они больше сходны с типичными. Именно для этой ситуации характерно наибольшее число случаев ложных заявлений и инсценировок, якобы совершенных вымогательств. Показательным в этом плане является разоблачение группы расхитителей автомобилей на Нижегородском автомобильном заводе. Однако 20 часов в УВД Нижегородской области поступило по телефону заявление о том, что из собственной квартиры незнакомые мужчины насильно захватили гр. Котова и увезли в направлении кладбища Сормовского района. Немногим позже в дежурную часть Сормовского РОВД поступило сообщение от патрульно-постового наряда, что шестеро мужчин, подъехавших на двух автомашинах «Жигули» к водному каналу, стали избивать мужчину, а затем бросали его в воду и заставляли плавать от одного берега канала к другому несколько раз. Вся эта группа была задержана патрульно-постовыми нарядами и доставлена в РОВД. Потерпевший гр. Котов при допросе заявил и написал заявление о вымогательстве у него вышеупомянутыми лицами 25 тысяч рублей. Остальные задержанные утверждали, что «мы не вымогали деньги, а требовали возвратить нам долг».

Дальнейшим расследованием было установлено, что потерпевший и его «вымогатели» составляли организованную группу, которая совершала кражи автомашин на автозаводе. Совершив очередную кражу ГАЗ 2410 «ВОЛГА», группа поручила Котову ее реализовать в Краснодарском крае. Котов машину реализовал, а деньги присвоил. Когда же преступники стали избивать его, и требовать деньги, он решил инсценировать вымогательство, о чем заранее договорился с женой, которая и сделала сообщение в милицию о похищении ее мужа неизвестными преступниками.

Как известно, планирование начинается с построения, выдвижения общих версий о событии преступления. Такие версии могут быть по своему содержанию типичными, поскольку недостаток исходной информации будет препятствовать их конкретизации на этом этапе расследования.

Типичная версия может быть построена как для события преступления в целом, так и для отдельных его обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, для вымогательств типичными версиями, построенными по субъекту преступления, могут быть: а) вымогатель-одиночка, вымогатель из состава организованной группы; б) вымогатель ранее судимый; в) вымогатель впервые совершает преступление; г) - 16 вымогатель местный; д) вымогатель-гастролер и т.д.

Типичные версии о вымогательстве могут быть построены относительно цели совершения преступления, например, вымогательство совершено с целью легкого и быстрого обогащения; вымогательство совершено с целью сокрытия другого преступления; вымогательство совершено с целью мести, допустим, преуспевающему лицу в коммерческой деятельности и т.д. При расследовании вымогательства могут выдвигаться и другие типичные версии, например, по способу совершения вымогательства, непосредственному предмету вымогательства и др.

Версия как средство познания обеспечивает извлечение объективной информации о событии, по мере расследования все больше отражает содержание устанавливаемых фактов. Фактические данные, образующие объективную сторону вымогательства, устанавливают в ходе следствия не сразу. Процесс их обнаружения, собирания и исследования в криминалистике подразделяется на два этапа: первоначальный - от возбуждения уголовного дела до установления подозреваемого и предъявления обвинения и последующие - до окончания расследования.

На каждом этапе расследования процесс планирования имеет свои специфические черты, обусловленные главным образом различием решаемых задач, а также характером и содержанием производимых действий.

К основным задачам, возникающим на первоначальном этапе расследования вымогательства можно отнести: - уточнение целей и мотивов вымогательства; получение информации о признаках преступления и лицах, его совершивших, способах вымогательства, используемых транспортных средствах и т.п.; - принятие решений о перечне неотложных следственных действий, времени и месте их проведения; о целях и средствах организации раскрытия вымогательства по «горячим следам»; - выбор технических средств и тактических приемов для решения поставленных задач первоначального этапа расследования вымогательства; - определение тактики использования оперативной информации; - формирование форм и условий привлечения общественности, подсобного аппарата (доверенных лиц) и распределение обязанностей между ними.

План расследования, как материальное отображение мыслительной деятельности следователя, кроме версий и обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, содержит выбор процессуальных и непроцессуальных средств получения доказательственной и ориентирующей информации. К ним относится следственные действия, оперативно- розыскные меры и организационные мероприятия.

Приступая к планированию последующего этапа расследования вымогательства надо проверить, как был реализован план первоначального этапа расследования, все ли отображены версии и насколько глубоко, какие возникли противоречия, пробелы. Для этого следователь либо следственно-оперативная группа в полном составе анализируют, устанавливают причинные связи между ними, формируют новые частные версии, намечают пути их разрешения.


 Заключение

Таким образом, вымогательство - одно из наиболее общественно-опасных деяний.

Вымогательство определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Вымогательство, ограничивая свободу распоряжения собственностью, подрывает устоявшийся в обществе порядок, согласно которому распределение осуществляется только путем правомерных действий управомоченных субъектов.

Подавляющее большинство ученых основным объектом вымогательства считают общественные отношения собственности, поскольку преступная деятельность при вымогательстве направлена в первую очередь на отношения собственности, а посягательство на интересы личности при этом – средство для достижения корыстной цели.

Непосредственным объектом данного преступления являются отношения собственности либо иные имущественные отношения, участником которых является потерпевший, а также личность с точки зрения таких ее неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутация, психическая неприкосновенность, сохранность имущества. 3. В последнее время в связи с перестройкой состава вымогательства и появлением новых его видов расширяется не только число дополнительных, но и факультативных объектов этого деяния.

Вымогательство в отношении права на имущество сходно с мошенничеством, которое также предполагает не только завладение чужим имуществом, но и приобретение права на чужое имущество. И поэтому предметом вымогательства как и при мошенничестве может быть имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, а также и имущество, которым он владеет в качестве субъекта ограниченного права собственности.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что не имеет никаких прав на  чужое имущество, осознает характер угрозы, применяемой в качестве средства достижения передачи ему имущества, права на него или совершения в его пользу действия имущественного характера, и желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.

Субъективную  сторону  вымогательства  следует  рассматривать пространно, с учетом фактически совершаемых действий и их цели. Интеллектуальный момент  должен  включать  предвидение  вымогателем  возможных  последствий – имущественного  ущерба  на  стороне  потерпевшего  вследствие  истребования  у  него материальных благ.

Совершая вымогательство, субъект сознает, что он противоправно принуждает лицо к безвозмездному совершению действия (бездействию)  имущественного  характера  посредством  угрозы  или  насилия, представляющих  реальную  опасность  для  этого  лица  или  его  близкого,  предвидит возможность  причинения  ему  имущественного  ущерба  вследствие  совершения требуемого и желает именно посредством такого принуждения извлечь имущественную выгоду.

Наиболее часто допускаемыми ошибками в квалификации данного преступления бывает неправильная квалификация действий виновного при наличии в них реальной совокупности вымогательства и других преступлений, а также при отграничении вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя.

Для повышения процесса расследования данного вида преступлений необходимы четкие руководства к действию особенно в сложных следственных ситуациях. Кроме того, при расследовании дел, связанных с вымогательством, следует учитывать, что преступные группы нередко пытаются оказывать и оказывают психическое и другое давление на потерпевшего и свидетелей, а также их близких, вынуждая изменить свои показания или отказаться от них. Угроза физической расправой, уничтожением имущества, шантажа - вот далеко не полный перечень средств давления. И в этом случае в сложном положении оказываются суды и обвинения, т.к. чаще всего свидетели и потерпевшие изменяют свои показания именно в процессе судебного рассмотрения дела.

При всем при этом в следственной практике редко применяются меры по обеспечению безопасности потерпевшего и свидетелей, показания которых часто являются единственным прямым доказательством по делу.

Кроме того, не обеспечиваются и охрана свидетелей и потерпевших в сложных случаях от давления преступников. Необходимо, на мой взгляд, принятие федерального закона и разработка механизма введения его в действие, которые обеспечили бы надлежащую охрану и защиту свидетелей и потерпевших.


Список литературы

Учебно-методическая литература

1.           Луиеев В. В. Мотивация преступного поведения. М., Наука, 1991. С. 191—224.

2.           Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844. г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 131.

3.           Шопенгауэр А. Свобода воли и основа морали. СПб., 1896. С. 252.

4.           Сборник постановлений пленума Верховного Суда по уголовным делам. М.: Инфра-М, 1999 г.

5.           Гаухман Л.Д  Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. - М., 78. – С. 35.

6.           Б.В.Здравомыслов. - Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть - М., 1996. С. 153.

7.           Минская В., Калодина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция. 1996. № 3 . С. 1

8.           Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. - Ташкент, 1991. 

9.           В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. С.825.

10.       Даль А. Толковый словарь русского языка. - М., 1992

11.       Н.А. Селиванова Пособие для следователя- М 1999

12.       В.А. Иванов Методические указания «О тактике и методике расследований преступлений против собственности» Ханты-Мансийск 2001г.
Нормативные правовые акты

13.       Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1963  г.  №8, с. 7.

14.       Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7.

15.       Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В.Наумов. - М., 1996. С. 414.

16.       Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Беляева Н.А. Ч.1. - Спб., 1995. С. 167;