Введение
Проблема банкротства многих существующих предприятий различных отраслей хозяйства и сфер деятельности становится достаточно актуальной на данный момент времени. Сотни банков и других финансовых компаний, тысячи производственных и коммерческих фирм, особенно мелких и средних, уже прекратили свое существование. Сегодня российские предприятия имеют достаточно высокую себестоимость продукции, которая, в свою очередь, уменьшает и делает практически невозможной ее реализацию. В числе причин, вызывающих удорожание продукции, можно назвать такие, как отсутствие оборотных средств на предприятиях, а, следовательно, отсутствие или плохое состояние договорной дисциплины, кризис неплатежей, т.е. рост дебиторской и кредиторской задолженностей, штрафы, пени и т.д. Таким образом, получается, что это ни что иное, как основные признаки банкротства предприятия. В связи с этим возникает необходимость проводить систематический кризис-прогнозный анализ предприятия, который позволяет не только выяснить, в чем заключается конкретная болезнь экономики предприятия-должника, но и заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации.

Следует отметить также, что российское законодательство о банкротстве крайне нестабильно, оно регулярно изменяется. За время своего существования законодательство о банкротстве проявило себя как одно из наиболее динамично обновляющихся правовых институтов в экономической сфере России.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что на нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение.

Целью данной курсовой работы является раскрытие сущности банкротства в  условиях рыночного хозяйства. Данная цель достигается посредством выполнения ряда поставленных задач согласно логике данного курсового исследования:

1.                     Изложение истории развития института несостоятельности (банкротства) в России;

2.                     Рассмотреть понятие банкротства как неотъемлемого атрибута рыночной экономики, его достоинства и недостатки;

3.                     Определить основные процедуры банкротства, установленные российским законодательством;

4.                     Проанализировать комплексную модель оценки риска банкротства предприятия;

5.                     Проанализировать особенности финансового состояния предприятия на стадии банкротства;

6.                     Охарактеризовать причины банкротства предприятий, способы предотвращения банкротства и пути выхода из кризиса;

Объектом исследования является процесс банкротства российских предприятий и возможные пути оздоровления неплатежеспособных субъектов экономической системы.

Предметом исследования является процесс банкротства предприятий.

В первой главе рассматриваются механизмы, и юридическое поле, в рамках которого осуществляется банкротство предприятий.

Во второй главе описывается взаимное влияние банкротства предприятия на экономику России за 2006- 2009гг. в условиях мирового экономического кризиса, здесь же изучаются общеметодологические принципы предотвращения банкротства.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ
1.1 Общие положения о банкротстве
Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово "банкротство" появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв.).

Было время, когда право разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Несостоятельность ассоциировалась с позором. Например, Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от законов XII таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия, и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как к серьезнейшей, острейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня.

В дореволюционной России была создана целая система норм о банкротстве, которые образовали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось делом достаточно сложным. На обработку норм уходили без преувеличения столетия. Вехами развития конкурсного права явились «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г. Законодательство о банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов.

Современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, - это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий.

Так с начала 1990-х годов в Советском Союзе начинается переход к рыночной экономике, что создало все необходимые социально – экономические предпосылки для возобновления регулирования процедуры признания организаций банкротами. В условиях отсутствия, какого бы то ни было, регулирования банкротства 19 ноября 1992 года Президентом принимается  полноценный закон РФ №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который в самых общих чертах описывал новые правила банкротства.

За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию 8 января 1998г. нового Закона N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998г.), учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), не уступающая мировым аналогам. Вместе с тем следует заметить, что данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности.

Эти и многие другие обстоятельства вызвали необходимость разработки и принятия нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., а на  сегодняшний день действует закон «О несостоятельности      (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008 в которые вносятся изменения и дополнения[20].

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов[2].

Термин «банкрот» (от итал. banco – скамья, банк и rotto- сломанный) дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговлю или финансовую деятельность. Отказ платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обязательство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных.

Суть банкротства состоит в отсутствии денег у предприятия для оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия[6].

Согласно ст.3 Закона о несостоятельности к признакам банкротства относят:

1. Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

2. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены[2].

В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятия:

 - фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов.

- преднамеренное банкротство - умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб.

- реальное банкротство характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.

- техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств [6, с.641].

В зависимости от того, какие факторы (внешние или  внутренние) стали коренной причиной несостоятельности предприятий, в экономике различают следующие типы банкротства:

- специфическое банкротство предприятия, функционирующего в сбалансированной экономике, возникшее по субъективным причинам, когда данное предприятие не смогло выполнить взятые на себя обязательства;

- массовое банкротство предприятий, функционирующих в условиях кризисного состояния экономики, когда они не способны решать экономические задачи в перспективе[21].

К недостаткам банкротства можно отнести:

- потерю работниками ликвидируемого предприятия рабочих мест и обострение в этой связи социальной напряженности в обществе;

- потерю кредиторами (банками, инвестиционными компаниями, фондами, государственным бюджетом и т.п.) значительных средств, вложенных в обанкротившееся предприятие;

- распыление и омертвление неликвидного имущества вслед­ствие того, что порой ликвидаторы не могут найти для него покупателей.

Достоинствами банкротства являются:

- закрытие нерентабельных производств, что приводит к сни­жению издержек и повышению эффективности общественного производства;

- высвобождение ресурсов, вовлеченных в неконкурентоспособное производство;

- ротация менеджерского персонала, обеспечивающая рост квалификации, усиление предприимчивости, заинтересованности работников аппарата управления и рабочих в конечных ре­зультатах своей деятельности;

- приобретение опыта и формирование эффективной инвестиционной политики инвестиционными организациями и т.п.

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые всегда связаны с риском потерь, неопределенностью достижения поставленных целей или возможностью постановки ошибочных целей[10, с.17]
1.2 Процедура банкротства в соответствии с российским законодательством
Мировой экономический кризис стал внешним стимулом для давно назревших изменений в сфере правового регулирования процедуры банкротства. Активизации законотворческой деятельности способствовали, в частности, росту кредиторской задолженности в крупнейших российских банках, кредитованию под залог активов крупнейших предприятий и ухудшение финансовых показателей многих из них, ожидание роста числа банкротств предприятий в 2009–2010 гг.

Последние изменения в законодательство о банкротстве вносились в течение года три раза. Спустя, четыре месяца с момента принятия практически нового федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008 №296- ФЗ, 28.04.2009 г. Федеральным законом №73- ФЗ внесены снова существенные поправки, которые вступили в силу 5 июня 2009г. и через три месяца вновь существенные поправки Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ[2].

Банкротство является, безусловно, не слишком приятной, но зачастую жизненно необходимой процедурой и единственным   способом выхода из кризисной ситуации. Должники с помощью банкротства могут добиться единственного законного вариантов реструктуризации своих долгов, а кредиторы, соответственно, обладают в этом случае полностью легальным правом получить с должника свои деньги за счет его имущества. Поэтому в большинстве случаев правильная процедура банкротства является наиболее желательным итогом для всех сторон.

В  процедуре банкротства в соответствии с российским законодательством, выделяются следующие варианты выхода из сложившейся ситуации: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.

Закон о банкротстве обязывает должника подать в арбитражный суд заявление о банкротстве при наличии определенных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о финансовой несостоятельности, не позднее одного месяца с даты их наступления.

После принятия судом заявления, вводится первая процедура банкротства – наблюдение. Наблюдение является обязательной процедурой в любом деле о банкротстве (за исключением случая, когда должником принимается решение о ликвидации). Стадия наблюдения длится не более 7 месяцев. Данная процедура осуществляется в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов. Не все государства используют наблюдение в качестве процедуры банкротства, например в законодательстве США наблюдение не предусмотрено и изначально назначается процедура ликвидации или реорганизации.

Наблюдение завершается проведением первого собрания кредиторов, на котором принимается решение о введении следующей процедуры. Во время наблюдения вводятся небольшие ограничения обычной деятельности должника, но они практически не влияют на ведение бизнеса, т.к. временный управляющий действует параллельно с руководителем должника и его полномочия достаточно ограничены.

Вместе с тем, в случае, необходимости временный управляющий может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, но даже в случае отстранения руководителя новый руководитель назначается на основании кандидатуры, предложенной участниками (учредителями) должника.  Кроме того, во время наблюдения все сделки связанные с отчуждением имущества, цена которого превышает пять процентов балансовой стоимости активов должника, могут совершаться только с письменного согласия временного управляющего[9, с.108].

На этой стадии должник не может принимать решения о реорганизации и ликвидации должника, создании юридических лиц и филиалов, выплате дивидендов, размещении ценных бумаг (за исключением акций) и выходе из состава участников (учредителей), заключении договоров простого товарищества.

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом в том случае, если кредиторы и арбитражный суд видят основания для восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности без банкротства должника. На этой стадии должник ведет обычную хозяйственную деятельность с учетом ряда ограничений. В частности арбитражный суд назначает административного управляющего, который составляет заключение о выполнении графика погашения задолженности, об удовлетворении требований кредиторов и о выполнении плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), которое при завершении процедуры финансового оздоровления направляется в арбитражный суд.

Общий срок финансового оздоровления не может быть более двух лет. На этой стадии должник не вправе без письменного предварительного согласия административного управляющего отчуждать свое имущество, уступать права требования, переводить долг и заключать договоры займа.

При завершении процедуры финансового оздоровления, арбитражный суд рассматривает заключения административного управляющего, которое и является основным фактором для прекращения дела о банкротстве или введении следующей процедуры, при которой вводятся более жесткие меры по отношению к должнику, направленные на удовлетворение требований кредиторов.

Внешнее управление (судебная санация) также как и процедура финансового оздоровления направлена, прежде всего, на восстановление платежеспособности должника. На этой стадии полномочия руководителей должника прекращаются, и управление должником передается внешнему управляющему, который назначается арбитражным судом и управляет должником в соответствии с Планом внешнего управления, утверждаемым собранием кредиторов. На этой стадии административный управляющий может пойти на радикальный меры по восстановлению платежеспособности должника и погашению задолженности перед кредиторами, при условии, что они будут утверждены собранием кредиторов в рамках Плана внешнего управления.

Одним из наиболее привлекательных для должника последствий внешнего управления является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Административный управляющий должен согласовывать с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) заключение крупных сделок, получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления.

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев с возможностью продления на шесть месяцев. Если по результатам этой процедуры все задолженности перед кредиторами не погашены и мировое соглашение не подписано, арбитражный суд признает должника банкротом и открывает конкурсное производство.

Конкурное производство – единственная процедура банкротства, конечным результатом которой должна быть ликвидация предприятия-должника. Основанием для выполнения этой процедуры служит решение арбитражного суда о признании должника банкротом.

Для управления делами   признанного банкротом должника, в том числе распоряжения его имуществом, а также проведения иных мероприятий конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего. При этом руководитель должника отстраняется от выполнения своих функций.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит обязательному опубликованию в официальном издании, определенном Правительством РФ.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, целью которого является погашение задолженности перед кредиторами в порядке очередности, предусмотренной Законом  о банкротстве и ликвидации должника.

В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда.

Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный  управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Должник и его кредиторы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом, после чего производство по делу о банкротстве прекращается. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в арбитражный суд[7, с.548].

По итогам 2009 года почти вдвое увеличилось количество заключенных мировых соглашений. Если в 2008 году было заключено чуть более 700 мировых соглашений, то за 2009 год – 1333.

Менеджерам и собственникам компаний отныне надо сто раз подумать, прежде чем затевать процедуру банкротства. Потому что в случае нехватки средств с кредиторами им придется расплачиваться собственным имуществом. С 5 июня 2009 года вступили в силу новые поправки в Закон "О несостоятельности (банкротстве)", которые существенно упрощают процедуру доказывания недействительности сделок, приведших к причинению убытков кредиторов, и вводят субсидиарную имущественную ответственность лиц, способствовавших наступлению банкротства организации. Другими словами, все подозрительные сделки в преддверии банкротства будут аннулированы, а менеджеры, собственники компаний и их родственники по восходящей и нисходящей линии расплатятся с кредиторами своими квартирами, машинами, дачами и так далее. Деньги и собственность будут арестовываться в счет погашения долгов по решению суда. Если собственности нет, то из всех официальных доходов будет удерживаться определенная сумма до полного погашения долга. А чтобы не возник соблазн скрыться от долгов за пределами родины, выезд для злостных неплательщиков будет ограничен.
1.3 Комплексная модель оценки риска банкротства
Мировой финансовый кризис и его следствие – нестабильность на финансовых рынках – вызвали резкое увеличение числа банкротств предприятий на фоне замедления и даже падения экономического роста. В связи с этим для обеспечения стабильного функционирования предприятия в условиях сложной макроэкономической ситуации необходимо не только осуществлять анализ текущего финансового состояния, но и проводить раннюю диагностику на предмет возможного банкротства в будущем. Это обуславливает высокую актуальность разработки эффективной модели оценки риска банкротства, которая позволила бы своевременно прогнозировать кризисные ситуации на российских предприятиях.

Как показывают результаты специально проведенного исследования, использование зарубежных методов оценки риска банкротства на отечественных предприятиях не является эффективным, что, на наш взгляд, обусловлено следующими основными причинами:

-различиями в исходных данных используемых для построения моделей. Зарубежные модели были построены на основе выборки иностранных предприятий с нормативными параметрами структуры баланса и эффективности деятельности, отличными от российских;

- различиями в макроэкономической ситуации. Вследствие значительной неравномерности уровня экономического развития стран в мировом масштабе коэффициенты моделей оценки риска банкротства разработанных для предприятий стран с развитой рыночной экономикой, не применимы для стран с переходной экономикой;

- мультиколлениарностью факторов. В ходе исследования были выявлены все случаи мультиколлениарности факторов, вызывавшей искажения оценок коэффициентов моделей;

- не учитывается отраслевая специфика деятельности предприятия. Большинство зарубежных моделей изначально разрабатывались как «универсальные», то есть применимые для предприятий любых отраслевых сегментов. Вместе с тем, оптимальное значение ключевых показателей финансового состояния значительно варьируются для предприятий различных отраслей.

С учетом преимуществ и недостатков подходов к оценке риска банкротства, используемых как в зарубежной, так и в российской практике финансового менеджмента, была разработана комплексная модель оценки риска банкротства предприятия, построение которой предполагало последовательную реализацию ряда этапов.

На первом этапе, представляющем собой формирование обучающих статистических выборок российских предприятий и массивов данных в ретроспективном периоде, был сформирован массив данных из 48 показателей, характеризующих различные аспекты деятельности предприятия, а также макроэкономическую ситуацию в России.

Второй этап — отбор на основе факторного ана­лиза (с предварительным анализом на мультиколлинеарность) индикаторов, обуславливающих наиболь­ший вклад в дисперсию результирующего показателя, характеризующего факт банкротства предприятия.

Формирование с использованием logit-регрессии на основе показателей, отобранных с помощью указан­ных выше процедур, многофакторного комплексного критерия оценки риска банкротства (CBR), обладаю­щего наилучшей прогностической способностью— это третий этап, который предполагает непосредственно процесс построения модели.

На четвертом этапе определяются диапазоны критерия CBR, используемые для классификации ана­лизируемых предприятий в зависимости от уровня риска банкротства.

Выборка предприятий для построения комплексной модели оценки риска банкротства состояла из 350 объектов и формировалась таким образом, чтобы избежать включения «однотипных предприятий»: компании, вошедшие в данную выборку, различаются  по ряду признаков (масштабы деятельности, определяемые объемом годовой выручки, а также отраслевая принадлежность). Данный подход позволил, с одной стороны, построить объективную модель, а с другой – учесть тот факт, что нормативные значения показателей финансового состояния отличаются для предприятий с разной отраслевой принадлежностью. В результате исходный массив данных для построения модели включил в себя 100 предприятий торговли, 100 сельскохозяйственных предприятий, а также 150 предприятий промышленности.

Ключевым принципом реализации предложен­ной модели оценки риска банкротства является рас­чет комплексного критерия риска банкротства на основе модели  следующего вида:
                                                                      (1)



C^BR- комплексный критерий риска банкротства предприятия;

Corp_age – фактор, характеризующий «возраст» предприятия. Принимает значение 0_, если предприятие было создано  более 10 лет назад, и значение 1-если менее 10 лет;

Cred - фактор, характеризующий кредитную ис­торию предприятия. В случае, если кредитная история предприятия является положительной, то данный фак­тор принимает значение 0, в противном случае ему присваивается значение 1;


Current_ratio - коэффициент текущей ликвидности;

EBIT/INT – отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к уплаченным процентам;

Ln(E) – натуральный логарифм собственного капитала предприятия;

R- ставка рефинансирования ЦБ;

Reg - фактор, характеризующий деятельность предприятия с точки зрения его региональной принадлежности. Принимает значение 0, если предприятие находится в Москве или Санкт-Петербурге, и 1 если в других регионах России.

ROA- рентабельность активов предприятия;

ROE  - рентабельность собственного капитала предприятия;

T_E - темп прироста собственного капитала предприятия;

T_A - темп прироста активов предприятия.

Сравнение итогового показателя C^BR, рассчитан­ного на основе данной модели, с пороговыми значе­ниями позволяет сделать вывод о риске банкротства предприятия в течение одного года с момента расчетов.

Предложенная модель содержит ряд ключевых факторов, позволяющих учесть наиболее важные ас­пекты деятельности предприятия при оценке риска банкротства, к которым относятся макроэкономи­ческая ситуация в стране, эффективность, ликвид­ность, финансовая устойчивость, а также динамика масштабов деятельности предприятия и его отраслевая специфика. Данные факторы характеризуют деятельность предприятия с различных сторон, что, на наш взгляд, позволяет провести комплексную оценку риска его банкротства. Следует подчеркнуть, что существующие на сегодняшний день методы оценки риска банкротства позволяют учесть лишь некоторые из вышеперечисленных аспектов деятельности предприятия, поэтому предложенная модель получила название комплексной.

Более того, в ней впервые принимается во вни­мание фактор, характеризующий кредитную историю предприятия, который ранее не учитывался ни в рос­сийских, нив зарубежных моделях. По нашему мне­нию, включение данного фактора в модель позволит оценить риск банкротства не только с точки зрения прогноза деятельности анализируемого предприятия в обозримом будущем, но и, что очень важно, учесть его кредитоспособность в прошлом. Поскольку в России на сегодняшний  день существует институт бюро  кредитных историй, получение данных подобного рода относительно того или иного предприятия не представляет каких-либо затруднений.

В соответствии с комплексной моделью оценки риска банкротства, представленной в данной статье, зоны риска банкротства делятся на 5 категорий (таблица 1).

Значение комплексного критерия	Характеристика риска банкротства предприятия
0,8 <CBR< 1	максимальный риск банкротства
0,6<CBR «0,8	высокий риск банкротства
0,4 <CBR« 0,6	средний риск банкротства
0,2 <CBR«0,4	низкий рост банкротства
0 <CBR« 0,2	минимальный  риск банкротства

Таблица 1 - Диапазоны принятия решений в соответствии с комплексной моделью оценки риска банкротства предприятия.
Данное деление имеет «шаг» 20% и позволя­ет отнести предприятие в ту или иную категорию рис­ка. При этом следует подчеркнуть, что расчет итого­вого показателя в соответствии с предложенной моделью целесообразно проводить с определенной периодичностью и анализировать его динамику, что позволит финансовому менеджеру определить, в ка­кую сторону движется развитие предприятия и сво­евременно принять меры по предотвращению банкротства.

В целях обеспечения объективности результатов, полученных на основе комплексной модели оценки рис­ка риска банкротства, предложенная модель была апробирована на примере специально сформированной многоотраслевой выборки из 300 предприятий, отличной от той, которая использовалась для построения модели.

Как показала проведенная апробация, точность оценки риска банкротства на основе предложенной модели составила 85,6%. Полученный результат является удовлетворительным с практической точки зрения: на сегодняшний день большинство применяемых подходов и позволяет правильно спрогнозировать вероятность банкротства в 70-75% случаев, и ни одна модель оценки риска банкротства  не может обеспечить точность 100%.

Наряду с достаточно высокой точностью, пред­ложенная модель оценки риска банкротства предпри­ятий имеет ряд преимуществ. Она изначально разра­ботана для российских предприятий, позволяет учесть их кредитную историю, качественные показатели  и специфику деятельности, а также макроэкономичес­кую ситуацию в стране. Наконец, модель базируется на общедоступных данных официальной отчётности, не требует расчета большого количества показателей,  предполагает легкость интерпретации результатов и   характеризуется достаточно длинным горизонтом про­гнозирования.

Предложенная модель оценки риска банкрот­ства может использоваться как эффективное допол­нение к методам оценки финансового состояния предприятий, что позволит их финансовым служ­бам проводить постоянный мониторинг на предмет возможного банкротства и, что особенно важно в условиях экономической нестабильности, своевре­менно разработать пакет антикризисных меропри­ятий[15, с.67].

2  АНАЛИЗ БАНКРОТСТВА РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1  Предпосылки и причина банкротства предприятий в России
С позиций финансового ме­неджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансо­вой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязатель­ства перед бюджетом.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 - на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы превалируют над внутренними.

Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.)[7, с.546].

К причинам банкротства относятся как влияние внешних факторов, так и влияние внутренних.

К влиянию внешних относятся:

- экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспо­собность и банкротство партнеров.

- политические: внеш­неэкономическая политика государства, разрыв экономических свя­зей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;

- усиление международной конкуренции в связи с развитием на­учно-технического прогресса;

- демографические: численность, уро­вень благосостояния народа, культурный уклад общества, опреде­ляющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, трудно преодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

К внутренним факторам можно отнести следующие:

- дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;

- низкий уровень техники, технологии и организации произ­водства;

-снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как ре­зультат высокий уровень себестоимости, убытки;

- создание сверхнормативных остатков незавершенного строи­тельства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с чем происходит затоваривание, замед­ляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это за­ставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;

К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:

- неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

- снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

- снижение объемов производства;

- снижение качества и цены продукции;

- низкая рентабельность продукции;

- слишком большой цикл производства;

- большие долги, взаимные неплатежи;

Кризисные явления в мировой экономике, значительный рост в последние годы внешних заимствований российских компаний, сужение рынков и стагнация ряда отраслей производства, рост числа неэффективных инвестиционных проектов, начавшиеся в 2008 г. массовые нарушения договорных обязательств высветили проблемы как эффективности управления компаниями в целом, так и их финансового состояния. С этим же связано и значительное увеличение числа исков по взысканию задолженности, и связанных с ними дел о банкротстве[5, с.573].

По данным Высшего Арбитражного Суда РФ, во втором полугодии 2008 г. по экономическим спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, поступило почти в 1,5 раза больше заявлений, чем в первом полугодии, а заявлений по спорам, возникающим из административных правоотношений, поступило почти в 2 раза больше, чем в первой половине 2008 г. На рассмотрение в арбитражные суды РФ в течение 2008 г. поступило 543 тыс. исков по делам гражданских правоотношений, что на 25% больше, чем в 2007 г. Уже в конце 2008 – начале 2009 гг. в судах возросло число гражданских исков по взысканию задолженности, которые, в случае неоплаты исполнительных листов часто трансформируются в дела о банкротстве должников[13, с.101].

В 2008 г. продолжилась тенденция предыдущих лет (2006–2007 гг.), связанная со значительным снижением общего числа поступивших заявлений о банкротстве. Это было вызвано значительным сокращением банкротств «отсутствующих должников» при росте числа «содержательных должников». Общее число поданных в 2008 г. заявлений о банкротстве превысило 34,3 тыс., что почти на четверть (22,3%) меньше уровня 2007 г., при этом около 26,3 тыс. касалось «содержательных должников» (в 2007 г. этот показатель находился на уровне 24,2 тыс. заявлений). Данные за первое полугодие 2009 г. свидетельствуют об изменении тенденции 2006–2008 гг. и росте общего числа заявлений о банкротстве на 7,7% относительно первого полугодия 2008 г. (около 18,3 тыс. заявлений в I полугодии 2009 г. против примерно 17 тыс. в течение того же периода предыдущего года). При этом значительное увеличение в первом полугодии 2009 г. (более чем на 88%) в арбитражных судах исков о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, рост общего объема задолженности компаний, достигший 1 трлн руб., дают достаточные основания полагать, что рост числа заявлений о банкротстве «содержательных должников» продолжится и далее, а его «пик»,возможно, придется на 2010 г.

Динамика показателей количества заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) за период с 1998 по 2009 гг. отражена на рисунке 1.




Рисунок 1. Количество заявлений о признании должника банкротом

Из рисунка, можно увидеть, что большее количество заявлений о несостоятельности приходится на 2002 и 2006 года.

При этом в 2008 г. почти на четверть (24,1%) относительно предыдущего года возросло число заявлений о банкротстве, принятых к производству, а также сохранился высокий удельный вес заявлений о банкротстве, поступивших от уполномоченных органов (67%). Имеющаяся тенденция к снижению числа банкротств, инициированных налоговыми органами (в 2006 г. – 87% всех заявлений), обусловлена как получившей более широкое распространение практикой исключения юридических лиц из реестра на основании решения регистрирующего органа, так и снижением активности государства в сфере регулирования численности юридических лиц и финансирования соответствующей деятельности налоговых органов.

Всего в 2009 году на рассмотрение в Арбитражный суд РТ поступило 38018 заявлений. Из числа поступивших заявлений 24606 (64,7 процента от общего количества поступивших заявлений) - исковые заявления по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений; 11522 (30,3 процента от общего количества поступивших заявлений) – заявления по спорам, возникающим из административных правоотношений; 1271 (3,3 процента от поступивших) – заявления о признании должников банкротами.

В первую очередь увеличение количества поступивших заявлений произошло за счет споров, возникающих из гражданских правоотношений (на 77,4 процента больше в сравнении с 2008 годом), а именно за счет договоров поставки (4928), энергоснабжения (334), аренды (1942), подряда (1916), транспортных споров (353), займа и кредита (369). Более чем в 5 раз увеличилось количество споров по страхованию (было 492, стало 2557). На 465 увеличилось количество поступивших заявлений о признании предприятий и граждан банкротами [9, с.107].

«Мы не можем констатировать, что в связи с кризисом произошло обвальное увеличение количества дел о банкротстве. Такого нет. Уровень рассмотренных дел остался примерно на уровне 2007-2008 годов. Но все равно эта доля дел довольно таки большая. В рамках дел о банкротстве рассмотрено около 7 тыс. требований и более 1 тыс. дел завершено производством», - сообщил Наиль Латыпов, первый заместитель председателя Арбитражного суда РТ.

Среди громких историй за последнее время стоит отметить подачу иска о банкротстве принадлежащей Олегу Дерипаске строительной компании "Главмосстрой". Основные причины - чрезмерная долговая нагрузка и неплатежи подрядчикам. Из-за недостатка ликвидности вследствие непродуманной финансовой политики среди банкротов оказалась сеть турагентств "Куда.ру". Не справился с большой задолженностью перед бюджетом и поставщиками торговый дом "Триал" (оптовое подразделение "Бананы мамы"). Здесь также сказалось очевидное желание собственников пожертвовать оптовым подразделением для спасения розничной сети. За значительные долги (в основном, перед МТС) была вынуждена объявить о собственном банкротстве и сеть салонов мобильной связи "Беталинк"[11, с.14].

Похоже, пессимистичные прогнозы аналитиков о том, что 2009-й станет годом массовых банкротств, сбылись сполна. Количество сообщений в прессе о банкротствах компаний с многолетней историей еженедельно растет, как снежный ком. Основные причины прекращения деятельности - огромные долги и дефицит оборотных средств.
2.2 Краткая характеристика предприятия банкрота ОАО Беталинк
Компания «Беталинк» предоставляла свои услуги мобильной связи на рынке долгих 12 лет, начиная с 1996 года, владелец-Владимир Анненков. Суть компании – была всегда в курсе и изо дня в день предоставлять своим покупателям как можно больше новых моделей современной техники. Именно по этому «Бета линк» называли «сетью мобильных новинок». В магазинах Беталинк всегда можно было найти модные технологические новинки  и   аксессуары  для  них.

«Беталинк» входила в пятерку лидеров российских дистрибьюторов мобильной связи.
         В 165 городах России располагала более чем 750 салонов – и это только по данным за 2007 год. По данным за 2008 год, только в Москве салонов Беталинк насчитывал около 360. Поэтому «Беталинк» - считался одним из крупнейших компаний в нашей стране, по розничной продаже. Торговые точки «Беталинк» специализировались на продаже мобильных телефонов, аудио техники, аксессуаров, цифрового фото и других продуктов сотовой связи и коммуникаций.

К основным партнёрам компании «Беталинк» относятся «Sony Ericsson», «Samsung», «Fly», «Nokia», «Motorola», «Philips». В сети магазинов Бета – линк есть возможность пополнить счёт без комиссии. Платежи принимались от 10 рублей и выше. В 2007 году компания «Бета Линк» за отличный сервис и качественные услуги сумела удостоиться права на место дистрибьютора финской компании «Nokia». Поэтому в этот год в данных салонах было много новых и модных моделей от ведущего производителя «Nokia».

На пике своего развития, в 2004 году, доля "Беталинка" на рынке сотового ритейла достигала 10%. Оборот компании по итогам 2005 года составил $470 , 2006 составил $ 690 , в 2007- 8,9 млрд руб.  и в 2008 – 9,7 млрд руб.

Слухи о скором банкротстве "Беталинка" появились еще осенью 2008 года. В конце февраля 2009 стало известно, что в Санкт-Петербурге и других городах сотрудников сети стали увольнять с работы без компенсаций. Причина проста - денег у «Беталинка» нет, зарплаты некоторым работникам не платились три месяца.

Сеть салонов сотовой связи «Беталинк» подала иск о признании себя банкротом 6 марта 2009 года. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на материалы арбитражного суда Москвы. Никаких подробностей не сообщается. Представители «Беталинка» оказались недоступны для комментариев[17].

Но основной причиной обращения в арбитражный суд Москвы о несостоятельности компании, стала задолженность "Беталинка" перед "Вобис Компьютер" по оплате уже поставленного товара. Дистрибьютор поставлял "Беталинку коммуникаторы НТС и MIO, а также GPS-навигаторы. Итоговая задолженность по оплате поставок составила 2 миллиона 650 тысяч рублей. Помимо всей суммы долга суд постановил выплатить истцу пени за просрочку и судебные издержки.

Среди поданных к "Беталинку" исков нет ни одного от банков. По данным неофициальных источников, "Беталинк" должен около $80 млн Сбербанку и "ВТБ Северо-запад". Еще около $9 млн "Беталинк" был должен Альфа-Банку. О том, погашен ли он, мнения источников расходятся.

Вобщем, задолженность компании составляет около $160 млн, из которых $80 млн — перед банками, еще $80 млн — перед поставщиками. Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин оценивает текущий долг "Беталинка" в $190 млн.

У компании были большие долги, в частности, крупные претензии к ней имел бывший партнер – МТС.  «Беталинк», как и другие сотовые ритейлеры, сильно пострадал в результате финансового кризиса. Еще в четвертом квартале 2008 года продажи сотовых телефонов и услуг резко сократились, а в 2009 году, по прогнозам аналитиков, объем продаж сотовых телефонов в России должен был упасть на 25% (оценка Mobile Research Group). Столь существенное падение спроса, а также закредитованность крупнейших игроков рынка привела к тому, что осенью 2008 года начался полноценный передел рынка мобильного ритейла. "Беталинк» решил свою судьбу одним из первых. Еще осенью 2008 года компания подписала партнерское соглашение с МТС, по которому салоны «Беталинка» на три года становились монобрендовыми, то есть в них должны были продаваться только продукты и услуги МТС. Однако в феврале 2009 года ситуация изменилась – МТС за счет приобретения сети салонов связи «Эльдорадо» и «Телефон. Ру» и получения контроля над салонами «Точка» довела свою сеть до 2000 салонов и отказалась от партнерства с «Беталинком». Более того, оператор подал в суд на «Беталинк», желая взыскать с него одолженные 840 млн рублей. Вообще, по официально неподтвержденным сообщениям, в московский арбитраж подано около 50 исков к компании на сумму около 918 млн рублей. В МТС спокойно отнеслись к действиям «Беталинка». «В законе прописана процедура, описывающая порядок взыскания средств при банкротстве», – сказала корреспонденту «Газеты. Ru» PR-директор МТС Елена Кохановская. И напомнила, что МТС – первая крупная компания, подавшая исковое заявление о взыскании средств с «Беталинка». «Беталинку» не повезло и с другим потенциальным покупателем – ходатайство о покупке сети в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) подавала и «Евросеть», однако в феврале 2009 года регулятор разрешения на покупку не дал.

Процедура конкурсного управляющего означает распродажу имущества компании и ее ликвидацию, за счет чего и будут погашены долги компании. В реестр кредиторов компании 44 требования – в общей сложности на 5,37 млрд рублей. Дебиторская задолженность сети составила 775,9 млн рублей. Контроль над имуществом «Бета Линка» фактически перешел к кредиторам, основным из которых является ООО "БЛТ" (Бета Линк Трейдинг), следовательно, именно ему принадлежит и право решающего голоса в отношении имущества.

«К банкротству "Бета Линк" привела неправильная работа топ-менеджеров и дилерский кризис», - отмечает гендиректор аналитического агентства TelecomDaily Денис Кусков.

Эксперты сомневаются, что кредиторам сети удастся что-либо получить в процессе банкротства: большинство салонов "Беталинка" уже закрыто. Согласно закону о банкротстве, первоочередными для удовлетворения считаются обязательства, возникшие из-за причинения вреда жизни и здоровью, во второй очереди - оплата труда по авторским и трудовым договорам, в третьей - налоги и обязательные платежи в бюджет, а в четвертой - все остальные требования. Среди последних преимущество имеют те, которые обеспечены залогом имущества, за счет него они и будут погашаться. Требования, обеспеченные поручительством, такого приоритета не имеют, но здесь у кредиторов есть возможность взыскать долг с поручителя.

Решение «Беталинка» было ожидаемым. «Было очевидно, что они подадут на банкротство. Компания в дальнейшем если и будет реорганизована, то сейчас сложно предположить, как», – говорит ведущий аналитик iKS-Consulting Максим Савватин. «Банкротство «Беталинка» должно официально состояться. Видимо, она просто пропадёт, никто её выкупать не будет», – считает ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин. И хотя название «Беталинк» известно покупателям, скорее всего, игроки рынка не будут возиться с этим брендом, и «Беталинк» просто исчезнет, как исчез в соё время, например, «Техмаркет». Своим крахом «Беталинк» закроет перечень разорившихся российских мобильных ритейлеров. Это, видимо, последняя из подобных закрывшихся сетей, так как крупных независимых сетей уже не осталось[18].

Невозможность отдать долги вынудила компанию подать документы о признании ее несостоятельной. У компании был большой долг, что при традиционно низкой рентабельности бизнеса сотового ритейла (2,5%) и снижении покупательского спроса заставило ее искать инвестора. Но ни найти его, ни рефинансировать долг компании не удалось.Таким образом, «Беталинк» стал первым сотовым ритейлером, который с начала финансового кризиса попросил признать себя банкротом.
2.3 Обеспечивающие звенья функционирования экономического механизма предотвращения банкротства
Разработка эффективного механизма предо­твращения банкротства предприятий невозможна без выявления четкой взаимосвязи и взаимозави­симости типа финансового состояния, глубины кризиса и стадии банкротства предприятия.

Экономический механизм предотвращения банкротства является, комплексным понятием, затрагивающим производственно-ком­мерческую, организационную, управленческую, финансово-кредитную и другие сферы деятель­ности предприятия, связанные с преодолением кризисных явлений и финансовым оздоровлением хозяйствующего субъекта. Основу этого меха­низма составляют технологические и маркетин­говые процессы. Однако основные направления оздоровления предприятия с целью недопуще­ния банкротства разрабатываются, прежде всего, путем использования финансового механизма предотвращения банкротства, поскольку сам факт банкротства спровоцирован использованием неэ­ффективных финансовых методов, рычагов и инс­трументов и проявляется в неплатежеспособности предприятий.

Исходным звеном экономического механизма предотвращения банкротства предприятий являет­ся их диагностика.

Проблема диагностики экономического со­стояния предприятий относится к числу мало­исследованных в отечественной экономической и управленческой науке. В конце XIX — начале XXв. в учете появилось понятие — «балансоведение». А. Рощаховский является первым русским экономистом, который по настоящему оценил роль экономического анализа и его взаимосвязь с бухгалтерским учетом. В 20-егг. ХХв. теория балансоведения, в частности методика анализа баланса, была окончательно сформирована в трудах А. Рудановского, Н. Блатова и др.

Методической и теоретической основой ис­следования диагностики в экономике явились на­учные труды многих отечественных и зарубежных ученых (Приложение А).

Термин «диагностика» от слова «диагноз» в переводе с греческого означает «распознавание», «определение».

Таким образом, употребляя слово «диагноз», мы имеем в виду, во-первых, констатацию резуль­татов исследования кого-то или чего-то, во-вторых, заключение по этим результатам на основании показателей, нормативов, характеристик и т.д.

Под диагностикой Э. Коротков понимает определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявление в них слабых звеньев и «узких мест».

Прежде чем подробнее остановиться на иссле­довании этого процесса, определим цели и задачи диагноза и другие сопутствующие его исследова­нию понятия.

Целью диагностики, как отмечает большинс­тво экономистов, является установление диагноза объекта исследования, а также оценка его состоя­ния на дату завершения этого исследования и на перспективу. Достигнув цели на основании данных диагноза, можно выработать правильную и грамот­ную экономическую (политическую, социальную) политику, стратегию и тактику.

Задачи диагностики сводятся к определению мер, направленных на отлаживание работы всех составляющих элементов системы, и способов их реализации. Однако, нельзя осуществлять управ­ление на любом хозяйственном и управленческом уровне, не имея четкого представления о его со­стоянии. В связи с этим задачи диагностики тесно переплетаются с двумя другими задачами — про­гнозом и анализом происхождения.

В диагностике очень часто прогноз позво­ляет уточнить диагноз. Исследование процесса развития объекта, как правило, помогает лучше уяснить его существующее состояние. В то же время диагностика является исходным пунктом для прогнозирования, поскольку без четкой и до­стоверной констатации сложившегося положения невозможно оценить альтернативы развития объ­екта. Отсюда можно сделать вывод, что проведение диагностических исследований, включающих ана­лиз прошлых событий и прогнозирование будущих, необходимо во всех структурах и на всех уровнях управления.

В дополнение к традиционной классификации для идентификации кризисных ситуаций диагностику экономического состояния предприятий можно делить на «раннюю» и «кризисную», причем основной акцент в экономическом ме­ханизме предотвращения банкротства делается на раннюю диагностику.

Цель ранней диагностики, должна состоять в обосновании и реализации наиболее эффективных форм надзора, контроля и самоконтроля за деятельностью предприятия, на­правленных на предотвращение неплатежеспособ­ности, несостоятельности и банкротства. Исходя из этого, можно утверждать, что ранняя диагностика финансового состояния предприятия представляет собой совокупность приемов и методов выявления на основе индикаторов проблемности угрозы банк­ротства на стадии ее возникновения. Эти приемы и методы позволяют выработать меры оздоровления, адекватные уровню риска банкротства.

Понятие, цель и задачи ранней диагностики позволяют определить набор ее основных элемен­тов, включающих:

1)   выявление индикаторов проблемности на ос­нове ретроспективного анализа финансового состояния;

2) определение факторов, характеризующих уро­вень риска и формы проявления банкротства;

3) выработка адекватных мер по предотвращению банкротства и устранению причин проблем­ности.

К элементам ранней диагностики можно от­нести:

- форму проведения;

- источники информации;

- этапы осуществления;

- индикаторы проблемности;

- методы прогнозирования.

Если реальный сектор экономики представить как поляризованную систему, то на одном полюсе располагается совокупность надежных предприятий, а на другом — проблемных. Не вызывает сомнения, что подходы в оценке как надежности, так и про­блемности едины, различен лишь ее результат. Ран­няя диагностика, должна определить момент перехода надежных предприятий в группу проблемных. Требование обнаружения признаков проблемности на ранней стадии сближает раннюю диагностику финансового состояния предприятий с кризисной диагностикой банкротства.

Выделение ранней диагностики в общем про­цессе диагностирования неразрывно связано, с дифференциацией симптомов, фак­торов и причин кризисных явлений. В экономичес­кой литературе проблема подобного разграничения впервые была затронута Э. Коротковым. Однако, отдельные положения предложенного подхода, требуют уточнения. Под симптомом в антикризисном управлении понимается «поверх­ностное, внешнее проявление кризисных явлений, представляющих собой отклонения от нормального течения социально-экономических процессов».

В этой связи конкретизированы симп­томы неблагополучия предприятия, которыми, на наш взгляд, могут быть:

- отрицательная реакция партнеров на те или иные мероприятия, проводимые предприяти­ем (например, структурные реорганизации);

- задержки с предоставлением бухгалтерской от­четности и ее неудовлетворительное качество;

- изменения в статьях бухгалтерского баланса со стороны пассивов и активов и нарушения определенной их пропорциональности;

- увеличение задолженности предприятия пос­тавщикам и кредиторам;

- уменьшение доходов предприятия и падение прибыльности, обесценивание акций пред­приятия и т. д.

Применительно к сельскохозяйственным предприятиям симптомами неблагополучия, могут быть:

- снижение урожайности сельскохозяйственных культур;

- снижение продуктивности животных;

- увеличение затрат на гектар;

- увеличение диспаритета цен;

- снижение закупочных цен на сельскохозяйс­твенную продукцию и др.

Причина и фактор соотносятся между собой как основание и движущая сила. Причина кризиса — это основания, существующие в предшествующих состояниях социально-экономической системы, которые определяют возникновение кризиса и изме­нение параметров ее функционирования и развития и проявляются посредством факторов кризиса.

Построение причинно-следственной цепочки «симптомы — факторы — причины» начинается с анализа финансово-экономических показателей, ко­торые лежат на поверхности экономических явлений. Далее рассматриваются факторы, характеризующие эффективность деятельности предприятия в сфере маркетинга, управленческой сфере и др. Затем изу­чаются факторы, отражающие производственную деятельность предприятия, поведение его на рынке ресурсов. В завершение определяются факторы, не зависящие от деятельности предприятия, но активно влияющие на результативность предприятия.

Зачастую наблюдается интерференция симп­томов в факторы, факторов в причины и наоборот. Например, урожайность (симптом) зависит от производственных затрат на гектар (фактор). Уро­жайность (симптом) зависит от обеспеченности средствами производства (возможная причина), а затраты на гектар (симптом) обуславливаются обеспеченностью ресурсами (фактор).

Опираясь на данные исследования, возможный процесс ранней диагностики АКО можно представить следующим образом (Приложение Б).

Построение цепочки «симптомы — факторы — причины» возможно не только при качествен­ном анализе. Была разработана методика коли­чественной диагностики предприятия на основе разграничения неблагоприятных воздействий на «симптомы», «факторы» и «причины».

Алгоритм проведения количественной диа­гностики по системе «симптомы - факторы -  при­чины» следующий:

- структура предприятия условно представля­ется в виде трех взаимосвязанных подсистем: производство, маркетинг, финансы;

- производится разграничение симптомов, фак­торов и причин кризисных явлений;

- осуществляется балльная оценка симптома, фактора и причины по их «болезненности» для предприятия (оценки от «0» до «5» — степень влияния незначительна, степень влияния ве­лика или очень велика);

- результаты заносятся в «матрицу диагностики предприятия».

Схематически это можно изобразить с по­мощью специально разработанной матрицы (таблица 2)
Таблица 2 - Матрица диагностики предприятия на основе взаимосвязи «симптомы – факторы  - причины»

Структура предприятия/кризисные явления	Производство	Маркетинг	Финансы	Итого
симптом	2	4	0	6
фактор	1	5	3	9
причина	5	0	4	9
итого	8	9	7

Чем больше цифра в ячейке, тем «болезнен­нее» кризисное явление. Данная матрица наглядно выявляет возникшие и тре­бующие первоочередного воздействия проблемы. Разработанная методика может дополнить существующий в настоя­щее время инструментарий диагностики предприятия в том плане, что позволяет выявить проблемные об­ласти предприятия и поз­волит углубленный анализ проводить не по всему предприятию, а по выяв­ленным центрам неэффек­тивности.

Ранняя диагностика, разграничение, классификация и постоянный мониторинг симптомов, факторов и причин кри­зисных явлений, позволят, в конечном счете, пос­троить эффективный механизм предотвращения банкротства. Это, в свою очередь, позволит разра­ботать адекватные схемы финансового оздоровле­ния коммерческой организации [14, с.70].
Заключение

Одной из категорий рыночного хозяйствования является банкротство
(несостоятельность) хозяйствующих субъектов. Вся жесткость рыночного механизма объясняется тем, что банкротство предприятий и определенный уровень безработицы являются своего рода платой за результативность хозяйственной деятельности.

В своей курсовой я в первую очередь для себя раскрыла и уяснила сущность термина «банкротство», а также причины возникновения и способов оценки. В условиях рынка любое предприятие может оказаться банкротом или стать жертвой «чужого» банкротства. Однако умелая экономическая стратегия, рациональная политика в области финансов, инвестиций, цен и маркетинга позволяют предприятию избежать этого и сохранять в течение многих лет деловую активность, прибыльность, и высокую репутацию надежного партнера и производителя качественной продукции или качественных услуг.

Банкротство – стало фактом в России. С одной стороны банкротство – крах, гибель предприятия. Но с другой стороны – это толчок к изменению в лучшую сторону, возможность возрождения с учетом прошлых ошибок. Процедуры, используемые в качестве необходимых для вывода предприятия из кризисного состояния устанавливаются законодательно.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 №296-ФЗ ( в ред. от 28.04.2009, с изм. и доп. от 17.07.2009 №145 – ФЗ).

Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления.

Таким образом, сама процедура банкротства преследует благородные цели: дает должнику возможность расплатиться с кредиторами, а владельцу бизнеса -  начать новое дело с чистого листа. Однако в действительности все происходит несколько иначе, позволяя некоторым лицам злоупотреблять своими полномочиями. Тем не менее, несовершенство процедуры на практике отслеживается законодателями, которые в ближайшее время планируют исправить большинство недочетов.

В заключение хочу отметить, что одним из направлений совершенствования механизмов регулирования процессов несостоятельности могла бы стать разработка прозрачных процедур, содержащих стимулы к сбору и предоставлению информации, создание информационной базы финансово-экономического состояния предприятий, мониторинг основных производственных показателей. Реализация указанных мероприятий, как представляется, способствовала бы улучшению инвестиционного климата в стране. Прозрачные и эффективные процедуры несостоятельности, равно как и механизмы взыскания задолженности, в значительной степени способствуют снижению уровня коммерческого риска, принимаемого на себя инвесторами.

Подчеркнем, что регулирование процессов несостоятельности и банкротства включает в себя достаточно широкий спектр проблем, имеющих комплексный характер. Законодательное регулирование, насколько бы тщательно оно ни было продумано и адаптировано к современным реалиям, является всего лишь инструментом рыночной экономики. Основная задача института банкротства с экономической точки зрения заключается в установления эффективного режима регулирования региональной экономики на макроуровне и управления производственными ресурсами на микроуровне.

Таким образом, регулирование процессов несостоятельности не может быть эффективным без необходимых преобразований в экономической сфере. Лишь разработка комплексной системы многоуровнего антикризисного регулирования позволит создать эффективный механизм предупреждения банкротства и помощи предприятиям в восстановлении бизнеса.
Список использованных источников и литературы
1.  Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26.01.1996  (с изм. и доп. от 18.12.2006).

2. Федеральный закон от 30.12.2008 №296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( в ред. от 28.04.2009, с изм. и доп. от 17.07.2009 №145 – ФЗ).

3.   Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367).

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»//Хозяйство и право. – 2005 - № 2.

5. Волкова, В.П. Экономика предприятия: учебное пособие /под ред. А.И. Ильина, В.И. Станкевича – М.: Новое знание, 2003-677с.

6. Купряков, Е.М. Экономика предприятия: учебник для вузов/ под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2007. - 670с.

7. Сергеев, И.В. Экономика организации (предприятия): учеб. пособие – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006.- 576с.

8. Скляренко, В.К .Экономика предприятия: учебник - М.: ИНФРА-М, 2006.-528с.

9. Апевалова, А. Банкротства в 2008 – 2009 гг. Динамика и законодательство/А. Апевалова//Экономико – политическая ситуация в России -2009.- №10 - с.106-109.

10. Брайловская С.  Группа риска банкротств/С. Брайловская//Российская газета- 2009.-№4897-с17.

11. Зиновьев, И. Пораженческие построения/Зиновьев И.//Журнал «Деньги»-2009. - №14(719)- стр.14.

12. Нехина А. Как извлечь выгоду из банкротства/ А. Нехина//Генеральный директор-2008-№11-с.18.

13. Радыгин, А. Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта»/А.Радыгин//Экономическая политика- 2009.-с.92-124.

14.  Седлов, И.В. Обеспечивающие звенья функционирования экономического механизма предотвращения банкротства/ И.В. Седлов// Финансовая аналитика, проблемы и решения. - 2009.- №1(13) – с.70-73.

15. Хайдаршина, Г.А. Комплексная модель оценки риска банкротства/Г.А.Хайдаршина// Финансы – 2009.- № 2-с. 67 – 69.

16. Чернова, М.В. Предпосылки развития института банкротства/М.В. Чернова//Финансы и кредит – 2009. -№36(372)-с.37-41.

17. Беталинк - первый сотовый банкрот//http://www.grabr.ru/content/betalink-pervyi-sotovyi-bankrot.

18. Сотовый ритейлер «Беталинк» объявил о банкротстве// http://pda.cnews.ru/news/index.shtml.

19. Кузнецов И. Банкротам прописали оздоровительные процедуры// http://www.eg-online.ru/article/77193/.

20. История института банкротства//http://www.npsgau.ru/ru/istoriya-instituta-bankrotstva/index.html.

21. Рукинов М.В.  Причины и виды банкротства//http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=23476.