Федеральное агентство железной дороги
Сибирский государственный университет путей сообщения
Кафедра: История и политология
Реферат
«Политические партии в России начала
XX
века: образование, программы»
                                                                                      Выполнил: Студент 1 курса 

                                                                      Факультета МЭиП

                                                                  Группы МЭ 112

                                                               Коротков П.Л
                                                                                                 Проверил: Доцент Балахнина М.В
                                                               Новосибирск 2006

План

1. Политическое пробуждение России на рубеже XIX-XX веков……..3
2. Формирование системы политических партий в России……………..4
3. Революционеры справа Черносотенные союзы…………………………7

3.1.  Структура, численность, социальный состав………………………………..7

3.2.  Идеология правового экстремизма…………………………………………..10

4. Союз 17 октября………………………………………………………………..13

4.1.  Структура, социальный состав………………………………………………13

4.2.  Программа……………………………………………………………………..15

5. Кадеты…………………………………………………………………………….17

5.1.  Социальная природа партии кадетов………………………………………..18

5.2.  Идеология и программа………………………………………………………20

6. Эсеры…………………………………………………………………………….. 22

6.1.  Возникновение партии эсеров……………………………………………… 22

6.2.  Численность, состав, организационная структура………………………… 24

6.3.  Программа и идеология………………………………………………………25

7. Меньшевики……………………………………………………………………. 27

7.1.  Генезис меньшевизма……………………………………………………….. 27

7.2.  Социальная база и программа……………………………………………… 29

         8.   Большевики…………………………………………………………………….31

                8.1  Образование партии большевиков…………………………………………..31

                8.2  Состав руководства и идейное направление партии большевиков………..32

                8.3  Программа……………………………………………………………………..33

      9.  Список используемой литературы……………………………………….. 36



1. Политическое пробуждение России на рубеже XIX-XX веков
            Среди сотен, если не тысяч, политических партий, названия ко­торых сохранились на страницах всемирной истории, несколько десятков российских партий, возникших в начале нашего века, могут показаться сегодня мелкой частностью. Многие из них были довольно эфемерными организациями, другие быстро сошли с исторической аре­ны, а третьи были насильственно ликвидированы после Октября 1917 г. На смену многопартийности в России быстро пришла диктатура одной партии — партии большевиков-коммунистов. Однако сложный и во многом драматичный процесс возникновения, острого идейного противостояния и ожесточенного соперничества, а затем распада и гибели этих партий, место которых ныне пытаются занять новые партийные течения и группировки, часто использующие, увы, лишь громкие имена своих исторических предшественников для завоевания популярности в массах, заслуживает самого пристального внимания и изучения. Заслуживает потому, что короткая, но достаточно яркая история российских политических партий начала XX в.— это неотъ­емлемая часть трагической, кровоточащей истории нашей страны, это предостережение прошлого настоящему и будущему России.
2. Формирование системы политических партий в России



            В январе 1905 г. в России началась буржуазно-демократическая революция, которая значительно отличалась от всех предшество­вавших буржуазных революций на Западе. На два с лишним года огромная страна превратилась в бушующий костер человеческих стра­стей. Стачки и митинги, демонстрации и баррикадные бои, «иллюминации», т.е. поджоги помещичьих усадеб, и экспроприации, самые различные прошения и петиции к властям, жаркие дебаты в Государственной думе и нескончаемая газетно-журнальная полемика между представителями различных политических течений, появление новых партий, союзов и профессиональных организаций — вот что соз­давало неповторимую атмосферу тех лет.

Когда революция стала фактом, консервативные, либеральные и  'революционные силы, действовавшие тогда на политической арене   страны, взяли курс на то, чтобы закончить ее с максимальной выгодой  для себя. Так, консерваторы хотели бы ограничиться минимальной мо­дернизацией самодержавной системы, причем сам царь шел на уступки народу и либеральной оппозиции лишь тогда, когда у него не оставалось никакого другого выхода. Идеалом либералов было буржуазное правовое государство западного типа, однако они готовы были ; примириться и с более умеренным вариантом буржуазных реформ и разделом власти между царем, дворянством, буржуазией и народными «низами». Наконец, революционеры различных оттенков стремились к установлению в России буржуазно-демократической, а со временем и социалистической республики. Что же вышло из этого на практике? Какая альтернатива стала реальностью?

Первая российская революция явилась временем подлинного национального пробуждения всех народов Российской империи. Это было широчайшее демократическое движение, сочетавшее антифеодальные, антибуржуазные и национально-освободительные тенденции. Буржуазия оказалась оттесненной с авансцены политиче­ской борьбы пролетариатом, крестьянством и другими слоями трудя­щегося населения, хотя и ее роль в общественной жизни страны резко возросла. Масштабы антиправительственного движения, его лозунги и формы борьбы в 1905—1907 гг. определяла уже не буржуазно-либе­ральная оппозиция, а демократические силы, прежде всего проле­тариат и радикально настроенная интеллигенция. Не случайно, будучи буржуазной по своим непосредственным задачам (борьба с остатками крепостничества и самодержавным режимом), революция в России не ела на себе глубокий отпечаток подлинной народности и была в ряде отношений и пролетарской, и крестьянской, и национально-осво­бодительной революцией.

По далеко не полным данным, в 1905—1907 гг. в России бастовало 4,6 млн. рабочих, причем есть все основания полагать, что в действительности общее количество стачечников как минимум приближалось к 9—10 млн. человек. Характерно, что удельный вес участников политических забастовок в общей массе бастующих сос­тавлял соответственно в 1905г.— 50 %, в 1906 г.— 59 и в 1907 г.— 73 % против 5 % в конце прошлого века. При этом стачечную форму борьбы пролетариата перенимали и другие слои трудящихся, включая кре­стьянство, а требования рабочих отражали интересы всего народа. Не случайно большевики считали пролетариат гегемоном (политическим руководителем) освободительного движения и буржуазно-демократиче­ской революции.

В годы революции произошло также не менее 26 тыс. крестьянских выступлений, причем не раз дело доходило до открытых восстаний и образования своеобразных крестьянских республик. Многочисленные революционные выступления солдат и матросов, студентов, интеллигенции, служащих, а также угнетенных царизмом нерусских народов дополняли впечатляющую картину мощного демократического движения, развернувшегося в России в  1905—1907 гг.

Либеральное движение в 1905 г. развивалось по восходящей линии и в октябре даже выразило принципиальную солидарность с участниками Всероссийской политической стачки, к которой примкну­ло в общей сложности до 2 млн. рабочих и служащих. Центрами этого движения были земства, городские думы, профессионально-политические союзы интеллигенции, объединенные в «Союз союзов», редакции многочисленных умеренно-демократических органов печати. Деятельность либералов объективно помогала революционерам расшатать существующий строй и политически просветить самые широкие трудящихся, хотя сами они отнюдь не были сторонниками революционных методов борьбы. После царского Манифеста 17 октября и особенно после неудачной серии декабрьских вооруженных восстаний либералы стали постепенно

поворачивать вправо, но вплоть до конца революции они стремились сохранить свое лицо «третьей» силы, играющей роль буфера между революционерами и консерваторами. На выборах в I (1906) и II (1907) государственные думы и в самих этих Думах либералы в лице союзной   в  октябре   1905 г.  партии  кадетов  обеспечили себе октябре   1905 г.  партии  кадетов  обеспечили себе доминирующие позиции, однако, объективная социально-политическая октябре   1905 г.  партии  кадетов  обеспечили себе доминирующие позиции, однако, объективная социально-политическая ситуации в стране оказалась такова, что перебросить мост между правительством и народом оказалось уже невозможно.

    В национальных движениях в период революции чисто национальные проблемы (вопросы отделения от России или автономии в составе Российского государства, развитие национальных языков и культур, урегулирование межнациональных конфликтов и т.п.) отступали на второй план по сравнению с проблемами социальными и обще­политическими. В 1905—1907 гг. национальные регионы не были охва­чены пламенем антирусских восстаний, а межнациональные конфликты, например между русскими и евреями, немцами и латы­шами, армянами и азербайджанцами и т.д., за отдельными исклю­чениями, не приняли форму межнациональной войны, хотя нельзя сбрасывать со счетов ни продолжавшиеся еврейские погромы, ни ар­мяно-азербайджанскую резню в Баку в 1905—1906 гг. Однако и аб­солютизировать эти экстремистские националистические тенденции в годы революции оснований нет, ибо ее история, наоборот, полна примеров интернационального сотрудничества различных националь­ных отрядов трудящихся, в первую очередь пролетариата.

В целом же в этот период преобладали еще настроения в пользу сохранения единого многонационального российского государства при условии его радикальной демократизации и введения территориальной или культурно-национальной автономии для отдельных регионов и эт­носов. Национальный сепаратизм оставался пока на уровне частной  тенденции, получившей развитие главным образом в Финляндии и  Польше. Характерно, что среди революционеров, включая марксистов, не говоря уже о более умеренных политических течениях, вопрос об отделении того или иного народа от России рассматривался лишь как  крайний, чрезвычайный, хотя потенциально и возможный вариант решения национального вопроса.

Сила военно-бюрократической государственной машины, с одной  стороны, и политическая неопытность и разобщенность различных слоев народа, его неорганизованность — с другой, а также благоприятная B целом для царизма международная обстановка обусловили пора­жение первой российской революции. Однако это отнюдь не означало, что она была бессмысленной и безрезультатной. Материальные и пра­вовые завоевания народа в годы революции были, как известно, до­вольно значительны. Кроме того, она способствовала социально-политической консолидации каждого из захваченных ее вихрем общественных классов, помогла провести между ними более четкие разграничительные линии, осознать их интересы и задачи. Процесс политического пробуждения российского общества сделал в 1905—1907 гг. поистине огромный шаг вперед. Этому способствовал, прежде всего, тот дух свободы, демократии, гласности, который прине­сла с собой революция. Значительные цензурные вольности, а вре­менами и почти полная свобода печати, появление сотен новых периодических изданий, листовки революционных партий, массовые митинги, возможность свободно знакомиться с ходом работы Государ­ственной думы, разного рода политические клубы и легальные куль­турно-просветительные общества — все это, вместе взятое, произвело колоссальный сдвиг в сознании миллионов россиян.

      В 1905—1906 гг. в России появилось и много новых партийных организаций: кадеты, октябристы, прогрессивная экономическая и тор­гово-промышленная партии, партия правового порядка, партия мирно­го обновления, народно-социалистическая партия, не говоря уже о множестве более мелких, в том числе и национальных, партий самых разных оттенков и направлений. Даже крайние монархисты, которые еще недавно считали излишним создавать какую-то особую партию, поняли, наконец, что самодержавие нужно тоже охранять и защищать, в том числе от слабого и слишком уступчивого, как им казалось, по отношению к либералам царя.

Особенно интенсивно указанный процесс пошел после царского Манифеста 17 октября. В итоге в России начала складываться целая система самых разных политических партий, которые можно разделить на пять основных типов: 1) консерваторов, выступавших за сохра­нение самодержавной системы; 2) консервативных либералов «октябристского» типа; 3) либеральных, или конституционных, демок­ратов; 4)неонародников; 5) социал-демократов.

Этот перечень показывает, что ни помещики-аграрии, ни деловая торгово-промышленная буржуазия, ни крестьянство не имели в то вре­мя «своих», адекватно выражавших их интересы партийных формирований. Не было в России и правительственной (в западном понимании этого слова) партии, поскольку Совет министров назна­чался не Думой, а лично царем и все российские партии в той или иной мере находились в оппозиции правительству, критикуя его политику либо слева (таких было абсолютное большинство), либо справа. Лишь на короткое время, в 1907—1911 гг., на роль такой правительственной, столыпинской партии претендовали октябристы, но затем и они вернулись в лагерь оппозиции. Ни одна из российских политических партий вплоть до февраля 1917 г. не прошла испытания властью. Не случайно, поэтому все они были сильны лишь в роли критиков существующего строя, тогда как конструктивная часть их политических платформ выглядела всегда довольно абстрактно. К моменту свержения самодержавия ни одна из них еще не была готова к тому, чтобы взять выпавшую из рук царя власть и разумно ею распорядиться. Слабым местом политической системы России начала XX в. был и механизм функционирования сложившихся в то время партий. Абсо­лютное их большинство действовало либо нелегально, либо полуле­гально: нелегализованными оставались, например, не только социал-демократы и эсеры, но и кадеты. Не было в России, строго говоря, и разделения партий на правящие и оппозиционные с пос­ледовательной сменой этих ролей, как было принято тогда на Западе. Кроме того, в Государственной думе (а это была единственная уза­коненная политическая арена, где могли относительно свободно со­стязаться представители различных партийных течений) были представлены далеко не все партии, особенно национальные. Да и саму Думу, которая не контролировала значительную часть государствен­ного бюджета, не назначала министров и в любой момент могла быть распущена по воле царя, едва ли можно было считать настоящим пар­ламентом в западном смысле этого слова. Кроме того, крестьянская Россия, да и российская «глубинка» во­обще, была очень слабо охвачена процессом партийно-политического строительства, который шел в основном в административных и про­мышленных центрах страны.

      Все эти многочисленные оговорки не меняют, однако, того факта, что в начале XX в. политическая жизнь России вступила в совершенно новую фазу, одним из главных признаков которой была сравнительно широкая деятельность и бешеная конкуренция различных партий и

организаций. При этом решающую роль в возникновении многих из них и особенно в выходе их на арену открытой политической борьбы сыграла первая российская революция, хотя и тогда настоящей правильно функционирующей системы политических партий с четким распределением социальных ролей и налаженным механизмом взаимодействия отдельных ее частей в России еще не сложилось. В последующий период количество партий в стране вплоть до 1917 г. почти не менялось. Правда, в 1912 г. возникла небольшая чисто буржуазная общероссийская партия прогрессистов, занимавшая про-; межуточное положение между октябристами и кадетами, однако каких-либо серьезных изменений в расстановку партийно-политических сил в России это событие не внесло.

     Столыпинские реформы — эта последняя реальная альтернатива русской революции — не дали того эффекта, на который рассчитывал их творец. История не дала Столыпину 20 лет внутреннего и внешнего «покоя», необходимых для реализации его планов, да и сам он трагически погиб в 1911 г. Столыпин оказался не нужен ни царю, ни поместному дворянству, ни народу. Его гибель, а затем начало первой мировой войны, вступление в которую оказалось для России поистине роковым, сделали мирную модернизацию страны невозможной. Новая российская революция стала лишь вопросом времени.

Межреволюционный (1907—1916) период ознаменовался заметным спадом общего уровня партийной активности, хотя кризисные явлении затронули различные политические партии России далеко не в одинаковой степени. Тем не менее, все они, за исключением откровенных черносотенцев, сохранили свое идейно-политическое ядро и социаль­ную базу, и после свержения самодержавия начался новый этап их деятельности, основным содержанием которой стала борьба за влияние на массы и за политическую власть. При этом сошли со сцены «Союз русского народа» и партия октябристов, но зато появилось множество новых национальных партий, их общее число перевалило за полсотни. На короткое время в России появилось, наконец, нечто похожее на реальную многопартийную политическую систему западного образца. Естественно встает вопрос: почему в 1917 г., когда решались судьбы России, не только консервативные, но и либеральные партии, которые могли бы, казалось, противостоять разрушительной революционной стихии, оказались на деле столь беспомощными, слабыми, лишенными ясных, конструктивных и привлекательных для масс идей? Ответ на него нужно искать в комплексе объективных и субъективных факторов, среди которых нельзя не назвать отсутствие в России широкого слоя средних и мелких собственников (прежде всего земельных), ослаб­ление в обществе религиозного начала и дискредитацию династии Ро­мановых, рост деструктивных и центробежно-националистических тенденций, резкое падение международного престижа Российской империи.

В ином положении оказались партии социалистической ориентации, выступавшие за насильственное разрушение старого политического и социального порядка, и в первую очередь самые крайние из них — большевики и левые эсеры, выигрывавшие в глазах широких масс за счет своей решительности, радикализма и полного отрицания самих основ старого общества. Именно эти партии и ока­зались в 1917 г. на авансцене политической борьбы, завершившейся в октябре мощной рабоче-крестьянско-солдатской революцией с тре­бованиями мира, хлеба, земли и подлинного народовластия, допол­ненными мечтами об обществе социальной справедливости, равенства и братства.

Следует подчеркнуть и другое: даже в марте—октябре 1917 г., ког­да Россия на короткое время стала одной из самых свободных стран мира, ее общественно-политический строй был все же очень далек от подлинного демократизма. С одной стороны, это было время невиданной прежде политической свободы, массовых митингов, широкого развития самых различных выборных демократических организаций, эпоха многопартийного коалиционного Временного правительства и быстрой демократизации всех государственных структур, включая вооруженные силы. С другой — в России так и не было создано в 1917 правильно функционирующего парламента, отсутствовала конституция. В итоге российская демократия оставалась очень хруп­кой, непрочной, неоформленной, лишенной глубинных социальных корней, что и позволило большевикам очень быстро покончить затем с многопартийной системой.

Анализ деятельности отдельных, наиболее крупных политических партий России мы начнем с партий, поддерживавших самодержавную Систему, затем рассмотрим деятельность либералов и завершим наш Экскурс их антагонистами — революционерами.
           
3. Революционеры справа Черносотенные союзы




 
3.1 Структура, численность, социальный состав
                Особенностью черносотенного движения была его крайняя разобщенность и децентрализованность. Подобно большинству политических партий черносотенные союзы выросли из множества многих групп и кружков, но в отличие от своих противников слева, они никогда не смогли объединиться в прочную организацию. Первая из черносотенных партий, Русское собрание, появилось в 1900 г. В эту организацию, провозгласившую своей целью защиту славянской и русской культуры, входили титулованная знать, высокопоставленное чиновничество, творческая интеллигенция.

     Новый импульс черносотенному движению был дан революционными событиями 1905 г. Весной 1905 г. В Москве появилась Русская монархическая партия во главе с редактором – издателем консервативных «Московских ведомостей» В.А. Грингмутом.

     После манифеста 17 октября 1905 г. политическая деятельность правых была поставлена на легальную основу. Начался быстрый рост черносотенных организаций, подогревавший политической поляризацией общества. Сразу после опубликования Манифеста по стране прокатились погромы на национальной и социальной почве. Вопреки распространенному мнению, они не были подготовлены черносотенными партиями. Однако десятки тысяч людей, вышедших на улицы под монархическими лозунгами, свидетельствовали о том, что крайне правые имели социальную базу.

     За несколько месяцев были зарегистрированы десятки черносотенных союзов и партий: союз законности и порядка в Орле, партия народного порядка в Курске, царско-народное общество в Казани, самодержавно-монархическая партия в Иваново-Вознесенске, союз Белого знамени в Нижнем Новгороде, патриотическое общество молодежи Двуглавый орел в Киеве и т.д. Как правило, черносотенные организации подчеркивали в своих названиях национальные, религиозные мотивы, а также лояльность монархическому принципу. Некоторые из возникших организаций имели филиалы в различных городах, но обычно деятельность союза или партии ограничивалась делами одной губернии, иногда уезда.

I Высшим органом для черносотенных организаций являлся «съезд русских людей» (чаще называли — монархический съезд), решения которого имели рекомендательный характер. Лидеры черной сотни неоднократно пытались упорядочить деятельность своих организаций. В 1906 г. была предпринята попытка создать единый центр — Главную управу объединенного русского народа, представлявшую собой коалиционный орган. Однако объединение оказалось неудачным. Самой крупной из черносотенных партий был «Союз русского на­рода», созданный в ноябре 1905 г, в Петербурге! Задуманный поначалу как локальная организация Союз за полтора года значительно ширил сферу своего влияния, его программа была признана образ­цовой; IV монархический съезд, состоявшийся в апреле 1907 г., призвал черносотенцев влиться в ряды этого Союза. К весне 1907 г. •Союз русского народа» поглотил большую часть ранее самостоятель­ных черносотенных организаций. Выдвижению Союза на первые роли в черносотенном движении способствовали его возникновение в столице, содействие правительственных лиц, финансовая помощь де­партамента полиции и другие факторы.

      Текущими делами «Союза русского народа» ведал Главный совет, состоявший из 12 действительных членов и 18 кандидатов. Постепенно сложилась разветвленная сеть местных организаций: губернских, уез­дных, городских советов; низшим звеном были сельские подотделы. Несмотря на строгую иерархию и принципы централизации, Союз всегда оставался аморфной структурой с десятками почти независимых отделов, нередко сохранявших свое прежнее название и даже уставы. Многие из них считали себя только «примкнувшими» к союзу и не рассматривали циркуляры и распоряжения Главного совета как нечто обязательное.

     Главный совет издавал официальный печатный орган Союза — газету «Русское знамя». Существовала также провинциальная черносотенная пресса: газеты — «Русский народ» (Ярославль), «За царя и родину» (Одесса), «Сусанин» (Красноярск), журнал «Мирный труд» (Харьков) и т.п. Периодическая печать была рассчитана на невзыскательную аудиторию, отличалась крайней агрессивностью и резкостью, грубостью тона.

    Правительственные субсидии являлись одним из главных источников финансирования черносотенных союзов и расходовались в основном на издание агитационного материала и предвыборные кам­пании. Субсидирование осуществлялось из секретного фонда Министерства внутренних дел, точная сумма правительственных дотаций осталась неизвестной.

    К концу 1907 г. черносотенные организации действовали в 66 губерниях и областях. «Союз русского народа» имел 2124 отдела, другие монархические союзы — 105 отделов. Общая численность черносотенцев достигала примерно 410 тыс. человек. 1907—1908 гг. являлись своего рода пиком черносотенного движения; в последующие годы монархические союзы значительно поредели.

    Не сумев создать единой партии, черносотенцы представляли собой конгломерат близких по духу, но практически независимых союзов с расплывчатыми критериями членства. В такую модель изначально закладывались недостатки, впоследствии способствовавшие их кру­шению. Но при решении определенного рода задач слабость черной сотни оборачивалась ее силой. Гибкость такой модели состояла в том. что черносотенцы, предлагая на выбор ряд организаций, могли привлечь под свои знамена социальные группы с различными, порой даже противоположными интересами. Они были единственной партией, которой удавалось заручиться голосами и в помещичьей, и в крестьянских куриях.

    Значительная часть руководителей черной сотни принадлежала к  интеллигенции. Это были преподаватели, врачи, юристы, инженеры. Председателем Главного совета «Союза русского народа» был детский  врач, доктор медицины Александр Иванович Дубровин. Он окончил  Военно-медицинскую академию, служил полковым врачом, работал в детских приютах. Составив солидное состояние частной практикой, он, не задумываясь, пожертвовал деньги на создание «Союза русского народа». Лидеры монархического движения говорили, что Дубровин; почти случайно стал председателем Союза, чуть ли не как любезный хозяин квартиры, где собирались учредители. Однако, оказавшись у власти, Дубровин не упустил ее из своих рук, несмотря на все интриги соперников. Он редко появлялся на широкой публике и предпочитал играть роль «серого» кардинала за политическими кулисами. Экстремизм Дубровина поражал даже его ближайших сотрудников: он был сторонником широкого применения террора в борьбе с либераль­ной оппозицией и даже представителями администрации, которые вы­ступали за реформы. В правительственных кругах Дубровина считали деятелем, приносившим исключительный вред монархизму. Тем не менее, он пользовался расположением и личной поддержкой Николая II.

Среди вождей черной сотни были и крупные ученые, например член Главного совета «Союза русского народа» А.И. Соболевский. Он был филологом, одним из зачинателей исторического изучения русского языка. За исследование по лексике древнерусского языка и его говоров он был избран действительным членом Академии наук. В со­ветское время академик А.И. Соболевский опубликовал ряд работ по топонимике.

В руководящие органы монархических союзов входили представители буржуазии. В подавляющем большинстве это были недавние выходцы из низов, сколотившие свое состояние грубыми методами пер­воначального накопления капитала, включая преступные способы. Лидерами монархических союзов были крупные помещики, губернские и уездные предводители дворянства. Правда, титулованная знать пред­почитала Русское собрание и «Союз русских людей». В «Союзе русского народа» дворянство было представлено гораздо скромнее.

Военнослужащим и чиновникам запрещалось вступать в политические партии. Однако для черносотенных организаций было сделано исключение. Несмотря на то, что христианские принципы и поддержка православной церкви были провозглашены одной из важ­нейших основ черносотенной программы, духовенство заняло неоднозначную позицию по вопросу о вступлении в монархические союзы. Сплоченная группа духовных «владык» видела в черносотенцах верных |сынов церкви. Вдохновителями погромов были томский архиепископ Питирим, тамбовский епископ Иннокентий. Особый интерес к черной сотне проявил и Антоний Волынский, ставший ректором самого авторитетного православного учебного заведения — Московской духов­ной академии. Высокообразованный философ, он входил в научные кружки, полемизировал с B.C. Соловьевым. Антоний придерживался крайне правых политических взглядов и оказывал всемерную поддер­жку монархическому движению.

     В отличие от руководящей верхушки рядовые члены крайне правых организаций принадлежали к неимущим слоям. Руководители союзов стремились привлечь на свою сторону как можно больше крестьян, мелких ремесленников, рабочих. Значительную роль в этом сыграло местное духовенство из тех епархий, где архиереи поддерживали чер­ную сотню. Указания священника нередко было достаточно, чтобы це­лая деревня или все село присоединились к «Союзу русского народа». В полной мере черносотенцы использовали зависимость крестьян от местной администрации. Однако главным фактором, обеспечивавшим массовый приток новых членов, были национальные противоречия на окраинах империи. Не случайно Союз добивался наибольшего успеха в регионах с многонациональным населением, с давней историей этнических и религиозных распрей. Подавляющее большинство отделов черносотенных организаций было открыто в западных губерниях, где крестьяне, украинцы и белорусы, подвергались экономическому гнету со стороны польских землевладельцев и хорошо помнили насилия шляхты во времена Речи Посполитой.

     Ремесленники в городах и местечках «черты еврейской оседлости» видели в патриотических объединениях защиту от конкуренции ку­старей-евреев. В этом регионе черносотенная пропаганда легко пред­ставляла еврейское население в виде сплоченной массы торговцев, перекупщиков, ростовщиков, разорявших и спаивавших русский народ. Черносотенцы имели ряд организаций, предназначенных для де­ятельности в среде фабрично-заводских рабочих. Такой организацией было петербургское «Общество активной борьбы с революцией и анархией», а также киевский «Союз русских рабочих», созданный типографщиком К. Цитовичем. Программа этого Союза была состав­лена с учетом профессиональных интересов рабочих. В ней под­черкивалось, что «Союз русских рабочих» будет противодействовать "произволу, вымогательству, всем видам корыстного и безнравствен­ного отношения к рабочим со стороны администрации заводов, фабрик и других ремесленно-промышленных заведений, старших рабочих и бороться законом указанными средствами против произвола при рас­четах и увольнениях рабочих со службы». Союз обещал: «содейство­вать и оказывать содружескую помощь членам своим, утерявшим вследствие болезни или по другим каким-либо причинам способность к труду или утерявшим временно место не по своей вине».

«Союз русского народа» попытался также закрепиться на крупнейших столичных предприятиях. Был создан Путиловский отдел Союза, заручившийся поддержкой заводской администрации. Монархисты обосновались в так называемых горячих цехах: чугунолитей­ном, труболитейном, мартеновском,  прокатном. Здесь квалифицированные рабочие получали высокую заработную плату и много теряли на забастовках. Черносотенцы ориентировались не толь­ко на «рабочую аристократию», но и на чернорабочих и сезонников. Под эгидой Одесского отдела Союза были созданы артели грузчиков в порту. Между черносотенцами и «Русским обществом пароходства и торговли» был заключен контракт. Союз подрядился обеспечить порядок в порту. В свою очередь торговая компания взяла на себя финансирование охраны из членов Союза. Артели грузчиков сущест­вовали несколько лет. Но в целом положение черносотенцев в рабочей среде было очень непрочным. Как правило, за ростом рабочих отделов следовало столь же стремительное их исчезновение.
3.2 Идеология правового экстремизма
                 Источники, из которых черносотенцы почерпнули свою идеологию, не имели ни малейшего отношения к революционным идеям. Крайне правые опирались на известную трехчленную формулу — «правос­лавие, самодержавие, народность» — и использовали ряд постулатов славянофильства. Черносотенцы утверждали, что если были бы живы апостолы славянофильства И.С. Аксаков и А.С. Хомяков, то они не­пременно вступили бы в их ряды. Самое главное, что взяли крайне правые из славянофильского учения,— это резкое противопоставление России и Запада, под которым подразумевалась католическая и про­тестантская цивилизации. Не отрицая технических достижений Запа­да, идеологи крайне правых подчеркивали, что европейцы и американцы заплатили за них страшной ценой: бездуховностью, разоб­щенностью, узким материалистическим эгоизмом и т.п.

Подобно начетчикам допетровской Руси, черносотенцы высказы­вали убеждение, что все зло приходит с западных рубежей. Недаром они отрицательно оценивали реформы Петра I, пытавшегося якобы привить России чуждые ей политические и социальные институты. Одной из зловещих опасностей, в очередной раз нагрянувших в русские земли с Запада, являлось, с точки зрения черносотенцев, все­общее увлечение социализмом. Они считали социалистическую доктрину антихристианским учением. Крайне правые обращали внимание на то, что коммунистические утопии Фурье или Оуэна ни разу не были проверены на практике. Более того, все попытки ус­тройства коммун, основанных не на религиозном принципе, неизменно терпели крах. Они вещали, что капитализм несет с собой глубокие социальные антагонизмы. Россия, по мнению черносотенцев, имела шанс избежать буржуазного порабощения. Это убеждение, кстати, раз­деляли не только крайние правые, но и представители совсем иных политических направлений. Крайне правые же провозглашали, что финансовая и экономическая политика должна быть направлена к освобождению от зависимости от иностранных бирж и рынков».

     Вразрез с политикой правительства, направленной на промышлен­ную модернизацию страны, крайне правые утверждали, что «хозяйственная политика должна иметь своим руководящим началом взгляд на Россию как на страну преимущественно крестьянскую и земледельческую». Черносотенцы отдавали предпочтение мелкому ремесленному производству, требуя поставить вне закона монополистические объединения, начинавшие возникать в российских промышленных цен­трах.

    Демократия представлялась черносотенцам самым ужасным злом, которое породил западный мир. Для крайне правых было характерно абсолютное недоверие к демократическим ценностям. Монархисты не разделяли убеждения в том, что индивидуальная свобода превыше все­го. В их представлении человек всегда был частью некой общности — общины, сословия, народа. Для крайне правых ничего не значила свобода слова, они были нетерпимы к чужим взглядам. Что касается выборных учреждений, то они были убеждены в их полной бесполез­ности. Свое мнение они подкрепляли негативными примерами из истории демократических республик, не сумевших дать своим народам обещанных свобод и равенства. Черносотенцы утверждали, что демок­ратическая процедура принятия решений большинством голосов не­лепа потому, что голос одного мудреца должен перевешивать крики миллионов невежд или, как они утверждали, «людей тупых, злобных и ничтожных».

     Скептически относились черносотенцы к социалистам всех направ­лений, которые критиковали буржуазные свободы и обещали победу истинного народовластия после социальной революции. Крайне правые точно подметили, что практическая деятельность социал-демократов сильно расходится с их привлекательными декларациями.

В противовес демократическим институтам черносотенцы выдвигали принцип абсолютной единоличной власти. Крайне правые доказывали, что такая власть наилучшим образом приспособлена к российским условиям. Монархист Н.Н. Черняев отмечал, что «русское самодержавие есть наилучший для нашей родины способ приведения к единому знаменателю 140 000 000 умов и воль, из которых слагается воля и разум нации, тех народов и воль, из которых она состоит». В качестве самых последовательных защитников царской власти черносотенцы пользовались особым расположением императорского двора. Вместе с тем крайне правые не отождествляли существовавшие в России порядки со своим политическим идеалом. Они заявляли, что «русские государи, начиная с Петра I, хотя и продолжали именовать себя самодержавными, но это самодержавие было уже не православ­но-русским, а весьма близким к западноевропейскому абсолютизму,  основанному не на православно-церковном и земско-государственном единении и общении царя с народом, а на праве сильного». Коренным пороком европейского абсолютизма черносотенцы считали его опору не на все население, а лишь на «сильных», т.е. на имущие слои. Чер­носотенцы заявляли, что главный принцип самодержавия — его над классовый характер — серьезно искажен. В программных документах черной сотни подчеркивалось: «Современный чиновничий строй, осу­ществляемый в громаднейшем большинстве случаев безбожными, не­честивыми недоучками и переучками, заслонил светлый образ царя от народа».

      Самым уязвимым местом черносотенных программ был аграрный вопрос. Крайне правые заявляли, что «никакие меры, направленные к улучшению быта крестьян, не должны нарушать неприкосновенность земельной собственности». Лидеры черной сотни, не соглашаясь с ком­промиссными вариантами (частичной конфискацией земли и т.п.), предлагали ограничиться продажей крестьянам пустующих государст­венных земель, развитием аренды и улучшением кредита. Эта позиция обеспечила черносотенцам поддержку поместного дворянства и бла­госклонность правящих кругов, но одновременно ставила их в очень сложное положение в борьбе за крестьянские массы. Поэтому черно­сотенцы делали ставку на крестьянство западных и юго-западных гу­берний, где дискуссию по аграрным проблемам можно было легко перевести в плоскость национальных отношений.

     Черносотенцы не предлагали серьезных мер для облегчения поло­жения рабочего населения, хотя и претендовали на роль посредников между трудом и капиталом.

     Более подробно была ими разработана программа по националь­ному вопросу. Само появление черной сотни являлось закономерным следствием национальных противоречий в Российской империи. По­ложение русского народа, от имени которого выступали черносотенцы, было весьма двойственным. С одной стороны, ядром империи была Россия, русский язык являлся государственным, православие было официальной религией. На национальных же окраинах проводилась грубая русификаторская политика, а национальные культуры не имели благоприятных условий для своего развития. С другой стороны, подавляющее большинство русского населения не пользовалось никакими выгодами от великодержавной политики царского правительства; уровень жизни населения центральных районов России был ничуть не Выше, а зачастую и ниже, чем на окраинах. Это позволяло черносотенцам говорить о бедственном положении коренных жителей, теснимых инородцами и иноверцами. Следует отметить, что Черно­вцам была совершенно чужда идея всеславянской общности, представлявшая собой краеугольный камень славянофильства и панславизма. Они указывали, что в случае объединения славян под эгидой России страна столкнется с дополнительными осложнениями. Ведь в самодержавное и православное государство вольются народы, частично исповедовавшие католицизм и привыкшие к конституционно­му строю.

    Даже в границах империи черносотенцы не помышляли о славян­ском единстве. Поляки, как тяготевшие к Западу католики, воспринимались ими как тайные враги России. Вместе с тем крайне правые исходили из представления о полной тождественности русских, украинцев и белорусов. В данном случае они следовали официальной идеологии, которая отказывалась видеть в украинцах и белорусах са­мостоятельные народы и считала их языки простонародными жарго­нами.

    В программных документах черносотенных союзов провозглаша­лось: «Русская народность, как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства, есть народность державная, господствующая и первенствующая». Крайне правые разделили территорию страны на «коренные русские области» и национальные окраины. По их мнению, в число коренных областей входила часть территории Литвы, Польши, Казахстана. Крайне правые предлагали предоставить русским преимущественное право на приобретение и аренду казенных земель, заселение свободных территорий. Привилегии распространялись на всю империю. Что касается «коренных областей», то там преимущественные права превращались в исключительные. Например, черносотенцы требовали продавать и сдавать в аренду ча­стные земли только русским людям.

     Главным стержнем черносотенной идеологии был антисемитизм. Они не только поддерживали все законодательные ограничения относительно евреев, но и требовали его дальнейшего ужесточения. Черносотенцы предлагали лишить евреев всех прав, изгнать их из всех учебных заведений, где учатся христианские дети. Одновременно евреям запрещалось открывать собственные учебные за­ведения. Список профессий и промыслов, которыми черносотенцы предлагали запретить заниматься евреям, охватывал почти все виды человеческой деятельности. Черносотенцы домогались, чтобы все проживавшие в России евреи были немедленно признаны иностран­цами, но без каких бы то ни было прав и привилегий, предоставляемых всем прочим иностранцам. Они подчеркивали, что хотели бы возбудить «энергию евреев в деле скорейшего переселения в собственное царство и обзаведения собственным хозяйством». В своих предвыборных прог­раммах черносотенцы даже обещали, что поднимут вопрос о создании еврейского государства и будут содействовать переселению туда евреев, «каких бы материальных жертв такое выселение ни потребовало от русского народа».

     Черносотенный антисемитизм подпитывало социальное напря­жение в «черте оседлости», где существовала острая конкуренция меж­ду ремесленниками различных национальностей. Учитывая непропорционально высокую долю евреев в торгово-промышленной среде, можно сказать, что антисемитизм здесь являлся своеобразной формой классового протеста. Характерно, что крайне правые исполь­зовали антисемитские лозунги даже в регионах, где полностью отсут­ствовало еврейское население.

    Монархисты исходили из убеждения, что самодержавная власть отвечает интересам коренной нации и ее лояльных соседей. Что же

    касается смуты в государстве, то она, по мнению черносотенцев, про­воцировалась нерусскими элементами. Евреи, сохранившие свою религию и культуру, слабо поддававшиеся ассимиляции, шедшие в первых рядах национально-освободительного движения, идеально со­ответствовали образу враждебных инородцев. Добавим, что мно­гочисленные еврейские общины за пределами империи давали повод говорить о том, что евреи служат главным проводником западного влияния. Черносотенцы утверждали, что древний народ Израиля, претворяя в жизнь ветхозаветную идею своей избранности и исключительности, задумал завоевать все остальное человечество и осуществить это не силою оружия, а хитрыми интригами, моральным разложением и экономическим закабалением. Широко разветвленным заговором руководит тайный центр — «международное правительство», его органами являются масонские ложи. Крайне правые внесли свою лепту в обширную литературу о еврейско-масонском заговоре, исполь­зуя «протоколы сионских мудрецов» и другие фальсифицированные до­кументы. По некоторым вопросам черносотенцы высказывали различные суждения: одни утверждали, что все республики и конституционные государства уже завоеваны евреями, и только страны с сильной монархической властью, в том числе самодержавная Россия, остаются последней преградой; другие, наоборот, указывали, что Россия выбрана первой жертвой ужасного заговора.

     Характеризуя черносотенную идеологию в целом, можно констатировать: она являлась своеобразной реакцией самых различных социальных слоев на резкие и бурные перемены в экономической и политической жизни России на рубеже двух веков. Эта идеология содержала одновременно консервативные и самые экстремистские эле­менты. Их социальной опорой были поместное дворянство, терявшее свое привилегированное положение, и в то же время значительная часть беднейшего населения, которую пугали разрушение привычного уклада, необходимость приспосабливаться к новым условиям и т.п. Парадоксально, что выведенное из состояния векового равновесия патриархальное население с готовностью подхватывало лозунги и    пра­вого и левого экстремизма.

    Крайний национализм черносотенцев, с одной стороны, был порождением великодержавного сознания, заложенного вместе с созданием российской государственности и укреплявшегося по мере расширения границ империи. С другой стороны, «истинно русские» подняли свой стяг тогда, когда империя начала задыхаться под грузом проблем и в движение пришли завоеванные, а также мирно присоединенные окраины; «господствующая и первенствующая» же нация оказалась едва ли не в худшем положении, чем остальные народы.

    Уровень дискуссий, концепций, аргументов в правой среде был (за редким исключением) ниже, чем у либералов или революционных радикалов, и это обстоятельство не могли изменить блестящие специалисты по отдельным отраслям знаний, встречавшиеся в рядах черной сотни. Но даже до предела упрощенные публикации были не доступны для понимания основной массы черносотенцев. Поэтому крайне правые чаще, чем другие партии, взывали не к разуму, a к чувствам людей, многократно повторяли одни и те же формулы заклинания и никогда не придавали особого значения противоречиям в своих программах. Интуитивно нащупывая способы воздействия на массовое сознание, они являлись в России своеобразными пионерами в этой области.

8.1
Образование партии большевиков

Фракция в составе РСДРП в 1903-1917 гг. Название «большевики» (первоначально - «большинство») отразило итоги  выборов руководящих органов РСДРП на II ее съезде  (17.07.-10.08.1903, Брюссель – Лондон). В.И. Ленин датировал возникновение большевизма «как течения политической мысли и как политической партии» 1903 г. В действительности первоначально большевики и Меньшевики входили в одну партию с общей программой и уставом, но работы Ленина, составившие идейную основу большевизма (прежде всего «Что делать?», 1902) написаны еще до раскола на II съезде. Специфическое отличие идей Ленина от общих воззрений российских социал-демократов выявилось в ходе полемики с меньшевиками, особенно со времени издания его работы «Шаг вперед, два шага назад» (1904). В конце 1904 Большевики приступили к изданию своей первой фракционной газеты «Вперед», противостоявшей новой (меньшевистской) газете «Искра» и образовали фракционный центр – Бюро большинства. Крайний радикализм большевиков, считавших себя последовательными марксистами, проистекал из их представлений о предпочтительности революции перед реформами и убеждения в том, что в России начала XX в., в силу непримиримости противоречий между капитализмом и остатками крепостничества, а также политической слабости и контрреволюционности буржуазии, нет иных возможностей глубокого демократического преобразования общества, отвечающего интересам пролетариата.

Большевизм явился продолжением радикальной линии в российском освободительном движении и вобрал в себя элементы идеологии и практики революционеров 2-ой половины XIX в. (Н.Г. Чернышевского, П.Н. Ткачева, С.Г. Нечаева, «русских якобинцев»); в то же время он абсолютизировал (следуя не столько идеям К. Маркса, сколько К. Каутского и Г.В. Плеханова) опыт Великой французской революции, прежде всего, периода якобинской диктатуры (по словам Ленина, «якобинец, связанный с пролетарскими массами, это и есть социал-демократ»; большевикам-«якобинцам» он противопоставлял меньшевиков-«жирондистов»).

8.2  Состав руководства и идейное направление партии большевиков

Состав руководства большевиков не был стабилен: история большевизма характеризуется постоянными изменениями ближайшего окружения Ленина – единственного признанного всеми большевиками лидера и идеолога. На первом этапе формирования большевизма в его окружение входили Г.М. Кржижановский, Л.Б. Красин, В.А. Носков, А.А. Богданов, А.В. Луначарский и др.; почти все они в разное время объявлялись недостаточно последовательными Большевиками или «примиренцами».

Идейное размежевание с меньшевиками сопровождалось не прекращавшимися попытками восстановить единство РСДРП, но предложение Ленина разрешить партийный кризис созывом съезда не нашло поддержки у меньшевиков, а также у большевиков – членов ЦК партии, считавших, что съезд лишь закрепит раскол. В конечном итоге, 12-27.04.1905 в Лондоне состоялся съезд большевистской фракции, названный его участниками III съездом РСДРП, одновременно в Женеве проходила конференция меньшевиков. На съезде присутствовали 38 делегатов, были представлены 20 организаций, с докладами выступили Богданов, Луначарский, Ленин, Воровский. Решения съезда стали следующим шагом на пути обособления фракции. На первый план большевики выдвинули идею гегемонии пролетариата, противостоящего в начавшейся революции, по их мнению, как самодержавию, так и «либеральной буржуазии».

Период равновесия сил революции и контрреволюции в «дни свобод» осенью 1905 был использован большевиками для подготовки восстания, организации митингов, издания первой легальной газеты «Новая жизнь». Одновременно они пытались реорганизовать партию, расширив рамки использования выборов в руководящие органы.

Ход революционных событий и требования рабочих, пополнявших в это время партию, заставили большевиков искать союзников и делать реальные шаги к восстановлению партийного единства. Таммерфорсская конференция большевиков (декабрь 1905) высказалась за слияние партийных центров и параллельных местных организаций; представители большевиков вошли в состав ЦК РСДРП, избранного IV (10-25.04.1906, Стокгольм) и V (30.-4.-19.05.1907, Лондон) съездами партии, сохранив, однако фракционные руководящие органы – Большевистский центр (Ленин, Богданов, Красин) и газету «Пролетарий». Во взаимоотношениях с другими политическими силами, действовавшими в стране, большевики руководствовались их отношением к вооруженному восстанию («…Кто против восстания, с теми мы боремся беспощадно…»,- писал Ленин; «На баррикаде взломщик-рецедивист будет полезнее Плеханова», - заявлял Богданов).

Эффективность революционных действий Ленин и его сторонники все больше связывали с отказом каких-либо этнических ограничений; при отборе партийных кадров особо ценились такие индивидуальные качества как авантюризм и неразборчивость в средствах для достижения цели. Это наглядно проявилось в методах финансирования партии. Первоначально главным источником поступления денежных средств в партийную кассу были пожертвования состоятельных лиц, сочувствовавших революционному движению. На IV съезде партии большинство делегатов большевиков согласилось с меньшевистской резолюцией, осуждавшей практику «экспроприаций», запрет на их проведение подтвердил V съезд РСДРП. Однако Большевистский центр, игнорируя эти решения, организовал ряд «партизанских» выступлений. За время революции число большевиков выросло с 14 тыс. (лето 1905) до 60 тыс. человек (весна 1907). Наиболее многочисленные и дееспособные большевистские организации находились в Москве (весной 1907 г. – 6500 человек), Петербурге (6000 человек), Иваново-Вознесенске (5000 человек), Костроме (3000 человек), Киеве и Екатеринбурге (по 1500 человек), Владимире, Ярославле, Брянске (по 1000 человек). Поражение революции вынудило многих большевиков эмигрировать; в январе 1908 г. Большевистский центр переместился в Женеву, в декабре – в Париж, где находилась редакция газеты «Пролетарий» (до 1910 г.). В России спад массового революционного движения привел к резкому сокращению численности нелегальных организаций; многие из них надолго прекратили существование. Наряду с рабочими из подполья ушла интеллигенция; некоторые видные большевики (Носков, П.П. Румянцев, Кржижановский, Красин, Д.С. Постоловский) полностью прекратили политическую деятельность, другие перешли на сторону меньшевиков (Б.И. Горев, Н.А. Рожков) или продолжали считать себя большевиками, но были исключены из фракции из-за расхождений во взглядах с Лениным. Реакцией на происходившие в партии процессы стали выпады большевистской пропаганды не только против интеллигенции, ушедшей из партии, но и против меньшевиков.

Острая борьба против инакомыслящих развернулась внутри большевистской фракции: на совещании расширенной редакции газеты «Пролетарий» в Париже (июнь 1909 г.) из нее были исключены отзовисты во главе с Богдановым (названы так за требования отозвать социал-демократических депутатов из Государственной думы – не уловив перехода от революции к реакции, они отстаивали применение только нелегальных средств борьбы); против них были выдвинуты также обвинения в отходе от философии марксизма. Исключение отзовистов, образовавших после этого группу «Вперед», закрепило за Лениным положение единоличного вождя фракции и толкователя большевизма; ближайшими его сподвижниками стали Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев. Не считаясь больше с сопротивлением Большевиков-примиренцев (И.П. Гольденберг, Дубровинский, А.И. Рыков и др.), Ленин отказался от поиска компромиссов с другими течениями в РСДРП и пошел на окончательный раскол с ними, чтобы создать самостоятельную, идейно-однородную партию; некоторое время сотрудничество продолжалось только с меньшевиками-партийцами, сторонниками Плеханова, вместе с ними с конца 1910 г. большевики издавали в Париже «Рабочую газету», в России – легальную газету «Звезда»; в 1911 г. в связи с уходом из редакции газеты «Социал-демократ» меньшевиков, она также перешла к большевикам. Переломным моментом стала Пражская конференция РСДРП (январь 1912 г.), созванная состоявшей из ленинцев Российской организационной комиссией. В конференции отказались принять участие все остальные группы и течения в РСДРП, национальные социал-демократические партии и думская фракция социал-демократов; 16 из 18 делегатов конференции были большевиками, 2 – меньшевиками-партийцами, Не смотря на это, конференция объявила себя VI Всероссийской конференцией РСДРП, решения которой обязательны для всех членов партии, включая и заграничные группы; ликвидаторы (группы журналов «Наша заря» и «Дело жизни») были объявлены стоящими вне партии, поскольку разногласия с ними трактовались как программные.

Конференции избрала ЦК партии, в который вошли Ленин, Зиновьев, Р.В. Малиновский и так называемые «практики», малоизвестные в партии. Летом 1912 г. члены Заграничного бюро ЦК Ленин и Зиновьев обосновались в пограничном с Россией районе Австро-Венгрии (Краков, Поронин). С апреля 1912 г. в Петербурге издавалась легальная газета «Правда» (отсюда название большевиков того времени – «правдисты»), с помощью которой предполагалось отвлечь массового рабочего читателя от бульварной прессы и под лозунгом «единства снизу» обеспечить свое влияние во вновь создаваемых и состоявших преимущественно из рабочих социал-демократических организациях. Одновременно в Петербурге издавалось несколько большевистских журналов: «Просвещение», «Вопросы страхования», «Работница» и др. С ноября 1912 г. роль опорного пункта Заграничного бюро в России выполняли депутаты-большевики IV Государственной думы. Вскоре все члены Русского бюро ЦК (кроме Малиновского) были арестованы и Заграничное бюро стало руководить работой на местах главным образом через депутатов и «доверенных лиц» из числа рабочих-выборщиков, с участием которых прошли совещания ЦК в Кракове и Поронине. В ноябре 1913 г. под давлением Заграничного бюро депутаты- большевики из социал-демократической фракции IV Государственной думы и образовали самостоятельную фракцию, завершив, таким образом, раскол РСДРП на уровне общероссийских учреждений; новую фракцию возглавил Малиновский, с мая 1914 г. – Г.И. Петровский. Крайнего ожесточения достигла полемика «Правды» с меньшевистской прессой; соперничество распространялось на легальные рабочие организации: большевики вытеснили меньшевиков из правления ряда профсоюзов, культурно-просветительских обществ, страховых учреждений. Однако начало I Мировой войны существенно затруднило связь Заграничного бюро ЦК, переехавшего в Швейцарию, с Россией, где большевики лишились главных рычагов своей легальной деятельности: в июле 1914 г. была запрещена газета «Правда», в ноябре арестованы и в феврале 1915 г. приговорены к ссылке на поселение в Сибирь депутаты- большевики Государственной думы.
                                                             8.3 Программа



Большевики в своих идеях опирались на программу, принятую на II съезде РСДРП. Большевики ставят своей ближайшей политической задачей - низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой," конституция которой обеспечивала бы:  

1)  Самодержавие народа, т.е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа  и образующего одну палату.

2)  Всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах, как в законодательное собрание, так и во все честные ор­ганы самоуправления для всех граждан и гражданок, достигших 20 лет, тайное голосование при выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные учреждения;  двух годичные парламенты; жалованье народным представителям.

3)  Широкое местное самоуправление; областное самоуправле­ние для тех местностей, которые отличаются особыми бытовыми условиями и составом населения.

4)  Неприкосновенность личности и жилища.

5)  Неограниченную свободу совести, слова, печати, собра­ний, стачек и союзов.

6)  Свободу передвижения и промыслов.

7) Уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии, расы и национальности.

8) Право населения получать образование на родном языке, ""обеспечиваемое созданием на счет государства и органов самоуправления, необходимых для этого школ; право каждого граждани­на объясняться на родном языке на собраниях? введение родного  языка наравне с государственным во всех местных общественных и государственных учреждениях.

9) Право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства.

Ю) Право каждого лица преследовать в обычном порядке пе­ред судом присяжных всякого чиновника.

11)  Выборность судей народом.

12)  Замену постоянного войлока всеобщим вооружением народа.

13)  Отделение церкви от государства и школы от церквей.

14)  Даровое и обязательное общее и профессиональное обра­зование для всех детей обоего пола до 16 лет; снабжение бед­ных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет госу­дарства:

Как основного условия демократизации нашего государственного хозяйства, большевистская партия требует: отмены косвенных налогов и установления прогрессивного налога на доходы и наследства.

В интересах охраны рабочего класса от физического и нравственного вырождения, а также и в интересах развития его спо­собности к освободительной борьбе, партия требует:

1.   Ограничения рабочего дня восемью часами в сутки для всех наемных рабочих;

2.   Установления законом еженедельного отдыха; непрерывно продолжающегося не менее 42 часов, для наемных рабочих обое­го пола во всех отраслях народного хозяйства;

3; Полного запрещения сверхурочных работ;

4.  Воспрещения ночного труда (от 9 ч. вечера до 6 ч. утра) во всех отраслях народного хозяйства, за исключением тех,

где он, безусловно, необходим по техническим соображениям, одобренным рабочими организациями;

5.  Воспрещения предпринимателям пользоваться трудом детей в школьном возрасте (до 16-ти лет) и ограничения рабочего времени подростков (16 - 18 лет) 6-ыо часами;

6.  Воспрещения женского труда в тех отраслях, где он вреден для женского организма; освобождения женщин от работы в течение 4-х недель до и 6-ти недель после родов, с сохранением заработной платы в обычном размере за все это время;

7. Устройства при всех заводах, фабриках и других предприятиях, где работают женщины, яслей для грудных и малолетних детей; освобождения женщин, кормящих ребенка, от работы не реже, чем через три часа, на время не менее, чем на полчаса

8. Государственного страхования рабочих на случай старости и полной или частичной потери, способности к труду за счет специального фонда, составленного путем особого налога на капиталистов;

9. Воспрещения выдачи заработной платы товарами; установления еженедельного срока расплаты деньгами по всем без исключения договорам о найме рабочих и выдачи заработка в ра­бочее время;

10. Запрещение предпринимателям производить денежные вы­четы из заработной платы, по какому бы поводу и для какого бы назначения она ни делалась (штрафы, браковка и проч.);

11. Назначения достаточного количества фабричных инспекторов во всех отраслях народного хозяйства и распространения надзора фабричной инспекции на все предприятия, употребляю­щий наемный труд, не исключая казенных (труд домашней прислуги входит также в сферу этого надзора); назначения инспект­рисе в тех отраслях, где применяется женский труд; участия выбранных рабочими и оплаченных государством представителей в надзоре за исполнением фабричных законов, а также за составлением расценков, приемкой и браковкой материала и результатов работы;

12. Надзора органов местного самоуправления, с участием выборных от рабочих, за санитарным состоянием жилых помещений, отводимых рабочим предпринимателями, равно как за внутренним распорядком этих помещений и за условиями отдачи их в наймы, в целях ограждения наемных рабочих от вмешательства предпринимателей в жизнь и деятельность их, как частных лиц и граждан;                  

13. Учреждения правильно организованного санитарного надзора во всех предприятиях, употребляющих наемный труд, при полной независимости всей врачебно-санитарной организации предпринимателей; бесплатной медицинской помощи для рабочих за счет предпринимателей, с сохранением содержания во время болезни;                 

14. Установления уголовной ответственности нанимателей за нарушение законов об охране труда; 15. Учреждения во всех отраслях народного хозяйства промыс­ловых судов, составленных поровну из представителей от рабо­чих и предпринимателей;

16. Возложения на органы местного самоуправления обязан­ности учредить посреднические конторы по найму местных и приш­лых рабочих (биржи труда) во всех отраслях производства с  участием в их управлении представителей от рабочих организа­ций;

В целях же устранения остатков крепостного порядка, которые тяжелым гнетом лежат непосредственно на крестьянах, и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне, партия требует, прежде всего:

1.   Отмены выкупных и оброчных платежей, а также всяких по­винностей, падающих в настоящее время на крестьянство, как на податное сословие;

2.   Отмены всех законов, оттесняющих крестьянство в распоряжении его землей;

3.  Возвращения крестьянам денежных сумм, взятых с них в форме выкупных и оброчных платежей; конфискации с этой целью монастырских и церковных имуществ, а также имений удельных, кабинетских и принадлежащих лицам царской фамилии, а равно обложения особым налогом земель землевладельцев-дворян", вос­пользовавшихся выкупной ссудой; обращения сумм,  добытых этим путем,  в особый народный фонд для культурных и благотворитель­ных нужд сельских обществ;

4.   Учреждения крестьянских комитетов: а) для возвращения сельским обществам (посредством экспроприации или - в том случае, если земли переходили из рук в руки, - выкупа государством за счет крупного дворянского землевладения) тех зе­мель, которые отрезаны у крестьян при уничтожении крепостного права и служат в руках помещиков орудием для их закабаления; б) для передачи в собственность крестьян на Кавказе тех зе­мель, которыми они пользуются, как временно-обязанные, хизаны и проч.; в) для устранения остатков крепостных отношений уце­левших на Урале, на Алтае, в Западном Крае и в других облас­тях государства;                                                                           

5.Предоставления судам права понижать непомерно высокие арендные платы и объявлять недействительными сделки, имеющие кабальный характер.

Стремясь к достижению своих ближайших целей,- большевистская партия поддерживает всякое оп­позиционное и революционное движение, направленное против су­ществующего в России общественного и политического порядка, решительно отвергая в то же - время все те реформаторские про­екты, которые связаны с каким бы то ни было расширением или упрочением полицейско - чиновничьей опеки над трудящимися клас­сами.

Со своей стороны, большевистская партия твердо убеждена в том, что полное, последовательное и прочное осуществление указанных политических и социальных пре­образований достижимо лишь путем низвержения самодержавия и созыва учредительного собрания, свободно избранного всем на­родом.
9. Список используемой литературы
1. Программы политических партий России (1905-1906 гг.). Новоси­бирск, 1991. Вып. 1, 2, 3.                                               

2. История политических партий России: Учеб.пособие. М., 1994. 4.1.

3.  Российские консерваторы. М., 1997.

4.  Кучер. В.В. Политические партии в России в начале XX в. Новоси­бирск, 1994.                      

5.  Шелохаев В.В. Партия октябристов в период Первой российской революции. М., 1987.

6.  Шелохаев.ВВ. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905—1907 гг. М., 1983.

7.  Шелохаев В.В. Идеология и организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М., 1991.

8. Думова Н.Г. Либералы в России. М., 1993.

9.  Саидкасимов С. С. Национальный вопрос в программах политичес­ких партий России // Кентавр. 1992. Январь-февраль.

10.  Павлов Д.Б. «Союз 17 октября» в 1905-1907 гг.: численность и социальный состав // Отечественная история. 1993. №6.

11.  Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905—1914 гг. М., 1992.

12.  История СССР. 1861-1917. М., 1990.