Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Правовое государство …………………………………………………..4

§ 1. Развитие идеи правового государства………………………………………4

§ 2. Понятие и признаки правового государства………………………………10

 Глава 2. правовое государство в России………………..…………….……….20

§ 1. .Идеи правового государства в России…………………………………….20

§ 2. Взаимосвязь государства и права как фактор становления и саморазвития правового государства…………………………………………………………..27

Заключение……………………………………………………………………….33

Список используемой литературы…………………….......................................35
Введение.

Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество.

В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п.

Вопрос о становлении правового государства в России имеет большую ценность с точки зрения анализа причин того, почему Россия идет своим "особым" путем формирования правового государства.

Принятие нашим обществом формулы правового государства означает переворот в представлении о соотношении государства и права.

Правовое государство предполагает, в первую очередь, господство права над государством. Кроме этого - верховенство закона во всех областях общественной жизни, разделение властей, плюрализм мнений, гласность, высокая роль суда (в т. ч. конституционного), взаимная ответственность гражданина и государства.

Лишь при наличии и широком развитии всех вышеназванных признаков, можно с уверенностью говорить о создании правового государства.

Тема работы, в частности, касается формирования правового государства в России. Тут были рассмотрены вопросы, кающиеся сущности и основных признаков правового государства, вопрос о формировании правового государства в России.
Глава 1. Правовое государство

§ 1. Развитие идеи правового государства

Советская правовая доктрина долгое время отвергала идею правового государства, считая её выражением немарксистских взглядов. Ситуация коренным образом изменилась в период перестройки. Многие юристы обратились тогда к теоретическому осмыслению вопроса и построению правового государства применительно к условиям России. В связи с этим заметно возрос интерес к проблемам  формирования и развития концепций правового государства в истории политической и правовой мысли.

   Идея утверждения права (или закона) в общественной жизни зародилась вместе с возникновением государства, ибо ещё в условиях догосударственного развития все органы первобытной, а затем военной демократии формировались и функционировали в рамках определённой нормативной системы – обычаев и табу, освящались религиозными ритуалами и т. д. 

   Мысль о государстве закона в жизни народа, общества, государства родилась как противовес самовластию и произволу личности правителя. Ещё древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей–либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги»[1]. Сходные взгляды развивались Аристотелем: «Там, где отсутствует власть закона, нет места (какой–либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми…»[2].  

   Таким образом, уже в древности мыслители искали принципы, формы и конструкции для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и  согласованного взаимодействия права и власти. Тогда же сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, когда в государстве господствует право.

   Учёные древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

    Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации   государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

    В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиций историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государства прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности  свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.[3]

   Очень многое для развития идеи правового государства было сделано мыслителями Нового времени, такими как Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье и другие. Такое большое внимание к идее правового государства было вызвано возникновением капиталистической формы собственности[4].

   В противовес официальным доктринам абсолютизма они выдвинули рационалистические концепции естественного права и договорного происхождения государства. Свою аргументацию они зачастую строили, что называется «от противного» по отношению к феодальной идеологии, заимствуя выработанные ею теоретические конструкции, но изменяя их идеологически значимую маркировку на противоположную.

   Заинтересованная в устранении правового партикуляризма Средневековья, препятствовавшего образованию общенационального рынка, поднимающаяся буржуазия выдвигает требования создания единой общегосударственной правовой системы. Это требование, отвечавшее объективным потребностям развивающегося товарного производства, нашло отражение в представлениях о праве как первопричине и важнейшем инструменте социального порядка. Право начинают наделять чертами главенствующей нормативной системы, оттесняющей все остальные регуляторы поведения человека на периферию общественной жизни.

  Существенные изменения претерпело соответственно и понимание государства. Поскольку праву отводилась роль ведущей нормативной системы, поскольку государство предстает у данных теоретиков в виде организации власти, признанной гарантировать собственность и права индивидов, а также разрешать в законном порядке возникающие между ними споры. Государство оказывалось тем самым средством утверждения правопорядка как равновесия между частной собственностью и общим благом. В трактовку соотношения государства и права в XVI–XVII веков были привнесены идеи, неизвестные предшествующей общественно–политической мысли, а именно идеи правового (конституционного) закрепления государственного строя, единой для всей страны законности, верховенства общих (безличных) законов и ограничения власти правительства, субъективных прав личности, взаимной ответственности индивида и государства.  

    На качественно новую ступень обоснования идеала правового государства было поднято в теории родоначальника классической немецкой философии И. Канта.  Он   обосновал  и  детально   разработал  философскую    основу    теории правового    государства,    центральное    место  в   которой   занимает    человек, личность.   Важнейшим   принципом   публичного права   философ    считал   прерогативу    народа    требовать   своего   участия   в установлении   правопорядка   путем  принятия   конституции,  выражающей  его волю. Верховенство народа обуславливает свободу,  равенство и  независимость  всех граждан в государстве,  которое выступает как «объединение множества людей,  подчиненных правовым законам».[5]Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа,  там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести,  мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве  гражданин  должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона,  какой обладает властвующий в его отношении к гражданину.  Возможность правовой организации Кант непосредственно связывает с разделением властей на  законодательную,  принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

    Хотя Кант не употреблял  ещё термина «правовое государство», но он использовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовое гражданское общество», «прочное в правовых отношениях государственное устройство», «гражданско-правовое состояние».

  Философская концепция  Канта  оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

   Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направление, сторонники которого сосредоточили своё внимание на разработки теории правового государства. К числу наиболее видных представителей этого направления принадлежали: Роберт Фон Моль (1799-1875), Карл Теодор Велькер (1790-1869), Отто Бэр (1817-1895)  и другие. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определённость, а также получили широкое распространение в Германии и за её пределами. 

   Термин «правовое государство» впервые ввёл в оборот Р. Моль. Он рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве и ставил его пятым по счёту после патриархального, патримониального, теократического и деспотического государства[6].

   Во второй половине XIX века в немецкой юриспруденции появились многочисленные публикации, посвящённые вопросам правового государства. В ряде сочинений этот термин выносится в заголовок. Приобретая всё большее число сторонников в Германии, концепция правового государства одновременно начинают проникать в другие страны.

  В России, имевшей давние и прочные связи с университетами Германии, немецкая юридическая терминология использовалась вообще без перевода. Небезынтересно, в частности, что теоретиков правового государства у нас первое время называли «рехштатистами», т.е. переиначив немецкое слово на русский лад. К вопросам теории  правового  государства обращались крупнейшие русские юристы,  в том  числе Б.Н. Чичерин,  П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский. Специальные исследования посвятили этой теме А.С. Алексеев, В.М. Гессен, С.А. Котляревский и другие государствоведы[7].

   Распространение    концепций    правового   государства,   вместе   с   тем,   шло неравномерно.  Особый  интерес  к  ним проявляли в отсталых странах, таких как Германия и Россия, где сохранились многочисленные пережитки феодальных отношений и перед буржуазией стояла задача завоевания политической власти.. В концепциях правового государства её привлекали не столько философско-исторические обобщения (вроде кантовских), сколько антиреволюционные лозунги. 

   С конца XIX века  популярность идей правового государства значительно возросла. Тому способствовало несколько взаимных между собой причин. Утверждение отношений, свойственных зрелому капитализму, сопровождалось углублений общественных противоречий и резкой поляризацией социально-политических позиций, особенно по поводу того, какими путями и способами эти противоречия могут быть разрешены. Среди господствующих классов, а также в рабочем и коммунистическом движении обозначились две исключающие друг друга тенденции. Одна из них нацеливала на подавление классовых противников силой и удержание политической власти с помощью диктатуры, тогда как другая была сориентирована на поиски классовых компромиссов и разрешение социальных конфликтов путём взаимных уступок. Распространение концепций правового государства стимулировали, хотя и по-разному, обе названные тенденции.

   Рассматривая современное состояние идей правового государства, следует избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходятся с нормами конституции.

  История политической мысли, таким образом, показывает, что идеи правового государства разрабатывались с различных идеологических и теоретических позиций. В области политики эти идеи могут играть конструктивную роль, но могут использоваться и для обоснования весьма консервативной политической деятельности.  

   Из всего выше написанного можно сделать вывод о том, что идея правового государства зародилась в очень давние времена и по мере развития общества и государства эта концепция претерпела множество критик и изменений. В зависимости от периода жизни разные мыслители пытались представить такую форму государственности, где бы соблюдался баланс интересов государства, общества и личности. Эти попытки строились на основе собственных представлений о том, что такое «государство», «право», «власть» и каково их соотношение. Таким образом, концепция правового государства есть своеобразный   синтез   представлений   о   возможном   и  желаемом   устройстве публичной власти сообразно представлениям о справедливом разграничении индивидуальных и групповых интересов, базирующимся на признании свободы личности. Можно ещё сказать, что учёные своими новыми концепциями хотели обратить  пристальное  внимание  правителей  к  этому  важнейшему  вопросу  и, может быть, заставить их задуматься и переосмыслить положение в обществе и государстве, которое оставляло желать лучшего. Переломным этапом в истории учений о правовом государстве явился XVII-XIX век, в котором проявился большой интерес учёных к этой проблеме, и, благодаря этому, она получила дальнейшее своё развитие и распространение по всему миру.
§ 2. Понятие и признаки правового государства

Правовое государство - это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, как полагают некоторые юристы, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество. Ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.

Теоретическая конструкция правового государства включает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, верховенство правового закона, взаимную ответственность личности и государства, доминирование общедозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом "дозволено все, что не запрещено законом", установление реальных гарантий прав и свобод личности.

Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития.

В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командно-казарменная, обреченная на деградацию из-за отсутствия внутренних стимулов к труду. А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество. Гражданское общество - система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство - лишь форма гражданского общества. Понятие гражданского общества подразумевает не только "гражданственность", известную степень политической свободы, но и "буржуазность", т. е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не из рук государства.

Правовое государство - это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого - обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.

Правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделений законодательной, исполнительной и судебной властей.

Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п.

Правовое государство обладает чертами, которые присущи всякому государству. Однако, в дополнение к ним, правовое государство характеризуется следующими особенностями, которые являются признаками правового государства:

- верховенство закона;

- взаимная ответственность государства и личности;

- разделение властей;

- гарантия прав и свобод личности;

Верховенство закона.

Государство устанавливает в законах общеобязательные правила поведения, которые должны учитывать объективные потребности общественного развития. В правовом государстве ни один государственный орган, ни одно должностное лицо или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон.

Конституция РФ - это основной закон Российского государства, утвержденный высшим органов власти, устанавливающий основные принципы устройства государственной власти и основы правового положения личности, имеющий высшую юридическую силу. Принцип верховенства Конституции закреплен в Конституции РФ, в статье 15, части 1, она гласит: ”Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные другие правовые акты принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Взаимная ответственность государства и личности.

Взаимная ответственность государства и личности - неотъемлемый признак правового государства. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Он как бы дарует права и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делаются акценты на ответственность государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жестокие санкции за это.

государство, устанавливая в правовых законах меру свободы человека, в то же время ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушить его предписания и несут ответственность за нарушение или невыполнение этих обязанностей. Обязанность закона для государственной власти (органов) обеспечивается системой мер, которые призваны ограничить ее произвол. К ним относятся:

-  политическая ответственность правительства перед органами государственной власти;

-   политическая ответственность депутатов перед своими избирателями;

-   юридическая ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей;

На тех же правовых основах должна строится ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер. Правовой характер взаимной ответственности государства и личности - это важная составная часть объективно складывающегося в обществе права. Соблюдение правовых требований - юридическая обязанность всех, и прежде всего - государства, что является характерной чертой правового государства.

Разделение властей.

Важной особенностью правового государства является реализация принципа разделения властей.

Идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человеком идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии они присутствовали уже во взглядах древнегреческих философов, таких как Аристотель, Полибий. А основоположниками теории разделения властей следует считать англичанина Дж.Локка и француза Шарля-Луи Монтескье

Принятая, всенародным голосованием на референдуме 12 декабря 1993 г., Конституция РФ содержала статью закрепляющую принцип разделения властей в Российской Федерации. Статья 10 Конституции РФ гласит: ”Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной исполнительной и судебной власти самостоятельны.”

Важной особенностью российской Конституции является то, что Президент как бы не входит ни в одну из трех ветвей. Он глава государства и обязан обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент не вправе вмешиваться в полномочия

Федерального Собрания или судебных органов - Конституция РФ строго разделяет их полномочия. В то же время многие статьи Конституции указывают на то, что фактически Президент РФ признается главой исполнительной власти.

Чрезвычайно важное значение имеет и само содержание принципа разделения властей. Данный вопрос не должен рассматриваться традиционно и сводиться лишь к взаимодействиям законодательной, исполнительной и судебной властей.

Представляется возможным выделить четыре основных уровня реализации данного принципа, олицетворяющие основные направления осуществляемой в стране политической реформы.

Первый связан с передачей власти и управленческих функций от политико-государственных структур первичным социальным субъектам - то есть народу, нации.

Второй уровень разделения властей охватывает сферу взаимоотношений государства с политическими партиями, массовыми общественными организациями, общественными движениями.

Третий уровень разделения властей предполагает традиционное понимание вопроса как функционирование законодательной, исполнительной и судебной властей.

Наконец, выделяется и четвертый аспект, связанный с взаимодействием республик, штатов и других национально-государственных образований друг с другом (примером этого может служить распавшееся СССР, а так же СНГ).

Конкретное содержание принципа разделения властей состоит в следующем:

-        законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным (представительным) органом;

-        исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетным главе государства и лишь в некотором отношении парламенту;

-         между законодательным и исполнительным органом должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты власти на одного из них;

-         судебные органы независимы, и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно;

-         ни одна из трех властей, не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью;

-                 конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой власти двумя другими, то есть содержать взаимные противовесы для всех властей.

И так, разделение властей - это правовой принцип, суть которого заключается в недопущении сосредоточения всей полноты государственной власти в руках какой-либо одной из ее ветвей: законодательной, исполнительной или судебной, чтобы тем самым предотвратить возможность злоупотребления властью.

Гарантия прав и свобод личности.

Конституционная обязанность признавать человека, его права и свободы высшей ценностью, реализуется через сложный и развернутый механизм власти; по существу, в этом механизме участвуют все государственные органы и вся правовая система страны.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства “. Иными словами, государство обязано не только соблюдать права и свободы, но и создавать условия для их реального воплощения.

ряду других основ конституционного строя и конституционных принципов положение о человеке, его правах и свободах как высшей ценности обладает приоритетом, верховенством. На первое место в современном демократическом обществе ставятся интересы человека, его права и свободы, которые должны находиться в гармонии с общественными, публичными (государственными) интересами, с коллективными правами общностей (национальных и иных меньшинств, общественных и иных объединений, групп, слоев населения и т.д.). Возникающие между ними противоречия должны разрешаться в пользу интересов человека в целях осуществления его прав и свобод.

     Принцип приоритетности ценности человека, его прав и свобод пронизывает буквально все содержание Конституции Российской Федерации. Это конституционная реальность, которая должна определять практику законотворчества и применения законодательства. Все остальные конституционные принципы - равноправия и самоопределения народов, государственного суверенитета и безопасности, государственной целостности и территориального единства и другие - могут рассматриваться как однопорядковые, но подчиненные конституционному принципу признания человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности.

     Из конституционного принципа признания человека в качестве высшей ценности вытекает ряд обязанностей государства: признания прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения и защиты.

     Признание прав и свобод человека и гражданина находит выражение в их официальном - конституционном, законодательном и ином нормативном - закреплении.

     Права и свободы человека - это общепризнанные социальные возможности личности, обеспечение которых реально в условиях достигнутого человечеством прогресса. Как правило, они в современном виде находят провозглашение и закрепление в международно-правовых документах - Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.

     Различие прав человека и прав гражданина, обусловленное различием права и закона, - прогрессивная демократическая идея, которая имеет длительную историю. Конституция юридически закрепила эту идею в качестве конституционного принципа, основы конституционного строя. Конституционно-правовая доктрина и общечеловеческая практика выработала различие понятий прав и свобод человека. Иногда в литературе отмечается, что свобода - это тоже право на определенный вид свободного поведения. В действительности в различии права и свободы человека заложен глубокий смысл. Свобода - это самостоятельное поведение носителя свободы, которое должно иметь адекватную форму пользования ею. Свобода человека обеспечивается и защищается государством, но не регламентируется им. В пользовании свободой человек не должен лишь злоупотреблять ею, т.е. наносить вред другим лицам. Право - это четко очерченная государством возможность свободного поведения в тех рамках, которые определены законом. Человек, реализуя право, не должен выходить за рамки границ этого права. В реализации права человеком роль государства более активна, чем при пользовании человеком свободой.

     Права и свободы человека - развивающееся явление. Различают несколько поколений прав и свобод человека.

     Права и свободы первого поколения - это право частной собственности, право неприкосновенности личности, свободы совести, политические права - избирать и быть избранным в представительные (законодательные) органы государственной власти, в органы местного самоуправления и др. Указанные права и свободы человека нашли закрепление в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. во Франции, в Конституции США и др.

     Права и свободы второго поколения возникли после второй мировой войны в условиях подъема демократии, когда с расширением личных и политических прав формулируются и находят признание в мировой практике социально-экономические и культурные права: право на труд и отдых, право социального обеспечения, право на образование, право на пользование достижениями культуры и др. Указанные права закрепляются, например, в конституциях Франции, Италии и других стран.

     В последние десятилетия все большее признание находят права и свободы третьего поколения, обусловленные достижениями и одновременно неблагоприятными последствиями научно-технического прогресса: право на здоровую окружающую среду, право на объективную информацию, право на безопасность в различных сферах и др.

     Позитивную роль в закреплении экономических, социальных и культурных прав человека и гражданина в международно-правовых актах сыграла позиция бывших социалистических государств в ООН и в других международных организациях.

     Перечисленные виды прав и свобод человека трех поколений находят признание Российским государством на конституционном либо на ином нормативно-правовом уровне.

     Соблюдение официально признанных государством прав и свобод - следующая обязанность государства. Для этого государство развивает и создает соответствующие гарантии (условия и средства) и устанавливает юридические механизмы их осуществления (реализации). Наряду с юридическими гарантиями (механизмами) осуществления (реализации) прав и свобод человека большую роль играют общие гарантии - экономические, социальные, политические, духовные, социально-психологические. В отношении ряда прав, например экономических, социальных, культурных, такого рода гарантии имеют определяющее значение.

     Защита прав и свобод человека - третья обязанность государства. На практике нет автоматической реализации прав и свобод человека. Зачастую необходима борьба за права и свободы ("борьба за право"), когда возникают препятствия к их осуществлению и прямые их нарушения со стороны как других лиц, так и должностных лиц государства. Нарушения прав и свобод человека должны быть ликвидированы, а виновные в таких нарушениях - наказаны. В этих целях государство предусматривает соответствующие юридические средства и юридические механизмы защиты нарушенных прав и свобод человека. Особая роль в их юридической защите отводится суду, правосудию. Создаются и другие специализированные органы и учреждения, призванные осуществлять защиту, прежде всего восстановление нарушенных прав и свобод человека.

     Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека осуществляются государством через определение правового положения и статуса личности, прежде всего в качестве отечественного гражданина. Однако права и свободы любого человека, не являющегося отечественным гражданином, признаются, соблюдаются и защищаются в виде прав и свобод иностранного гражданина либо лица без гражданства. Это также является обязанностью Российского государства, ибо оно взяло на себя обязательство признавать, соблюдать и защищать права и свободы любого человека.
Глава 2. формирование правового государства в России

§ 1.  Идеи правового государства в России

За последние годы проблемы правового государства выдвинулись на первый план теоретических разработок в отечественной юридической науке. Как известно, советская правовая доктрина долгое время отвергала идею правового государства, считая ее выражением немарксистских взглядов. Ситуация коренным образом изменилась в период перестройки. Многие юристы обратились тогда к теоретическому осмыслению вопроса и построению модели правового государства применительно к условиям России. В связи с этим заметно возрос интерес к проблемам формирования и развития концепции правового государства в истории политической мысли, их состояния в западной политологии.

С конца XIX в. популярность идей правового государства значительно возросла. Тому способствовало несколько взаимосвязанных между собой причин. Утверждение отношений, свойственных зрелому капитализму, сопровождалось углублением общих противоречий и резкой поляризацией социально-политических позиций, особенно по поводу того, какими путями и способами эти противоречия могут быть разрешены. Первая половина XX в. прошла под знаком явного преобладания конфронтационной идеологии. В 30-е годы подавляющая часть Европы была окрашена в коричневые тона фашистских диктатур, а в нашей стране установился не менее одиозный сталинский режим. Как реакция на эти процессы в общественном сознании возрос интерес к проблемам прав человека, демократии и гуманизма. Идеи правового государства наполняются общедемократическим содержанием, направленным против авторитаризма и тоталитаризма. В нашей стране и других странах бывшего социального лагеря борьба с авторитаризмом затянулась на более длительные сроки. Первыми за утверждение общепризнанных прав человека здесь выступили различные группы правозащитников; к настоящему времени эти идеи нашли отражение в программных документах многих политических партий и законодательных актах.

Существовали государства, в которых каждый шаг граждан, каждое их действие попадало или могло попасть под надзор чиновников. Наше советское государство, особенно в сталинский период, было именно таким. Там гражданин должен был, если велено, требовать смерти ни в чем не повинных людей, вступать в различные общества, отдавать часть зарплаты взаймы, и так далее.

В XVIII-XIX веках постепенно формировалось то, что называется гражданским обществом. В настоящий момент суть этого понятия можно описать так: Государство не регулирует всю жизнь общества с помощью приказов чиновников, а только строго обусловленную законом сферу.

Практика формирования правовой государственности всюду имеет свои особенности. Можно, однако, выделить и общие черты, определяемые тем, что граждане стран, в которых достигнуты успехи в строительстве правового общества, стремились к свободе, подлинному праву, обеспечению своих прав и свобод, приоритету права над государством.

Формирование правового государства в той или иной мере сопряжено с наличием необходимых для этого условий. Среди них важное значение имеет достаточно высокий уровень развития экономики, культуры, нравственности, духовного потенциала общества.

Правовое государство - политическое оформление гражданского общества, сферы общественной жизни, где действуют развитые демократические институты, имеют место самоуправление, инициатива и активность граждан и их организаций.[8] Эта сфера ограждена законами от произвольной регламентации ее со стороны властных органов. В таком государстве соблюдаются права и свободы человека и общества; право приоритетно по отношению к государству; признается и соблюдается независимость суда как защитника гражданина в его отношениях с государством. Население характеризуется определенной способностью к саморегулированию, готовностью подчиняться общим правилам и интересам. Гражданское общество представляет собой общество равноправных людей, свободно проявляющих свою индивидуальность и творческую инициативу.

В Конституции Российской Федерации (ст.10) закреплен принцип, согласно которому государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих ветвей представлена соответствующими органами, действующими самостоятельно.

Законодательная осуществляется Федеральным Собранием, другими аналогичными государственными органами. Они избираются непосредственно народом и иным путем формироваться не могут. Решения законодательной власти обязательны к исполнению соответствующими субъектами права.

Большой объем работы в сфере управления государственными делами возложен на исполнительные органы. Они должны действовать строго в пределах компетенции, определяемой Конституцией и другими законами, в целях организации исполнения актов законодательной власти и других нормативных правовых актов.

О последовательном проведении в жизнь принципа разделения властей можно говорить лишь в том случае, если наряду с законодательной и исполнительной достаточно активно себя проявляет и пользуется независимостью судебная власть.

Конституция Российской Федерации признает самостоятельность и право органов судебной власти действовать независимо от других. В систему ее федеральных органов включаются: Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, иные федеральные суды. Судебные органы и судьи действуют на основе закона.

По мере продвижения России по пути демократических реформ и преобразований принцип разделения властей в стране все более наполняется реальным содержанием. Так, в становлении судебной власти большую роль предстоит сыграть Закону о судебной системе Российской Федерации.

В России пройдены важные шаги по пути ее превращения в правовое государство. Существующая, хотя и не совершенная, концепция ведет к разделению властей, возможности обжаловать неправомерные действия, декларированные фундаментальные права. Но все же основы конституционного строя России дают возможность полагать, что упоминание о "пройденных шагах" не голословно. Так следует рассмотреть главу I конституции, в которой излагаются основы конституционного строя России (6 статей). Наиболее значимые, собственно основополагающие положения из этих статей следующие:

1.              Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (статья 1).

2.              Человек, его права и свободы, являются высшей ценностью            (статья 2)

3.              Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (статья 3).

4.              Государственная власть в России разделяется на законодательную, исполнительную, и судебную, органы, которых самостоятельны (статья 10).

5.               Государственную власть в Российской Федерации осуществляют: президент РФ, федеральное собрание (совет федерации и государственная дума), правительство РФ, суды РФ (статья 11).

6.              Конституция РФ имеет высшую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской федерации, не должны противоречить конституции РФ (статья15).
Но для того, чтобы государство стало правовым, мало только законов.

Для этого требуется так же: действенное их применение, чтобы не возникало ситуации, когда законы пишут не для всех, когда можно уйти от наказания. Нужны реформы суда и особенно системы исполнения судебных решений, без чего все превращается в пустой звук.

Сегодня судебная система в Российской Федерации - единая система всех судов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия, имеющие общие задачи, организованных и действующих на единых демократических принципах. Судебная система установленная конституцией Российской Федерацией (глава 7) и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (статья 118 Конституции РФ).

В судебную систему входят:

1. Конституционных суд Российской Федерации;

2. Суды общей компетенции, осуществляющие судопроизводство по уголовным, гражданским, административным и иным делам, относящимся к их подсудности, во главе системы которых стоят Верховный суд Российской Федерации;

3. Арбитражные суды, осуществляющие разрешение экономических споров и иных подсудных дел.

В целом судебная система строится в соответствии с национально- государственным устройством и административно-территориальным делением страны. Суд как государственный орган судебной власти осуществляет ее от имени государства, а исполнение судебных актов обеспечивается силой государства.

Следующим, не менее важным шагом к правовому государству будет становление парламентаризма в России. Конечно, само явление парламентаризма, тем более у нас в стране, весьма объемно и спорно.

В тоталитарных государствах народное представительство всегда фиктивно, поскольку парламент через принимаемые им законы только оформляет решение руководства правящей партии. Таким было это представительство и в советской России. Таким образом, Россия не являлась государством парламентаризма и только с началом перестройки и реформ началось возрождение парламентских учреждений.

В одном государственном организме сосуществовали и противостояли друг другу два начала. Новое - президентская власть, федерализм, принцип разделения и взаимного ограничения властей, ответственность власть перед обществом. И старое - со строгой монопольной и иерархией системы Советов.

Несмотря на это были, однако, и важные достижения в законодательном оформлении новой российской государственностью. В 1991 году была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, которое явилось основополагающим документом для дальнейшей законодательной работы по обеспечению прав человека. Началась судебная реформа, значительными вехами которой стали учреждения Конституционного Суда, арбитражных судов и суда присяжных.

Это были важные шаги по созданию правовой основы преобразований. Они снимали многие запреты, утверждали новые принципы. Тем не менее, они не обеспечивали четкого о комплексного регулирования. Предусматривались новые возможности и права, но не предусматривались механизмы их реализации, гарантии и ответственности.

Оказалось, что за короткий срок просто невозможно создать стройную правовую систему, обеспеченную, с одной стороны, качественными и не противоречащими друг другу нормативными актами, а с другой - эффективными правоохранительными институтами.

Еще одна проблема, мешающая становлению парламентаризма, но остающаяся актуальной и по сей день - уровень правосознания людей. Поколения формировались в условиях господства партийно-государственного произвола, отсутствие политической и личной свободы. Правовой нигилизм, не понимание универсальной ценности права, к сожалению, свойственны и большинству граждан, и многим представителям власти. Представление о способах защиты собственных интересах, которые поколениями складывались в головах людей - это наиболее устойчивое наследие. Глубоко въелось привычка апеллировать при решении своих проблем, в первую очередь, не к закону, не к суду, а к партийной власти.

Кризис и развал партии-государства обрушил и прежнюю систему управления - номенклатуру. Новая же система управления - через право - не вырастает в одночасье, поскольку зависит от только от законодательства, но и от уровня правового сознания. Выборы в декабре 1993 года и принятие Конституции заложили правовую основу новой российской государственности.

Началось ее освоение. За два года принято большое число важнейших законов в сфере экономики, регулирования институтов гражданского общества. Стало формироваться новая политическая культура: был подписан Договор об общественном согласии, обретен опыт разделения парламентской - правительственного кризиса. Дважды избран парламент России, на профессиональной основе занявшийся законотворчеством.

Тем не менее, представляется, что становление парламентаризма в России находится в стадии развития. На наших глазах парламент не в состоянии противопоставить свою волю попыткам переворотов. Эта проблема остается весьма объемной, спорной и актуальной.
§ 2. Взаимосвязь государства и права как фактор становления и саморазвития правового государства.

      В  Конституции  Российской  Федерации  сказано,  что  в  России  “есть демократическое федеративное правовое государство”,  что  основные  права  и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от  рождения.  Здесь  же подчеркивается гуманистическая направленность закона, ибо  права  и  свободы человека “определяют смысл, содержание и  применение  законов,  деятельность законодательной  и  исполнительной   власти,   местного   самоуправления   и обеспечиваются правосудием” .

      Безусловно, реализация этих конституционных основ, соблюдение  прав  и свобод человека явились бы серьезной подвижкой в  установлении  гражданского общества и  правового  государства.  Однако  в  действительности  существует разрыв между положениями Конституции  и  реалиями  правовой  практики,  т.е. различие между  “должным”  и  “сущим”.  В  литературе  отмечаются  различные причины этого: незрелость нашего общества (т.е. неподготовленность  общества к   функционированию   в   условиях   перехода   к   рынку);   тенденция   к коммерциализации законодательства  и  перевод  законодательной  защиты  прав человека на второй  план;  эрозия  власти,  ее  неспособность  предотвратить разрушительные процессы в обществе; гипертрофия “указного  законодательства” и др.

Россия в 1991 г. стояла перед выбором: или модель общественного развития,  в основе которой лежит реформирование социалистической системы  с  сохранением накопленного  социального  и  исторического  опыта,  или   модель   развитых капиталистических стран, в которой,  конечно  же,  должна  была  учитываться российская специфика. Однако российские  политические  лидеры  выбрали  иную модель социального развития - либеральное государство и соответствующая  ему правовая система и правовые институты. Этот аспект в нашей литературе  слабо изучен, но именно он позволяет вскрыть  основную  генетическую  связь  между тем, что прописано в Конституции, и тем, что получилось в жизни.

Известно, что классическая форма либеральной модели правового государства  - государство  эпохи  Просвещения  -  бесспорно,  в  свое   время   оно   было прогрессивно, ибо с  его  помощью  была  разрушена  феодально-абсолютистская государственность. Эпоха  Просвещения  выдвинула  целую  плеяду  мыслителей, каждый  из  которых  внес  выдающийся  вклад  в  новое   видение   правового государства и теории права в целом, среди них Монтескье, Вольтер, Юм,  Локк, Руссо, Кант, Гельвеций, Гольбах, Радищев  и  др.[9]  Они  не  только  подвергли сокрушительной критике феодально-абсолютистскую модель государства и  права, но и разработали модель правового  государства,  в  которой  человек  и  его формальная  свобода  приобрели  приоритетное  значение  и  место.  Ими  была поистине совершена интеллектуальная и правовая революция. Новое  философско-

правовое  видение  базировалось  на  идеях  естественного  права,  народного суверенитета, общественного договора, разделения власти  на  исполнительную, законодательную, судебную, на строгом разграничении прав между  государством и индивидом. Все это так, но история  распорядилась  иначе.  Уже  в  XIX  в. правовое   государство   столкнулось   с   кризисными   процессами.   Кризис правосознания эпохи Просвещения показал, что признанная  и  воспетая  модель государства и права с точки зрения исторической перспективы  несостоятельна.

В конце XIX - начале XX вв. этот кризис стал настолько глубоким, что  возник вопрос о правомерности правового государства  вообще.  Иначе  говоря,  встал вопрос о  правомерности  самого  фундамента  теории  правового  государства. Весьма показательны для  нашего  времени  причины,  вызвавшие  этот  кризис, которые коренились в недрах самой  модели  государства  и  его  отношении  к личности. Модель правового государства  эпохи  Просвещения  базировалась  на идеях жесткой противоположности между государством  и  естественным  правом. Главным  признаком  этой   модели   было   невмешательство   государства   в экономические свободы и  иные  естественные  права  человека.  В  результате государство и закон были отстранены от регуляции экономических и  социальных отношений  и  выполняли  роль  лишь  “ночного  сторожа”.   Основной   формой функционирования государства явились идеи  индивидуализма  и  индивидуальной свободы. Все это привело к отчуждению свободы от  равенства,  что  послужило оправданием подавления слабых более сильными  конкурентами.  Оказалось,  что свободная  игра  рыночных  сил,  не  ограниченных   равенством,   не   может обеспечить социальную гармонию и справедливость.

      Думается, что нет необходимости доказывать, что в своей основе  именно такая   обстановка   сложилась    в    сегодняшней    России.    Государство самоустранилось  от  своих  функций:  регуляции экономических  процессов  и социальной защиты человека. Эти  обстоятельства,  как  и  во  время  кризиса правосознания прошлого века, вызвали (и не  могли  не  вызвать)  сомнения  в самой идее построения правового государства и его институтов.

      Весьма   актуальным   звучит   вывод,   сделанный   в    свое    время П.И. Новгородцевым по поводу кризиса правовой модели  либерализма:  возникший кризис в области идей правового государства “может означать  одно  из  двух: или  полное  крушение  каких-либо  прежних  понятий,  или   их   готовящееся преобразование. В том и другом случае кризис обозначает  период  сомнений  и неопределенности, которые должны смениться или  безнадежной  утратой  старых верований, или напряженностью новых исканий  и  нового  творчества”.[10] Напряженность новых исканий и нового творчества  -  вот  что  сегодня требуется от политиков,  ученых,  юристов,  политологов,  философов.  Однако осуществление таких  поисков  блокируется  рядом  причин.  Неразработанность стратегии реформирования общества, а, следовательно, и стратегия  построения правового государства приводит к  тому,  что  теоретический,  концептуальный подход подменяется  эмпиризмом;  прагматизм  мышления  действия  приобретает приоритетное   значение. В    результате    остаются    невостребованными

теоретические  знания,  в  должной  мере  не  используется  методологический арсенал  научного  анализа   и   конструирования   социальных   и   правовых институтов, не получает  развития  научная  основа  изменения  и  построения новой правовой системы. “С грустью и болью,”  -  замечает  по  этому  поводу Д.А.Керимов, - “наблюдаю, как практически разрушается у нас  теория  закона, созданная сообществом выдающихся отечественных и зарубежных  юристов”. [11]

Реальный процесс построения модели государственности связан с преодолением  дефектов  ее  либеральной  модели.. Какие же принципиально новые свойства и  черты  предполагает  новое  видение правового государства? Прежде всего это новое видение  соотношения,  способа связи между государством и  личностью,  естественным  и  позитивным  правом. Роль и значение такого соотношения и взаимосвязи состоит в  снятии  жесткого разграничения свободы и равенства, которое, как мы показали, стало одной  из причин  кризиса  правосознания.  Между  свободой  конкуренции  и  равенством

устанавливается не внешняя,  а  внутренняя  связь  и  взаимообусловленность, благодаря которой создаются условия для устранения социального  неравенства, восстанавливается справедливость как важнейшее  свойство  права.  При  таком подходе  правовое  государство  рассматривает  социальную  и   экономическую функцию не  как  чуждые  и  внешние  для  него  сферы  деятельности,  а  как необходимые условия для своего развития и функционирования. Реализация  этих функций  государства  позволяет   разрешать   острые   проблемы,   вызванные социальным неравенством, ущемлением естественных прав и свобод человека.

В данном случае правовое государство в границах своей сущности  одновременно полагает себя в виде силы принуждения  и  в  виде  необходимых  условий  для защиты и развития естественных прав  и  свобод  индивида.  Словом,  правовое государство в качестве содержания своего действия предполагает  естественно- правовые  ценности,  а  в  качестве  способа  их  реализации  -  традиционно присущую ему силу принуждения. Так,  в  Конституции  страны  провозглашается правовое государство, политика  которого  направлена  на  создание  условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Изменение способа взаимосвязи между государством  и  правом  вовсе  не означает возвращения к исходным позициям, когда правовыми считаются лишь  те нормы, которые изданы или  санкционированы  государством  и  когда  ставится знак  тождества  между  законом  и  правом.  Здесь  неприменима   и   теория самообязывания государства.  Обе  стороны  взаимодействия  -  государство  и естественное право, хотя и имеют тенденцию к обособлению, не могут друг  без друга существовать, так как они  внутренне  связаны  правовыми  ценностями.

Известно,  что   необходимым   условием   функционирования   правового государства является разделение  властей.  Однако  новое  видение  правового государства  предполагает  не  только  сам  факт   разделения   властей   на законодательную, исполнительную и судебную, но  и  определение  качественных характеристик этого разделения. Если на этапе  правового  государства  эпохи Просвещения  сам  акт  разделения  властей  был  достаточным  условием   для создания системы “сдержек и противовесов”, которая противостояла  деспотизму и  тоталитаризму  феодально-абсолютистской  государственности,  то  с  точки зрения  анализируемой  содержательной  формы  правового  государства   этого недостаточно. Исторический опыт и современная  действительность  убедительно доказывают,  что  сам  факт  разделения  властей  не   может   предотвратить опасности превращения  государства  в  авторитарное,  утрачивающее  признаки правового государства. Факт разделения властей  —  необходимое,  но  еще  не достаточное условие для функционирования правового  государства,  это  всего лишь  предпосылка,  ограждающая  от  чрезмерного  возвышения  какой-либо  из ветвей власти (особенно неоправданно усиление исполнительной власти).

Итак, гарантия предотвращения  смешения  властей  или  возвышения  одной  из ветвей власти за счет других появляется лишь в том случае, когда  основу  ее деятельности составляет процесс формирования  и  развития  системообразующих правовых ценностей,  а  не  собственные  амбиции  и  специфические  для  нее предметы ведения и полномочия. Данный подход к разделению властей  позволяет создать  достаточно  надежный  базис  для  эффективного  решения   и   такой прагматической  задачи,  как  отбор  профессионалов   для   государственного аппарата.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многие учёные и мыслители на протяжении сотен лет вырабатывали определённые концепции, связанные с идеей правового государства. Такие видные люди своих времён как, Аристотель, Платон, Боден, Монтескье, Локк, Кант и многие другие говорили в своих работах о неком государстве, где право стоит во главе его. Но так как они ещё не знали понятия правового государства – это были лишь предпосылки и основа к большой теории, которой было суждено занять умы большого количества людей в XVIII-XX веках. Официальную свою историю правовое государство нашло в работах немецких учёных начала XIX века, где впервые и встречается.

     Правовое государство – такой тип государства, который характеризуется главенствующей ролью права во всей деятельности страны, т.е. верховенством закона, взаимной обязанностью как гражданина перед государством, так и государства перед гражданином и чётким разделением государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. В реальности, конечно же, эти признаки не выполняются в полной мере, и, поэтому Российская Федерация на данном этапе развития не является правовым государством. Внеся термин «правовое государство» в Конституцию и объявив наше государство правовым, мы тем самым возвели его в официоз, придали ему официальное значение. Таким образом, явно проявилась официальная идеология. Плюрализм идеологии в государственно-правовой сфере подменён государственной идеологией. Правовое государство РФ – эта та ширма, за которой скрывается далеко не самая идеальная государственно-правовая действительность.

     Правовое государство как воплощение справедливого, гармоничного устройства общественной жизни, покоящегося на народном суверенитете, - это социальный идеал, и в этом смысле этико-онтологические поиски оптимального жизнеустройства в известной степени оправданы, тем более что справедливость – категория скорее этическая, нежели социально-правовая.

     Рассмотрение теории правового государства как концепции должного устройства общественной жизни (т.е. идеала) позволяет снять многие сомнения, обусловленные социальными разочарованиями в возможности полностью реализовать гуманистический потенциал правового государства.

     Как представляется, откровенное признание права и правового государства как категорий, имеющих преимущественно идеальный характер, должно являться следующим логическим шагом современной философско-правовой науки, однако, в отличие от Канта и Гегеля, восхищённых близостью результатов своего творчества к божественным откровениям, этот следующий шаг современной философии права будет, безусловно, скромнее, ибо он обусловлен вполне земными притязаниями и пониманием невозможности полностью воплотить  идеал в действительность. 

    Нельзя не согласиться с тем фактом, что в России, несомненно, наблюдается движение к поставленной цели, то есть созданию и функционированию правового    государства.    Появление    недостатков    в    диалоге    «личность   –  государство» и стремление к их искоренению свидетельствует о том, что эти отношения развиваются. Заметно стремление общества к цели, поставленной Конституцией  РФ  –  становлению  правового  государства  в  его  более  полном соответствии определению, принятому ведущими правоведами страны.

  
Список используемой литературы

1. Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря )

2. Комментарий к Конституции РФ /[под общ. ред. В.Д. Карповича ].-  М.: Юрайт-М, 2002.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров.- М., Юрайт, 2007.- 287с.

4. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность/ И.Ю. Козлихин.- СПб, 2003.- 294с.

5. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров.- М.: Юрайт, 2007.- 126с.

6. Общая теория права и государства Учебник / [под ред. В.В.Лазарева]. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000.- 520c.

7. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник / Л.И. Спиридонов.- СПб.: Питер, 2005.-89с.

8. Теория государства и права: Учебник для вузов.- СПб.: Питер, 2003.- 397с.

9. Теория государства и права: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 2007.- 412с.

10. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие.- 4-е изд., перераб. И доп.- М.: Юристъ, 2007.- 300с.

11. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.:

Юрайт-М,2008. – 432с.

---