Реферат Сущность государственного долга и его экономические последствия
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………2
1.Теоретическая часть………………………………………………...3
1.1 Экономические последствия государственного долга…………………….4
1.2 Причины возникновения государственного долга…………………………5
1.3 Экономические последствия: мнимые проблемы………………….6
1.4 Экономические проблемы: реальные проблемы……………….6
Заключение…………………………………………………………..11
Список литературы………………………………………………….12
ВВЕДЕНИЕ
В последние годы уделяется большое внимание растущему государственному долгу. Быстро растущая задолженность государства перед внутренними и внешними кредиторами служит очень большой проблемой даже в прогнозах самых оптимистично настроенных аналитиков. Государственный долг увеличивается с каждым годом не менее чем на десять миллиардов долларов США. Чем грозят России такие впечатляющие темпы наращивания задолженностей? Будут ли в состоянии расплатиться с такими огромными долгами следующие поколения граждан России? Положение государства на сегодня настолько тяжелое, что каждый год Россия вынуждена выторговывать у иностранных кредиторов по пять - шесть миллиардов долларов только для выплаты процентов по уже накопленным задолженностям. Что необходимо предпринять для того чтобы вытащить наше государство из глубокой долговой ямы? Думаю, этот вопрос ставил перед собой не один кабинет министров Российской Федерации. И грамотные эксперты не один год решают данную проблему. Тем не менее, только недавно Правительством России стали предприниматься меры к решению этой острейшей проблемы. Возможно, внешний долг не так сильно заботит россиян сегодня, когда перед нами все признаки кризисной экономики: инфляция, безработица, спад производства, тяжелое положение в социальной сфере. Но уже теперь ясно, что этот ряд будет пополнен не менее серьезной проблемой.
При написании работы я использовал материалы, подготовленные такими специалистами как доктор экономических наук Е. Ясин, доктор экономических наук Е. Гавриленко и другими экспертами в области экономики и государственного долга в частности. В работе будут освещены все понятия, тесно переплетающиеся с этим вопросом. Как государственный долг и его рост влияют на состояние экономики? Может ли рост государственного долга привести страну к банкротству? Ляжет ли долг бременем на плечи наших детей и внуков?
1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.
Итак, что включает в себя понятие «Государственный долг»?
Госуда́рственный долг — результат финансовых заимствований государства, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета. Государственный долг равен сумме дефицитов прошлых лет с учётом вычета бюджетных излишков. Государственный долг складывается из задолженности центрального правительства, региональных и местных органов власти, государственных организаций, предприятий.
Если валюта государства не является конвертируемой, то различают два типа госдолга:
Внутренний — задолженность государства владельцам государственных ценных бумаг (ГЦБ) и иным кредиторам, выраженная в национальной валюте.
Внешний — задолженность государства другим странам, международным экономическим организациям и другим лицам, выраженная в иностранной валюте. Погашается за счёт экспорта товаров или новых заимствований.
В случае конвертируемой валюты, все кредиторы (держатели облигаций) как внутренние, так и внешние, имеют равные права, и государственный долг на внутренний и внешний не разделяется.
Пик российского государственного долга пришёлся на 1998 г. (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 г., внешний долг достиг 146 млрд долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП). На начало 2007 государственный внешний долг был снижен до 52 млрд. долларов (5% ВВП).
Для сравнения, по данным S&P за 2005 г., государственный долг Германии составлял 68 % ВВП, Франции — 66 %, США — 53 %, Великобритании — 43 %, Норвегии — 36 %, Австралии — 12 %, Казахстана — 10 %, Гонконга — 2 %.
Обратимся к феномену государственного долга - рассмотрим его сущность, причины его возникновения, характеристики, масштабы и т.д.
1.1 ЭКОНОМИЧНЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА.
Государственный долг в больших объемах не приводит к банкротству государства, так как могут применяться следующие действия правительства:
1. Рефинансирование: На практике правительство не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил (в условиях депрессивной экономики такая политика была бы ошибочной). Оно рефинансирует свой долг, то есть продает новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.
2. Налогообложение: Правительство имеет право облагать налогами и собирать их. При финансовых крахах частные хозяйства и корпорации не могут получать доходы за счет сбора налогов, а правительство может; таким образом, частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться, а правительство -не может.
3. Создание денег: Правительство имеет возможность печатать деньги, которыми может заплатить за основную сумму долга и проценты, но это будет иметь инфляционный эффект.
Но такие действия правительства вызовут негативные последствия:
а) увеличение неравенства в доходах, так как имеются разные группы населения по величине доходов. И поскольку налоговая система может быть незначительно прогрессивной, она не «выберет» излишние доходы в результате перераспределения процентных доходов от обладания облигаций.
б) процентные платежи требуют увеличения налогообложения, что снизит стимулы к инновациям, инвестициям, работе, что подорвет экономический рост. Отношение процентных платежей по долгу показывает тот уровень налогообложения, который необходим для выплаты процентов по долгу.
в) эффект вытеснения. Предположив, что экономика функционирует при полной занятости и бюджет сбалансирован, то в случае, если правительство увеличивает расходы, по кривой производственных возможностей экономика сместится вдоль кривой в направлении оси правительственных товаров, и будут менее доступны частные товары.
1.2 ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА.
Динамика и структура государственного долга РФ.
Динамика и структура государственного долга РФ характеризуется рядом существенных особенностей. Прежде всего, необходимо указать на стремительный рост (абсолютной и относительной величин) внутреннего государственного долга РФ вследствие бурного развития рынка ГКО-ОФЗ. ГКО сочетали в себе сверхвысокую доходность (достигавшую периодически 100% годовых и более) и максимальную надежность, что сформировало из них едва ли не самый привлекательный экономический актив. В результате доля обслуживания государственного долга в расходах федерального бюджета возросла с 12% в 1996 году до 37% за семь месяцев 1998 г. Крушение "пирамиды" ГКО стало главной причиной финансово-экономического краха в августе 1998 г.
Динамика внешнего государственного долга РФ определялась принятием на себя обязательств бывшего СССР, а также участием МВФ в финансировании экономических реформ в России. Наконец, следует учитывать, что продолжающийся спад производства усугубляет проблему обслуживания государственного долга, и уменьшения его бремени. В мировой практике случаи отказа правительства от выполнения своих финансовых обязательств нередки, хотя, как правило, дефолт объявляется по внешнему долгу. Между тем, самой большой "неожиданностью", если так можно выразиться, российского дефолта 1998 года явился отказ от платежей именно по внутреннему долгу. Событие более чем интересное и удивительное. Нехватка валютных резервов, ведущая к дефолту по внешнему долгу для развивающейся, а в России - стагнирующей, переходной экономики - неприятное, но вполне понятное и объяснимое явление. Понятен и дефолт по внутреннему долгу для страны с ограниченным правом эмиссии собственной валюты. Россия же, по крайней мере формально, не была лишена права чеканить свою собственную валюту.
1.3 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ: МНИМЫЕ ПРОБЛЕМЫ.
Может ли крупный государственный долг привести государство к банкротству, лишив его возможности выполнять свои финансовые обязательства?
Ни в коем случае, и тому есть три причины, приведённые выше:
1. Рефинансирование
2. Налогообложение
3. Создание денег
1.4 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ: РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.
В настоящее время российское правительство и общественность нашей страны все лучше осознают остроту проблемы внешнего долга России. Тема угрозы дефолта по внешним обязательствам в 2001 г. давно обсуждается на страницах прессы, в том числе в связи с вопросом о реальности бюджета. Правительство приступило к соответствующим консультациям с МВФ, странами "Большой восьмерки", Парижским и Лондонским клубами кредиторов. На мой взгляд популярности нынешнего премьера М. Касьянова способствовал его успех на переговорах с Лондонским клубом о реструктуризации советского долга.
В 1992 - 1995 годах к сумме "союзного" долга, который по разным оценкам составляет от 831 до 91,52 миллиарда долларов США, прибавилось около 9 миллиардов долларов, в 1996 году Россия взяла на себя обязательства на сумму около 11 миллиардов, что явилось своеобразным рекордом. 1997 год ознаменовал себя суммой заимствований в 9,8 миллиардов долларов, а 1998 год - 9,6 миллиардов. После кризиса августа 1998 года в 1999 году нам дали только 4 миллиарда долларов.
Для структуры внешнего долга России следует выделить источники формирования :
50% внешних заимствований - правительственные органы иностранных государств;
35% - зарубежные банки и компании
15% - международные финансово - кредитные институты
На конец 1999 года государственный внешний долг России составил 145,8 миллиардов долларов США 3 (включая просроченные проценты, но без учета задолженности перед иностранными держателями ГКО-ОФЗ), или почти 51% ВВП в долларовом исчислении (при среднегодовом курсе доллара по отношению к рублю в 1999 году). В конце 1997 года внешний долг был равен 123,5 миллиардам долларов, из которых 91,5 миллиарда приходилось на долг бывшего СССР (в 1992 году - 96,6 миллиардов долларов) и 32,1 миллиарда долларов - на собственный долг Российской Федерации. За один год внешний долг увеличился на 27,3 миллиардов! Это было связано с попытками предотвратить дефолт по внутреннему долгу, в том числе посредством заимствований на рынке евробондов и конвертации части внутреннего долга во внешний при высоких процентных ставках.
Другие источники утверждают следующее: Государственный внешний долг России на 1 января 2000 года достиг 166,2 миллиарда. Об этом говорится в проекте "Программы государственных заимствований РФ и предоставляемых Россией государственных кредитов на 2000 год". На 1 января 1999 года внешний государственный долг России составлял 156,6 миллиардов долларов. Общая величина внешнего долга страны к концу 2000 года планируется в размере 177,6 миллиардов.
После дефолта по внутреннему долгу Россия практически лишилась возможности привлечения средств с финансовых рынков, чем собственно и обусловлено нынешнее резкое обострение проблемы внешнего долга. Если раньше существовала надежда на рефинансирование наступающих платежей за счет неналоговых внутренних и внешних источников, то теперь остался лишь один реальный источник - налоговые доходы федерального бюджета. На 1999 год приходится первый крупный "пик" платежей по внешнему долгу - более 16 миллиардов долларов.
Какое-то время можно было рассчитывать на то, что привлечение новых заимствований под более низкие проценты поможет ослабить долговые "тиски" и выиграть время для разрешения бюджетного кризиса. Но теперь оказалось, что подобные расчеты сыграли очень негативную роль и обладают пагубными последствиями для экономики России. Последние платежи уже производились Минфином за счет валютных резервов Центробанка, который предлагает выбирать: либо проведение расчетов по внешнему долгу, либо поддержка стабильности рубля. Но поскольку курс рубля является относительно стабильным, ЦБ переключил свое внимание на расчеты с иностранными и внутренними кредиторами, а также накопление внутренних валютных резервов.
Если соотнести конкретные суммы наших задолженностей, выяснится, что в период уже с 2000 по 2010 г. платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга при действующих ныне условиях кредитных соглашений составят около 14-19 миллиардов долларов США, не считая задолженности по ГКО-ОФЗ. С учетом платежей, просроченных в конце 1998 года, России в ближайшие 12 лет предстоит выплатить 70% суммы основного долга и примерно на ту же сумму процентов - всего 160 миллиардов долларов США.
В 1999 году расходы на погашение и обслуживание внешнего долга составляли примерно 10%7 ВВП, что сопоставимо с долей в ВВП всего федерального бюджета, и около 30% национальных сбережений! В последующие годы изменения в этих соотношениях будут незначительными. В подобных условиях невозможно ставить вопрос не только об увеличении непроцентных расходов бюджета (и так уже урезанных до предела), но и о сокращении налогового бремени и, что важнее всего, о возобновлении экономического роста вообще.
Особо подчеркну тот факт, что при огромных изъятиях из национальных сбережений лишь половина (!) расходуемых сумм будет направляться на погашение основного долга, то есть на возврат средств, действительно полученных бывшим СССР и Россией. Другая половина - это процентные платежи. В 1998 году, например, применительно к странам-членам Парижского клуба, не говоря уже о частных кредиторах, рыночные ставки были существенно ниже, чем ставки, предусмотренные большинством двусторонних соглашений.
В ближайшие 10-15 лет будущее России будет определяться тем, на каких условиях удастся добиться урегулирования внешнего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начинаться с учетом долгосрочной перспективы: Россия только тогда сможет выполнять свои обязательства, когда ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста - 4 - 5% в год. Согласно расчетам, это может произойти не ранее, чем через 6 - 7 лет, при условии, что в России будут осуществлены благоприятные институциональные изменения и в течение этого времени она сможет тратить на обслуживание долга не более 3 - 4 миллиарда долларов в год. Повышение этой величины до 7-8 млрд. долл. будет означать, что заметный рост российской экономики начнется еще на 3 - 4 года позже, то есть около 2010 г.
Но если вернуться к дню сегодняшнему приблизительная величина выплат на 2000 год составляла около 16,58 миллиардов долларов, а в 2001 году составит 17,5 - 18 миллиардов долларов. При этом наивысший показатель по золото - валютным резервам РФ составлял в 2000 году чуть меньше 15,5 миллиардов. В ближайшие 10 - 12 лет в соответствии с графиком выплат оплаты внешних обязательств Россия вместе с процентами должна будет вернуть около 220 миллиардов, что составляет 11 бюджетов 1999 года. Сейчас, когда в Государственной Думе идет процесс утверждения бюджета на 2001 год, интересно отметить, что, если бюджет 1992-1999 годов называли "бюджетом выживания", то Бюджет - 2001 получил среди депутатов название "Бюджет погашения кредитов".
На 1 апреля 2008 общий внешний корпоративный долг России составлял 436 миллиардов (Внешний долг российских компаний в 10 раз больше долгов государства), при этом доля государственных компаний во внешнем корпоративном долге России составляет не менее 50%. Основную часть корпоративного долга России составляют долги таких государственных компаний, как РЖД, ВТБ, «Газпром» и «Транснефть».
Известные российские банкротства:
1 августа 2006 компания «ЮКОС» была объявлена банкротом.
с 2009г. по н.в. - банкротство «Фаэтон-Аэро» (сеть АЗС в Санкт-Петербурге
и области).
Известные мировые банкротства:
2009 General Motors (США)
2008 Lehman Brothers (США)
2005 Delphi Corporation (США)
2005 Delta Air Lines (США)
2003 Parmalat (Италия)
2002 WorldCom (США)
2002 K-Mart (США)
2001 Enron (США)
Крупный долг действительно может породить вполне реальные проблемы.
Ограничение фискальной политики.
Крупный и растущий государственный долг затрудняет для политиков применение фискальных мер в периоды спада. Крупный и растущий государственный долг ставит политические барьеры на пути применения антикризисных фискальных мер
Эффект вытеснения и накопления капитала.
Обратимся теперь к потенциально более серьезной проблеме. Государственный долг все же может послужить источником реального экономического бремени для грядущих поколений, в частности потому, что под воздействием долга будущие поколения наследуют меньший запас инвестиционных товаров (средств производства), то есть меньшую "национальную фабрику". Такое событие связано с эффектом вытеснения, который заключается в том, что дефицитное финансирование приводит к росту процентных ставок и сокращению частных инвестиционных расходов. Если это происходит, то будущим поколениям достается экономика, обладающая меньшим производственным потенциалом, и, при прочих равных условиях, их уровень жизни окажется ниже, чем в ином случае.
Предположим, что экономика функционирует на уровне производства при полной занятости и что бюджет изначально сбалансирован. Теперь по тем или иным причинам правительство увеличило объем своих расходов. Прирост государственных расходов скажется в первую очередь на тех, кто живет в это время. Вспомним кривую производственных возможностей, но только с товарами госсектора на одной оси и товарами частного сектора - на другой. В экономике, достигшей полной занятости, увеличение государственных расходов смещает экономику вдоль кривой по направлению к оси товаров госсектора, что означает сокращение частного производства.
Но в частном секторе производятся как потребительские, так и инвестиционные (капитальные) товары. Если увеличение производства в государственном секторе происходит за счет потребительских товаров, то все бремя этого в форме более низкого уровня жизни ляжет на плечи нынешнего поколения, поскольку не затронет ни текущий уровень инвестиций, ни, следовательно, размер "национальной фабрики", которую унаследуют грядущие поколения. Если же увеличение производства в госсекторе ведет к сокращению производства инвестиционных товаров, то это никак не отразится на уровне потребления (уровне жизни) нынешнего поколения. Но детям и внукам этого поколения в будущем достанутся меньший запас основных фондов (накопленного капитала) и более низкий доход.
Давайте рассмотрим два сценария развития событий, которые ведут к разным результатам.
Первый сценарий - допустим, что упомянутое нами увеличение государственных расходов финансируется за счет повышения налогов - скажем, индивидуального подоходного налога. Как известно, бoльшая часть дохода используется на потребление, поэтому потребительские расходы сократятся почти на столько же, на сколько возросли налоги. Таким образом, основное бремя увеличения государственных расходов примет на себя нынешнее поколение: ему достанется меньше потребительских товаров.
Второй сценарий - теперь предположим, что увеличение государственных расходов финансируется за счет наращивания государственного долга. Это означает, что правительство выходит на денежный рынок и вступает в конкуренцию за финансовые ресурсы с частными заемщиками. При данном уровне предложения денег это увеличение спроса на деньги приведет к росту процентной ставки, то есть "цены", уплачиваемой за пользование деньгами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Станет ли государственный долг бременем для будущих поколений? Сначала нужно спросить: кто является держателем государственного долга, кому мы должны? Ответ таков: в основном мы должны самим себе. Около 86% правительственных облигаций размещены внутри страны, то есть находятся в руках граждан и организаций (данные по США). Таким образом, государственный долг является одновременно и общественным кредитом. Следовательно, погашение государственного долга породило бы гигантские потоки трансфертных платежей, т.к. гражданам пришлось бы выплачивать более высокие налоги, а правительству выплачивать бoльшую часть этих налоговых сборов тем же самым налогоплательщикам для погашения ценных бумаг, находящихся в их распоряжении. Хотя в результате такого гигантского финансового трансферта произошло бы значительное перераспределение дохода, оно не обязательно должно вызвать немедленное снижение совокупного богатства в экономике или уровня жизни населения. Новорожденным, каждый из которых в среднем наследовал в 1994 г. 17816 долговых обязательств по государственному долгу, одновременно достаются государственные бумаги на такую же сумму.
1 февраля 2008 года сформирован Резервный фонд Российской Федерации, после разделения Стабилизационного фонда на резервный фонд и Фонд национального благосостояния России. На 1 апреля 2010 года сумма резервного фонда составляла 1 трлн. 553,28 млрд. руб.
Резервный фонд представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учёту и управлению в целях осуществления нефтегазового трансферта в случае недостаточности нефтегазовых доходов для финансового обеспечения указанного трансферта.
21 апреля 2010 г. председатель правительства РФ В. В. Путин подписал постановление правительства России о том, что до 1 февраля 2012 года министерство финансов не будет обязано публиковать в Интернете данные о величине активов Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, сведения об объемах, поступивших на их счета средств, о том, где они размещены и как используются. Некоторые экономисты считают, что отказ от публикации этих сведений связан с быстрым сокращением средств обоих фондов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон "О государственном внутреннем долге Российской Федерации" от 13 ноября 1992 г.
2. Бюджетный кодекс РФ №145-ФЗ от 31 июля 1998 г.
3. Финансы / В.М.Родионова, Ю.Я.Вавилов и др.; Под ред. В.М.Родионовой. - М.: Финансы и статистика . 1995 г.
4. Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. А.М.Ковалевой. - М.: Финансы и статистика , 1996 г.
5. Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. А.М.Ковалевой. - М.: Финансы и статистика , 1999 г.
Ссылки на WEB-сайты, содержащие информацию по теме:
1.http://www.investzone.ru/enews/enews40.html - информация о сумме российской задолженности на 1997 - 2000 годы.
2. http://www.policy.ru/documents/106970.html - статья "Внешний долг России".
3. http://db.ftcenter.ru/scripts - Законодательная база РФ.
4. http://www.cbr.ru - сервер Центрального Банка РФ.
