Федеральное агентство по образованию

Саратовский государственный социально-экономический университет

Кафедра экономической и политической истории
КУРСОВАЯ РАБОТА


по дисциплине: "История России"

“Внутренняя политика Российских императоров в первой половине 19 века”.
Выполнил студент, …. курс,

…………

…………

Научный руководитель:

…………
….2009

План
Введение…………………………………………………………………………..3

Глава I. Императоры России первой половины 19 века……………………….5

1.1. Личность Александра I…………………………………………....................5

1.2. Личность Николая I..........................................................................................6

Глава II. Реформы первой половины 19 века......................................................18

2.1. Система государственного управления…………………………………...19

2.2. Крестьянский вопрос…………………………………………………….…25

2.3. Правительство и система образования…………………………………….37
Заключение
Список использованной литературы




Введение

К началу XIX века Россия занимала огромную территорию от Прибалтики до Дальнего Востока. Население страны к середине века составило около 74 млн. человек. Оно состояло из многочисленных народов, проживавших на бескрайних землях.

Экономическое развитие России в первой половине XIX в. можно охарактеризовать как предкризисное, поскольку в экономике переплелись самым сложным образом старые, феодальные формы хозяйства и новые, рыночные отношения. В эти годы стало ясно, что страна не может двигаться вперед с тяжелыми кандалами крепостного права, но сделать радикальные шаги в этом направлении оказалось очень трудно. Этим обусловлена противоречивость многих мероприятий в период правления Александра I и Николая I.

В 30-40-е годы XIX века в России начинается промышленный переворот - переход от мануфактур к фабрикам, основанным на машинной технике. Этот период занял примерно полстолетия. Промышленный переворот в России начался в эпоху крепостного права, а завершился уже в эпоху капитализма. В первую очередь он произошел в тех отраслях, где преобладал вольнонаемный труд.
Естественно, что промышленный переворот имел свои социально-экономические последствия. Повысилась производительность труда, увеличился выпуск продукции, возникли первые машиностроительные заводы. Однако техническая база, основанная на крепостном труде, была слаба.
Что касается крупного капитала, то он сконцентрировался в основном в торговле и ростовщичестве. Капиталистические отношения охватили и сферу обращения; происходит смена форм внутренней торговли. Так, в городах ярмарки заменяются магазинами и лавками.  Финансово-кредитная система и денежное обращение в первой половине XIX в. испытывают постоянные трудности из-за дефицита бюджета, увеличения государственного долга, нарастания инфляционных процессов.  В начале XIX в. М.М. Сперанским был разработан проект финансовых реформ, намечавший широкий спектр мероприятий - образование частных банков, введение протекционистского тарифа, переход от подушного обложения к поземельному, замена винного откупа акцизом. Однако проект не был реализован, его идеи использовались в последующих преобразованиях.

Главная цель внутренней политики царского правительства состояла в том, чтобы усилить Россию как великую державу, по праву занимавшую одно из ведущих мест среди европейских государств. Отождествляя Россию с самодержавием, императоры Александр I (1801-1825) и Николай I (1825-1855) стремились, с одной стороны, укрепить существующую экономическую и социально-политическую систему, а с другой усовершенствовать ее в соответствии с потребностями времени. Поэтому в методах проведения внутренней политики некоторые нововведения сочетались с мероприятиями, консервировавшими прежнее социально-политическое устройство России. В целом же во внутренней политике первой половины XIX в. доминировала тенденция, направленная на сохранение абсолютизма, привилегированного положения дворянства и крепостного состояния крестьян, поддержку православной церкви, подавление инакомыслия и антиправительственных действий.

Важным рубежом во внутренней политике стал 1825 г., так как восстание декабристов привело к усилению ее реакционного характера.

Три проблемы: структура государственного управления, взаимоотношения помещиков и крестьян, система образования занимали центральное место во внутренней политике первой половины XIX в. Решение первого вопроса правительство видело в углублении централизации административного аппарата, в создании кадров образованных, профессионально грамотных чиновников, преданных лично императору и материально зависящих от получаемого жалованья. При решении крестьянского вопроса главное состояло в том, чтобы снять социальную напряженность в деревне, ликвидировать возможность крестьянских выступлений. Для этого необходимо было уничтожить наиболее уродливые проявления крепостничества, тормозившие экономическое развитие страны, вызывавшие протест передовой общественности и позорившие Россию перед Западной Европой. О развитии образования правительство заботилось лишь постольку, поскольку это могло бы способствовать, во-первых, упрочению самодержавия и привилегированного положения дворянства, а, во-вторых, модернизации экономики, обеспечивающей обороноспособность страны и возможность проведения активной внешней политики.

Дискуссии при дворе и в обществе, принятие отдельных указов и проведение мероприятий по этим трем направлениям не изменили в первой половине XIX в. экономического и социально-политического строя России. Она осталась самодержавно-крепостнической страной, в которой власть опиралась на военно-полицейскую силу и на церковь, призывавшую подданных к беспрекословной покорности.

Отечественная историография XIX века отражает проблемы общества в переломные периоды развития нашей страны. В середине XIX в. в России начало формироваться новое, индустриальное общество. Это сопровождалось изменением господствующего мировоззрения. Взгляды Татищева, Карамзина, Погодина стали восприниматься как архаичные. Появились труды Н.И.Костомарова, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского.
В начале ХХ в. произошла очередная смена общественного строя. В этот переходный период в отечественную историческую науку пришли выдающиеся историки - представители разных исторических школ: государственник С.Ф.Платонов, создатель "пролетарско-интернационалистской" школы М.Н.Покровский, весьма оригинальный философ (склонный, впрочем, к позитивизму) Р.Ю.Виппер.
В советский период исторические школы последовательно сменяли друг друга: "школу Покровского" в середине 1930-х гг. сменила "патриотическая школа", на смену которой пришла "новая советская историческая школа" (с конца 1950-х гг.), в числе приверженцев которой можно упомянуть А.А.Зимина, В.Б.Кобрина, Р.Г.Скрынникова. Большой вклад в изучение России 19 века внес академик А.П. Погребинский (1905-1979). Работы А. П. Погребинского посвящены исследованию проблемы взаимодействия общих закономерностей капиталистического развития и специфических экономических, социальных и исторических особенностей, их проявления в России.

Целью данной курсовой работы является анализ внутренней политики России в первой половине 19 века. Для достижения этой цели нужно решить следующие задачи:  охарактеризовать императоров этого времени и рассмотреть проводимые при них реформы.
Глава
I
. Императоры России первой половины 19 века

1.1.        
Личность Александра
I


Александр родился в Санкт-Петербурге 12 декабря 1777 г.  Молодой император был сложной и противоречивой натурой. Это объяснялось врожденными чертами его характера и теми условиями, в которых он воспитывался. Наследник престола оказался в ужасной атмосфере сложных родственных отношений, которая сложилась между императрицей-бабушкой Екатериной II и опальными родителями, жившими в солдатско-прусской обстановке Гатчинского двора. Одни современники отмечали лицемерие и неискренность Александра. А.С.Пушкин дал ему весьма образную характеристику: "Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой..." Другие отмечали приветливость, умение очаровывать, притягивать к себе людей. Нянькой будущего императора была Прасковья Гесслер, англичанка. Главным воспитателем внука Екатерина II назначила генерала Н,И.Салтыкова, дворцового угодника и льстеца, который был своеобразным буфером между петербургским и гатчинским дворами. В 1784 г. к Александру был приставлен швейцарец Фридрих Цезарь Лагарп, республиканец по взглядам, носитель отвлеченных идей XVIII в. Наставником христианского закона, как тогда выражались, был приставлен А.А.Самборский, женатый на англичанке, всегда напыщенный и щеголеватый. О воспитании Александра можно сказать одно: всему он учился сам, ибо такие учителя его научить ничему не могли.

10 мая 1793 г. 15-летний Александр был объявлен женихом. В невесты ему избрали 14-летнюю Луизу Марию Августу Баден-Баденскую Дурлах (Елизавету Алексеевну). 26 сентября 1793 г. состоялась свадьба Александра и Елизаветы. Вскоре брачный угар у мальчика-мужа прошел, и он совершенно забыл о жене.[1]

Из Гатчины Александр вынес увлечение фронтовыми учениями, военной выправкой, муштрой, военными парадами. Это было его единственное увлечение в жизни, которому он никогда не изменял и которое он передал своему преемнику. С 7 ноября 1796 г. вахт-парад, или развод, по словам историков, приобрел значение важного государственного дела и стал на многие годы непременным ежедневным занятием русских императоров.
В 1796 г., незадолго перед смертью, Екатерина II объяснила Александру всю необходимость лишить престола Павла, его отца. Александр письмом выразил свою глубокую признательность Екатерине II за дарованные ему милости, то есть выразил, по сути дела, свое согласие на устранение Павла от престола.
Александр стал цесаревичем, когда ему было 19 лет. Сравнительно недолгая, но бурная жизнь среди близких родных бабушки Екатерины II и отца Павла 1 научила Александра многому. Он познал коварство, подлость, подкуп, измену, лесть то, что так пагубно сказывается в формирующейся личности. Спустя немного времени цесаревич Александр очутился при Павле в роли цесаревича Павла при Екатерине. Павел открыто стал приближать к себе принца Евгения Вюртембергского, племянника императрицы Марии Федоровны, и доверил барону И.И.Дибичу свое намерение усыновить этого принца, а сыну Александру напомнил историю царя Петра I и царевича Алексея Петровича. Этой беседой Павел открыто разрывал с сыном. Поэтому Александр, зная о готовящемся государственном перевороте,  целью которого было устранение Павла, ничего не предпринимал. Более того, заговорщики посвятили Александра в свои планы, но так как он не желал смерти отца, участники заговора  дали ему клятву сохранить жизнь Павла. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в России совершился последний дворцовый переворот. Заговорщики из высшей петербургской знати убили императора Павла I. На российский престол взошел его старший сын Александр. Убийство отца произвело на Александра потрясающее и угнетающее впечатление и осталось навсегда тяжелым грузом на его совести.
Александр вступил на престол с запасом возвышенных и доброжелательных стремлений, которые должны были водворять свободу и благоденствие в управляемом народе, но не давал отчета, как это сделать. Эта свобода и благоденствие, так ему казалось, должны были водвориться сразу, сами собой, без труда и препятствий, каким-то волшебным «вдруг». Разумеется, при первом же опыте встретились препятствия; не привыкнув одолевать затруднений, великий князь начинал досадовать на людей и на жизнь, приходил в уныние. Непривычка к труду и борьбе развила в нем наклонность преждевременно опускать руки, слишком скоро утомляться; едва начав дело, великий князь уже тяготился им; уставал раньше, чем принимался за работу.
Такие недостатки, вынесенные из воспитания, всего сильнее отразились на первоначальной преобразовательной программе.[2]

Несомненно, что в первые годы своего правления Александр хорошо видел политическое и экономическое отставание России от передовых европейских государств, думал о возможности и необходимости некоторой модернизации страны. Однако его политическое сознание с возрастом значительно изменилось. Либерал в первые годы царствования, он постепенно превращался в консервативного и даже в последние годы жизни реакционного политика. Примерно с 1820 г. Александром стала овладевать странная апатия. Он снова заговорил о том, что снимет корону и уйдет в частную жизнь. Все дела постепенно сосредоточивались в руках Аракчеева. Подобострастный перед царем, он был груб со всеми, кого не боялся, кто не мог с ним посчитаться. Всеобщую ненависть к себе он сносил охотно и не без самодовольства.

Доверившись Аракчееву, Александр погубил себя в общественном мнении. В петербургском Гостином дворе купцы толковали о том, что государь забросил дела, разъезжает по Европе, тратит большие деньги, а когда дома, то забавляется военными парадами.

Но не все было так просто, как казалось обывателям. Александр жил сложной и непонятной для окружающих внутренней жизнью. Он был словно весь соткан из противоречий. В нем уживались склонность к религиозному мистицизму и любовь к шагистике, откровенная леность к занятиям и всегда неутоленная жажда путешествий, заставившая его исколесить половину Европы и половину России. Во время путешествий по России он заходил и в крестьянские избы. «Сфинкс, не разгаданный до гроба», — сказал о нем Вяземский.[3]

Казалось, правда, что в последние годы своей жизни Александр пытался уйти в религию, забыться на парадах и в поездках только для того, чтобы отвлечься от двух преследовавших его мыслей. Одна из них была о том, что в его царствовании уже ничего нельзя исправить и оно не оправдывает убийства отца. Вторая — о зреющем против него самого заговоре.

1.2.        
Личность Николая
I


Никола́й I родился 25 июня 1796 года в Царском Селе.

Третий сын Павла I и Марии Фёдоровны. Николай получил хорошее домашнее образование, но особого усердия к учёбе не проявлял. Николая не готовили к управлению Россией. В молодости он пренебрегал получением серьезного образования. Он не признавал гуманитарных наук, зато прекрасно разбирался в военном искусстве, увлекался фортификацией, был знаком с инженерным делом. Однажды ему было задано сочинение на тему о том, что военная служба — не единственное занятие дворянина, что есть и другие занятия, почетные и полезные. Николай ничего не написал, и педагогам пришлось самим писать это сочинение, а затем диктовать его своему ученику.[4]

А.И.Герцен называл его солдатом "по призванию, по образованию, по наружности и по внутренности". Однако в армии его не любили.

Известно увлечение будущего императора живописью, которой он обучался в детстве под руководством живописца А. И. Акимова и автора религиозных и исторических композиций профессора В. К. Шебуева.

 «Чувство юмора, присущее великому князю Николаю Павловичу, хорошо видно в его рисунках. Друзья и близкие, встреченные типажи, подсмотренные сценки, зарисовки лагерного быта — сюжеты его юношеских рисунков. Все они исполнены легко, динамично, быстро, простым карандашом, на небольших листах бумаги, зачастую в манере шаржа. „Он имел талант к карикатурам, — писал об императоре первый Поль Лакруа, — и самым удачным образом схватывал смешные стороны лиц, которых он хотел поместить в какой-нибудь сатирический рисунок“», гравированием, коллекционированием предметов искусства.[5]

«Не желая ни в чём уступать Европе, он задумывает построить в Петербурге общедоступный музей по самому последнему слову музейной техники. Новый Эрмитаж — его детище, его гордость, его вклад в нашу культуру. Посетив его в последний раз незадолго до смерти, и окинув своим „инспекторским“ взором величественные и поистине великолепные залы, император с удовлетворением заметил: „Да, это действительно прекрасно“.

В отличие от Александра I, Николай I всегда был чужд идеям конституционализма и либерализма. В быту он был очень неприхотлив. Суровость сохранял даже в кругу семьи. Однажды, будучи уже императором, он беседовал с наместником на Кавказе. В конце беседы, как водится, спросил о здоровье супруги. Наместник пожаловался на ее расстроенные нервы. «Нервы? — переспросил Николай. — У императрицы тоже были нервы. Но я сказал, чтобы никаких нервов не было, и их не стало».

Будучи верующим православным христианином никогда не пропускал воскресных богослужений. Не курил и не любил курящих, не употреблял крепких напитков, много ходил пешком, занимался строевыми упражнениями с оружием. Известно было его строгое следование распорядку дня: рабочий день начинался с 7-ми часов утра, ровно в 9 часов — приём докладов. Предпочитал одеваться в простую офицерскую шинель, спал на жёсткой кровати.[6]

Отличался прекрасной памятью и большой работоспособностью. Рабочий день царя длился 16 — 18 часов. По словам архиепископа Иннокентия (Борисова) «Это был… такой венценосец, для которого царский трон служил не возглавием к покою, а побуждением к непрестанному труду». По воспоминаниям фрейлины её императорского величества госпожи Анны Тютчевой любимой фразой Николая Павловича была: «Я тружусь как раб на галерах».[7]

Общеизвестной была любовь царя к законности, справедливости, порядку. Лично бывал на военных строях, смотрах, осматривал фортификационные сооружения, учебные заведения, служебные помещения, государственные учреждения. Замечания и «разносы» всегда сопровождал конкретными советами по исправлению ситуации.

Обладал выраженной способностью привлекать к работе талантливых, творчески одарённых людей. Сотрудниками Николая I были полководец фельдмаршал светлейший князь И. Ф. Паскевич, министр финансов граф Е. Ф. Канкрин, министр государственных имуществ граф П. Д. Киселёв, министр народного просвещения граф С. С. Уваров и др.

В 1819 году император Александр I сообщил брату и его жене, что наследник престола великий князь Константин Павлович намерен отречься от своего права, поэтому наследником предстоит стать Николаю как следующему по старшинству брату. Формально Константин отрёкся от своих прав на престол в 1823 году, так как Константин не имел детей, был женат морганатическим браком с польской графиней Грудзинской.

16 августа 1823 Александр I подписал манифест о назначении наследником престола в.к. Николая Павловича. Из манифеста: «… акт сего отречения ради достоверной известности, хранить в Московском Большом Успенском соборе и в трех высших Правительственных местах … — в Святейшем Синоде, Государственном Совете и Правительствующем Сенате…». На всех пакетах с текстом манифеста Александр I сам написал: «Хранить до моего востребования, а в случае моей кончины раскрыть прежде всякого другого действия».[8]

Неожиданная смерть 17 ноября 1825 в Таганроге Александра I выявила всю сложность и двусмысленность сложившейся династической ситуации. По вскрытии этих документов, вел. кн. Николай Павлович отказался провозгласить себя императором до окончательного выражения воли старшего брата. 27 ноября население было приведено к присяге Константину, и сам Николай присягнул Константину I как императору. Но Константин престола не принимал, одновременно не желал и формально отрекаться от него в качестве императора, которому уже принесена присяга. Создалось двусмысленное и крайне напряжённое положение междуцарствия, которое продолжалось 25 дней, до 14 декабря.

Николай решился, наконец, объявить себя императором, так и не дождавшись от брата формального акта отречения. Вечером 12 декабря М. М. Сперанским был составлен Манифест о восшествии на престол Николая. Николай подписал его 13 декабря утром. К Манифесту прилагались письмо Константина к Александру I от 14 января 1822 года об отказе от наследования и манифест Александра Павловича от 16 августа 1823 года. В Манифесте 12 декабря 1825 года днём вступления на престол Николая I называлось 19 ноября 1825 года. Была назначена вторая присяга, как говорили в войсках, «переприсяга», — на этот раз уже Николаю I. Переприсяга в Петербурге была назначена на 14 декабря.[9]

В этот день группа офицеров, членов тайного общества приняли решение выступать. Было решено, что как только войска блокируют Сенат, в котором сенаторы готовятся к присяге, в помещение Сената войдёт революционная делегация в составе Рылеева и Пущина и предъявит Сенату требование не присягать Николаю I, объявить царское правительство низложенным и издать революционный манифест к русскому народу.

Восстание декабристов поразило императора и вселило в него боязнь к любым проявлениям свободомыслия. Восстание было подавлено, а пять его руководителей были повешены (1826).

Природный ум и железная воля, умение подбирать способных исполнителей его предначертаний дали Николаю возможность достаточно эффективно управлять государством. Свою деятельность на троне он рассматривал не как право, а как обязанность, данную ему по праву рождения. Цель своей политики он видел в укреплении внутреннего и внешнего положения России, в недопущении в нее революционной "заразы".

Правление Николая как заметил А. И. Герцен, «торжественно открылось виселицами». Он всячески подавлял малейшие проявления свободомыслия и вольнодумства. “Россия на пороге революции, но клянусь, она не проникнет в неё пока во мне остаётся дыхание жизни, пока... я буду императором”. Эти слова вместили в себя всю программу его царствования.[10]
Глава 2. Реформы первой половине 19 века

2.1. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Начало царствования Александра оставило хорошие воспоминания у современников. Первые его внутриполитические мероприятия были связаны с исправлением наиболее одиозных распоряжений Павла I, вызывавших возмущение не только петербургской аристократии, но и широкой русской общественности. Он выступил против деспотизма и самодурства отца, обещал проводить политику по законам и по сердцу своей бабки Екатерины. В этом сочетались как его либеральные воззрения, так и стремление завоевать популярность в обществе. Александр восстановил отмененные Павлом "Жалованные грамоты" дворянству и городам, объявил широкую амнистию людям, которые подверглись преследованиям при Павле. Был вновь разрешен свободный въезд и выезд за границу, ввоз иностранных книг, отменялись ограничения на торговлю с Англией и раздражавшие людей регламентации в быту, одежде, общественном поведении и т.д. Эти меры создали Александру славу либерала.

Вступив на престол, Александр дал понять, что намерен провести реформы по самым насущным общественно-политическим проблемам. В 1801 г. был образован Непременный совет совещательный орган при императоре. Однако основным центром, в котором разрабатывались идеи преобразований, стал так называемый Негласный комитет. В него вошли молодые друзья царя граф П.А. Строганов, польский князь А. Чарторыйский, граф В.П. Кочубей и граф Н.Н. Новосильцев. Проекты, которые они разрабатывали, не привели к коренным реформам. Дело ограничилось некоторыми частными преобразованиями, которые лишь слегка подновили фасад Российской империи.

К началу XIX в. административная система государства находилась в состоянии очевидного развала. Введенная Петром I коллегиальная форма центрального управления явно себя не оправдала. В коллегиях царила круговая безответственность, прикрывавшая взяточничество и казнокрадство. Местные власти, пользуясь слабостью центрального управления, творили беззакония.[11]

На первых порах Александр I надеялся навести порядок и укрепить государство путем введения министерской системы центрального управления, основанной на принципе единоначалия. В 1802 г. вместо прежних 12 коллегий было создано 8 министерств: военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения и юстиции. Эта мера укрепила центральное управление. Она привела к утверждению системы отраслевого управления, смене коллегиальности на единоначалие, к прямой ответственности министров перед императором, усилению централизации и укреплению самодержавия. В России начала быстро складываться прослойка бюрократии, всецело зависящей от милости царя и получаемого за службу жалованья. В 1810-1811 гг. при реорганизации министерств их количество увеличилось, а функции были еще более четко разграничены. Для совместного обсуждения министрами некоторых вопросов был учрежден Комитет министров (в 1857 г. он был преобразован в Совет министров, просуществовавший до 1917 г.).  Но решительной победы в борьбе с злоупотреблениями достигнуто не было. В новых министерствах поселились старые пороки. Разрастаясь, они поднимались до верхних этажей государственной власти. Александру были известны сенаторы, бравшие взятки. Желание изобличить их боролось в нем с опасением уронить престиж Сената. Становилось очевидно, что одними перестановками в бюрократической машине нельзя решить задачу создания такой системы государственной власти, которая активно содействовала бы развитию производительных сил страны, а не пожирала ее ресурсы. Требовался принципиально новый подход к решению задачи.

В 1802 г. был реформирован Сенат, ставший высшим судебным и контролирующим органом в системе государственного управления. Его участие в законотворческой деятельности выразилось в том, что он получил право делать "представления" императору по поводу устаревших законов.

Введение принципа единоначалия затронуло и управление православной церковью, которая по-прежнему была подчинена государству. Духовными делами ведал Святейший Синод, члены которого назначались императором. Во главе Синода стоял обер-прокурор, человек, как правило, очень близкий к царю из военных или гражданских чиновников. Его роль и полномочия все больше усиливались. При Александре I должность обер-прокурора исполнял в 1803-1824 гг. князь А.Н. Голицын, бывший с 1816 г. также и министром народного просвещения.

Александру I удалось найти человека, который с полным правом мог претендовать на роль реформатора. Им стал Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839). Сперанский происходил из семьи сельского священника. Выдающиеся способности и трудолюбие выдвинули его на важные государственные посты. В 1807 г. Александр приблизил его к себе, а затем взял с собой, отправляясь в Эрфурт на свидание с Наполеоном. Французский император быстро оценил скромного статс-секретаря, внешне ничем не выделявшегося в русской делегации. «Не угодно ли вам, государь, — в шутку спросил он Александра, — обменять мне этого человека на какое-нибудь королевство?»[12]

Сперанский отличался широтой кругозора и строгой системностью мышления. Он не терпел хаоса и сумбура. Любой, самый запутанный вопрос в его изложении приобретал упорядоченную стройность. В 1809 г. по поручению Александра он составил проект коренных преобразований. В основу государственного устройства Сперанский положил принцип разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из них, начиная с самых нижних звеньев, должна была действовать в строго очерченных рамках закона. Создавались представительные собрания нескольких уровней во главе с Государственной думой — всероссийским представительным органом. Дума должна была давать заключения по законопроектам, представленным на ее рассмотрение, и заслушивать отчеты министров.

Все власти — законодательная, исполнительная и судебная — соединялись в Государственном совете, члены которого назначались царем. Мнение Государственного совета, утвержденное царем, становилось законом. Если в Государственном совете возникало разногласие, царь по своему выбору утверждал мнение большинства или меньшинства. Ни один закон не мог вступить в действие без обсуждения в Государственной думе и Государственном совете.

Реальная законодательная власть по проекту Сперанского оставалась в руках царя. Но Сперанский подчеркивал, что суждения Думы должны быть свободными, они должны выражать «мнение народное». В этом и заключался его принципиально новый подход: действия властей в центре и на местах он хотел поставить под контроль общественного мнения. Ибо безгласность народа открывает путь к безответственности властей.[13]

По проекту Сперанского избирательными правами пользовались все граждане России, владеющие землей или капиталами, включая государственных крестьян. Мастеровые, домашняя прислуга и крепостные крестьяне в выборах не участвовали, но пользовались важнейшими гражданскими правами. Главное из них Сперанский сформулировал так: «Никто не может быть наказан без судебного приговора». Это должно было ограничить власть помещиков над крепостными.

Единственным результатом было учреждение Государственного совета в 1810 г., который состоял из министров и других высших сановников, назначаемых императором. Ему были приданы совещательные функции при разработке важнейших законов (в таком виде Государственный совет просуществовал до 1906 г.). Но затем дело остановилось: Александр I все более входил во вкус самодержавного правления. Однажды он накричал на престарелого Г.Р. Державина, поэта и государственного деятеля: «Ты все хочешь учить, а я — самодержавный царь и хочу, чтобы было так, а не иначе!»[14]

Против либерального проекта М.М. Сперанского выступила консервативно настроенная часть дворян, которая увидела в нем опасность для самодержавно-крепостнической системы и для своего привилегированного положения. Против Сперанского объединились все консерваторы, среди которых особо выделялся А.А. Аракчеев, бывший фаворит Павла, попавший в милость и к новому императору. Идеологом консерваторов стал известный писатель и историк Н.М.Карамзин. В записке "О древней и новой России", адресованной царю, он настаивал на сохранении старых порядков, незыблемости самодержавия и крепостничества.

Сперанский был окружен платными и добровольными шпионами, которые передавали царю каждое его неосторожное слово. В марте 1812 г. он был арестован и сослан в Нижний Новгород.

В практическом плане реакционную политику проводил граф А.А. Аракчеев, который, в отличие от М.М. Сперанского, стремился к укреплению личной власти императора путем дальнейшего развития бюрократической системы.

Реформы 1802-1811 гг. не изменили самодержавной сущности политической системы России. Они лишь усилили централизацию в бюрократизацию государственного аппарата. Как и прежде, император обладал верховной законодательной и исполнительной властью.

В марте 1818 г., в речи на открытии польского сейма, император заявил о намерении дать конституционное устройство всей России. Эту речь с восторгом восприняли все передовые русские люди. Тогда же Александр поручил Н.Н. Новосильцеву разработать проект российской конституции.

Работа над проектом шла под непосредственным руководством князя П.А. Вяземского, поэта и государственного деятеля. За образец была взята польская конституция. Использовался и проект Сперанского. К 1821 г. работа над «Государственной уставной грамотой Российской империи» была закончена.

Как и по проекту Сперанского, намечалось создание законосовещательного представительного органа. Однако он должен был быть не однопалатным, как у Сперанского, а двухпалатным: верхней палатой становился Сенат. Сенаторы назначались царем, а члены нижней палаты отчасти тоже назначались, а отчасти избирались на основании многостепенных выборов. Россия получала федеративное устройство, разделяясь на 12 наместничеств, в каждом из которых создавался свой представительный орган.

Важное значение имело провозглашение в «Уставной грамоте» гарантий неприкосновенности личности. Никто не мог быть арестован без предъявления обвинения. Никто не мог быть наказан иначе, как по суду. Провозглашалась свобода печати. Если бы «Уставная грамота» была введена в действие, Россия вступила бы на путь к представительному строю и гражданским свободам.

В 1820—1821 гг. произошли революции в Испании и Италии, началась война за независимость в Греции. Эти события не на шутку испугали царя. Немного поколебавшись, он поступил так, как поступал неоднократно. Проект «Уставной грамоты» был положен в дальний ящик стола и забыт. Царствование Александра близилось к концу. Слова так и не воплотились в дела.

В последнее десятилетие правления Александра I во внутренней политике все больше ощущалась консервативная тенденция. По имени ее проводника она получила название "аракчеевщина". Это была политика, нацеленная на упрочение абсолютизма и крепостного права. Она выражалась в дальнейшей централизации и мелочной регламентации государственного управления, в полипейско-репрессивных мерах, направленных на уничтожение свободомыслия, в "чистке" университетов, в насаждении палочной дисциплины в армии.

Николай I, вырабатывая свой внутриполитический курс, не мог не видеть углубляющегося экономического и социально-политического отставания России от передовых западно-европейских стран. Не мог он также не учитывать недовольство крестьян, выпивавшееся в восстания и бунты, и подъем общественно-политического движения, проявившийся в формировании либеральной оппозиции и развитии революционной традиции. Европейские буржуазные революции, окончательная ломка абсолютистских режимов, выход на политическую арену новых социальных слоев, общая либерализация государственного строя во многих странах — все это также оказывало большое влияние на мировоззрение и деятельность российского императора. Поэтому в Манифесте по случаю коронации (лето 1826 г.) Николай обещал провести усовершенствование внутреннего состояния государства. Он призвал население довериться правительству и ждать, когда оно само решит, что, как и когда следует сделать. Однако царь очень своеобразно понимал направление этих усовершенствований.

Вскоре после воцарения Николай удалил Аракчеева. Это, однако, не означало конец аракчеевщины. Многие люди, выдвинутые Аракчеевым, оставались при должностях и пользовались доверием Николая. Аракчеевские традиции были сильны до конца его царствования.

Тем не менее в первые годы правления в числе ближайших сподвижников Николая оказался ряд крупных государственных деятелей. Это, прежде всего, М.М. Сперанский, П.Д. Киселев и Е.Ф. Канкрин. С ними связаны главные достижения николаевского царствования.

При Николае I роль Государственного совета как законосовещательного органа значительно уменьшилась. Система министерств, созданная при Александре I, была подменена разросшейся Собственной Его Императорского Величества канцелярией. Она разделялась на несколько отделений, вмешивавшихся в политическую, общественную и духовную жизнь страны.

Особое место занимало Ш-е Отделение С.Е.И.В. канцелярии и приданный ему корпус жандармов, осуществлявшие политический сыск в России и за ее пределами. В 70-тысячной армии чиновников половину составляли военные. Все высшие бюрократические посты занимали любимцы царя, лично ему преданные свитские генералы флигель-адъютанты. Широко практиковалось создание секретных комитетов для разработки различных законопроектов. Эти комитеты подчинялись лично царю.[15]

Бюрократизация имела двоякий результат. С одной стороны, она действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок в стране. С другой стороны, она привела к пробуксовыванию государственного механизма, к волоките, коррупции, казнокрадству и взяточничеству.

Оставив мечты о конституции, Сперанский теперь стремился к наведению порядка в управлении, не выходя за рамки самодержавного строя. Он считал, что эту задачу невозможно решить без четко составленных законов. Со времени Соборного уложения 1649 г. накопились тысячи манифестов, указов и «положений», которые друг друга дополняли, отменяли, противоречили один другому. Отсутствие свода действующих законов затрудняло деятельность правительства, создавало почву для злоупотреблений чиновников.

Николай I твердо верил, что неукоснительное следование всех граждан букве закона обеспечит порядок в стране и по его распоряжению работы по составлению Свода законов были поручены группе специалистов под руководством Сперанского. Прежде всего были выявлены в архивах и расположены по хронологии все законы, принятые после 1649 г. Они были опубликованы в 51 томе «Полного собрания законов Российской империи».

Затем началась более сложная часть работы: были отобраны, расположены по определенной схеме и отредактированы все действующие законы. Иногда действующих законов не хватало для заполнения схемы, и Сперанскому с помощниками приходилось «дописывать» закон, на основании норм зарубежного права. К концу 1832 г. закончилась подготовка всех 15 томов «Свода законов Российской империи». «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный, — гласила статья 1 «Свода законов». — Повиноваться верховной его власти не токмо за страх, но и за совесть Сам БОГ повелевает».[16]

19 января 1833 г. «Свод законов» (15 томов) был одобрен Государственным советом. Николай I, присутствовавший на заседании, снял с себя орден Андрея Первозванного и возложил его на Сперанского. Таков был путь этого крупнейшего государственного деятеля. Начинал он с конституционных проектов, которые теперь пылились в архивах. Закончил — составлением «Свода законов» самодержавного государства.

Все это также было направлено на усиление бюрократизации управления.

В целом высшее государственное управление России перестраивалось в первой половине XIX в. по линии укрепления личной власти царя и усиления централизации. Проведенные преобразования не затронули основ самодержавного строя. Созданная в первой половине XIX в. система государственного управления просуществовала с небольшими изменениями вплоть до начала XX столетия.

2.2. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС

В первой половине XIX века сельское хозяйство оставалось главной отраслью российской экономики. Примерно 90% населения страны составляли крестьяне. Развитие сельскохозяйственного производства происходило в основном экстенсивными методами, за счет расширения новых посевных площадей, которые увеличились за полвека на 53%, преимущественно в южных и восточных районах. Внедрение новых методов обработки почвы, новых сортов сельскохозяйственных культур происходило очень медленно, урожайность хлебов в начале века составляла в среднем "сам-три", "сам-четыре", то есть при посеве одного пуда собирали три-четыре пуда зерна. Частыми были неурожаи, которые приводили к массовому голоду крестьян, гибели скота. Основной агротехнической системой оставалось традиционное трехполье, кое-где еще сохранялась подсека (в Сибири), а в степных районах - залежная система. Животноводство имело преимущественно натуральный характер, то есть скот выращивался для домашнего потребления, а не продажу.[17]

Основными категориями крестьян были следующие: помещичьи, государственные и удельные (дворцовые).

Государственных (казенных) крестьян к середине столетия насчитывалось около 19 млн. душ обоего пола. Им предоставлялись земельные наделы, за которые они должны были, кроме государственных податей и сборов, нести и феодальные повинности в виде денежного оброка. Этой категории крестьян с 1801 года разрешалось приобретать в собственность землю. Они могли относительно свободно делать выбор: заниматься земледелием или ремесленным производством, создавать свои небольшие предприятия или переходить в городское сословие. Однако, правительство в любой момент могло перевести их в военные поселения, подарить в собственность какому-либо дворянину, перевести в разряд удельных крестьян и пр.[18]

Категория удельных крестьян занимала промежуточное положение по своему правовому и хозяйственному статусу между помещичьими и государственными крестьянами. К середине XIX века их насчитывалось почти два млн. душ обоего пола. Удельные крестьяне несли в пользу царской семьи оброк, платили государственные налоги и отрабатывали натуральные повинности.

Большинство крестьян было помещичьим и находилось в крепостной зависимости. В разных регионах страны соотношение барщины и оброка было различным, поскольку оно зависело от экономической характеристики губернии. Так, в центральном районе, где был высок уровень промысловых занятий крестьян, большое распространение получила оброчная система - от 65 до 90%.

В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других европейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдерживало развитие промышленности. Уже во второй половине XVIII в. стала очевидной назревшая необходимость изменения существующего положения.

Правительство в начале ХIХ в. попыталось хотя бы прикрыть наиболее уродливые и порицаемые обществом формы крепостничества. В Негласном комитете было высказано предложение о запрещении продавать крепостных без земли. Торговля людьми осуществлялась в России в неприкрытых, циничных формах. Объявления о продаже крепостных печатались в газетах. На Макарьевской ярмарке их продавали наряду с прочим товаром, разлучали семьи. Иногда русский крестьянин, купленный на ярмарке, отправлялся в далекие восточные страны, где до конца своих дней жил на положении раба-чужестранца.

Александр I хотел пресечь подобные постыдные явления, однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьшении своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в нетронутом виде.  Не проявив настойчивости, молодой император отступил. Было запрещено только публиковать объявления о продаже людей, но дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о сдаче крепостных "в аренду".

В 1803 г. был издан указ о свободных хлебопашцах, по которому помещики могли отпускать крестьян на волю с землей за выкуп. Однако эта мера фактически не повлияла на крепостническую систему, так как за первую четверть XIX в. было освобождено лишь 47 тыс. частновладельческих крестьян. Одновременно была значительно сокращена раздача государственных крестьян в частные руки (что широко практиковала Екатерина П).[19]

После наполеоновских войн передовая часть русского общества ожидала, что в истории России начнутся новые времена. Солдаты и офицеры, познакомившись с более свободной жизнью европейских народов, в новом свете воспринимали печальную российскую действительность. Крепостные крестьяне, побывавшие в ополчении, испытавшие все тяготы походной жизни, смотревшие смерти в глаза, с тяжелым разочарованием убеждались, что они не заслужили даже свободы.

Александр I понимал необходимость перемен. В частных беседах он говорил, что крестьян надо освободить. Прочитав антикрепостническое стихотворение А.С. Пушкина «Деревня», царь велел благодарить поэта за добрые чувства, которые оно внушает. Но это были слова. Дела оказались иными.

Проект освобождения крестьян царь поручил составить Аракчееву. Царский временщик, запоровший в своем имении не одного крепостного, с готовностью взялся исполнить порученное дело. И проект под его руководством был составлен. В основе его лежало предложение покупать в казну поступающие в продажу имения. Для этой цели ежегодно надо было отпускать 5 млн. руб. Каждый выходящий на волю крестьянин должен был получить земельный надел не менее 2 дес. (по существу, это был нищенский надел). При таких темпах крепостное право должно было окончательно исчезнуть не раньше, чем через 200 лет.

Однако министр финансов заявил, что в казне не найдется на эти цели 5 млн. руб. ежегодно. Тогда, в 1818 г., был создан секретный комитет для разработки нового плана. Членам комитета удалось разработать проект, не требовавший от казны никаких расходов, но рассчитанный на столь же неопределенный срок. Царь ознакомился с проектом и запер его в своем письменном столе. Этим дело и кончилось.

Затем политика Александра I стала меняться не в лучшую сторону. Царя давно беспокоило то, что система набора в армию («рекрутчина») не позволяла резко увеличивать численность армии в военное время и сокращать в мирное. Еще Павел замышлял устройство военных поселений. Через Аракчеева эту идею воспринял Александр. Военный министр Барклай-де-Толли был против этой затеи, но по указанию царя первые опыты были предприняты еще до 1812 г.

В 1815 г. Александр вернулся к мысли о военных поселениях. Это стало его навязчивой идеей. «Они будут во что бы то ни стало, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чудова», — говорил он в запальчивости. Цель создания военных поселений добиться самообеспечения и самовоспроизводства армии, облегчить для бюджета страны тяжесть содержания огромной армии в мирных условиях. Устройство их было поручено Аракчееву.[20]

В разряд военных поселян переводились казенные крестьяне Петербургской, Новгородской, Могилевской и Харьковской губерний. Здесь же расселяли солдат, к которым выписывались их семьи. Жены становились поселянками, сыновья с 7 лет зачислялись в кантонисты, а с 18 в действительную военную службу. Все они своим трудом должны были добывать себе пропитание, выполняя обычные сельскохозяйственные работы, и одновременно нести военную службу. Одно село, не пожелавшее подчиниться, было блокировано, и голод заставил крестьян сдаться. Всех взрослых крестьян, до 45 лет, одели в военную форму и побрили. Крестьянские избы сносились, на их месте строились одинаковые дома, рассчитанные на четыре семьи, которые должны были вести общее хозяйство. Весь быт военных поселян был мелочно расписан. Отступления от расписания строго карались, на что расходовались целые возы шпицрутенов. Основным занятием были военные учения. Все сельскохозяйственные работы производились только по приказу командира. А поскольку офицеров интересовала прежде всего шагистика и они мало разбирались в земледелии, то случалось, что хлеб осыпался на корню, а сено гнило под дождем. Ремеслами и торговлей можно было заниматься лишь с разрешения начальства. В результате в районе военных поселений прекратилась всякая торговля.

Особенно большие притеснения испытывали зажиточные крестьяне, державшиеся более независимо. Аракчеев считал, что «нет ничего опаснее богатого поселянина».

Даже жениться военный поселянин мог только с разрешения начальства. Современники наблюдали трагикомические сцены, когда парни и девушки выстраивались в две шеренги и командир назначал невесту каждому парню.

К 1825 г. около трети солдат было переведено на поселение. Однако затея с самоокупаемостью армии провалилась. На организацию поселений правительство тратило огромные деньги. Военные поселяне не стали особым сословием, расширившим социальную опору самодержавия, наоборот, они волновались и бунтовали (крупнейший бунт — в 1831 г. в районе Старой Руссы). Тем не менее, система военных поселений, основанная на самом грубом попрании человеческой личности, просуществовала до 1857 г.

При Николае I, после серий бунтов, охвативших военные поселения в 1831 году, была создана комиссия для изучения положения в них. Результатом стали смягчение режима поселений и перевод части поселенцев в разряд «пахотных солдат». Число поселенцев во время правления Николая достигло 400 тысяч человек, только генералов и старших офицеров (которых тоже должны были содержать поселенцы) в 1825 годы по списку корпуса военных

поселений насчитывалось 9678 человек.[21]

В первые годы своего царствования Николай I не придавал большого значения крестьянскому вопросу. Постепенно, однако, царь и его ближайшее окружение приходили к мысли, что крепостное право таит в себе опасность новой пугачевщины, что оно задерживает развитие производительных сил страны и ставит ее в невыгодное положение перед другими странами — в том числе и в военном отношении.

Разрешение крестьянского вопроса предполагалось вести постепенно и осторожно, рядом частичных реформ. Первым шагом в этом направлении должна была стать реформа управления государственной деревней. В 1837 г. было создано Министерство государственных имуществ, которое возглавил П.Д. Киселев. Это был боевой генерал и деятельный администратор с широким кругозором. В свое время он подавал Александру I записку о постепенной отмене крепостного права.

 Цель реформы Киселёва поднять благосостояние государственных крестьян, чтобы облегчить сбор налогов, и показать помещикам пример отношения к крестьянам. В 1837—1841 гг. Киселев добился проведения ряда мер, в результате которых удалось упорядочить управление государственными крестьянами. В их деревнях стали открываться школы, больницы, ветеринарные пункты. Малоземельные сельские общества переселялись в другие губернии на свободные земли.

Особое внимание киселёвское министерство уделяло поднятию агротехнического уровня крестьянского земледелия. Широко внедрялась посадка картофеля. Местные чиновники принудительно выделяли из крестьянского надела лучшие земли, заставляли крестьян сообща сажать там картофель, а урожай изымали и распределяли по своему усмотрению, иногда даже увозили в другие места. Это называлось «общественной запашкой», призванной страховать население на случай неурожая. Крестьяне же увидели в этом попытку внедрить казенную барщину. По государственным деревням в 1840— 1844 гг. прокатилась волна «картофельных бунтов».

Помещики тоже были недовольны реформой Киселева. Они опасались, что попытки улучшить быт государственных крестьян усилят тяготение их крепостных к переходу в казенное ведомство. Еще большее недовольство помещиков вызывали дальнейшие планы Киселева. Он намеревался провести личное освобождение крестьян от крепостной зависимости, выделить им небольшие земельные наделы и точно определить размер барщины и оброка.

Недовольство помещиков и «картофельные бунты» вызвали в правительстве опасение, что с началом отмены крепостного права придут в движение все классы и сословия огромной страны. Именно роста общественного движения больше всего боялся Николай I. В 1842 г. на заседании Государственного совета он сказал: «Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным».[22]

Реформа управления государственной деревней оказалась единственным значительным мероприятием в крестьянском вопросе за все 30-летнее царствование Николая I.

При Николае I были приняты и другие меры по облегчению положения крестьян. Было запрещено отдавать крепостных на заводы и ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. В 1841 г. принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли. В 1843 г. безземельных дворян лишили права приобретать крестьян. Так было покончено с самыми уродливыми формами крепостничества, когда разрушались крестьянские семьи, а их члены использовались как домашние рабы. В 1842 г. был издан указ "Об обязанных крестьянах". Он продолжил линию, намеченную указом 1803 г. о свободных хлебопашцах. Он не обязывал помещиков предоставлять землю крестьянам, получавшим личную свободу без выкупа. За данный в пользование надел крестьянин обязан был отрабатывать определенные повинности. Регламентация взаимоотношений между помещиками и крестьянами западных губерний выразилась во введении инвентарей, которые определяли размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян. Однако все это были частичные меры, не менявшие сути крепостнических отношений в деревне.

В целом крестьянский вопрос в течение первой половины XIX в. не был окончательно решен и крепостное право оставалось незыблемым. Но к середине века в правительственных кругах был накоплен некоторый опыт его решения, на который могли опереться государственные деятели 50-60-х годов.

2.3. ПРАВИТЕЛЬСТВО И СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

В первой половине XIX в. политика правительства в области образования была противоречивой. С одной стороны, оно пыталось установить жесткий контроль за системой просвещения, сохранить замкнутую сословную систему образования, оставить его привилегией господствующего класса. С другой стороны, потребность страны в чиновниках, технических и административных кадрах требовала совершенствования и расширения системы образования. Все это заставило правительство увеличить количество учебных заведений различных уровней, издать ряд законодательных актов, регламентирующих их деятельность, и создать органы управления просвещением и образованием.

В начале XIX в. наметилась либеральная линия в политике правительства в области образования. Однако она постепенно сменялась консервативной и даже реакционной. Нарушалось самоуправление (автономия), введенная университетским уставом 1804 г. Министерство просвещения, созданное в 1802 г., было в 1817 г. преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения. Его задачей стало развивать христианское благочестие, строго следить за учебниками и системой преподавания на всех уровнях. Проверки деятельности Казанского, Московского, Петербургского и других университетов вылились в их "чистку" и разгром. Лучших профессоров обвинили в вольнодумстве, уволили и отдали под суд. Реакционная политика в области образования при Александре I была одним из проявлений "аракчеевщины".

Подобная линия продолжалась и при Николае I. В 1826 г. был создан Комитет по устройству учебных заведений. Его задачи: проверить все уставы учебных учреждений, выработать единые принципы просвещения, определить набор учебных дисциплин и пособий. Комитет разработал основные принципы правительственной политики в области образования. Законодательно они были закреплены в Уставе низших и средних учебных заведений 1828 г. Сословность, замкнутость, оторванность каждой ступени и, главное, ограничение в получении образования представителями низших сословий составляли сущность созданной системы образования. Это был один из рычагов сохранения господства дворян и удержания народа в покорности.

Реакция обрушилась и на вузы, сеть которых, тем не менее, была расширена в связи с потребностями в квалифицированных кадрах чиновников, инженеров, агрономов, юристов и других специалистов. Устав 1835 г. фактически ликвидировал автономию университетов и поставил их под жесткий контроль попечителей учебных округов, полиции и местных властей. Была повышена плата за обучение и сокращен набор студентов. Программы преподавания пересматривались, из них изымались философия и другие "отвлеченные" науки, не имевшие прикладного значения. Подавлялись инициатива и творчество, не согласованные с пожеланиями начальства. В вузах насаждалась казарменная дисциплина.

За нарушение распорядка студента могли посадить в карцер, исключить и даже отдать в солдаты. Такая политика тормозила не только развитие образования и науки, но и всей культуры России. К середине века явственно проявилась назревшая необходимость реформирования сложившейся системы образования.
Заключение.

Анализ исторических событий начала-середины XIX века позволяет сделать вывод, что несмотря на реальную, диктуемую самой действительностью необходимость изменения пути развития России, нужные стране реформы не были проведены ни Александром I, ни Николаем I. Деятельность этих двух императоров очень многим похожа. Энергия и стремления к изменениям, некоторый либерализм, построение проектов отмены крепостничества и даже конституции (при Александре I) в секретных комиссиях, и смена первоначального настроя этапом реакции. При Александре I к власти фактически приходит А.А.Аракчеев, благодаря жестокости которого его имя стало нарицательным, преемник императора начинает царствование с разгрома цвета дворянства на Сенатской площади и заканчивает гонениями на очаги развития общественной мысли (кружки, славянофилы, западники). Но именно время их правления ознаменовано небывалым подъемом общественной мысли, центральным вопросом стоял вопрос путей общественного развития страны.

Основные течения можно разделить на несколько. Официальное - стремящееся сохранить самодержавие, воплощенное в теории Уварова «самодержавие - православие - народность».

Помимо этого, в России было сильно течение славянофилов, в некоторых вопросах сходное с триадой Уварова. Основная мысль представителей этого течения - Россия обладает своим особым путем развития, который не совпадает с развитием стран Запада.

Западники, напротив, предлагали ориентироваться на страны Европы, дабы преодолеть отставание России в экономическом и политическом смыслах.

Еще одно течение, имеющее свою трактовку развития страны появилось в России в это время - социалистическое.

Наличие нескольких разных теорий говорит о сложности положения страны и о необходимости перемен.

Во внутренней политике конца первой половины 19 века реакционно-репрессивная линия еще больше усилилась. Россия стала образцом бюрократически-полицейского государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандармов и Ш-го отделения устрашала всю страну. Однако это не снизило назревания в обществе антиправительственных настроений и ожидания реформ. В это время наблюдается огромный рост бюрократического аппарата. Правительство не решило ни одного важного государственного вопроса. Не были проведены преобразования в экономике, чтобы спасти хозяйство страны. Финансы были расстроены, вырос внешний и внутренний долг. К середине 50-х годов Россия оказалась "колоссом на глиняных ногах". Это предопределило провалы во внешней политике, поражение в Крымской войне 1853-1856 гг. Воина обнажила отсталость России, слабость ее промышленности косность высшего военного командования. Паровой флот союзников был в 10 раз больше русского.

Но при императорах Александре I и Николае I было так же сделано и много полезного. Были приняты законы облегчающие положение крестьян. Государственные крестьяне перестали быть обузой для государства. Многие крестьяне получили больше земли (часто за счёт переселения в необжитые районы). Много было сделано и в других областях человеческой жизни.

В целом же внутренняя политика в первой половине 19 века оказалось не эффективной, так как не был решён крестьянский вопрос. Крепостничество тормозило развитие страны. Императоры того времени понимали это, но не смогли сильно повлиять на ситуацию. Тем не менее, они сделали многое для того, чтобы реформы 60-х годов стали возможны.
Список использованной литературы
1. Горинов М.М., Горский А.А. и др. История России. Т.1. - М.: Владос, 1995.

2. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. История России. - М., 1996.

3. Сахаров А. Н. Александр I. — М.: Наука, 1998.

4. Чулков Г.И. Императоры: Психологические портреты, М.: Изд. "Московский рабочий", 1991. - 286 с.

5. Шильдер Н. К. Император Николай I, его жизнь и царствование. В 2-х кн. М., 1996.

6. Реформы и реформаторы царской России. / Под ред. Глебучева Т.В. - М.: Знание, 1996.

7. Александр I // Википедия: [web-сайт] <http://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_I_(император_России)>

8. Николай I // Википедия: [web-сайт] <http://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_I_(российский_император)

9. Потребительские хозяйства – родоначальники потребительской кооперации // Об обществе: [web-сайт] <http://www.apexd.ru/history/page1.htm>

---