Реферат Роль СМИ в реализации геополитики
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования и науки
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
Реферат
по дисциплине:
«Геополитика»
на тему:
«Роль СМИ в реализации
геополитики»
Выполнил:
студент 3-ИЭФ-6
Мишутин А.О.
Проверил:
к.э.н., доцент
Харитонова Е.А
Самара 2010
Введение…………………………………………………..………..…………..…...3
1. История развития СМИ ………............................................................................5
2. Становление и развитие методов пропаганды СМИ……………………….…..7
3. Функции СМИ……………..……………………………………………..……...10
4. СМИ, как геополитический фактор…………….……………………..……….14
5. Место и роль СМИ в политике.…………………….…….............................….17
6. Основные каналы и особенности политического влияния СМИ……......…...20
7. Политическая коммуникация……………………….…………………………..24
8. Становление медиакратии…................................................................................26
9. Формирование СМИ имиджа политического лидера и властных структур....29
10. Контроль за СМИ………………………………………………………………32
Заключение……………………………………………………..………………....…35
Список литературы……………..…………………………………….……………..37
Введение
Функцией политической системы является выработка решений. Функцией системы СМИ является постановка вопросов и тем для обсуждения таким образом, чтобы обеспечить интеграцию общества и его частей.Геополитика как наука и практика изучения явлений с точки зрения их значимости для существующего положения различных государств и народов и их взаимодействия, позволяет журналистам рассматривать, анализировать и оценивать события и процессы, происходящие в глобальном пространстве, с учетом многообразия современных факторов, влияющих на состояние, ход развития и будущее положение мирового сообщества. Таким образом, интересы государств, баланс сил, военные приоритеты, экономические и природные ресурсы, географическое положение стран, информационные потоки, национальные идеи, а также образы государств, система самоопределения общества, характер цивилизации, наличие и особенности международных конфликтов, как и многое другое, становится совокупностью тем для геополитического дискурса.
Под средствами массовой информации понимаются газеты, журналы, теле- и радиопрограммы, кинодокументалистика, иные периодические формы публичного распространения массовой информации. Средства массовой информации (СМИ) - это составная часть политической системы общества. Каково общество, такова и система массовой информации. В то же время СМИ осуществляют серъёзное воздействие на общество, его состояние и развитие. Они могут содействовать прогрессу или тормозить его. Средства массовой информацией играют важную роль в жизни общества. Изначально созданные для информирования общественности о ключевых событиях в жизни страны и властных структур, они постепенно стали выполнять еще одну не менее важную функцию - воздействие на сознание своей аудитории с целью формирования определенного отношения к сообщаемым фактам, явлениям действительности. Это воздействие осуществляется при помощи методов пропаганды и агитации, разрабатываемых на протяжении не одной тысячи лет. Сегодня, когда качество информационных технологий и их использования все в большей степени определяют характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы СМИ от общества, власти и государства (особенно государства, претендующего на демократический статус) приобретает особое значение. Средства массовой информации, взятые как целое и являясь важной составной частью массовой коммуникации общества, несут в себе различные социально-политические роли, те или иные из которых - в зависимости от определенного числа типичных социально-политических ситуаций - приобретают особую общественную значимость. Это могут быть роли организатора, объединителя, консолидатора общества, его просветителя. Но они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль.
Деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на геополитику, жизнь общества в целом, на социально-психологический и нравственный облик каждого из членов этого общества, потому что всякая новая информация, поступающая по каналам СМИ, соответствующим образом стереотипизирована и несет в себе многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки, которые закрепляются в сознании людей.
СМИ занимают важное место в жизни государств, а с развитием техники и технологии стали активно использоваться и на международном уровне с целью приобретения каких-либо преимуществ контролируемым им государством. В наши дни особое внимание следует уделить роли СМИ в реализации геополитики, поскольку в последние годы наряду с классическими видами оружия все чаще применяется информационно-пропагандистское, в основе которого – работа с различными средствами массовой информации.
Целью данной работы является изучение роли средств массовой информации в реализации геополитики. Для осуществления данной цели в работе кратко описывается история СМИ, а также становление и развитие методов пропаганды. В реферате анализируются функции СМИ, рассматривается роль и место СМИ в политике и геополитике, рассмотрен процесс становлении медиакратии, формы власти частного капитала. В данной работе анализируется роль СМИ в формировании имиджа политического лидера, властных структур и обосновывается необходимость контроля за СМИ. Объектом исследования является процесс взаимодействия власти, общества и средств массовой информации. Предметом исследования следует считать роль средств массовой информации в реализации геополитики. Работа состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка используемой литературы. Общий объем работы составляет 37 страниц.
1. История развития СМИ.
Как свидетельствует эволюция СМИ, одним из главных направлений ее развития было наиболее полное удовлетворение потребностей человека в коммуникации, т. е. необходимой ему социально значимой информации. Уже в доисторические времена человек сам выступал как средство коммуникации: различные сведения распространяли среди сородичей шаманы, предсказатели, оракулы, а средством консервации ее являлась наскальная живопись, пергамент, глиняные дощечки. К настоящему времени большинство исследователей едины во мнении, что появление прессы следует отнести к V в. до н. э., когда в Риме выходили первые газеты, которые стали напоминать современные при Юлии Цезаре - в 60 году до н. э. Наиболее известным является ежедневный бюллетень "Acta diurna" ("События дня"). Вместе с тем имеются сведения, что и в Азии также имелись доисторические издания (например, в Ките в VIII веке нашей эры выходила "Дибао"-"Придворная газета", "Кибелчжи"-"Хроникальная газета"; в Японии на глиняных досках выпускалась "Иомиури каварабан"-"Читать и передавать"), являющиеся, по сути, прагазетными явлениями. В средневековье широкое хождение имели так называемые "летучие листки", носившие ярко выраженный информационно-прикладной характер. Изобретение в
Принято выделять следующие типы журналистик: религиозно-клерикальная (XV-XVI вв.), феодально-монархическая (XVI-XVIII вв.), буржуазная (XIX-XX вв.), социалистическая (XX вв.) и общегуманистическая (конец ХХ в. - начало III тысячелетия). В средневековье, в период религиозно-клерикального типа, диапазон творчества был резко ограничен. Это объяснялось не столько малым числом грамотных людей, сколько влиянием религии на все сферы жизни. Не допускалось инакомыслия, которое находило отражение в периодических изданиях. Феодально-монархический тип отражает невысокую экономическую развитость общества и начало перехода от натурального хозяйства к товарно-денежным отношениям. Развитие торговли требовало обмена информацией о товарах, прибытии кораблей, ценах. В XIX в. СМИ стала важнейшей частью общественно-политической жизни и хозяйствования. Она превратилась в орудие политической борьбы - 80 процентов прессы носили ярко выраженный политический и общественно-политический характер. Произошло классическое разделение прессы на качественную (элитарную) и популярную (массовую). К концу ХХ в. к ней прибавился тип промежуточных СМИ. Социалистическая журналистика всецело была ориентирована на идеологическую зависимость, главной константой в ней была партийность. К настоящему времени мы можем говорить о формировании общегуманистической журналистики. Давая оценку существовавшим типам, нужно отметить, что не везде они существовали обязательно в таком порядке и чистой форме - их наличие зависело от конкретной ситуации в государстве. В буржуазной и социалистической журналистике, которые развивались (по большому счету) параллельно, проявился в наиболее полной степени феномен массовой информации - обращение к широчайшей аудитории, возможность системно, многоступенчато влиять на палитру мнений в обществе. В общегуманистической журналистике, которая формируется в настоящее время, основным принципом является отказ от ее любого силового воздействия на другие институты.
Фактически с первых шагов СМИ и в ней обозначились три подхода, которые, сменяя друг друга, определяли ее типологию на разных этапах: казуалистский, функциональный и коммуникационный. Казуалистский подход основан на понимании средств массовой информации как безотказного орудия массового воздействия по схеме "причина - следствие", т. е. в конечном счете по принципу "коммуникатором сказано - реципиентом сделано". Этот подход предполагал форсированное насаждение авторитета прессы, ее верховенство над умами. Функциональный подход покоился на несогласии с такой установкой, отстаивая отношения равноправного партнерства реципиента с коммуникатором, в результате чего реципиенту не обязательно брать на веру и принимать к исполнению все, что ему сообщает и что от него требует коммуникатор. Наконец, если во главу угла ставить не партнерство коммуникатора и индивидуального реципиента, а весь комплекс взаимоотношений средств массовой коммуникации и общества, то возникает подход, называемый коммуникационным.
Основные этапы развития СМИ:
- до начала нашей эры - прагазетные явления;
- с начала нашей эры до XV в. н. э. - эпоха рукописных изданий;
- с XV в. до XVII в. - изобретение и развитие книгопечатания, становление газетно-журнального дела;
- с XVIII в. до начала ХХ в. - развитие журналистики как общественного института, совершенствование полиграфической базы, становление прессы как основы демократии;
- с
- с
- с
- с
Информация всегда зависела от технического прогресса средств ее распространения. Современная информация сделала первый качественный рывок с развитием прессы, затем последовало изобретение телеграфа, радио, телевидения. Сегодня информация претерпевает настолько серьезные инновации в области электроники, информатики, спутниковой связи, что СМИ с трудом успевают следовать техническому развитию. К СМИ в последнее десятилетие присоединяется и активно развивающийся тип каналов информации - всемирная компьютерная сеть (представленная в наше время Интернетом), в которой значительное место (наряду со специальной) занимает массовая информация. Это электронные версии и дайджесты газет, т.е. сетевые газеты и журналы, радио- и теле - “сетевещание”, сайты (“странички") отдельных журналистов, притом оперативно меняющие содержание и получаемые в режиме реального времени. Таким образом, компьютерные сети соединяют в себе возможности всех типов СМИ. Важно учесть также, что наибольшая часть важной информации передается на иностранных языках, что затрудняет для многих полноценное освоение информации даже при наличии в компьютере программы-переводчика.
2. Становление и развитие методов пропаганды СМИ.
Региональный конфликт представляет собой не что иное, как результат конкурентного взаимодействия двух и более государств, оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий, территории или ресурсов. Это взаимодействие может проводиться разными путями: дипломатических переговоров, включением третьей стороны, вооруженным вмешательством или пропагандой СМИ на этой территории. ХХ век был самым разрушительным, кровопролитным в истории человечества. Первая и вторая мировые войны унесли миллионы жизней. Профессиональное управление подачей новостей в СМИ может привести в дома людей в прямом эфире войну с ограниченным восприятием убийства и страдания. Но важнее всего то, что технология связи и электронного оружия позволяет наносить противнику опустошительные удары за чрезвычайно короткое время.
Державам, находящимся на одном технологическом уровне развития, было бы гораздо труднее получить друг от друга сатисфакцию. Однако при условии взаимного неприменения ядерного оружия основными военными державами их потенциальные войны и войны между их странами-сателлитами, скорее всего, будут зависеть от быстрых обменов ударами, определяющих истинное состояние технологического дисбаланса между воюющими сторонами. Массированное уничтожение или быстрая демонстрация возможности осуществить его за минимальное время, по-видимому, являются общепринятой стратегией ведения войн современного типа в информационную эпоху. Мгновенные войны порожденные технологией, - атрибут информационных обществ, они характеризуют формы господства в новой системе, вплоть до исключения стран и событий, которые не являются центральными для возникающей, доминантной логики. Мировые войны являются кульминационным моментом борьбы между ведущими державами за новые рынки сбыта и сферы выгодного приложения капитала. С. Беглов, автор книги «Внешнеполитическая пропаганда: Очерк теории и практики», пишет, что в странах Антанты механизм пропаганды прошел целый ряд перестроек. В Англии дело началось с создания бюро военной пропаганды при МИДе, привело к созданию Министерства информации во главе с газетным магнатом лордом Бивербруком и Департамента пропаганды на противника во главе с другим лордом печати Нортклифом. Во Франции это был «Дом прессы» и неофициальная организация «Альянс Франсе». У американцев создана «Психологическая подсекция» при штабе армии в Европе. Однако наиболее известна деятельность Комитета общественной информации (КОИ), созданной в США во главе с личным другом президента Вильсона Дж. Крилем. К моменту назначения Криль уже имел большой опыт пропагандиста-газетчика. Большое внимание уделено специализации по видам пропаганды. Интеллигенция, писатели, художники, журналисты изготавливали массовую продукцию пропаганды, расходившуюся во все концы США и мира. Примером организации пропагандистской компании может служить деятельность американской Рузвельтовской администрации в период Второй мировой войны. Отрывок из книги Н.Н.Яковлева показывает, как Рузвельт начал работать над созданием пропагандистского штаба в своей стране: «6 января 1942 года Рузвельт приехал в Капитолий, чтобы прочитать конгрессу ежегодное послание о положении страны. В послании было много удачных фраз — «мир слишком мал, чтобы предоставить достаточное жизненное пространство Гитлеру и богу» — стала крылатым лозунгом американо-английской пропаганды. Ф. Рузвельт закончил: «Никакой компромисс не завершит этот конфликт. Никогда нельзя достигнуть удовлетворительного компромисса между Добром и Злом. Только тотальная победа может вознаградить сторонников терпимости и приличия, свободы и веры». Послание Рузвельта произвело значительное впечатление на американский народ. Тот, кому оно было адресовано, счел возможным скинуть со счетов Америку. 7 января 1942 года Гитлер подробно рассказал в своем тесном кругу, почему он не верит в силу США: «У американцев нет будущего. На мой взгляд, эта страна находится в упадке. У них расовая проблема и проблема неравенства. Как можно ожидать, чтобы эта страна устояла, — 80 процентов ее доходов поступает из кармана народа, ведь в ней все построено на долларе!». Германской пропаганде Гитлер отдал указание — «по всем станциям возможно чаще говорить о пьянице Черчилле и преступнике Рузвельте». С точки зрения Гитлера, «преступление» Франклина Рузвельта заключалось в том, что США взяли сторону СССР. Вторая мировая война стала войной не только гигантской военной машины, но и огромным аппаратом «тотальной пропаганды», — пишет Волкогонов.
После второй мировой войны появился «план Маршалла», который представлял собой обширную программу экспансии американских идей. Это потребовало коренного изменения работы СМИ. Одной из телекомпаний, которая активно внедряла новую политику США, стала Коламбиа Бродкастинг Систем, или Си-би-эс, которую возглавлял медиамагнат У.Пейли. Основой деятельности всех СМИ США стала речь Эйзенхауэра от 8 октября 1952 года: «Мы должны приспособить свою внешнюю политику к стратегическим последствиям «холодной войны». Главным идеологом этой кампании стал Д.Ф.Даллес — создатель Информационного агентства США. Пейли был единомышленником Даллеса и восхищался его книгой «Война или мир», в которой тот писал: «За последние годы США истратили много миллиардов долларов, готовясь к возможной войне бомб, самолетов и пушек, но расходовали мало на войну идей, в которую мы вовлечены и в которой терпим неудачи, невозместимые никакой военной мощью». С марта 1981 года в телепрограммах Си-би-эс началась серия передач, в которых содержались репортажи с места военных маневров в Гондурасе, в районе Тихого океана и других районах земного шара, многочисленные интервью с высокопоставленными деятелями Пентагона, которые были призваны доказать необходимость наращивания гонки вооружений перед лицом «угрозы Москвы». Круглосуточно в телепрограммах Си-би-эс демонстрируются короткие (15-20-секундные) рекламные передачи, в которых делается попытка показать «положительный образ» американского военнослужащего. Авторы этой телепродукции не жалели денег на то, чтобы с помощью разнообразных пропагандистских приемов показать привлекательность военной службы. Это сопровождалось показом новой военной техники, новых образцов оружия и т.д. Началась серия передач, в которых журналисты пытались реабилитировать участников войны Корее, во Вьетнаме, прославить подвиги американских солдат в «горячих точках» планеты. В этот период появились серии документальных и художественных фильмов, в которых внушалась мысль об американской исключительности. В середине 80-х годов в США вышла книга «Политика в общественной рекламе на телевидении». В ней содержится масса фактов, свидетельствующих о том, как телемагнаты используют свои информационные каналы для внушения населению представлений о неизбежности войны и роста военных расходов. В новости все больше вовлекаются знаменитости: политики, финансисты, а журналисты пытаются искусственно драматизировать новости, создавать ажиотаж вокруг политически знаковых фигур.
В 80-90-е годы многие телепередачи, фильмы были направлены на рост пропаганды военного вооружения, создание космического щита в случае нападения агрессора. Особенно стали популярны фильмы Джорджа Лукаса «Звездные войны», «Империя наносит ответный удар», «Далекий космос» и др. Одновременно с выходом кинофильмов о звездных войнах, телезрителям навязывается мысль о возможном «вероломстве», ядерном ударе и в Пентагоне начинает развертываться «звездная лихорадка» — пропагандистская машина начинает действовать. Кадры фильма «Оборона Соединенных Штатов» показывают, как взмывают в небо бомбардировщики с ядерным оружием, погружаются в глубины океана атомные подлодки. Фильм «Нападение на обе Америки» стал типичным милитаристским фильмом. Через телезвезду Си-би-эс Дэна Разера телекомпания получила серию репортажей из Пакистана и Афганистана, позже он вел свои знаменитые репортажи с Персидского залива. Со своим помощником и кинооператором Д.Разер снял на видеопленку трагическую расправу над афганцами.
На приведенных примерах можно сделать вывод, что пропаганда СМИ может быть успешно использована в реализации геополитики.
3. Функции СМИ.
В любом современном обществе СМИ в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций. Пожалуй, важнейшей из них является информационная функция. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенно велика роль СМИ в формировании мнений по вопросам, не находящим непосредственного отражения в повседневном опыте людей, например о других странах, политических лидерах и т. п. Информационная деятельность СМИ позволяет людям адекватно судить о политических событиях и процессах лишь в том случае, когда она дополняется их образовательной функцией. Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников, правильно ориентироваться в сложном и противоречивом потоке информации. СМИ не могут обеспечить систематическое и глубокое усвоение политических знаний. Это задача специальных образовательных учреждений — школ, университетов и т. п. И все же масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии. Образовательная роль СМИ тесно связана с функцией социализации и по существу перерастает в нее. Однако если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, то политическая социализация означает усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.
В демократическом обществе важнейшая политико-социализационная задача СМИ — массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение общественный консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства. Информационная, образовательная и социализационная деятельность позволяют СМИ выполнять функцию критики и контроля. Эту функцию в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта. Так, если критика со стороны оппозиции обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях, то объектом внимания масс-медиа являются и президент, и правительство, и королевские особы, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ. СМИ, в отличие от государственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку лицам и событиям. В демократическом обществе в осуществлении контрольной функции СМИ опираются как на общественное мнение, так и на закон. Они проводят собственные журналистские расследования, после публикация результатов которых порой создаются специальные парламентские комиссии, заводятся уголовные дела или принимаются важные политические решения. Контрольная функция СМИ особенно важна в условиях слабости оппозиции и специальных государственных институтов контроля.
СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы. Все рассмотренные выше функции СМИ прямо или косвенно служат осуществлению ими мобилизационной функции. Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям или к сознательному бездействию. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мысли, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.
Круг политических функций СМИ -не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с других позиций, выделяют также такие их функции, как инновационную, проявляющуюся в инициировании политических изменений путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности; оперативную — обслуживание определенных партий и ассоциаций; формирования общественности и общественного мнения.
Е.П. Прохоров, считая журналистику полифункциональной системой, выделяет следующие шесть функций журналистики:
- коммуникативную - функцию общения, налаживания контакта, которую автор называет исходной функцией журналистики;
- непосредственно-организаторскую, в которой наиболее наглядно проявляется роль журналистики как "четвертой власти" в обществе;
- идеологическую (социально-ориентирующую), связанную со стремлением оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов;
- культурно-образовательную, заключающуюся, по мнению автора, в том, чтобы, будучи одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в жизни общества высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образцах общемировой культуры, тем самым способствуя всестороннему развитию человека;
- рекламно-справочную, связанную с удовлетворением утилитарных запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории (сад, огород, туризм, коллекционирование, шахматы и т.д. и т.п.);
- рекреативную (развлечения, снятия напряжения, получение удовольствия).
Различная деятельность средств массовой информации выходит за рамки деятельности журналистики, как, например, прямая трансляция по телевидению заседания какого-либо съезда или сессии парламента, трансляция по телевидению или радио балета (спектакля, эстрадного концерта), публикация (оглашение) законодательных актов, указов и прочих нормативных актов государственных властей, трансляция урока английского (или любого другого) языка, трансляция (публикация) программы передач, сводки погоды, рекламы очередного товара.
Л. Б. Невзлин предлагает такое видение СМИ: создание позитивного имиджа организации в глазах различного контингента общественности; обеспечение благоприятной внутри корпоративной атмосферы, нейтрализация конфликтов; изучение общественного мнения; курирование важных социальных связей; анализ воздействия организации на общественность. Английский исследователь Сэм Блэк так характеризует функциональные особенности СМИ: изучение общественного мнения, формирование общественного мнения; двустороннее общение; предотвращение конфликтов; содействие взаимному уважению и социальной ответственности; гармонизация общественных и личных интересов; формирование доброжелательных контактов, улучшение производственных отношений и т. д. Более широкий набор функций предлагает английский исследователь Норман Стон: поддержать деловые цели; объяснять политику; увеличивать понимание; сосредотачивать внимание на проблемах; поощрять обсуждение; помогать изменять восприятие, мнение и поведение; формировать влиятельные позиции; мотивировать штатный персонал; укреплять маркетинговые и коммерческие усилия; строить и поддерживать репутацию; восстанавливать доверие; иметь некоторое влияние на ценности специфической группы или общества в целом.
И. Хмара называет следующие функции СМИ: информационная, просветительская, воспитательная, регулятивная, гедонистическая. Шагом вперед стал анализ приоритетных функций СМИ через призму позиций различных участников коммуникативного процесса и социальных ролей журналистики, к которым относятся духовно-идеологическая, информационно-коммуникативная, регулирующая и производственно-экономическая.
Значимым представляется и функция СМИ применительно к уровню социума и индивида. Так, применительно к социуму выделяются следующие функции:
I. Информационная:
– информирование о событиях и условиях жизни в обществе и мире;
– информационное обеспечение инновационных процессов.
II. Социальной связи:
– комментирование и интерпретация происходящего;
– поддержка существующих норм и властных отношений;
– социализация;
–координация разнонаправленной социальной активности, формирование общественного согласия.
III. Обеспечение преемственности:
– выражение образцов доминирующей культуры, обеспечение «узнавания» субкультур, новых культурных направлений;
– поддержание общности социальных ценностей.
IV. Рекреативная:
– создание возможностей для отдыха и развлечения;
– снижение социальной напряженности.
V. Мобилизации:
– организация кампаний в связи с актуальными целями в политике, экономике, социальной сфере.
Применительно к индивидууму структура функций СМИ будет иметь вид:
1. Информационная функция:
– нахождение информации о событиях и условиях жизни непосредственного окружения, общества, мира в целом;
– удовлетворение общих интересов и любознательности;
– обучение и самообразование;
– поиск советов, необходимой информации для принятия решений.
2. Функция личностной идентификации:
– подкрепление индивидуальных ценностей;
– получение сведений о моделях поведения;
– идентификация с ценностями других;
– достижение понимания самого себя.
3. Функция интеграции и социального общения:
– понимание положения другого, переживание;
– формирование основы для диалога, социального общения;
– помощь в реализации социальных ролей;
– возможность общения с семьей, друзьями, обществом.
4. Функция развлечения:
– эмоциональная разрядка;
– заполнение свободного времени;
– эскапизм, уход от проблем;
– получение эстетического наслаждения;
– сексуальное возбуждение.
Таким образом, различные авторы по-разному рассматривают функции средств массовой информации. Но существует самое простое разделение функций СМИ, которое предлагают современные исследования:
-гуманитарные функции СМИ - информирование, образование, развлечение и т.п.;
-политические (идеологические) функции СМИ - формирование массового общественного сознания и/или направленное влияние на отдельные группы населения.
Анализ функций СМИ дает основание сделать два следующих основных вывода:
- в современном, информационно насыщенном обществе СМИ играют другую, несравненно более важную роль, нежели они играли в первой половине прошлого века. Соответствующим образом расширяются, трансформируются их функции;
- средства массовой информации – это институт гражданского общества, именно гражданского общества, а не власти, и не коммерческих структур (некоторое включение в систему экономических отношений имеет место во всем мире).
4. СМИ, как геополитический фактор.
В последнее время в выступлениях политиков и журналистов все чаше встречаются такие понятия, как «геополитические интересы», «геополитическая стратегия», «геополитические проблемы». Популярность геополитики и бурное развитие ее идей в научном сообществе обусловлены усилением процесса глобализации, исчезновением биполярной системы мира, формированием многополярности, что вызвало новое распределение силовых центров на планете. Мировое сообщество стремится к становлению многополярной системы мира как наилучшей модели отношений между странами. Однако, несмотря на изменение расстановки сил на планете, реализация настоящей многополярности требует, чтобы международные решения принимали не одно сильное государство планеты, а действительно все мировое сообщество в целом. Вместе с тем, уровень взаимосвязи и взаимозависимости, обусловленный процессом глобализации, создает возможности для формирования наиболее справедливого и гуманного мира, в котором разнообразие интересов государств, мировоззрений людей, культур и цивилизаций уравновешивается в целях разрешения конфликтов и определения единого пути развития мирового сообщества. Журналистика обогащается геополитическими подходами и одновременно сама становится и геополитическим фактором, поскольку в современных условиях геополитическая «игра» в значительной степени осуществляется в СМИ, через информацию, переданную журналистами, и через позицию занимаемую ими. СМИ и журналистика являются как геополитическим полем, так и важными геополитическими инструментами.
Человечество, вступившее в эпоху глобализации, нуждается в том, чтобы СМИ активно помогали обществу максимально адекватно ориентироваться в текущей ситуации, информационно обеспечивать процесс глобализации на благо всех на основе демократических и гуманистических принципов, а также содействовали развитию сотрудничества стран, народов, цивилизаций на принципах равноправия и взаимной выгоды. Однако разными социальными группами, а, следовательно, и поддерживающими их СМИ, объективный процесс глобализации оценивается по-разному, что обуславливается различными концепциями глобализма.
Нельзя точно определить момент зарождения и первые шаги развития геополитики, однако ее бурный рост берет свое начало в XX веке и не сбавляет своей активности вплоть до настоящего времени. Для журналистов современных СМИ различных отраслей и специализаций становится все более важным изучение концепций геополитики, выбор и включение положений, отвечающих их интересам, в основу своих социальных позиций и – соответственно – непосредственное применение указанных элементов в профессиональной деятельности. Геополитика открывает для журналистов новую перспективу анализа международных отношений и социальной реальности, которая позволяет подойти к современности более критично, с учетом географических, экономических, политических, культурных и идеологических факторов, взаимодействующих друг с другом в глобальном масштабе. При этом геополитические подходы СМИ к явлениям современности требуют изучения и оценки их соответствия общечеловеческим ценностям и такого социального порядка в обществе, который основывался бы непосредственно на принципах демократии и гуманизма, заложенных в основополагающих документах ООН. Геополитики с самого начала осознали важность журналистики, но подробное изучение геополитических образов, передаваемых СМИ, началось только лишь в конце XX века. Следует отметить, что большинство исследований обращено именно к геополитическим образам, существующим в СМИ, а не к геополитическим концепциям и роли журналистики на международной арене в свете этих концепций.
Западная геополитическая традиция и российская геополитическая школа, развивающаяся главным образом после распада СССР, когда геополитика перестала считаться «ложной наукой», еще лет пять назад мало обращали внимания на СМИ, как геополитический фактор. В исследованиях рассматривалось, во-первых, воздействие развития технологий и электронных коммуникаций, во-вторых, эффективность распространения и использования информации через такие новые коммуникационные технологии, скорее всего с военной и политической целями. Западное геополитическое направление – «критическая геополитика» почти не анализировала роль журналистики и СМИ, как геополитических факторов в современных условиях, не изучала геополитические идеи журналистских материалов. Тем более, что большинство этих исследований сделано географами, а не представителями сфер коммуникации, что подразумевает существенную разницу в подходе к объекту. Вопрос о роли журналистов и СМИ чаще всего поднимался во французской геополитической школе, главным образом в работах Ив Лакоста, который уже во второй половине ХХ века предсказал нарастающие роль и влияние журналистов и СМИ на геополитику. Объективный процесс глобализации и появление различных идей глобализма и антиглобализма требуют от журналистов и СМИ выработки и проведения ясной позиции по глобальным проблемам на основе закономерностей геополитического мышления, касающегося устройства многополярного мира. Анализ деятельности СМИ свидетельствует о различающихся геополитических подходах, часть которых исходит из частных интересов некоторых государств и блоковых объединений, что в современную эпоху создает картину, неадекватную объективным нуждам развития человеческого сообщества, и порождает тенденции к конфронтации. Базовые основы такого геополитического дискурса заключаются в осознании локального пространства как части мирового, и мирового пространства как системы локальных. Это требует согласования национальных интересов с интересами международного сообщества, уважения достоинства человека с его экономическими и политическими интересами, этно-национальными, цивилизациоными и др. правами и интересами. Для этого необходим широкий и эффективный диалог с участием СМИ в целях достижения взаимопонимания между государствами и народами.
Если первые геополитические концепции описывали пространство через географические категории – такие как совокупность земли, гор, рек, чье место на карте мира определяли характер страны, государственной политики и даже судьбу народа, то после первой половины XX века это понятие постепенно расширяло свой смысл, выходя за пределы расстояний и времени. Расширение политического, экономического, культурного пространства в эпоху глобализации и формирования многополярного мира акцентировало роль СМИ и журналистики в геополитике, так как они стали важным полем обсуждения геополитической стратегии разных стран и регионов, их отношения к различным центрам силы.
Увеличивается роль СМИ в переходе мира на другой уровень взаимоотношений и взаимозависимости. Это, в свою очередь, повлияло на категориальный аппарат геополитики, в котором понятие пространства стало еще более широким. А это означает, что на информационном поле современного общества выражаются интересы государств, определяются позиции, формируется менталитет, идеологически обустраиваются блоки, развиваются – а, возможно,– и разрешаются конфликты, строятся международные отношения с помощью СМИ. Отсюда важно для журналистов познакомиться с геополитическими концепциями и осознать свою особую и важную роль в международной системе. Информационное пространство стало «полем борьбы» интересов, каналом манипуляции фактами и мнениями, средством дискуссии, обсуждения проблем и поиска решений.
5. Место и роль СМИ в политике.
СМИ выражают интересы общества, различных социальных групп, отдельных личностей. Их деятельность имеет важные общественно- политические следствия, так как характер информации, адресуемой аудитории, определяет её отношение к действительности и направление социальных действий. Поэтому, по общему признание политологов, СМИ не просто информируют, сообщают новости, но и пропагандируют определённые идеи, взгляды, учения, политические программы и тем самым участвуют в социальном управлении. Путём формирования общественного мнения, выработки определённых социальных установок, формирования убеждений СМИ подталкивают человека к определённым поступкам, действиям.
В демократическом, правовом государстве каждый гражданин имеет обеспеченное законом право знать обо всём, что происходит внутри страны и в мире. Как справедливо подчёркивается во многих исследованиях и вытекает из многообразной и богатой практики, без гласности нет демократии, без демократии нет гласности. В свою очередь, гласность и демократия не мыслимы без свободной, независимой печати. СМИ в данном случае являются такими же компонентами демократической системы, как парламент, исполнительные органы власти, независимый суд. В этом плане СМИ называют ещё четвёртой властью. Это образное выражение не только говорит о них как о власти, но и указывает на своеобразный, специфический, непохожий на власть законодательную, исполнительную и судебную характер этой власти. СМИ не могут приказывать, обязывать, наказывать, привлекать к ответственности. Единственное их оружие - слово, звук, изображение, несущее определённую информацию, т.е. сообщение, суждение, оценки, одобрение или осуждение явлений, событий, поступков, поведения отдельных лиц, групп людей, партий, общественных организаций, правительства и т.д. Пресса оказывает свободному обществу неоценимую услугу, являясь зеркалом, смотря в которое оно узнаёт лучше самого себя. Отсутствие такого "зеркала" ведёт к перерождению и вырождению. СМИ в демократическом обществе должны быть, образно говоря, диалектически противоположным власти полюсом, а не только инструментом пропаганды. Следовать данному принципу далеко не просто. К нему должны привыкнуть не только журналисты, но и само общество. А это, как показывает опыт, трудный и болезненный процесс. Достаточно вспомнить столь частые нарекания власть имущих на "распоясавшуюся печать", на то, что она нагнетает, искажает, сеет вражду и т.д. Специфические свойства журналистики как деятельности и СМИ как института предопределяют необходимость особого статуса журналистики и СМИ внутри политического процесса и его отдельных направлений.
СМИ выполняют свою политическую, управленческую роль в политической системе общества путём обсуждения, поддержки, критики и осуждения различных политических программ, платформ, идей и предложений отдельных лиц, общественных формирований, политических партий, фракций и т.д. Сотни, тысячи документов, заявлений, политических платформ, проектов программ, законов стали предметом всенародного, заинтересованного, острого обсуждения в прессе, на радио, телевидении. Печать стала аккумулятором человеческого, политического опыта постоянно политизирующегося общества. На современном этапе научно-технического прогресса происходит скачок СМИ, в результате чего в мире создалась новая информационная ситуация. Благодаря развитию современных средств связи, развитию международных контактов сегодня никто не может обладать монополией на информацию. "Всеобщая декларация прав человека", другие международные соглашения гарантируют беспрепятственное распространение информации, что объективно ведёт к сближению всех народов мира. В этих условиях коренным образом изменились взаимоотношения политики и СМИ. Взамен безоговорочному и жёсткому подчинению СМИ политике, административно-бюрократическому контролю за их деятельностью создаются новые, характерные для демократического общества условия функционирования печати, телевидения, радио, в основе которых лежат общечеловеческие ценности - честность, правдивость, уважение различных позиций, гарантия свободы слова и совести. В результате изменения информационной ситуации сегодня мир по выражению канадского учёного М.Маклюэна, похож на большую деревню, где всё известно. События, произошедшие в самой отдалённой точке планеты, как правило, в тот же день становятся достоянием людей во всех цивилизованных странах. Телевидение, спутниковая связь преодолевают расстояния и границы.
В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса - газеты и журналы. Первоначально многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий либо в той или иной форме были вовлечены в политический процесс. Газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически нейтральными. Значение имело и то, что газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию. Предоставляя также материалы развлекательного характера и местные новости, они приучили людей рассматривать себя частью более широкого мира, реагирующей на происходящие в нем события.
Началом "эры телевизионного СМИ" в политике считается
Все чаще политические лидеры реально используют рекламу, маркетинг, работают над внешним видом, одеждой, речью. 80–90-е гг. – период бурных изменений в обществе и развития современных СМИ. Властные ресурсы граждан, их объединений несопоставимы с ресурсами государства – некоторое исключение составляют лишь действительно демократические общества либерального образца. Таким образом, позиции граждан и их объединений в взаимодействии со структурами власти реально могут оказаться намного слабее, чем во взаимодействии с коммерческой фирмой. Государство, его структуры располагают гораздо большими возможностями давления на граждан, в том числе, и с помощью СМИ, чем коммерческая фирма. Вместо равноправного диалога здесь гораздо чаще может иметь место продвижение со стороны структур власти нужных ей установок и моделей поведения. Соответствующим образом меняется и технология взаимодействия гражданина и власти с помощью СМИ. Как говорил известный философ и политолог Эдгар Ален, самой эффективной является такая власть, которая получает одобрение свободного человека, точнее, свободное одобрение свободного человека (выделение наше). Способствование свободному одобрению гражданами действий и политики структур власти, обеспечение поддержки властей конкретными действиями граждан и является главной целью, критерием эффективности работы СМИ в демократическом обществе. Потребность в контакте с гражданами, общественными организациями, средствами массовой информации толь велика, что СМИ становятся органичным элементом всей системы государственного управления, политической структуры общества.
6. Основные каналы и особенности политического
влияния СМИ.
Один из важнейших каналов политического влияния СМИ — определение тем и направлений дискуссий, концентрирующих внимание общественности и правительства. СМИ обычно сами определяют, что нужно и что не нужно выносить на суд общественности. Выбор политических тем и требований осуществляется ими не только в зависимости от пристрастий и интересов их владельцев и руководителей, но и под влиянием специфических правил, складывающихся в условиях плюрализма информации в современном рыночном обществе, в котором внимание публики — главный критерий успеха СМИ и условие выживания большинства из них.
Для того чтобы привлечь это внимание, масс-медиа при выборе тем своих публикаций и передач обычно руководствуются рядом следующих общих принципов:
— приоритетностью (действительной или мнимой) и привлекательностью темы для граждан, в соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т. п.;
— неординарностью фактов, что означает, что кризисные и другие экстремальные события: голод, войны, необычайно жестокие преступления и так далее доминируют над явлениями повседневной жизни; этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсационным фактам;
— новизной фактов; привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности, это новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т. д.;
— политическим успехом; в передачи и статьи в первую очередь попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств, особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах; культ звезд в политике, искусстве, спорте — типичное явление для СМИ в рыночном обществе;
— высоким общественным статусом действующих лиц, чем выше, статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения, в силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, министры обороны, первосвященники и т. д., им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.
Следование СМИ правилам, ориентированным лишь на победу в конкурентной борьбе, обуславливает их склонность к поверхностному освещению политических событий в погоне за сенсациями и известностью. Широко распространенные среди них принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности. СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношение к политике в целом. Как политическая пассивность населения, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе.
СМИ призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самостоятельны, имеют собственные цели деятельности, часто расходящиеся с потребностями общества. Активная роль СМИ в политике связана с их влиянием на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе. Исходным моментом этого процесса являются изготовление и отбор распространяемых в обществе сведений. От того, какую информацию получают агенты политики, во многом зависят их последующие действия. “Иметь важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть. Непосредственное обладание такой властью — прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами производят ее, а также выступают ее комментаторами и распространителями. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов.
СМИ пользуются двумя основными способами распространения информации — последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще использует пресса, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ (фрагментарная подача информации) особенно распространен на телевидении Он создает для слушателей ряд трудностей. Дробление информации, придавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам — подавляющему большинству граждан сформировать целостную картину политических явлений или событий Оно дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации в конечном счете дезориентирует слушателей, либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает их полагаться на оценки комментаторов. Многие исследователи фрагментарный способ подачи информации считают спецификой телевизионного жанра, следствие присущего ему свойства, называемого “давлением визуальности”. Суть этого свойства состоит в том, что в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу главным образом визуализируемой, т. е. имеющей зрительный образ информации. Поскольку же научная и другая серьезная информация обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставляется для печатных коммуникационных средств и радио. Такое “разделение труда” между СМИ было бы вполне допустимо и даже целесообразно для демократического общества, если бы оно сопровождалось соответствующим перераспределением времени аудитории в пользу журналов, газет и книг. Однако общей тенденцией современного мира является растущее влияние телевидения как наиболее привлекательного средства получения политической и иной информации и относительное ослабление воздействия на население печатной продукции и радиопередач.
Присущее телевидению “давление визуальности” проявляется не только во фрагментарной подаче информации в соответствии с возможностями ее экранизации, но и в ритуализацаи и персонализации политических сведений. Телевидение обычно предпочитает передавать информацию, которая может быть заснята телекамерой, т. е. показывать конкретные лица, предметы и т. п. Поэтому на экранах доминируют легкодоступные для телеобъектива дипломатические и иные ритуалы, официальные встречи, визиты, пресс-конференции и т. д. Абстрактные же положения, раскрывающие наиболее глубокие причины тех или иных политических явлений, не поддаются видеозаписи и, как правило, не попадают в передачи. В результате такой подачи информации политика чрезмерно персонализируется, внимание зрителей концентрируется главным образом на политических лидерах, которые обычно даже не получают возможности подробно изложить свои взгляды и цели политики. Фрагментация, ритуализация и персонализация информации уводят телевидение на путь показа внешней, поверхностной стороны политических явлений. Сущностные же взаимосвязи в этом случае не раскрыты. Без должного внимания остается сам процесс политического волеобразования и принятия решений, составляющий стержень политики.
Проблема влияния СМИ на политическую культуру предполагает синтез нескольких областей человеческой деятельности и человеческого знания. Первая область- политико-культурная. За последние пять-шесть лет в странах постсоветского пространства оформилась своеобразная "мода" на изучение политической культуры, а, как известно, мода - дело далеко не случайное. Это связано с тем, что зачастую только с помощью этой категории можно объяснить и спрогнозировать ситуацию, складывающуюся во властных отношениях, в связях между политической системой и обществом. Развитие государства в целом блоке работ связывают именно с развитием политической культуры, то есть этот термин признается одним из двигателей истории. Вторая область - информационная. Научно-техническая революция добавила в политическую жизнь государств еще одну движущую силу - современные средства массовой информации (СМИ). Однако, несмотря на очевидную власть этого института над человеческими умами, политическая наука интересуется СМИ скорее в плане краткосрочного влияния на зрителей - во время референдумов, выборов, политических акций и т.д. Долгосрочное же его влияние на политический процесс и политическую культуру как правило вызывает гораздо меньший научный интерес. Поэтому в мировой политологии существует определенный дефицит работ, в которых бы авторитетно и научно, оценивалась бы такая глобальная роль СМИ и предлагались бы изученные механизмы влияния СМИ на политические отношения. Третья область лежит в действительном состоянии государственных СМИ. В настоящее время государственное вещание переживает явный кризис, как организационный, так и духовный. Государство и исполнительная власть пользуются СМИ для удовлетворения сиюминутных потребностей, но явно недооценивают важность этого института в формировании устойчивых ориентаций населения на политические объекты и отношения. Отчасти это является отражением состояния науки в политико-телевизионной области, отсутствия отечественных теоретических концепций о перспективе влияния телевидения на развитие политических процессов в государстве. Во всех современных демократических государствах мы видим драматическое снижение гражданской поддержки политических учреждений и политических деятелей. Казалось бы, это парадоксальная ситуация, ведь мы живем во время, когда жителям этих современных государств обеспечены мир, свобода, возможность счастья и материального благополучия для большинства. Логично было бы ожидать, что люди будут довольны и станут поддерживать государство.
Процент голосующей массы населения все уменьшается. Однако данная тенденция представляет реальную угрозу действующей демократии. Это означает, что от выборов к выборам все уменьшается процент избирателей, которые голосуют за одну и ту же партию. С другой стороны все возрастает количество избирателей, меняющих свои политические предпочтения. Это можно рассматривать как потерю общественной поддержки отдельной партией. Потеря поддержки отнюдь не новшество. Парадигма распространения негативного отношения к политике в обществе связано с интерпретацией политики средствами массовой информации, говоря более конкретно, с тем, что на телевидении главное место заняли информационно-развлекательные и аналитические передачи. Телевидение же не ставит своей задачей давать серьезный анализ политических событий, ибо таковой можно найти в печатных изданиях.
Современные государства испытали гигантское расширение сектора СМИ. До 80-х годов технические и экономические обстоятельства сдерживали это развитие в узких пределах. Были закрыты некоторые каналы теле- и радиовещания, стоимость типографских работ была значительно выше, чем сегодня. Когда технические ограничители расширения были устранены, выросло число продукции средств массовой информации, например телепрограмм, каналов, новостных передач. Одновременно с этим расширением выросло количество политической информации. Однако по сравнению с общим количеством поступающей информации доля политической информации снизилась. В противоположность этому сильно выросла доля развлечений в общей совокупности передач.
7. Политическая коммуникация.
Политическая коммуникация - передача смыслов, значимых для функционирования политической системы. Политическая, как и иная, коммуникация предполагает коммуникатора, сообщение, какой-либо канал или средство передачи и, наконец, получателя. В политической коммуникации обыкновенно дело имеют с написанным или произносимым словом, но она может происходить и при помощи всякого знака, символа или сигнала, посредством которого передается смысл. Перейдем к рассмотрению политической коммуникации. Сама идея политической коммуникации довольно неоднозначна. Существует множество ее трактовок. Принято рассматривать политическую коммуникацию как совокупность коммуникационных процессов в рамках политической системы, в рамках общества и между этими двумя сферами. Цель всех этих процессов заключается в формировании общественного мнения, влияющего на конкретные политические решения. В значительной своей части политическая коммуникация составляет сферу компетенции специализированных учреждений и институтов, таких как средства массовой информаций, правительственные информационные агентства или политические партии.
Значение политической коммуникации в рамках политической системы все уменьшается, в то время как в обществе все большую роль играет именно общение, касающееся политики. Можно сказать, что на сегодняшний день принятие стратегических решений в политических партиях по принципу "снизу вверх" неактуально и неуместно. Намеренной коммуникацией называются сознательные действия политических партий и лидеров, направленные на получение поддержки. Ненамеренная коммуникация существует благодаря действиям журналистики. В политической науке ненамеренная коммуникация, называемая иначе "Свободные СМИ против Оплаченных СМИ" рассматривается как более влиятельная, чем намеренная.
Резюмируя сказанное: не вызывает сомнения, что СМИ своими действиями создает объективную тенденцию ослабления политической коммуникации в пределах политической системы и усиления политической коммуникации в обществе. Однако политическая система пытается определять процессы коммуникации, существующие вне политических партий и парламентов. Что касается специфических инструментов политической коммуникации можно сказать, что политика все больше и больше использует характерные техники и устоявшиеся приемы современной журналистики. Политическая информация все менее относится к общему долго- или среднесрочным событиям. Темы обсуждения и проблемы формулируются в краткосрочном периоде и немедленно выносятся на повестку дня. Эти темы выбираются таким образом, чтобы улучшить собственные политические позиции. К таким техникам относится, например, создание "информационного повода", псевдособытия, которое не произошло бы если бы их не освещали СМИ. Исследователи полагают, что многие политические события на самом деле всего лишь искусственно созданные информационные поводы. Внимание фокусируется на политических лидерах и кандидатах, при одновременном снижении внимания к идеологии и программе партии. Кандидат представляется как всемогущий менеджер, способный на решение любых политических проблем. Конфликты по поводу политических программ отходят на второй план. Результаты современной политической коммуникации удобно рассмотреть, анализируя избирательные кампании. Избирательные кампании - наиболее современный путь политической коммуникации.
Не вызывает сомнения, что СМИ своими действиями создают объективную тенденцию ослабления политической коммуникации в пределах политической системы и усиления политической коммуникации в обществе. Потеря политической системой поддержки в обществе вынуждает ее более активно заниматься коммуникацией.
8. Становление медиакратии.
Нельзя не замечать общемировой тенденции – становления медиакратии – новой формы власти частного капитала, при которой политики и политика находится в жесткой зависимости от собственников капитала, которые, контролируя СМИ и культурное производство имеют возможности задавать образцы поведения масс и определять приемлемые для них рамки действий правящего политического класса.Медиакратия - власть с помощью СМИ, характерная черта постиндустриального общества и постполитики. Разрушение традиционных барьеров между политикой и культурой, появление возможностей у капитала контролировать всю совокупность информационных потоков и информационного обслуживания населения, превращает владельцев информационных и развлекательных средств (и одновременно владельцев других средств производства, финансов) в ведущий управленческий слой. Россия, по оценкам некоторых специалистов, несмотря на то, что господствующие позиции в ней занимает еще «грабительский», приватизационный капитал вполне может стать первой страной медиоуправляемого капитала XXI века.
Владельцы крупных бизнеса пиобретают средства массовой информации, они во все большей степени контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства и распространения культурных благ. Эта позиция имеет место не только в России, но и во всем цивилизованном мире и не может быть объяснена только недостроенностью российских рыночных отношений и институтов демократии. Власть, которую олицетворяют СМИ и, которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической власти в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Последствием этого положения становится невидимая цензура, обращение СМИ к манипуляторским методам воздействия на аудиторию. Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, тем, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивание) определенного рода факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории) СМИ, и прежде всего телевидение, фактически не отображает реальность, а ее конструирует, заставляя поверить в то, что именно является важным, значимым, а что, как бы, не существует, формируя таким образом определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех или иных идей, событий. Еще одна сторона медиократии – власти СМИ – предлагать готовые, банальные идеи, которые не требуют размышлений для своего усвоения, эксплуатация при этом самых простых инстинктов человека и формируя его мировоззрение в определенном направлении. В особенности этим «грешит» телевидение. Телевидение, управляемое рейтингом, способствует оказанию рыночного давления на потребителя. Это не имеет ничего общего с демократическим выражением рационального и просвещенного общественного мнения и общественного разума.
Политика властных структур и СМИ находятся в постоянной конкурентной борьбе друг с другом и СМИ испытывая воздействия со стороны политических институтов, сами они в свою очередь, оказывают все большее влияние на деятельность этих институтов в направлении утверждения политической демагогии и популизма. В этом проявляется еще одна сторона медиократии современного общества. Значимость происходящих изменений в содержании и формах взаимодействия властных структур, поля политики и СМИ может быть оценена в полной мере лишь с учетом того факта, что в современном мире коммуникация утрачивает статус сугубо технического процесса общения власти и общества, а сам факт ее существования все более превращается в эпицентр политики. Она во многом перестраивает структуру поля политики и предопределяет характер организации властных отношений.
Необходима выработка механизмов, которые реально сделали бы СМИ зависимыми от тех, кто их реально читает, слушает и смотрит. Но ничего похожего не наблюдается и потому реальная конкуренция между журналистами и их изданиями (компаниями) все больше подменяется состязанием сенсаций, скандалов и компроматов. Мало того, отсутствие финансовой независимости превращает СМИ из информационных источников в политическое оружие групп, кланов, элит и т. д., где отсутствие самоокупаемости СМИ компенсируется его владельцу, будь то банкир или администратор области, его послушностью, управляемостью, готовностью послужить или прислуживать.
Как отмечают многие исследователи за популярностью телесмотрения стоит не просто иллюзия бесплатного доступа к коммуникации (по сравнению со все дорожающей печатной продукцией). Относительная гарантированность этого доступа, причем максимально синхронного с транслируемыми событиями (газеты намного запаздывают, журналы выходят нерегулярно, доставляют и те и другие из рук вон плохо), или впечатляющая подробность, наглядность телесообщения по сравнению с радиопередачей. Телевидение создает мир, который в данном случае дублирует зачаточные, слабо развитые формы организации социальной жизни либо компенсирует отсутствующие институты гражданского общества. Доверие к масс-медиа (все еще сравнительно высокое) – оборотная сторона отчужденности реципиентов от происходящего, выражение их зрительского участия в социальной действительности. Телесмотрение не только замещает активную, массовую политическую жизнь пассивным просмотром теленовостей. Телевидение «протезирует» и многие другие несостоявшиеся формы гражданского участия, социальной солидарности (клубы по интересам, ассоциации и союзы разного рода, формы самоорганизации потребительского или досугового поведения, наконец, реальные политические партии), создавая целые сферы чисто визуальной чужой жизни, виртуально-телевизионной реальности, которая завораживает зрителей своей как бы доступностью, иллюзией присутствия. Разыгрывая различные ситуации, инсценируя сюжетные коллизии, телевидение воспроизводит весь круг представлений и ценностей, значимых сегодня для сообщества россиян в целом, выступает своего рода «живым календарем» ритуалов социального единства и сопричастности.
Телевидение создает новое глобальное пространство – время: то, что локально, моментально становится общемировым. Время становится как бы косвенным: важно не то, когда событие произошло, а когда оно было показано и воспринято. Иначе говоря, сегодня меняется сама парадигма структурирования общества, произошел переход от пирамидального мира организации власти к миру сетевому, то есть от вертикального, централизованного мира к миру децентрализованному, распыленному. Однако и в этом мире стоит вопрос о власти и собственности, потому что существует, например, собственность на средства производства общественного мнения. С политической точки зрения важно, прежде всего, то что изменив способ восприятия мира электоральные СМИ превратили политику, – во всяком случае публичную политику в медиопроцессе, сделав его сердцевиной публичной политики, одновременно стимулировав и соответствующие изменения в коммуникативном процессе. Это привело к изменению места коммуникации в политическом процессе. Суть этого изменения состояла в том, что «акт коммуникации власти с массовым субъектом сам по себе начал определять формат политических отношений. Коммуникация стала системообразующим элементом политики и приобрела в ней новый онтологический статус, утратив былой вспомогательно – технический характер.
Революция в электоральных СМИ, (наряду с изменениями происходящими в обществе, в сознании населения, стремящегося «отдалиться» как можно дальше от политики и сосредоточить все свои усилия на сфере частной жизни) не только выдвинула СМИ в эпицентр публичной политики, но и изменила и формат политических отношений, предельно упростив их и превратив в своего рода развлекательное шоу. Этот аспект изменения политического процесса и, главное роль СМИ в этом изменении представляет особый интерес.
Более опосредованный эффект воздействия СМИ на политический процесс связан с тем, что происходит с перемещением и поглощением основных сфер человеческой деятельности в мир медиа. Происходит смещение таких понятий, как «информация» (в значении информации о каком-либо событии) и «знание». Аудитория может получить огромное число сообщений (информации) о том или ином событии и его сути не обладать при этом знанием о нем. Новейшие телекоммуникационные технологии, Интернет позволяют получать информацию в реальном времени. Сегодня сложилась парадоксальная ситуация: можно сильнее переживать события, увиденные в телевизионной мелодраме или фантастическом фильме, чем показанный по телевизору документальный фильм о катастрофе.
В качестве примера выступает огромная Римская империя, которая была бы не возможна, если бы римляне не строили дороги. По ним перебрасывались легионы, а вместе с ними и авторитет императоров. Сегодня, благодаря авиации, радио и телевидению слово правящих достигает самых отдаленных уголков земли, и большинство причин, которые раньше препятствовали образованию мирового правительства, таким образом, устранены.
Ядром новых противоречий является столкновение СМИ, как носителей утопических идей прозрачности и одновременно подчиненных политическим и экономическим интересам, и, с другой стороны, императивами частной собственности и социального разделения. Наряду с видоизменяющейся (и тем не менее сокращающейся) ролью идеологической символизацией, в современной политической коммуникации все большее значение в развитых странах Запада (а в большей мере и России) приобретает символизация в форме политической рекламистики. Ее появление в жизни современного информационного общества обусловлено рядом причин. Важнейшие из них это – растущая индивидуализация способов жизнедеятельности населения, ослабление прежних политических институтов (прежде всего партий) связывающих до этого власть и общество, многократное расширение технических возможностей передачи информации.
9. Формирование СМИ имиджа политического лидера
и властных структур.
Одной из главных целевых задач деятельностью некоторых СМИ является формирование благоприятного имиджа политического лидера и (или) организации - будь то властная структура (включая государственную службу в целом, ее конкретное подразделение) или коммерческая организация. Имидж (от английского слова image) целенаправленно формируемый образ (лица, организации, явления), призванный оказать определенное эмоционально-психологическое воздействие на определенную группу лиц. В процессах взаимодействия лидера (организации) с населением имидж выполняет весьма разнообразные функции, прежде всего имидж выделяет явление, создает его отличие от других, или наоборот – позволяет отождествлять его с желаемой группой, к которой оно, может быть, и не принадлежит. Сегодня специалистами используется расширенная трактовка, в соответствии с которой имидж определяется как система тотальной коммуникации. В ней фигурируют такие элементы, как общая и корпоративная философия организации или личности, их история, среда обитания, язык, одежда и поведение, принципы идентификации друзей и недругов, символика и т. д. и создание хорошего (оптимального) имиджа – это не что иное, как обеспечение единства и гармонии всех названных элементов друг с другом и окружающей средой.
Реальные качества политического лидера и, прежде всего, оппозиционного далеко не всегда совпадают с его имиджем, во многом формируемым в общественном мнении СМИ. Создать имидж «на пустом месте», наделить лидера совокупностью черт и характеристик которым он и близко не отвечает еще никому не удавалось. В этой связи из центральных проблем темы, является соотношение в имидже реальных качеств и тех, которые ему приписывают СМИ. Обычно популистский лидер с харизматическим ореолом наделяется своими приверженцами имиджевыми чертами «народного заступника», «бессребреника», «страдальца за правду», «несгибаемого борца» и т. д. Имидж популистского лидера, сформированный обыденным сознанием, нередко наделен героическими и страдальческими, мученическими чертами, ритуальной чистотой. Что, как известно, требует значительно больших усилий для его поддержания на соответствующем уровне.
Публичный политик- это тип политического лидера, при котором влияние лидера на последователей осуществляется, прежде всего, в результате коммуникаций между лидером и аудиторией с помощью средств массовой информации. Имидж публичного политика, «лидер для широкой публики», как сконструированный образ, может обладать практическими любыми характеристиками, соответствующими желаниям масс. (Во время избирательных кампаний даже появилось выражение «виртуальный кандидат», не говоря уже о никому неведомых и невидимых однофамильцах, «двойниках» известных политических лидеров). Аудитория может иметь весьма отдаленное непосредственное представление о реальной деятельности лидера, его возможностях и качествах, а формировать свое представление о нем в основном из посланий СМИ с целью влияния на получателя этой информации. Казалось бы эта ситуация создает безграничные возможности для формирования желаемого имиджа политического лидера. Однако не следует забывать, что ни один политический лидер не может бесконечно пребывать в виртуальном мире. Рано или поздно он должен начать действовать, проявлять свое истинное «Я».
Искусство управления во многом основывается на том, как лидер представляется гражданам и как реально выполняет свою роль в качестве политического деятеля. Все это решающим образом сказывается на его отношениях с соратниками, последователями, оппонентами и противниками, и том воздействии, которое он на них оказывает. В совокупности это свидетельствует, что роль имиджа лидера в политических процессах хотя и не безгранична, но весома. Особенно с учетом того обстоятельства, что имидж партий, политических движений в России практически всегда персонифицируется с их лидерами. Происходит постепенный процесс персонификации, когда фамилии политиков начинают вытеснять реальные социально-политические ситуации, которые с этими фамилиями связаны. И в том случае, когда в общественном сознании формируется негативное отношение к лидеру, происходит постепенное отторжение содержания деятельности тех структур, с которыми он отождествляется.
Созданный имидж должен обладать определенной способностью к изменению, если этого требует сложившаяся социально-политическая ситуации (в этом случае особенно важен доступ к СМИ, и наличие или отсутствие коммуникационных барьеров, которые способны создать «не заинтересованные стороны»). Имидж можно направленно формировать, уточнять или переделывать с помощью модификации деятельности, поступков и заявлений социального субъекта. Но при этом нужно отметить, что сам «каркас» имиджа должен оставаться практически неизменным. Радикальное изменение имиджа, это, скорее, крайняя мера, и возможна она только в процессе длительной, тщательно выверенной и просчитанной работы (не говоря уже о необходимых ресурсах, и в первую очередь финансовых, которые для этого требуется). В противном случае политический лидер рискует остаться без своих сторонников и не обрести поддержки тех, на кого он рассчитывал.
Фактически, выбирая (или постоянно «потребляя») газету, радио или телевизионную передачу определенной социальной направленности, избиратель не редко уже потенциально готов согласиться с той точкой зрения о политическом лидере, которая будет предложена данным СМИ. (Сказывается потребительский феномен веры не самой информации, а источнику). Авторитет СМИ может очень сильно влиять на доверие к той или иной информации. Отношения политического лидера со СМИ в демократическом государстве не бывают простыми. Даже у признанного лидера на определенном этапе могут возникнуть сложности с освещением его деятельности в СМИ, политическая ориентация которых не полностью совпадает с его взглядом на способы решения стоящих перед обществом проблем. Невозможно быть «хорошим» для всех.
Не заботясь об улучшении образа власти в целом, можно окончательно отвратить избирателя от выборов, окончательно подорвать его доверие к государственным институтам. Вопрос освещения работы властных структур в СМИ, того насколько успешно они справляются с этой задачей приобретает первостепенное значение для формирования представления граждан о деятельности органов власти. Право граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций закреплено Законом РФ «О средствах массовой информации». Согласно этому документу государственные органы и организации, общественные объединения должны предоставлять сведения о своей деятельности СМИ по запросам редакции, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Эта деятельность призвана укреплять доверие граждан к властным структурам, формировать их благоприятный образ. Как правило, мероприятия по созданию имиджа властных структур не бывают единичными, а представляют собой систему взаимосогласованных акций. Эти акции направлены на граждан, партнеров, оппозиционных политиков, поднятие престижа самой власти, как таковой. Естественно, что имидж властных структур формируется, прежде всего, адекватным освящением и отражением в СМИ через другие каналы реальной деятельности этих структур.
10. Контроль за СМИ.
СМИ, как и любые другие крупные учреждения, управляются и контролируются определенными лицами или же специальными органами. В коммерческих СМИ функции такого контроля выполняют прежде всего их собственники, в государственных — государственные службы, в общественно-правовых — общественность, политические организации и объединения. При этом во всех случаях предполагается, что СМИ действуют в рамках закона. В большинстве стран мира существуют специальные органы общего контроля за СМИ, следящие за соблюдением ими этических и правовых норм. Демократический контроль со стороны общества за масс-медиа, конечно, не имеет ничего общего с предварительной цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Широкие возможности активного воздействия СМИ на политическое сознание и поведение граждан свидетельствуют о важнейшей роли “четвертой власти” и обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей эпохе “медиократии”— власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.
Опыт истории показывает, что СМИ способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать у них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать их компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать население, разжигать массовую ненависть и сеять недоверие и страх. В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что СМИ необходимо частично регулировать.
Отношения власти и СМИ в зарубежных странах регулируются исключительно законодательством, которое, с одной стороны, гарантирует свободу СМИ, а с другой – право человека на получение информации, свободу высказывания, плюрализм мнений в обществе, подконтрольность СМИ обществу, их ответственность. Система законодательства складывалась в течение столетий. При этом роль и место СМИ в обществе менялись. В настоящее время СМИ выполняют функцию не только инструмента информирования общества, но и средства контроля со стороны общества за деятельностью власти. Поэтому в демократических странах, как правило, власть не может непосредственно управлять СМИ и использовать их в своих целях. Тем не менее, государство сохраняет определенную возможность регулировать и контролировать процессы в области СМИ.
Регулирование и контроль за деятельностью СМИ осуществляется через систему законодательства, а также путем разработки специальных правительственных программ содействия СМИ. Европейский суд по правам человека постановил, что свобода СМИ требует особой защиты, дабы обеспечить им возможность играть жизненно важную роль общественного стража и распространять представляющую общественный интерес информацию. Такие страны как Австрия, Германия, Канада, Нидерланды, Норвегия, США, Франция отличает явно выраженная свобода мнений, закрепленная письменно в конституциях. В Великобритании и Австралии ситуация иная: законодатели этих стран утверждают, что свобода мнения гарантирована в их неписаных конституциях. В Германии и Испании считается, что представители прессы обладают большими, чем кто-либо, правами собирать и распространять информацию. Эти права являются следствием особой роли СМИ в формировании общественного мнения и служении общественным интересам.
В федеративных государствах (Канада, США, Австралия) основные законы, определяющие деятельность СМИ, включая законы о клевете и вмешательстве в частную жизнь, принимаются на уровне субъектов федерации. В Австрии федеральное правительство имеет все полномочия по решению вопросов, связанных со СМИ. В Германии вопросы, связанные с клеветой и вмешательством в частную жизнь, регулирует федеральный закон, в то время как другие вопросы, связанные с массовой информацией, решаются на уровне законодательства земель. В Германии бытует мнение, согласно которому все вопросы, касающиеся прессы, должны решаться федеральным правительством, чтобы свести к минимуму сложности, возникающие из-за разделения полномочий. Это мнение в последние годы получает все большее распространение, особенно в связи со всеобщим стремлением к единообразию законов о СМИ в ЕС.
Что касается законодательного обеспечения доступа к правительственной информации, то здесь особое место занимает Великобритания. В этой стране не существует закона о свободе информации, а принятие решений правительством скрыто завесой секретности. В США федеральный закон о свободе информации предусматривает, что власти обязаны по запросу СМИ предоставлять им любую необходимую информацию. Ограничения налагаются лишь на секретную информацию, сведения о гражданах, носящие частный характер, а также на правоохранительную информацию. Во Франции закон предоставляет право каждому иметь доступ к государственным документам. Этот же закон определяет восемь условий, запрещающих доступ к подобной информации. Решение государственного органа об отказе предоставить информацию может быть оспорено в суде.
Во всех развитых странах система взаимодействия власти (в первую очередь, исполнительной) и вещателей строится на двух основных принципах:
– принципе максимального невмешательства государственной власти не просто в деятельность вещателей, но и вопросы регулирования их деятельности (регулирование осуществляется специальными органами, напрямую неподконтрольными власти, в т. ч. исполнительной);
– принципе коллегиальности органов, осуществляющих такое регулирование, причем формирование коллегиального органа осуществляется так, чтобы учесть интересы по возможности большей части политических и социальных сторон.
Эти принципы объединены в идеологию, по которой в развитых демократических странах телевизионное и звуковое вещание и вообще все СМИ являются не институтом власти, а институтом общества. Основная их цель состоит не в служении интересам государства (имеются в виду интересы власти), а в служении интересам общества. Такую позицию в этих странах разделяет и сама власть, которая осознала необходимость независимой оценки ее деятельности со стороны общества через СМИ и поняла, что таким образом существенно повышается эффективность ее управления обществом. Редакторы имеют право не указывать источники информации. Никто не может их заставить раскрыть информантов и источники. Для конфискации тиража газеты или журнала необходимо судебное решение.
В демократических странах большое внимание уделяется контролю за тем, чтобы экономические методы регулирования не использовались в качестве орудия давления на СМИ. Так, в США были попытки властей увеличить доходы за счет налогообложения СМИ. Однако согласно Первой поправке к Конституции такое налогообложение можно считать неконституционным предварительным ограничением печати. Суды исходят из того, что под угрозой обременительных налогов СМИ могут «смирять» свое желание критически анализировать политику правительства, а это может привести к ограничению контроля за действиями властей. Свобода информации является системообразующим элементом демократии. Демократия вырождается без свободных и разнообразных СМИ, являющихся постоянным рупором общественного мнения. Власть, также через СМИ, имеет возможность оказывать влияние на общество, объяснять свои действия, подготавливать общественное мнение к восприятию ее будущих шагов. Общим для всех стран является стремление к установлению и сохранению хрупкого баланса между свободой СМИ и их ограничением при соблюдении над ними контроля со стороны общества.
Нобходимо сформулировать ряд предложений, способных существенным образом улучшить систему радио и телевидения в стране, в том числе сделать электронные СМИ более независимыми от государственных властных структур:
1) внедрение неизменной, предсказуемой, рациональной и независимой от политических соображений системы лицензирования;
2) диверсификация владельцев средств распространения радио и телесигналов;
3) поощрение перехода от связанного с государством к негосударственному общественному вещанию и создание надлежащих источников финансирования общественного телевидения;
4) использование преимуществ новейшей телекоммуникационной технологии для расширения разнообразия источников информации и снижения расходов на содержание телепрограмм;
5) переход от жесткой вертикали к горизонтальным связям между радиотелеорганизации.
Заключение
Политическая система при выполнении своих задач сталкивается со все большими трудностями. Это является первопричиной потери общественной поддержки. Функция системы средств массовой информации чрезвычайно важна в современном обществе. Для каждого индивида, роль СМИ возрастает, потому что только с их помощью он может воспринять реальность и происходящие в мире события. О возрастающей роли печати, радио и телевидения в общественной жизни страны свидетельствуют их бурный рост, распространенность и доступность массовой информации. Печатное и устное слово, телевизионное изображение способны в кратчайшие сроки достигнуть самых отдаленных районов, проникнуть в любую социальную среду. Средства массовой информации помогают выстроить определенную действительность. Средства массовой информации на данный момент приоритетнее государственной политики, они являются политически более важными, чем сама политика. В этом смысле средства массовой информации решают, какие проблемы входят в повестку дня, какие из них будут решены, кто станет новым президентом. В соответствии с этим утверждением ученые называют подобный строй телекратия или медиакратия вместо демократии, телевыборы вместо выборы. Средства массовой информации - мощная сила воздействия на сознание людей, средство оперативного донесения информации в разные уголки мира, наиболее эффективное средство влияния на эмоции человека, способное убеждать наилучшим образом. Особенно четко это проявляется в отношении электронных СМИ. По мере расширения технических возможностей их роль возрастает. А по эмоциональному воздействию на чувства и сознание людей они остаются пока непревзойденными и собирают самую большую аудиторию. Господствующее положение среди средств массовой информации на сегодняшний день занимает телевидение. Если в конце 70-х начале 80-х годов телевизор считался роскошью, то сегодня телевидение прочно вошло в быт, практически каждой семьи. Постепенно телевидение вытесняет газеты и журналы, серьёзно конкурирует с радио. Конкуренция с прессой объясняется появлением на телевидении новых технологий. На приведенных в реферате примерах можно сделать вывод, что пропаганда СМИ может быть успешно использована в реализации геополитики.
Политическая отчужденность это особая форма восприятия политики людьми, которые получают политическую информацию только через телевидение. Телевидение с его специфической техникой, культурными и программными установками представляет наиболее детализованный вариант современной политической коммуникации. Неосведомленность об основаниях и первопричинах проводимой политики, о которых можно узнать в газетах, приводит к еще большей политической отчужденности. Наиболее подвержены ей молодежь и пожилые люди. Расширение средств информации за последние 10-20 лет вызвало уменьшение объема политической информации, укрупнение организаций СМИ, возросшие тенденции к негативизму, персонализации, сенсационности, снизило качество журналистики, сделало ее некритичной, менее любознательной, создало довольно неблагоприятную ситуацию для общественных СМИ.
В демократическом, правовом государстве СМИ удовлетворяют информационные интересы общества, осуществляет невидимый контроль за деятельностью законодательных, исполнительных, судебных органов, общественных организаций и движений, политических деятелей. Формируя и выражая общественное мнение, стремления и настроения людей, их определённых групп, печать и другие СМИ являются, по образному выражению, своеобразной "четвёртой властью", властью общественного судьи, народного стража порядка и справедливости.
К ХХI столетию человечеству все же не удалось научиться решать возникающие разногласия мирным путем. Силовые методы остаются предпочтительными в целом ряде ситуаций, при решении политических разногласий и достижении политических целей. В современном мире недостаточно победить соперника, нужно еще и убедить мировое сообщество в том, что победителем является именно технически превосходящая страна.
Для предотвращения негативного воздействия СМИ помимо системы специальных органов государственного или общественного контроля (зачастую преследующих собственные цели в рамках массовых коммуникаций), крайне необходимо в современных условиях развитие политической культуры граждан. Главная цель подобного воспитания состоит в том, чтобы научить граждан критически относится к масс-медиа, компетентно и ответственно их использовать. Прежде всего, необходимо ознакомить людей с центральной ролью СМИ в демократическом государстве и в современной политике в целом, с их позитивным и негативным воздействием на граждан, сформировать у них способность ориентироваться в сложном потоке информации и выработать иммунитет к манипулированию и низкопробной, оглупляющей человека печатной, видео- и иной продукции. Политическая грамотность, как и правовая грамотность, получает все большее распространение в западных демократиях. Очевидно, что оно еще более необходимо России и другим странам, в которых грамотность населения в области массовых коммуникаций достаточно низка, а возможности их использования в манипулятивных целях высоки. Лишь комплексно решая различные проблемы в области массовых коммуникаций, на основе учета мирового опыта и собственных общественных реальностей, эти страны смогут создать эффективную и жизнеспособную демократию.
В ходе написания данной работы была достигнута заявленная цель: осуществлено изучение роли средств массовой информации в реализации геополитики. В реферате предложены ряд мер, способных существенным образом улучшить систему радио, телевидения и других СМИ в стране, в том числе сделать электронные СМИ более независимыми от государственных властных структур.
Список литературы:
1)Алексеева И. В. Геополитика в России. Между Востоком и Западом. СПб., 2006.
2) Василенко И.А. Геополитика современного мира. - М.: Гардарики, 2007.
3)Дергачев В.А. Геополитика. Учебник для вузов. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
4)Исаев Б.А. Геополитика: учебное пособие. – С.П.: «Питер», 2005.
5) Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 98.
6)Миньяр-Белоручев К. В. Мировая геополитика. — М.: «Проспект-АП», 2006.
7) Михайлов С.А.; Современная зарубежная журналистика: Правила PR; С.-Петербург; 2003.
8) Нартов Н.А. Геополитика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
9) Сирота Н. М. Геополитика. СПб., 2006.
10) http://www.geopolitics.ru/
11) http://ru.wikipedia.org/wiki/Геополитика
